ຜູ້ກວດສອບກອງທັບອາກາດບໍານານ—ພວກເຮົາຈະເອີ້ນລາວວ່າ Andy — ບອກເລື່ອງໜຶ່ງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢູ່ຖານທັບອາກາດ Ogden, ລັດ Utah. ບາງຄັ້ງໃນຕົ້ນປີ 2001, ມີບາງຢ່າງຜິດພາດກັບຄໍາສັ່ງສິນຄ້າຄົງຄັງພື້ນຖານ. Andy ຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດພາດການປ້ອນຂໍ້ມູນແບບງ່າຍດາຍ. ລາວເວົ້າວ່າ, "ມີຄົນສັ່ງຫ້າອັນ, ແລະມັນອອກມາເປັນຄໍາສັ່ງສໍາລັບ 999,000." ລາວຫົວເລາະ. “ມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຄື່ອງໄດ້ຕັ້ງໄວ້ໃນຕອນຕົ້ນ. ພິມຄໍາສັ່ງສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງໃນທາງທີ່ຜິດ, ແລະມັນອອກມາທັງຫມົດ frickin 'nine ໃນທຸກພາກສະຫນາມ." ແທ້ຈິງແລ້ວບໍ່ມີໃຜສົ່ງຊິ້ນສ່ວນ monster. ແຕ່ການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຜິດພາດ - ເສັ້ນທາງເຈ້ຍສໍາລັບການປັບຕົວສິນຄ້າຄົງຄັງທີ່ບໍ່ເຄີຍເຮັດ - ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເຄື່ອນຍ້າຍຜ່ານລະບົບບັນຊີພາຍໃນຂອງກອງທັບອາກາດ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ ຂົນສົ່ງ ລະດັບ ຊັ້ນຕ່ຳ ຄົນນຶ່ງ ຈັບໄດ້ ກ່ອນທີ່ ມັນ ຈະອອກໄປ ຈາກເຮືອນ. Andy ຈື່ຈໍາເຫດການດັ່ງກ່າວເນື່ອງຈາກວ່າ, ເປັນເຄື່ອງທີ່ລະນຶກ, ລາວໄດ້ເກັບຮັກສາໄວ້ໃນວັນທີ 28 ມິຖຸນາ, 2001, ອີເມວທີ່ເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບມັນຢູ່ໃນໂລກບັນຊີຂອງກອງທັບອາກາດ, ເຊິ່ງຄ່າເງິນໂດລາຂອງຄວາມຜິດພາດໄດ້ຖືກສົນທະນາ.
ຕ້ອງການແຈ້ງໃຫ້ທ່ານຊາບກ່ຽວກັບການດັດສົມສິນຄ້າຄົງຄັງຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ດໍາເນີນການຢູ່ທີ່ [Ogden] ໃນວັນພຸດຂອງອາທິດນີ້. ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຄິດທໍາອິດ (8.5 ພັນຕື້ໂດລາ). ຕີ. . . 3.9 ພັນຕື້ໂດລາ ແທນທີ່ຈະເປັນ 8.5 ພັນຕື້ໂດລາ ດັ່ງທີ່ເຮົາຄິດກ່ອນ.
ກອງທັບອາກາດ, ທີ່ມີງົບປະມານ 85 ຕື້ໂດລາໃນປີນັ້ນ, ເກືອບຈະສ້າງຄວາມຜິດພາດທາງບັນຊີຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງຂະຫນາດ GDP ຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 10 ພັນຕື້ໂດລາໃນປີ 2001. ບໍ່ມີໃຜສູນເສຍເງິນ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ຄວາມຜິດພາດເຈ້ຍ, ຫນຶ່ງທີ່ຖືກຈັບໄດ້.
"ແມ່ນແຕ່ກອງທັບອາກາດສັງເກດເຫັນຄວາມຜິດພາດຫຼາຍຕື້ໂດລາ," Andy ເວົ້າດ້ວຍຄວາມຫົວເລາະ. "ດຽວນີ້, ຖ້າມັນເປັນຕື້, ມັນອາດຈະຜ່ານ."
ຫລາຍປີຕໍ່ມາ, Andy ໄດ້ເບິ່ງວ່າເປັນບັນຫາການບັນຊີອັນໃຫຍ່ຫຼວງອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ທາງເຂົ້າໄປໃນລະບົບການທະຫານ. ກອງທັບອາກາດໄດ້ປ່ຽນລະບົບການລາຍງານການເງິນອັນໜຶ່ງຂອງຕົນ, ແລະຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງ, ການບໍລິການໄດ້ສະແດງຕົວເລກລົບສຳລັບສິນຄ້າຄົງຄັງ - ທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ແກນເຄື່ອງຈັກຈົນຮອດເກຍລົງຈອດ - ໃນການຂົນສົ່ງ.
ຕົວເລກທີ່ຫນ້າສົງໄສນີ້ຍັງມີຢູ່. ເຈົ້າສາມາດເຫັນຕົວເລກອາໄຫຼ່ທີ່ຢຸດສະງັກຂອງກອງທຶນເງິນທຶນເຮັດວຽກຂອງກອງທັບອາກາດເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງກະທັນຫັນ. ມັນແມ່ນ 23.2 ຕື້ໂດລາໃນປີ 2015, 23.3 ຕື້ໂດລາໃນປີ 2016, 24.4 ຕື້ໂດລາໃນປີ 2017, ແລະທັນທີທັນໃດ $ 28.8 ຕື້ໃນເດືອນກັນຍາ 2018.
ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເງິນໄດ້ສູນເສຍ, ຫຼືຖືກລັກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າກອງທັບອາກາດອາດຈະມີສິນຄ້າຄົງຄັງຫນ້ອຍກວ່າທີ່ມັນຄິດ.
ດຽວນີ້ໄດ້ອອກກິນເບັ້ຍບໍານານ, Andy ບາງຄັ້ງກໍ່ໄປຢ້ຽມຢາມຫ້ອງສະຫມຸດໃກ້ຄຽງຂອງລາວ, ເຊິ່ງໃຊ້ປ້າຍສະຫມາດ RFID, ຫຼືການກໍານົດຄວາມຖີ່ຂອງວິທະຍຸ, ໃຫ້ມັນຮູ້ວ່າຫນັງສືທັງຫມົດຂອງມັນຢູ່ໃສຕະຫຼອດເວລາ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ກອງທັບອາກາດທີ່ມີງົບປະມານ 156 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ, ຍັງບໍ່ທັນນຳໃຊ້ເລກລຳດັບ. ມັນບໍ່ມີຄວາມຄິດຫຼາຍປານໃດຂອງເກືອບທຸກຢ່າງທີ່ມັນມີຢູ່ໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມ. ອາວຸດນິວເຄລຍແມ່ນຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ແລະມັນໄດ້ເລີ່ມໃສ່ເຄື່ອງອີເລັກໂທຣນິກພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກສອງຄວາມຜິດພາດພິເສດ, ໃນປີ 2006 ແລະ 2007. ໃນຄັ້ງທໍາອິດ, ກອງທັບອາກາດໄດ້ບັນຈຸອາວຸດນິວເຄລຍ 52 ລໍາໂດຍບັງເອີນໃນ B-XNUMX ແລະບິນໄປທົ່ວປະເທດ, ໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ລູກເຮືອ. ອີກປະການຫນຶ່ງ, ການບໍລິການໄດ້ສົ່ງໂກນດັງນິວເຄລຍໂດຍຄວາມຜິດພາດກັບໄຕ້ຫວັນ, ເຊິ່ງໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຫມໍ້ໄຟ helicopter.
Andy ຖາມວ່າ, "ອົງການຈັດຕັ້ງປະເພດໃດ, ບໍ່ໄດ້ຕິດຕາມບັນຊີສິນຄ້າຄົງຄັງ 20 ຕື້ໂດລາ?"
ເຖິງວ່າຈະມີການລົງທຶນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງຜູ້ເສຍພາສີ - ຫຼາຍກວ່າ 700 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ, ກົມປ້ອງກັນປະເທດຍັງຄົງເປັນກ່ອງດໍາຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ. ມັນເປັນການປະຕິເສດການສອບຖາມຢ່າງເປັນທາງການຫຼາຍລຸ້ນຄົນ, ຫລ້າສຸດແມ່ນການກວດສອບສາມທົດສະວັດໃນການຜະລິດ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການຂູດບັນຊີຂອງຕົນເຂົ້າໄປໃນຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ມັນອາດຈະບໍ່ເຄີຍຖືກລົບກວນ.
ກ່ອນໜ້າການສໍ້ໂກງ, ການສໍ້ໂກງ, ການລັກ, ການລ່ວງລະເມີດ, ການເຮັດສັນຍາການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ແລະການລະເມີດອື່ນໆທີ່ເກືອບແນ່ນອນວ່າຍັງຄົງດໍາເນີນຕໍ່ໄປ, ບັນຫາທໍາອິດຂອງ Pentagon ແມ່ນຫນັງສືຂອງຕົນ. ມັນເປັນຜູ້ຜະລິດຕົວເລກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກ, ເປັນລະບົບການປ້ອງກັນ bureaucratic ingenious ທີ່ເຊື່ອງຮັງຂອງຫນູອື່ນໆທັງຫມົດພາຍໃຕ້. ພົບກັບນິທານຂອງ Gordian, ໄດ້ນໍາເອົາຊີວິດມາສູ່ອາເມລິກາທີ່ທັນສະໄຫມ.
ໃນທ້າຍປີກາຍນີ້, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ສຳເລັດການກວດກາ. ດ້ວຍມູນຄ່າ 400 ລ້ານໂດລາ, ຜູ້ກວດສອບປະມານ 1,200 ຄົນຖືກໄລ່ເຂົ້າໄປໃນປ່າຂອງການເງິນຂອງທະຫານ, ແຕ່ກັບຄືນມາໃນຄວາມພ່າຍແພ້. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຜ່ານ Pentagon ຫຼື flunk ມັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ສາມາດສະເຫນີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ບໍ່ມີ, ການອະທິບາຍ Empire ຂອງທະຫານຂອງຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຂອງ silos ການບັນຊີຕົວຫຍໍ້ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນເກີນໄປທີ່ຈະເຈາະໄດ້.
ການກວດສອບແມ່ນວຽກງານສຸດທ້າຍໃນໂຄງການປົກຄຸມກົ້ນອັນຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ເຄີຍປະຕິບັດມາ, ຊຶ່ງເອີ້ນກັນວ່າຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໃຫ້ລັດຖະບານສະຫະລັດມີບັນຊີລາຍຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບທາງການເງິນທີ່ສະອາດ. ເມື່ອ 1990 ປີກ່ອນ, ໃນປີ XNUMX, ລັດຖະສະພາໄດ້ສັ່ງໃຫ້ທຸກອົງການຂອງລັດຖະບານເລີ່ມຜະລິດລາຍງານການເງິນທີ່ຜ່ານການກວດສອບ. ຄົນອື່ນໄດ້ປະຕິບັດຕາມ. ປ້ອງກັນປະເທດປະຕິເສດຈາກການກະໂດດ.
ມັນໄດ້ໃຊ້ຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານນິຕິບັນຍັດຂອງ Herculean ເປັນເວລາ 20 ປີເພື່ອຍ້າຍ Pentagon ອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງ. ໃນປີ 2011, ສຸດທ້າຍໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະກຽມພ້ອມໃນປີ 2017, ເຊິ່ງໄດ້ຫັນເຂົ້າສູ່ປີ 2018, ໃນທີ່ສຸດກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ປະຕິບັດຕາມບາງສ່ວນຂອງກົດຫມາຍທີ່ສັ່ງໃຫ້ "ບົດລາຍງານການປະຕິບັດທັນເວລາ."
ວັນທີ 15 ເດືອນພະຈິກທີ່ຜ່ານມາ, ໃນເວລາທີ່ການກວດສອບ whiffed ໄດ້ຖືກປະກາດ, ຮອງລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Patrick Shanahan ກ່າວວ່າມັນບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເປັນຫ່ວງ, ເພາະວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍຄາດວ່າຈະຜ່ານມັນ." ຖືກຖາມໂດຍນັກຂ່າວວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ເສຍພາສີຄວນສືບຕໍ່ໃຫ້ Pentagon ປະມານ 700 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີຖ້າມັນບໍ່ສາມາດ "ເອົາເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນລະບຽບແລະນັບເຮືອທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼືອາຄານທີ່ຖືກຕ້ອງ", Shanahan ເວົ້າ, "ພວກເຮົານັບເຮືອທີ່ຖືກຕ້ອງ."
ນີ້ແມ່ນເລື່ອງຕະຫຼົກພາຍໃນ. ເລື່ອງຕະຫລົກແມ່ນ, Pentagon ບໍ່ຮ້ອນຫຼາຍໃນການນັບອາຄານ. ພຽງແຕ່ສອງສາມປີກ່ອນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນຍອມຮັບວ່າສູນເສຍການຕິດຕາມ "ໂຄງສ້າງ 478," ນອກເຫນືອຈາກເຮລິຄອບເຕີ Black Hawk 39 ລໍາ (ເຊິ່ງມີບັນຊີລາຍຊື່ເຕັມທີ່ໂຫລດປະມານ 21 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປ໊ອບ).
ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ 478 ອາຄານຫາຍໄປ. ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫາຍໄປຈາກບັນຊີລາຍການຂອງລັດຖະບານໃນບາງຈຸດ. ຫ້ອງການຂອງ Pentagon ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຊ້ເງິນຢ່າງໄວວາແລະສົ່ງທະຫານແລະອຸປະກອນການເຂົ້າໄປໃນພາກສະຫນາມຢ່າງໄວວາ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີວິທີການບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ມັນອອກແບບ drones stealth ແລະ submarines ແລ່ນງຽບ, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກ້າວໄປສູ່ bar codes ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບສິນຄ້າຄົງຄັງຕິດຕາມ. ບາງໂຄງການບັນຊີຂອງຕົນແມ່ນໃຊ້ພາສາຄອມພິວເຕີບູຮານ COBOL, ເຊິ່ງແມ່ນທັນສະໄຫມໃນປີ 1959.
"ລະບົບເຫຼົ່ານີ້," ດັ່ງທີ່ພະນັກງານວຽງຈັນຝົນຄົນຫນຶ່ງເວົ້າວ່າ, "ບໍ່ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອກວດສອບ."
ຖ້າແລະເມື່ອການທົບທວນດ້ານປ້ອງກັນຊາດໄດ້ສໍາເລັດແລ້ວ, ພວກເຮົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະພົບ Enrons, ດ້ວຍການສູນເສຍແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງທະຫານທີ່ເຊື່ອງໄວ້ໃນຍານພາຫະນະຈຸດປະສົງພິເສດທີ່ຄ້າຍຄືກັບ Enron, ຊັບສິນທີ່ມີມູນຄ່າເກີນລະບົບ, monies Congress ໄດ້ອະນຸມັດສໍາລັບ X ທີ່ຖືກໂອນໄປສູ່ໂຄງການ. Y, ຜູ້ຮັບເຫມົາຈ່າຍສອງຄັ້ງ, ຊິ້ນສ່ວນທີ່ຊື້ສອງຄັ້ງ, ການສ້ອມແປງບໍ່ຈໍາເປັນແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ, ແລະອື່ນໆ.
Enron ທີ່ເປັນຫຼັກຂອງມັນແມ່ນ maze ການບັນຊີທີ່ປິດບັງການສູນເສຍແລະຜົນກໍາໄລທີ່ເກີນດຸນຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອຮັກສາເງິນຂອງນັກລົງທຶນ. ແນ່ນອນ, ຫນ້ອຍລົງເປັນໂຄງການທາງອາຍາ, ທະຫານຍັງເຮັດໃຫ້ການສູນເສຍຂະຫນາດ Enron ເປັນປະຈໍາ, ແລະນີ້ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າບັນຊີຂອງຕົນເປັນການສໍ້ໂກງທີ່ທົນທານຕໍ່ເວລາດົນນານ.
ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ glimpses ແລ້ວ. ໂຄງການຊ້ອມຮົບຮ່ວມ F-35 ທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງໃນເວລານີ້ ຄາດວ່າຈະເສຍພາສີໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີ 1.5 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ, ປະມານເທົ່າທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ໃນສົງຄາມອີຣັກທັງໝົດ. ການຫລອກລວງແລະການສໍ້ໂກງຈາກໂຄງການນັ້ນຢ່າງດຽວໃນປັດຈຸບັນຄາດວ່າຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີເສຍຫາຍປະມານ 100 ເທົ່າຂອງການໃຊ້ຈ່າຍໃນຂໍ້ຕົກລົງພະລັງງານແສງຕາເວັນ Solyndra ຂອງໂອບາມາ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດບໍ່ເທົ່າໃດປີກ່ອນຫນ້ານີ້ໄດ້ພົບເຫັນປະມານ 125 ຕື້ໂດລາໃນການບໍລິຫານ, wart ທີ່ໂດຍຕົວມັນເອງມີພຽງແຕ່ຫນ້ອຍກ່ວາສອງເທົ່າຂອງການລົ້ມລະລາຍ Enron $74 ຕື້. ຜູ້ກວດກາໄດ້ພົບເຫັນ "ຢ່າງນ້ອຍ" $6 ຕື້ຫາ $8 ຕື້ຂອງເສດເຫຼືອໃນການໂຄສະນາອີຣັກ, ແລະກ່າວວ່າ $15 ຕື້ຂອງເສດເຫຼືອທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນໂຮງລະຄອນ Afghan ອາດຈະເປັນ "ບາງສ່ວນ" ຂອງການສູນເສຍທັງຫມົດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວເລກງົບປະມານສູງສຸດຂອງທະຫານແມ່ນເປັນ trick ບັນຊີ Enron-esque. ສະພາແຫ່ງຊາດໃນປີ 2011 ໄດ້ຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄວບຄຸມງົບປະມານ, ເຊິ່ງຈຳກັດງົບປະມານດ້ານປ້ອງກັນປະເທດປະມານ 54 ເປີເຊັນຂອງລາຍຈ່າຍ. ເກືອບທັນທີ, ມັນໄດ້ເລີ່ມນໍາໃຊ້ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ Overseas Contingency Operations (OCO), ບັນຊີການກວດສອບທີສອງຍັກໃຫຍ່ທີ່ສາມາດຍົກຂຶ້ນມາໄດ້ໂດຍບໍ່ຈໍາກັດ.
ດັ່ງນັ້ນ, ສໍາລັບປີນີ້, Pentagon ໄດ້ຮັບປະກັນເງິນງົບປະມານ "ພື້ນຖານ" $ 617 ຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນປະຕິບັດຕາມດ້ານວິຊາການກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄວບຄຸມງົບປະມານ. ແຕ່ມັນຍັງໄດ້ຮັບເງິນ OCO 69 ຕື້ໂດລາ, ບາງຄັ້ງຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນ "ການສະຫນອງທຶນສົງຄາມ", ເປັນຄໍາສັບທີ່ຕື່ນເຕັ້ນສໍາລັບກອງທຶນ slush ເປີດ. (ການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນຍັງເກີນຂອບເຂດ, ແຕ່ໂດຍປົກກະຕິສໍາລັບເຫດການສຸກເສີນທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນ: ການບັນເທົາທຸກຈາກພະຍຸເຮີລິເຄນ.) ເພີ່ມໃນ VA (83 ຕື້ໂດລາ), ຄວາມປອດໄພພາຍໃນປະເທດ (46 ຕື້ໂດລາ), ອົງການຄຸ້ມຄອງຄວາມປອດໄພດ້ານນິວເຄຼຍແຫ່ງຊາດ (21.9 ຕື້ໂດລາ) ແລະປະມານ 19 ຕື້ກວ່າໂດລາສະຫະລັດ. ກອງທຶນ OCO ສໍາລັບການປະຕິບັດງານຕ້ານ ISIS ທີ່ໄປຫາລັດແລະ DHS, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການປ້ອງກັນຕົວຈິງແມ່ນຢູ່ເຫນືອ $ 855 ຕື້, ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ກ່ຽວກັບ (ໂຄງການອື່ນໆ, ເຊັ່ນ drones ຂອງ CIA, ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "ງົບປະມານສີດໍາ" ລັບ. ).
ໃນຄວາມເສີຍເມີຍທີ່ສຸດ, ການຄົ້ນຫາຂອງຜູ້ກວດສອບສໍາລັບ boondoggles ໄດ້ກາຍເປັນ boondoggle. ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 2000 ແລະ XNUMX, ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ຈ້າງບໍລິສັດເອກະຊົນໃນການກະກຽມສໍາລັບປີທີ່ຜ່ານມາ. ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ນັກບັນຊີພາຍນອກໃຫມ່ເຫຼົ່ານັ້ນພຽງແຕ່ໄດ້ຊ້ໍາຄໍາແນະນໍາທີ່ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາແລະຖືກລະເລີຍໂດຍຜູ້ກວດສອບລັດຖະບານທີ່ຜ່ານມາເຊັ່ນ: ຜູ້ກວດກາປ້ອງກັນປະເທດ.
ຫຼັງຈາກການແກ້ໄຂບັນຫາໃນປີກາຍນີ້, ການບໍລິການໃນປັດຈຸບັນໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາພາຍນອກເພື່ອກະກຽມສໍາລັບການ flop ຄາດວ່າຈະຕໍ່ໄປ. ກອງທັບອາກາດຄົນດຽວພຽງແຕ່ໄດ້ມອບໃຫ້ Deloitte ສູງເຖິງ 800 ລ້ານໂດລາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ການບໍລິການທີ່ມີ "ການກະກຽມການກວດສອບ." ກອງທັບເຮືອໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງກັບສັນຍາການກຽມພ້ອມໃນການກວດສອບ 980 ລ້ານໂດລາທີ່ເຜີຍແຜ່ໃນທົ່ວສີ່ບໍລິສັດ (Deloitte, Booz Allen Hamilton, Accenture ແລະ KPMG).
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຜູ້ເສຍພາສີແມ່ນຈ່າຍຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ກັບບໍລິສັດບັນຊີເອກະຊົນເພື່ອຂຽນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບວິທີການແນະນໍາທີ່ຜ່ານມາຖືກລະເລີຍ.
ມັນເປັນເລື່ອງ Catch-22 ທັງໝົດກ່ຽວກັບປະເທດທີ່ຕິດຢູ່ໃນວົງຈອນອັນບໍ່ສິ້ນສຸດຂອງໄພພິບັດທາງການເງິນທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ແຕ່ລະຄັ້ງທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມແກ້ໄຂການຮົ່ວໄຫຼ, ພວກເຮົາກັບຄືນໄປບ່ອນທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນ, ໂດຍແນມເບິ່ງການສະແດງຕົວເລກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວ.
ຕົວຢ່າງ, ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ເປັນແຮງບັນດານໃຈຂອງການສືບສວນເບື້ອງຕົ້ນກ່ຽວກັບການເງິນດ້ານປ້ອງກັນປະເທດແມ່ນເລື່ອງທີ່ຫນ້າອັບອາຍໃນຊຸມປີ 1980 ແລະຕົ້ນປີ 640 ກ່ຽວກັບການທະຫານທີ່ຄິດຄ່າທໍານຽມ 436 ໂດລາສໍາລັບບ່ອນນັ່ງຫ້ອງນ້ໍາ, 1983 ໂດລາສໍາລັບໄມ້ຄ້ອນ, ແລະອື່ນໆ. ຫົວຫນ້າຄູສອນແມ່ນຫນຸ່ມລັດໄອໂອວາ Sen. Chuck Grassley, ຜູ້ທີ່ເປັນ. ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໄດ້ຍິນນິທານເລື່ອງດັ່ງກ່າວຈາກນັກເປົ່າແກທາງທະຫານທີ່ມີຊື່ສຽງ Franklin C. “Chuck” Spinney - ຫນຶ່ງໃນນັກວິເຄາະການທະຫານທໍາອິດທີ່ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະດ້ວຍການກ່າວຫາວ່າຂີ້ເຫຍື້ອແລະການສໍ້ໂກງການຈັດຊື້ - ໃນຕົ້ນປີ XNUMX Grassley ໄດ້ຂັບລົດໄປຫາ Pentagon ໃນລົດ Chevette ສີສົ້ມ. ເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງພຣະອົງ.
DoD ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ Grassley ເຫັນ Spinney. Grassley ໄດ້ໃຫ້ລາວເປັນພະຍານຢູ່ເທິງພູຫົກອາທິດຕໍ່ມາ.
"ວັນຈັນຕໍ່ມາ, ຮູບຂອງລາວຢູ່ໃນຫນ້າປົກຂອງວາລະສານ Time," Grassley ຈື່. ການປົກຫຸ້ມຂອງເດືອນມີນາ 1983 ຖາມວ່າຫຼາຍຕື້ຖືກສູນເສຍບໍ?
ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການບຸກທະລຸ. ນິທານເລື່ອງສິ່ງເສດເຫຼືອຂອງ Spinney ໄດ້ກາຍເປັນສັນຍາລັກທີ່ກະຕຸ້ນຈິນຕະນາການຂອງທັງຊ້າຍແລະຂວາ, ຜູ້ທີ່ແຕ່ລະຄົນໄດ້ເຫັນໃນວິໄສທັດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບການດໍາເນີນການຂອງລັດຖະບານ amok.
ແຕ່ 35 ປີຕໍ່ມາ, Chuck Grassley, ປະຈຸບັນ 85, ຍັງສົ່ງຈົດຫມາຍໄປຫາ Pentagon ກ່ຽວກັບຊິ້ນສ່ວນທີ່ມີລາຄາເກີນ, ພຽງແຕ່ເວລານີ້ມີການເພີ່ມສູນຫຼາຍ. Iowan ປີກາຍນີ້ຖາມວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຈຶ່ງໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ 10,000 ໂດລາຕໍ່ແຜ່ນສຳລັບຝາອັດບ່ອນນັ່ງໃນຫ້ອງນ້ຳທີ່ພິມດ້ວຍອາກາດ 3D, ຫຼື 56,000 ໂດລາຕໍ່ຈອກດື່ມທີ່ເຮັດຄວາມຮ້ອນໄດ້ 25 ຈອກ ໃນລາຄາ 1,280 ໂດລາຕໍ່ຄັ້ງ (ປາກົດວ່າມີການອັບເກຣດເປັນຈອກກາເຟ 693 ໂດລາ, ມືຈັບຂອງມັນແຕກຄືກັນ. ງ່າຍ). DoD ໄດ້ອ້າງວ່າໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ.
ເມື່ອຖືກຖາມວ່າລາວຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງທີ່ເປັນເລື່ອງດຽວກັນຫຼາຍສິບປີຕໍ່ມາ, Grassley ເວົ້າວ່າ, "ຢ່າງແທ້ຈິງ." ລາວຢຸດຊົ່ວຄາວ. "ແລະເວລາດົນນານຫລັງຈາກຂ້ອຍອອກຈາກວຽງຈັນຝົນ, ມັນອາດຈະຍັງເປັນບັນຫາດຽວກັນ."
ສາມທົດສະວັດໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເປີດປື້ມຂອງ Pentagon, ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາໄດ້ໄປບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ, ຫຼືພວກເຮົາພຽງແຕ່ໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ເພື່ອໄປຫາບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ, ໃນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ມີລາຄາແພງທີ່ສຸດທີ່ຊາດໃດກໍ່ໄດ້ຫຼິ້ນດ້ວຍຕົວເອງ. Grassley ເວົ້າວ່າ "ເມື່ອທຸກຢ່າງມີຄວາມລຶກລັບສະເໝີ, ບໍ່ມີຫຍັງຕ້ອງແກ້ໄຂ."
ນີ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍອຸປະຕິເຫດ.
Sheila Weinberg, CEO ຂອງກຸ່ມ watchdog Truth in Accounting ກ່າວວ່າ "ເຫດຜົນດຽວທີ່ການກວດສອບເກີດຂຶ້ນ, ແມ່ນຍ້ອນວ່ານັກບັນຊີໄດ້ຖືກສົ່ງໄປຫາກອງປະຊຸມ."
ໃນປີ 1985, ຊາວອີຕາລີ-ອາລບາເນຍ ຄົນໜຶ່ງຊື່ Joe Dio-Guardi ໄດ້ແລ່ນເປັນພັກຣີພັບບລີກັນ ນັ່ງຢູ່ໃນເຂດທີ່ 20 ຂອງນິວຢອກ.
DioGuardi ເປັນລູກຊາຍຂອງຜູ້ເຂົ້າເມືອງ. ກ່ອນທີ່ລາວຈະໄປຮຽນຕໍ່ການສຶກສາຂອງ Jesuit ຢູ່ Fordham, ໂຮງຮຽນຂອງລາວໄດ້ມາຢູ່ໃນຮ້ານຂອງພໍ່. DioGuardi ກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນຫຼັກຊັບ," DioGuardi ເວົ້າໃນມື້ນີ້. "ເຈົ້າຮຽນຮູ້ຄຸນຄ່າຖ້າຫາກວ່າທ່ານສິ້ນສຸດການໄລ່ໃຜຜູ້ຫນຶ່ງຕາມຖະຫນົນຂອງ Bronx ຖ້າພວກເຂົາລັກເອົາກ່ອງ."
ໃນໄວຫນຸ່ມຂອງລາວ, ລາວໄດ້ສືບຕໍ່ເປັນ waiter ໃນສະໂມສອນ Westchester ປະເທດ. ລາວເບິ່ງພໍ່ຄົວລັກສະເຕັກອອກຈາກເຮືອນຄົວໃນທ້າຍປີ, ໂດຍຮູ້ວ່າ "ຄົນຮັ່ງມີເຫຼົ່ານີ້ . . . ຖ້າຫາກວ່າມີການຂາດດຸນ, ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຈະເຕະມັນໃນຕອນທ້າຍຂອງປີໄດ້.”
ຈາກຕາຕະລາງລໍຖ້າ, ລາວໄດ້ໃຊ້ເວລາ 22 ປີເປັນນັກບັນຊີຢູ່ Arthur Andersen, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆທີ່ເຂົ້າໄປໃນການລົ້ມລະລາຍທາງດ້ານການເງິນຂອງນະຄອນນິວຢອກໃນຍຸກເຈັດສິບ. ລາວຈື່ຈຳເມືອງທີ່ຍັງມີລາຍຊື່ຕຶກອາຄານທີ່ຖືກໄຟໄໝ້ເປັນຊັບສິນໃນປັດຈຸບັນ. "ຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງບັນຊີສາທາລະນະແລະເອກະຊົນ," ລາວຈື່.
ໃນກາງຊຸມປີ XNUMX, ລາວໄດ້ແລ່ນເປັນພັກຣີພັບບລີກັນສໍາລັບກອງປະຊຸມຢູ່ໃນເມືອງ Westchester. ມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນບ່ອນນັ່ງສີຟ້າທີ່ປອດໄພ, ໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດມີຈຳນວນຫຼາຍກວ່າພັກຣີພັບບລີກັນ. ລາວເອີ້ນຕົວເອງວ່າ "ສະມາຊິກສະພາໂດຍບັງເອີນ," ເພາະວ່າ "ຖ້າພັກຂອງຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍຈະຊະນະ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ເອົາຂ້ອຍຂຶ້ນ. ຂ້ອຍເປັນລູກແກະທີ່ເສຍສະລະ.”
ແຕ່ໃນການເບິ່ງຕົວຢ່າງຂອງກະແສປະຊາທິປະໄຕຂ້າມພັກ, ລາວໄດ້ຊະນະ, ໃນບາງສ່ວນໂດຍການຍົກໃຫ້ເຫັນພື້ນຖານຊົນເຜົ່າຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ, ໄດ້ຕີລາຄາໃບຢັ້ງຢືນການບັນຊີຂອງລາວ, ແລະມີຫົວຂໍ້ສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບການປາບປາມການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ລາວໄດ້ສັນຍາວ່າຈະ "ເຮັດໃຫ້ມຸມງົບປະມານທີ່ມືດມົວ" ຂອງ bureaucracy ຂອງລັດຖະບານກາງ.
ໃນວໍຊິງຕັນ, DioGuardi ຕົກໃຈຫຼາຍຍ້ອນງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກາງ "ຄວັນຢາສູບແລະກະຈົກ". ລາວໄດ້ບອກກັບສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນວ່າ ເຕັກນິກທີ່ລັດຖະສະພາໃຊ້ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ພາກເອກະຊົນ “ຖືກສົ່ງເຂົ້າຄຸກ.”
“Joey the Waiter,” ຜູ້ທີ່ມີອາຍຸ 78 ປີໃນມື້ນີ້, ຍັງມີບຸກຄະລິກກະພາບໃນນິວຢອກທີ່ເວົ້າຍາກຄືເກົ່າທີ່ລາວມີຢູ່ໃນຜູ້ສະຫມັກ. ມັນງ່າຍທີ່ຈະຫົວເລາະນຶກພາບວ່າທ່າທາງຂອງ Bronx ຂອງລາວທີ່ຢືນຢູ່ນັ້ນໄດ້ຮັບການຕອບຮັບຈາກເພື່ອນຮ່ວມຊັ້ນສູງຂອງລາວ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານບາງຄົນໃນສະໄໝນັ້ນ. ມັນຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງລາວຖືກລະເລີຍຄັ້ງທໍາອິດໃນເວລາທີ່ລາວເລີ່ມຂຽນກົດຫມາຍເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ລັດຖະບານມີການກວດສອບປະເພດທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນໃນພາກເອກະຊົນ.
ແຕ່ໃນເວລາທີ່ວິກິດການເງິນຝາກປະຢັດແລະເງິນກູ້ໄດ້ plunge ອາເມລິກາເຂົ້າໄປໃນຄວາມຢ້ານທາງດ້ານການເງິນໃນທ້າຍແປດສິບປີ, "ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານການເງິນ" ໄດ້ກາຍເປັນຄໍາທີ່ຈັບໃຈທາງດ້ານການເມືອງ. ທັນທີ, "Joey the Waiter" ແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມຕ້ອງການ. "ທັນທີທັນໃດ, ທຸກຄົນຄື, 'ໃບບິນນີ້ DioGuardi ຂຽນຢູ່ໃສ?' ” ລາວຈື່.
ລາວໄດ້ພົບເຫັນພັນທະມິດທີ່ຫຼາກຫຼາຍຢູ່ໃນຄູ່ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ສະມາຊິກສະພາສູງ John Glenn ແລະທ່ານ John Conyers. ພວກເຂົາເຈົ້າຮ່ວມກັນຂຽນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຫົວຫນ້າເຈົ້າຫນ້າທີ່ທາງດ້ານການເງິນຂອງປີ 1990."
ນິຕິກໍາໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ອົງການຂອງລັດຖະບານຕັ້ງຊື່ CFO, ດໍາເນີນການກວດສອບແລະສ້າງ "ໂຄງສ້າງການຄຸ້ມຄອງການເງິນຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ທັນສະໄຫມ." 1994 ອົງການ, ຈາກປ້ອງກັນປະເທດເຖິງແຮງງານເຖິງລັດ, ໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນການສົ່ງ "ລາຍງານການເງິນປະຈໍາປີທີ່ມີການກວດສອບທົ່ວພະແນກ" ໃນປີ XNUMX.
ເຖິງແມ່ນວ່າມີລະບຽບການຕ່າງໆໃນໄລຍະປີທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລາຍງານທາງດ້ານການເງິນໃນຮູບແບບຕ່າງໆ, ບໍ່ມີຫຍັງຄືກັບການກວດສອບຂອງລັດຖະບານກາງຢ່າງເຕັມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີຄວາມພະຍາຍາມ. ຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ຈາກທັດສະນະການບັນຊີ, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຍັງຄົງເປັນອານາເຂດບໍລິສຸດສໍາລັບສັດຕະວັດແລ້ວ.
ມາຮອດປີ 1787, ລັດຖະທໍາມະນູນໄດ້ກໍານົດ "ຖະແຫຼງການປົກກະຕິແລະບັນຊີຂອງລາຍຮັບແລະລາຍຈ່າຍຂອງເງິນສາທາລະນະທັງຫມົດຈະຖືກຕີພິມເປັນແຕ່ລະຄັ້ງ." ແຕ່ບໍ່ມີນັກກວດກາເອກະລາດຄົນໃດໄດ້ກວດກາປຶ້ມຂອງລັດຖະບານຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີແປດສິບແລະຕົ້ນເກົ້າສິບ, ຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາພາສີໄດ້ຖືກໃຊ້ຕໍ່ປີ, ແລະບໍ່ມີໃຜຮູ້ແທ້ໆວ່າຢູ່ໃສ. ສໍາລັບ DioGuardi, ສະຖານະການແມ່ນ outrageous.
"ມັນເປັນຫຼັກການຄົງທີ່ໃນປະຫວັດສາດ, ຈາກ Medicis ຈົນເຖິງມື້ນີ້," DioGuardi ເວົ້າ. "ຖ້າບໍ່ມີໃຜເບິ່ງເງິນ, ມັນຈະມີການລົ້ມລະລາຍ."
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ CFO ຢ່າງຫນ້ອຍໄດ້ນໍາສະເຫນີຄວາມຄິດທີ່ວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຄວນຈະໄດ້ຮັບການສັງເກດເບິ່ງ. ຮອດປີ 1997, ບັນດາກົມກອງເຊັ່ນ: ແຮງງານ, ກະສິກຳ ແລະ ການຄ້າ ໄດ້ສົ່ງບົດລາຍງານການເງິນ. ໃນປີທໍາອິດ, ມີພຽງແຕ່ຫົກຄົນສາມາດຜ່ານ. ພາຍໃນສອງສາມປີ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປະຕິບັດຕາມ. ໃນປີ 2013, ປ້ອງກັນປະເທດເປັນອົງການລັດຖະບານກາງດຽວທີ່ບໍ່ໄດ້ຍື່ນໃບລາຍງານການເງິນ.
ຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍທີ່ທະຫານບໍ່ໄດ້ສົ່ງຕົວເລກແມ່ນມັນບໍ່ມີພວກມັນ. ທຸກໆປີ Pentagon ນຳໃຊ້ທາງລັດການບັນຊີທີ່ຄວນຈະມີຄວາມໝາຍຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ພົນລະເຮືອນໃນຊ່ວງເວລານີ້ຂອງປີນີ້, ເພາະວ່າມັນຄ້າຍຄືກັບສິ່ງທີ່ຊາວອາເມລິກາປະມານ XNUMX ເປີເຊັນທີ່ສໍ້ໂກງພາສີຕໍ່ປີ.
ຜູ້ເສຍພາສີທີ່ຄິດວ່າພວກເຂົາຖືກຫັກລົບ, ແຕ່ບໍ່ມີໃບຮັບເງິນເພື່ອສໍາຮອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ບາງຄັ້ງອາດຈະຄາດເດົາໄດ້ຫຍາບຄາຍ, ອາດຈະອີງໃສ່ສິ່ງທີ່ການຫັກອອກໃນປີທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າສົ່ງຜົນຕອບແທນທີ່ຕິດເຊື້ອດ້ວຍການຄາດເດົາ, "ສຽບໃສ່" ເບິ່ງຄືວ່າການຫັກລົບນັບຂຶ້ນຢ່າງຊື່ສັດ.
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ Pentagon ເຮັດສິ່ງດຽວກັນ, ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຂະຫນາດ galactic. ໃນຕອນທ້າຍຂອງທຸກໆປີ, ມັນສົ່ງ "ຄໍາຮ້ອງຂໍການປະຕິບັດງົບປະມານ" ທີ່ປະກອບມີຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄົບຖ້ວນສົມບູນຕໍ່ເດືອນຂອງການໃຊ້ຈ່າຍໃນປີນັ້ນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທຳ ນຽບຂາວຈະເອົາຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້ແລະ ນຳ ໃຊ້ເຂົ້າໃນໂຄງການງົບປະມານດ້ານການປ້ອງກັນໃນປີຕໍ່ໄປ. ປະທານປະເທດຍື່ນງົບປະມານນັ້ນໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດ, ເຊິ່ງໃນຕົວຈິງແລ້ວຈະເໝາະສົມກັບເງິນດັ່ງກ່າວ. ເກືອບບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, Pentagon ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການໄດ້ຮັບການຍົກສູງ. ສໍາລັບປີ 2019, ທ່ານ Donald Trump ໄດ້ຍື່ນງົບປະມານທີ່ຮ້ອງຂໍໃຫ້ 716 ຕື້ໂດລາ, ຫຼື $ 82 ຕື້ຫຼາຍກ່ວາກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດທີ່ໄດ້ຮັບໃນປີງົບປະມານທີ່ຜ່ານມາ.
ລະບົບດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ, ຍົກເວັ້ນບັນຫາຫນຶ່ງ: ບົດລາຍງານທາງດ້ານການເງິນທີ່ Pentagon ສົ່ງມາໄດ້ຖືກປອມແປງ.
ສ່ວນກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສ່ວນຫຼາຍບໍ່ຮູ້ວ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍປານໃດ. ມັນມີການຈັດການກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ເຊັ່ນ: ການຈ່າຍຄ່າທະຫານ, ແຕ່ໃນບ່ອນອື່ນໆມັນບໍ່ມີ clueless. ບໍ່ມີການບໍລິການໃດໆຂອງມັນ - ກອງທັບເຮືອ, ກອງທັບອາກາດ, ກອງທັບ, ກອງທັບເຮືອ - ໃຊ້ລະບົບດຽວກັນເພື່ອບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາຫຼືຕິດຕາມສິນຄ້າຄົງຄັງ. ແຕ່ລະການບໍລິການມີການດໍາເນີນງານຂອງຕົນເອງແລະງົບປະມານການຄຸ້ມຄອງ, ລະບົບເງິນເດືອນຂອງຕົນເອງ, ງົບປະມານ R & D ຂອງຕົນເອງແລະອື່ນໆ. ມັນເປັນອານາຈັກຂອງງົບປະມານທີ່ບໍ່ມີການເຊື່ອມຕໍ່, ຫຼື "fiefdoms," ດັ່ງທີ່ພະນັກງານວຽງຈັນຝົນຄົນຫນຶ່ງໂທຫາພວກເຂົາ.
ແທນທີ່ຈະໃຊ້ລະບົບການບັນຊີທາງດ້ານການເງິນແບບປະສົມປະສານດຽວທີ່ຈະຮັກສາຮູບພາບທົ່ວໂລກຂອງການເງິນຂອງຕົນຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ, Pentagon ກໍ່ສ້າງຫ້ອງການອື່ນໆເພື່ອວາງໄວ້ເທິງຍອດອື່ນໆ, ເອີ້ນວ່າການບໍລິການການເງິນແລະການບັນຊີປ້ອງກັນປະເທດ, ຫຼື DFAS. ສ້າງໂດຍລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Dick Cheney ໃນປີ 1991, DFAS ຮັບຜິດຊອບໃນການເກັບກໍາບົດລາຍງານທາງດ້ານການເງິນຈາກທຸກໆ fiefdoms ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນຕອນທ້າຍຂອງແຕ່ລະເດືອນ. DFAS ແມ່ນຄ້າຍຄື tribune ທີ່ເດີນທາງໄປກັບມ້າໃນຕອນທ້າຍຂອງເດືອນ, ເກັບກໍາເປັນ pile ຂອງເລື່ອນຈາກ Castle ແຕ່ລະ.
ໃນປີ 2013, Reuters ໄດ້ເຜີຍແຜ່ການເປີດເຜີຍທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານັກບັນຊີ DFAS ດໍາເນີນການຕໍ່ສູ້ຢ່າງບ້າໆໃນຕອນທ້າຍຂອງແຕ່ລະເດືອນເພື່ອພະຍາຍາມລວມບັນທຶກການເຮັດທຸລະກໍາເພື່ອແກ້ໄຂການໃຊ້ຈ່າຍ. ແຕ່ໃນຫລາຍພັນກໍລະນີຕໍ່ເດືອນ, ບໍ່ມີບັນທຶກໃດໆ. "ພວກເຮົາບໍ່ມີລາຍລະອຽດ," ບັນຊີຜູ້ຫນຶ່ງອະທິບາຍ.
ເລື່ອງທີ່ສັບສົນແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າເງິນຖືກຈັດສັນໃຫ້ທະຫານໃນຕາຕະລາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຖ້າລັດຖະສະພາໃຫ້ກອງທັບເຮືອ 53 ຕື້ໂດລາສໍາລັບການດໍາເນີນງານແລະການບໍາລຸງຮັກສາ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດໃນປີນີ້, ການບໍລິການຄາດວ່າຈະໃຊ້ເງິນທັງຫມົດໃນປີນັ້ນ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດັ່ງກ່າວ - ເງິນເດືອນແມ່ນອີກ - ເອີ້ນວ່າ "ເງິນຫນຶ່ງປີ." ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການຄົ້ນຄວ້າແລະການພັດທະນາອາດຈະເປັນ "ເງິນສອງປີ," ແລະສັນຍາອາດຈະເປັນ "ເງິນຫ້າປີ."
ຖ້າ Pentagon ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເງິນທັງຫມົດຕາມຈໍານວນທີ່ສະພາກ່າວວ່າມັນສາມາດໃຊ້ໄດ້, ໃນໄລຍະເວລາທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໂດຍສະພາ - ຖ້າມັນບໍ່ໃຊ້ເງິນທັງຫມົດໃນຫນຶ່ງປີໃນປີຫນຶ່ງ, ເງິນທັງຫມົດຫ້າປີຂອງມັນຢູ່ໃນ. ຫ້າປີແລະອື່ນໆ — ທະຫານແມ່ນສົມມຸດວ່າຈະໃຫ້ເງິນທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນກັບຄືນໄປບ່ອນກອງປະຊຸມ.
ແຕ່ທະຫານບໍ່ທັນທັນເວລາ, ແລະສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍເງິນຂອງຕົນ. Grassley ໃນທ້າຍເກົ້າສິບປີພົບວ່າທະຫານກໍາລັງໃຊ້ໂຄງການຄອມພິວເຕີທີ່ເອີ້ນວ່າ MOCAS, ຫຼື Mechanization of Contract Administration Services, ເພື່ອຊ່ວຍເລັ່ງການຕິດຕໍ່ກັນນີ້. ເມື່ອໃດກໍ່ຕາມທີ່ Pentagon ມີໃບບິນຄ່າທີ່ຈະຈ່າຍ, ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ແຕ້ມເງິນຈາກບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບາງຄັ້ງ MOCAS ຈະພະຍາຍາມໃຊ້ "ເງິນເກົ່າ" ກ່ອນ, ຫມາຍຄວາມວ່າ, ຈາກເງິນໃດກໍ່ຕາມທີ່ກໍາລັງຈະຫມົດອາຍຸ.
ມັນເປັນການຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບອົງການຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະໃຊ້ເງິນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບຈຸດປະສົງດຽວໃນໂຄງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແຕ່ທະຫານ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນເລື່ອງຕະຫຼົກ ຫຼືຕາຢ້ານ, ຂຶ້ນກັບທັດສະນະຂອງເຈົ້າ - ໄດ້ສ້າງໂຄງການທີ່ສ້າງການລະເມີດດັ່ງກ່າວຢ່າງເປັນລະບົບ.
ຂອງກົດໝາຍ. ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນການລະເມີດເລັກນ້ອຍ: Grassley ໄດ້ຕໍ່ສູ້ມາເປັນເວລາຫລາຍປີຕໍ່ກັບການຊໍາລະອັດຕະໂນມັດດັ່ງກ່າວ, ໂດຍກ່າວວ່າ bureaucrats ໃຊ້ພວກມັນເພື່ອ "ຫຼີກເວັ້ນການລະເມີດກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຕ້ານການອັກເສບ - ຄວາມຜິດ." ການກວດສອບໃນປີກາຍນີ້ພົບວ່າ ກົດໝາຍຕ້ານການເສື່ອມໂຊມ ແມ່ນໜຶ່ງໃນຫ້າກົດໝາຍທີ່ອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ລະເມີດ.
MOCAS ຍັງມີຢູ່, ແຕ່ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າມັນຖືກປັບປຸງແນວໃດ. ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ປ້ອງກັນປະເທດຍັງຂາດ rec-ords ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຈ່າຍຄ່າໂຄງການທີ່ຖືກຕ້ອງຈາກບັນຊີທີ່ຖືກຕ້ອງ. ດ້ວຍຄວາມຢ້ານທີ່ມັນອາດຈະຕ້ອງສົ່ງເງິນຄືນ, DoD ສັ່ງໃຫ້ນັກບັນຊີຂອງຕົນເຮັດໃຫ້ຕົວເລກທີ່ເຫມາະສົມ.
ນັກບັນຊີ DFAS ເຫຼົ່ານັ້ນຢູ່ໃນການເປີດເຜີຍຂອງ Reuters ໄດ້ຖືກບອກໂດຍຜູ້ສູງອາຍຸວ່າຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາໃບແຈ້ງຫນີ້ຫຼືສັນຍາເພື່ອພິສູດການບໍລິການຕ່າງໆໄດ້ໃຊ້ເງິນຫນຶ່ງປີແລະເງິນສອງປີແລະເງິນຫ້າປີຕາມເວລາ, ພວກເຂົາຄວນຈະປະຕິບັດ "ບໍ່ມີຫຼັກຖານ. ການປ່ຽນແປງການປະຕິບັດ,” ie, ນອນ.
ນັກບັນຊີໄດ້ “ສຽບ” ຕົວເລກປອມຢ່າງເປັນລະບົບເພື່ອໃຫ້ກົງກັບຕາຕະລາງການຈ່າຍເງິນທີ່ມອບໃຫ້ໂດຍຄັງເງິນ. ການແກ້ໄຂເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ "ການປັບແຕ່ງໃບປະຈໍາວັນ" ຫຼື "ສຽບ."
ດັ່ງນັ້ນ, ບົດລາຍງານການເງິນທ້າຍປີເຫຼົ່ານັ້ນຈະເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາກົງກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສະພາ. ຄວາມຈິງ, ຖະແຫຼງການທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍປລັກສຽບຫຼາຍພັນອັນແມ່ນເລື່ອງນິຍາຍ, ຮູບແບບຂອງການສໍ້ໂກງບັນຊີທີ່ເປັນລະບົບຂອງກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໄດ້ຍອມຮັບຢ່າງງຽບໆສໍາລັບທົດສະວັດ.
ລະບົບຕົວເລກທີ່ປອມແປງແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບມາດົນນານວ່າມັນໄດ້ຮັບຊື່ທີ່ຫນ້າຈືດໆຈໍານວນຫລາຍ. ທ່ານຈະເຫັນຕົວເລກທີ່ປະດິດສ້າງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການບັງຄັບໃຊ້ການດຸ່ນດ່ຽງ" ໂດຍຫ້ອງການບັນຊີທົ່ວໄປ (ເຊິ່ງດໍາເນີນການໂດຍກອງປະຊຸມ), "ການປັບຕົວທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງພຽງພໍ" ໂດຍຜູ້ກວດກາປ້ອງກັນປະເທດ, ແລະ "ບັດປະຈໍາວາລະສານ" ຫຼື "JVs" ຫຼື ". ການແກ້ໄຂ” ໂດຍກົມຄວບຄຸມຂອງ Pentagon ເອງ. ຢູ່ເທິງພູ, ທຸກຄົນຫມາຍເຖິງ "ສຽບ."
ມີຄໍາອະທິບາຍຄືຊິສໍາລັບ plugs, ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ແກ້ຕົວທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຍັງ incompetence. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າກອງທັບເຮືອຊື້ເຮລິຄອບເຕີຈາກກອງທັບ (ເຊິ່ງເປັນ "ຜູ້ຈັດການລາຍການ" ທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຕິດຕາມເຮືອບິນປີກ rotary ທັງຫມົດ), ມັນຈະສະແດງເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນປື້ມຂອງທັງສອງບໍລິການ. ເຖິງວ່າເງິນດັ່ງກ່າວໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍພຽງຄັ້ງດຽວກໍ່ຕາມ, ແຕ່ທັງກອງທັບເຮືອ ແລະ ກອງທັບເຮືອຈະລາຍງານລາຍຈ່າຍ.
ແທນທີ່ຈະຍົກເລີກຄວາມແຕກຕ່າງກັນທາງບັນຊີ intramural ດັ່ງກ່າວ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂື້ນຢູ່ໃນຮ້ານຂາຍໂດນັດ, ກົມປ້ອງກັນປະເທດບໍ່ເຄີຍສົນໃຈທີ່ຈະແກ້ໄຂກົດລະບຽບການບັນຊີຂອງຕົນ. ດ້ວຍຫຼາຍຮ້ອຍລະບົບຕົວຫຍໍ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຂໍ້ຜິດພາດດຽວອາດຈະສ້າງຕົວເລກປອມເກີນມູນຄ່າຕົ້ນສະບັບຂອງທຸລະກໍາ.
ນີ້ແມ່ນຄຳອະທິບາຍອັນກວ້າງຂວາງສຳລັບຂ່າວສານທີ່ອອກເຜີຍແຜ່ໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ກວດກາໃນປີ 2016 ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນກອງທັບ — ດ້ວຍງົບປະມານປະຈຳປີ 122 ຕື້ USD — ສ້າງບັນຊີໄດ້ 54 ເທົ່າໃນຈຳນວນເງິນດັ່ງກ່າວ, ເປັນມູນຄ່າເຕັມ 6.5 ຕື້ USD, ໃນປີ 2015 ຢ່າງດຽວ.
ເມື່ອນັກວິເຄາະພົນລະເຮືອນເຫັນຕົວເລກເຫຼົ່ານີ້, ທໍາອິດພວກເຂົາສົມມຸດວ່າພວກເຂົາພິມຜິດ, ເພາະວ່າບໍ່ມີບໍລິສັດໃດສາມາດລອດຊີວິດຈາກບັນຊີບັນຊີທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງ.
ອາຈານ Mark Skidmore, ສາດສະດາຈານມະຫາວິທະຍາໄລລັດ Michigan, ຜູ້ທີ່ໃນປີ 6.5 ໄດ້ນໍາພາການສຶກສາທີ່ຄົ້ນພົບ 2017 ພັນຕື້ໂດລາໃນ plugs ໃນໄລຍະ 21 ປີກ່າວວ່າ "ເມື່ອຂ້ອຍເຫັນຕົວເລກ 17 ພັນຕື້ເປັນເທື່ອທໍາອິດ, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຜິດພາດ". “ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນ 6 ຕື້. ແຕ່ມັນກໍ່ແມ່ນ 6 ພັນຕື້.”
ໃນຂະນະທີ່ເລື່ອງເຫຼົ່ານີ້ຮົ່ວໄຫລອອກສູ່ສາທາລະນະ, ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ກາຍເປັນ (ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນເຂົ້າໃຈຜິດ) ຈຸດສົນທະນາໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມ. ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ຕົວແທນໃຫມ່ Alexandria Ocasio-Cortez ໄດ້ອ້າງເຖິງການສຶກສາຂອງ Skidmore ແລະ tweeted ວ່າສອງສ່ວນສາມຂອງ $ 32 ພັນຕື້ $ ການສະເຫນີລາຄາປ້າຍສໍາລັບ Medicare ສໍາລັບທຸກຄົນ "ສາມາດໄດ້ຮັບທຶນແລ້ວ" ໂດຍ Pentagon.
Ocasio-Cortez ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຕົວເລກ 21 ພັນຕື້ໂດລາຂອງ Skidmore ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າເສຍເງິນຫຼາຍ, ຫຼືນັ່ງຢູ່ໃນບັນຊີຂອງສະວິດຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນໜຶ່ງ. Pentagon ບໍ່ໄດ້ຮັບເງິນຫຼາຍປານນັ້ນໃນໄລຍະເວລາທີ່ເປັນຄໍາຖາມ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບາງ plugs ແມ່ນການປັບຂຶ້ນແລະບາງລົງ. ຖ້າພວກເຂົາເຄີຍຖືກຕາຫນ່າງ - ບໍ່ມີໃຜເຄີຍພະຍາຍາມ - ຂະຫນາດຂອງຂຸມບັນຊີອາດຈະນ້ອຍກວ່າ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອີງຕາມ Andy ແລະອື່ນໆ, ຕົວເລກ 21 ພັນຕື້ໂດລາອາດຈະ undercounting ຄວາມຜິດພາດທາງບັນຊີໃນລະບົບ, ເນື່ອງຈາກວ່າບາງ plugs ມີທັງອັດຕະໂນມັດແລະ unidentified. ສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແມ່ນວ່າການສຽບຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງແລະຈໍານວນຕົວເລກທີ່ບໍ່ດີຢູ່ໃນປື້ມຂອງ Pentagon ແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍທີ່ມັນຈະໃຊ້ເວລາແຮງງານຂອງອາຍຸເພື່ອ untangle.
ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມ, ແຕ່ສໍາຄັນແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຕົວເລກທີ່ຫນ້າສົງໄສຈະປາກົດຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມໃນ silos ບັນຊີຫຼາຍຂອງທະຫານ, ປົກກະຕິແລ້ວມັນບໍ່ໄດ້ຖືກສືບສວນ, ແຕ່ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂໃນເຈ້ຍແລະສົ່ງໄປ. ໃນບໍລິສັດເອກະຊົນ, ຖ້າຕົວເລກສິນຄ້າຄົງຄັງເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງກະທັນຫັນໂດຍສອງສາມຕື້ໂດລາໃນເດືອນຫນຶ່ງ, ຜູ້ກວດສອບຈະ swarm ຄັງສິນຄ້າເພື່ອຊອກຫາບັນຫາ.
ທະຫານບໍ່ສາມາດເວົ້າຄືກັນ. ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນສິ່ງທີ່ຜູ້ກວດສອບໄດ້ພົບເຫັນໃນປີກາຍນີ້, ວ່າ Pentagon ຂາດ "ນະໂຍບາຍແລະຂັ້ນຕອນການຢັ້ງຢືນການມີຢູ່ຂອງຊັບສິນຂອງລັດຖະບານໃນການຄອບຄອງຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາ." ນີ້ແມ່ນວິທີການທີ່ແປກປະຫຼາດທີ່ຈະເວົ້າວ່າ Pentagon ບໍ່ໄດ້ສົ່ງຜູ້ກວດກາເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ Lockheed-Martin ຫຼື Boeing ຫຼືຜູ້ໃດທີ່ຍັງມີຊິ້ນສ່ວນທີ່ພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາກໍາລັງສ້ອມແປງຫຼືຮັກສາ.
ນີ້, ໃນທີ່ສຸດ, ແມ່ນການສະຫລຸບຂອງການກວດສອບ. ພວກເຮົາບໍ່ມີຮູບພາບອັນເຕັມທີ່ຂອງສິ່ງເສດເຫຼືອແລະການລ່ວງລະເມີດທີ່ອາດຈະຖືກເຊື່ອງໄວ້ພາຍໃຕ້ປລັກສຽບເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາມີຄວາມຄິດ (ເບິ່ງແຖບດ້ານຂ້າງ).
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຫນັງສືຂອງ Pentagon ແມ່ນ choked ກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ດີວ່າການຄົ້ນພົບການລ່ວງລະເມີດໃນເວລາທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ virtually. ສົມທົບກັບການຕັດຕໍ່ຫຼາຍທົດສະວັດໃຫ້ແກ່ພະນັກງານສືບສວນຄະດີອາຍາຂອງ Pentagon ແລະທ່ານມີການເຊື້ອເຊີນເປີດໃຫ້ອາຊະຍາກໍາ. ໃບເກັບເງິນສາມາດເພີ່ມຂື້ນຢ່າງເປັນລະບົບເປັນເວລາຫຼາຍສິບປີແລະບໍ່ມີໃຜຈະຮູ້. ດັ່ງທີ່ນັກບັນຊີຂອງກອງທັບອາກາດ Andy ວາງໄວ້, ລະບົບດັ່ງກ່າວ "ຖືກປະຕິເສດຕໍ່ການສໍ້ໂກງ."
ຖ້າເຈົ້າຖາມພະນັກງານລັດຖະສະພາວ່າ ເປັນຫຍັງລະບົບປລັກສຽບຈຶ່ງຖືກອະນຸຍາດ, ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຍັບ. ກອງປະຊຸມຢ່າງແທ້ຈິງມີພຽງແຕ່ສອງວິທີທີ່ຈະຕອບສະຫນອງເມື່ອ DoD ລະເມີດກົດຫມາຍ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ຜູ້ຖືກເລືອກຕັ້ງສາມາດຮ້ອງໂຮແລະຕຳໜິຕິຕຽນ Pentagon, ຫຼືກັກເງິນທຶນ. ອະດີດບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນຮ້າຍແຮງ, ແລະອັນສຸດທ້າຍໄດ້ພິສູດວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທາງດ້ານການເມືອງ.
"ບໍ່ມີອົງການຂອງລັດຖະບານກາງອື່ນສາມາດຫນີໄປກັບເລື່ອງນີ້," ແມ່ນວິທີທີ່ພະນັກງານວຽງຈັນຝົນຄົນຫນຶ່ງເວົ້າ.
ທະຫານໄດ້ຖືກບອກຫຼາຍຄັ້ງໃຫ້ຢຸດເຊົາການສຽບແລະພັດທະນາລະບົບບັນຊີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນກໍລະນີຫຼັງຈາກກໍລະນີ, ການປະຕິຮູບລວມບັນຫາ.
ຫນຶ່ງໃນການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນແນໃສ່ບ່ອນນັ່ງຫ້ອງນ້ໍາທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງແລະຄ້ອນຕີ. ຫ້ອງການບັນຊີທົ່ວໄປໃນປີ 1992 ໄດ້ອອກບົດລາຍງານການລະເບີດຂອງທະຫານສໍາລັບ "ການຄາດຄະເນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ດີ" ແລະແນະນໍາການປ່ຽນແປງ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນການປະດິດສ້າງຂອງສັດທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຜູ້ຂາຍຕົ້ນຕໍ", ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນຄົນກາງທີ່ມີອໍານາດໃນການກໍານົດລາຄາແລະເລືອກຜູ້ຮັບເຫມົາຍ່ອຍ.
ລະບົບນີ້ພຽງແຕ່ເພີ່ມລາຄາ. ຮອດປີ 2004, ປ້ອງກັນປະເທດໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍ 7.4 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີໃນການຊື້ສິນຄ້າທີ່ດີເດັ່ນ, ຫຼັງຈາກໃຊ້ຈ່າຍ 2.3 ຕື້ໂດລາໃນປີ 2002.
ໜັງສືພິມ Knight-Ridder ໄດ້ຮັບລົມຈາກເລື່ອງນີ້ ແລະໃນປີ 2005 ໄດ້ລາຍງານວ່າ ໃນປີ 85 ທະຫານໄດ້ຊື້ຖາດນ້ຳກ້ອນ 20 ເຊັນຈາກຜູ້ຂາຍທີ່ດີເດັ່ນໃນລາຄາ 5 ໂດລາ. ພາຍໃນຫນຶ່ງເດືອນ, ຕູ້ເຢັນສໍາລັບເຮືອບິນ C-32,642 ໄດ້ຖືກລາກລົງເທິງພື້ນຂອງການໄຕ່ສວນຂອງເຮືອນແລະນາຍພົນເຮືອເອກ Keith Lippert ໄດ້ຖືກຖາມໂດຍ Duncan Hunter ຂອງຄາລິຟໍເນຍ - ບໍ່ແມ່ນເສົາຄ້ໍາຂອງຕົວເອງ - ເພື່ອອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງລາວ ". d ຊື້ຕູ້ເຢັນ XNUMX ໜ່ວຍຈາກຜູ້ຂາຍອັນດັບຕົ້ນໆໃນລາຄາ XNUMX ໂດລາ.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຮູບແບບນີ້ຊ້ໍາກັນ. ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສ້າງມາດຕະຖານລະບົບບັນທຶກເງິນເດືອນ ແລະບຸກຄະລາກອນຂອງທະຫານ, ທີ່ເອີ້ນວ່າ DIMHRS, ໄດ້ໃຊ້ເວລາ 12 ປີ ແລະມີມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າ 1 ຕື້ໂດລາກ່ອນຈະຖືກລົບລ້າງ. ໃນປີ 2005, ກອງທັບອາກາດໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະຊື້ລະບົບຄອມພິວເຕີທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານຈາກ Oracle ທີ່ເອີ້ນວ່າ Expeditionary Combat Support System. ມັນໃຊ້ເວລາ 1 ປີ ແລະຫຼາຍກວ່າ XNUMX ຕື້ໂດລາ ສໍາລັບການຍົກເລີກແຜນການນັ້ນ. John McCain ເວົ້າຕະຫຼົກກ່ຽວກັບ ECSS, "ຢ່າງ ໜ້ອຍ ພວກເຂົາໄດ້ຮັບບ່ອນນັ່ງຫ້ອງນ້ ຳ. ຈາກນີ້, ພວກເຂົາບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.”
motif ດຽວກັນນີ້ຖືກ່ຽວກັບຄໍາສັນຍາຂອງທະຫານກ່ຽວກັບ "ຄວາມພ້ອມໃນການກວດສອບ." ທຳນຽບຫ້າແຈກ່າວໃນເບື້ອງຕົ້ນວ່າ ມັນຈະພ້ອມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການກວດສອບໃນປີ 1997. ຫຼັງຈາກວັນເວລານັ້ນຜ່ານໄປດ້ວຍຄວາມວຸ້ນວາຍ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ Pentagon ໄດ້ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາອັນກ້າຫານ.
ໃນປີ 2003, ຜູ້ບັນຊາການປ້ອງກັນປະເທດ Dov Zakheim ບອກຄະນະກໍາມະການງົບປະມານຂອງສະພາວ່າ, "ພວກເຮົາຄາດວ່າຈະມີການກວດສອບທີ່ສະອາດພາຍໃນປີ 2007." ບໍ່ດົນຫລັງຈາກບໍ່ປະຕິເສດຄຳສັນຍານັ້ນ, ລາວໄດ້ເວົ້າວ່າ, “ພວກເຮົາໄດ້ຂຸດຕື່ມອີກ. . . ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຂື້ນ.”
ໃນປີ 2005, Pentagon ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການເສີມຄໍາສັນຍາທາງປາກຂອງຕົນດ້ວຍບົດລາຍງານທີ່ເອີ້ນວ່າແຜນການປັບປຸງທາງດ້ານການເງິນແລະການກວດສອບ (FIAR). ບົດລາຍງານນີ້ໂດຍພື້ນຖານໄດ້ບອກທ່ານໃນແຕ່ລະປີວ່າພວກເຮົາໄດ້ໃກ້ຊິດກັບການຄັດເລືອກສິ່ງທັງຫມົດນີ້ອອກ. ບາງບົດຄັດຫຍໍ້:
ເດືອນທັນວາ 2005: "ຄວາມຄືບຫນ້າໄດ້ບັນລຸ." ເດືອນກັນຍາ 2006: "ມີຄວາມຄືບຫນ້າ." ເດືອນກັນຍາ 2007: "ມີຄວາມຄືບຫນ້າໃນຫຼາຍຂົງເຂດ." ເດືອນມີນາ 2008: "ມີຄວາມຄືບຫນ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ." ເດືອນມີນາ 2009: "ມີຄວາມຄືບຫນ້າທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ວ່າຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເຮັດຫຼາຍ."
Pentagon ໄດ້ພະຍາຍາມດໍາເນີນການກວດສອບທົ່ວພະແນກຕັ້ງແຕ່ປີ 1996. ໃນກາງຊຸມປີ 2000, ບາງທີຜູ້ກວດສອບ 100 ຄົນຈາກອົງການກວດກາ DoD, ບວກກັບຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຈາກການບໍລິການຕ່າງໆ, ໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງບົດລາຍງານທາງດ້ານການເງິນດຽວໃນແຕ່ລະປີ. ເຖິງວ່າຈະມີການຂາດຂໍ້ມູນການກວດສອບເກືອບຄົບຖ້ວນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແນະນໍາບາງອັນທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແຕ່ບໍ່ເຄີຍຈະໄປໄກຫຼາຍກ່ອນທີ່ຈະສະຫຼຸບການກວດສອບແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້.
"ພວກເຮົາພະຍາຍາມເຮັດແກງໄກ່ອອກຈາກຂີ້ໄກ່," ຜູ້ກວດສອບກ່າວວ່າ, ດ້ວຍຫົວເລາະທີ່ໂສກເສົ້າ.
ຫຼັງຈາກເກືອບ 15 ປີຂອງການອອກກໍາລັງກາຍດັ່ງກ່າວ, Grassley ມີຄວາມໂກດແຄ້ນຫຼາຍທີ່ລາວໄດ້ແນະນໍາການດັດແກ້ທີ່ສັ່ງໃຫ້ Pentagon ຢຸດເຊົາການພະຍາຍາມກວດສອບຕົວເອງຈົນກ່ວາມັນສາມາດເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເປັນປະໂຫຍດ. ການດັດແກ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ຜ່ານແລະດຳເນີນໄປຕາມມາດຕາ 1003 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການອະນຸມັດການປ້ອງກັນປະເທດປີ 2010.
ການດັດແກ້ NDAA ປີ 2010 ຍັງສັ່ງໃຫ້ Pentagon ກຽມພ້ອມໃນປີ 2017. "ມັນແມ່ນ, 'ເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ແລະເຮັດມັນ,' "Grassley ເວົ້າໃນປັດຈຸບັນ.
ການແກ້ໄຂ Grassley ຢຸດເຊົາການລະດົມຜູ້ກວດສອບປະຈໍາປີຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການກວດສອບຢ່າງສົມບູນ. ກົດໝາຍທີ່ແຂ່ງຂັນກັນສອງສະບັບ - ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ CFO ແລະ 2010 NDAA - ໄດ້ສ້າງ Catch-22 ທີ່ເປັນຕົວໜັງສື, ໂດຍມີບໍລິການທັງສັ່ງ ແລະ ບໍ່ສັ່ງຕາມກົດໝາຍເພື່ອເຮັດການກວດສອບຂອງຕົນເອງ.
ການບໍລິການພະຍາຍາມໃຊ້ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າອອກຈາກບັນຫາ. ຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການແຂ່ງຂັນເພື່ອເບິ່ງວ່າພວກເຂົາສາມາດລະເບີດໃນໂຄງການຄວາມພ້ອມຂອງການກວດສອບ. ໃນປີ 1997, ກອງທັບໄດ້ລະດົມທຶນຢ່າງຫນ້ອຍ 4 ຕື້ໂດລາໃນລະບົບສະຫນັບສະຫນູນການສູ້ຮົບທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງສູນຄວາມຊື່ສັດສາທາລະນະກ່າວວ່າຖືກອອກແບບມາເພື່ອລວມເອົາລະບົບບັນຊີນອກລະບົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍສິບລ້ານ. ກອງພົນທະຫານເຮືອນ້ອຍໄດ້ພັດທະນາລະບົບຂອງຕົນເອງດ້ວຍຊື່ດຽວກັນ, ແລະຫຼຸດລົງ 1 ຕື້ໂດລາ.
GAO ໃນປີ 2009 ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ອອກບົດລາຍງານຈົ່ມວ່າ 6 ຕື້ໂດລາໄດ້ຖືກໃຊ້ແລ້ວໃນການກະກຽມການກວດສອບ. ອີງຕາມ GAO, ມັນໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບ Pentagon ກັບສະຖານທີ່ທີ່ມັນສາມາດຕິດຕາມຢ່າງຖືກຕ້ອງການ appropriations ມາ.
ໃນປີ 2011, ຜູ້ບັນຊາການປ້ອງກັນປະເທດ Robert Hale ໄດ້ສາລະພາບຕໍ່ສະພາວ່າ, "ພວກເຮົາບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງແທ້ຈິງໃນກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດວ່າທ່ານຕ້ອງເຮັດຫຍັງແດ່ເພື່ອຜ່ານການກວດສອບການຮັບໃຊ້ການທະຫານ, ເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍເຮັດມັນ."
ການແປພາສາ: ເຖິງວ່າຈະມີພະນັກງານຄຸ້ມຄອງທາງດ້ານການເງິນ 60,000 ຄົນທີ່ມີເວລາ 21 ປີເພື່ອຫໍ່ຫົວຂອງພວກເຂົາໃນການຜະລິດລາຍງານການເງິນ, Hale ຍອມຮັບວ່າບໍ່ມີໃຜໄດ້ລົ້ມລົງ: "ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮຽນຮູ້ການລອຍຢູ່ເທິງຫາດຊາຍ."
ເວົ້າກ່ຽວກັບຫາດຊາຍ, Hale ກ່າວວ່າລາວຫວັງວ່າຈະໃຊ້ກອງທະຫານທະເລເປັນບັນຊີ "ຫົວຫາດຊາຍ", ເພາະວ່າມັນຢູ່ຂ້າງຫນ້າການບໍລິການອື່ນໆໃນດ້ານການກວດສອບ. ແຕ່ວ່າ "ການກວດສອບການທົດລອງ" ປີ 2011 ຂອງທະຫານມາຣີນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນໄພພິບັດ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ກວດກາພົບວ່າມັນບໍ່ສາມາດບັນຊີລາຍຈ່າຍ 2 ຕື້ໂດລາ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າເມື່ອທ່ານພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ກວດສອບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງງົບປະມານ 4 ຕື້ໂດລາຂອງທະຫານມາຣີນ.
ທະຫານມາຣີນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າ. ໃນປີ 2014, Pentagon ໄດ້ປະກາດວ່າກອງກໍາລັງຜ່ານການກວດສອບສໍາລັບປີ 2012. ເຫດການດັ່ງກ່າວແມ່ນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍານົດໂອກາດໃນຫໍວິລະຊົນຂອງ Pentagon. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Chuck Hagel ໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີດ້ວຍການຢັ້ງຢືນຂອບຂອງຄວາມຄິດເຫັນ "ສະອາດ". Hagel, ພັນທະມິດທີ່ສອດຄ່ອງກັນຂອງການປ້ອງກັນ, ໄດ້ດັງຂຶ້ນໃນຂະນະທີ່ລາວເວົ້າວ່າ, "ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການນໍາໃຊ້ໂທສຽງຂະຫນາດໃຫຍ່ເພື່ອຊົມເຊີຍຜົນສໍາເລັດອັນຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາ. . . . ພວກເຮົາເຮັດວຽກໃຫ້ສໍາເລັດ.”
ແຕ່ຄໍາເວົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະແຜ່ຂະຫຍາຍວ່າການກວດສອບ Marine ອີກເທື່ອຫນຶ່ງແມ່ນເປັນວຽກທີ່ເຫມາະສົມ. Grassley ກ່າວວ່າ "ມັນເປັນການອອກກໍາລັງກາຍທາງປັນຍາໃນການຫລອກລວງແລະການຫຼອກລວງ," Grassley, ເຊິ່ງຫ້ອງການແມ່ນຢູ່ໃນລະຫວ່າງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຫ້ອງການຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ກວດກາຄືນຜົນໄດ້ຮັບ. ພາຍໃນຫນຶ່ງປີ, ຜູ້ກວດກາທົ່ວໄປໄດ້ຖອນການອະນຸມັດ. ມັນກ່າວວ່າ "ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບປີ 2012 ຂອງກອງພົນທະຫານເຮືອສະຫະລັດ," ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ຕ້ອງອີງໃສ່."
ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນອອກມາວ່າຫ້ອງການກວດກາທົ່ວໄປໄດ້ສົ່ງອີເມວລົງ
ລະບົບຕ່ອງໂສ້, ກົດດັນໃຫ້ຜູ້ກວດສອບທີ່ຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບບໍລິສັດກວດສອບພາຍນອກ, ທີ່ມີການບັນທຶກການກວດສອບທີ່ຜິດພາດຂອງກອງທະເລ. ນີ້ຄວນຈະເປັນທຸງສີແດງ, ອີງຕາມຜູ້ກວດສອບການທະຫານບໍານານ Jack Armstrong.
"ເປັນຫຍັງເຈົ້າຈຶ່ງບໍ່ຢາກຝຶກສາຍຕາຢ່າງໃກ້ຊິດເມື່ອທ່ານມີຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງວຽກງານຂອງເຂົາເຈົ້າ?" Armstrong ເວົ້າວ່າ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຄວບຄຸມພະແນກປ້ອງກັນປະເທດ Mike McCord ແມ່ນ philosophical ກ່ຽວກັບ Marine fiasco. "ມັນເປັນປະສົບການການຮຽນຮູ້," ລາວເວົ້າ.
ຫຼັງຈາກການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ມັນທັນທີທີ່ຈະແຈ້ງວ່າວິທີດຽວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ Pentagon ແກ້ໄຂຕົວມັນເອງໄດ້ຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນຖ້າສະພາຢຸດການສົ່ງເງິນ. ເລີ່ມແຕ່ປີ 2012 ເປັນຕົ້ນມາ, ການສືບທອດຂອງບັນດາສະມາຊິກສະພາທັງໃນສະພາສູງ ແລະ ສະພາສູງ, ລວມທັງ Tom Coburn, R-Okla.; Barbara Lee, D-Calif; Ron Wyden, D-Wash.; Rand Paul, R-Ky.; Bernie Sanders, I-Vt.; ແລະ John McCain, R-Ariz., ພະຍາຍາມແນະນໍາການແກ້ໄຂການສະຫນອງທຶນຖ້າ Pentagon ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຕົວເອງ.
Mandy Smithberger ຈາກໂຄງການກ່ຽວກັບການກວດກາຂອງລັດຖະບານກ່າວວ່າ "ບໍ່ມີໃຜໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນກົດຫມາຍ."
ບັນຫາໃຫຍ່ແມ່ນການປະຕິຮູບດ້ານການເງິນຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງ. ຖາມພະນັກງານ Hill ວ່າເປັນຫຍັງມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຜ່ານບັນຊີລາຍການໃດໆທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈະພິຈາລະນາການຫັກພາສີຢູ່ບ່ອນຈ່າຍສໍາລັບ Pentagon, ແລະພວກເຂົາເວົ້າວ່າທ່ານຈະແລ່ນເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມ refuseniks bipartisan ຜູ້ທີ່ໄດ້ດຶງດູດການປະກອບສ່ວນໃນການໂຄສະນາຂອງຂະແຫນງການປ້ອງກັນປະເທດ, ຂໍຂອບໃຈກັບສະຖານະພາບຂອງພວກເຂົາ. ຄະນະກໍາມະເຊັ່ນ: ການບໍລິການອາວຸດຫຼືການເຫມາະສົມ.
"ທ່ານບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ Pentagon ດໍາເນີນການກວດສອບຢ່າງຈິງຈັງເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຢຸດການສະຫນອງທຶນ, ແລະທ່ານບໍ່ສາມາດຢຸດເຊົາການສະຫນອງທຶນໂດຍບໍ່ມີການປະຕິຮູບດ້ານການເງິນແຄມເປນ," ພະນັກງານ Hill ຄົນຫນຶ່ງເວົ້າ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ການກວດສອບປະຈໍາປີໄດ້ສ້າງກະແສເງິນສົດຂັ້ນສອງສໍາລັບບໍລິສັດບັນຊີ, ເຊິ່ງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຄອບຄົວຂອງຜູ້ຮັບເຫມົາທະຫານຊັ້ນສູງແບບຖາວອນເຊັ່ນ Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing ແລະ Raytheon.
ເງິນໃນປັດຈຸບັນໄຫຼອອກໃນສອງທິດທາງ. ການຄາດຄະເນຫນຶ່ງເຮັດໃຫ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະຈໍາປີສໍາລັບການບັນຊີຢູ່ທີ່ປະມານຫນຶ່ງຕື້: 400 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີສໍາລັບການກວດສອບໂດຍບໍລິສັດເຊັ່ນ Ernst & Young, ແລະປະມານ 600 ລ້ານໂດລາສໍາລັບບໍລິສັດເຊັ່ນ Deloitte ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາທີ່ຖືກກໍານົດໂດຍການກວດສອບດັ່ງກ່າວ.
Pentagon ສາມາດຮັກສານັກບັນຊີທີ່ຫຍຸ້ງຢູ່ຕະຫຼອດການພຽງແຕ່ເຮັດຫນ້າທີ່ຂອງ taxonomic ຂອງການອະທິບາຍ inauditability ຂອງຕົນ. ກົມປ້ອງກັນປະເທດມີຄົນງານ 3 ລ້ານຄົນ, ມີກຳປັ່ນ 280 ລຳ, ຍົນເກືອບ 16,000 ລຳ ແລະ “ສິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກ” 585,000 ລຳຢູ່ໃນຢ່າງໜ້ອຍ 80 ປະເທດ. ເຈົ້າເຄີຍໄດ້ຍິນເລື່ອງ "ໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະລົ້ມເຫລວ" — ຈັກກະວານຂອງ DoD ແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປທີ່ຈະນັບໄດ້. “ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. . . . ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເຮັດມັນໄດ້. . . . ມັນໃຫຍ່ເກີນໄປ,” ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ DoD ທີ່ມີຄວາມໂກດແຄ້ນຄົນ ໜຶ່ງ ໄດ້ຈົ່ມ.
"ພວກເຂົາບອກພວກເຮົາວ່າມັນຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນກ່ອນທີ່ມັນຈະດີຂຶ້ນ," ແມ່ນວິທີທີ່ພະນັກງານ Hill ກ່າວ.
ຖ້າຜູ້ກວດສອບສຸດທ້າຍເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງວຽກງານທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາ, ມັນຄຸ້ມຄ່າ. ແຕ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍພຽງແຕ່ສືບຕໍ່ກ້າວໄປສູ່ການປະຕິບັດຕາມຕະຫຼອດໄປ. Grassley ເວົ້າວ່າ "ສໍາລັບຫຼາຍຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ, ທ່ານຄວນເຫັນຄວາມກ້າວຫນ້າ."
ໃນເດືອນເມສາ 2016, General Comptroller ສະຫະລັດ Gene Dodaro ໄດ້ເປັນພະຍານຕໍ່ວຽງຈັນຝົນວ່າ Pentagon ໄດ້ໃຊ້ຈ່າຍເຖິງ 10 ຕື້ໂດລາເພື່ອປັບປຸງລະບົບບັນຊີຂອງຕົນໃຫ້ທັນສະໄຫມ. ທ່ານກ່າວວ່າ ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນ “ບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນດີ.”
ສອງປີຕໍ່ມາ, Sens. Grassley ແລະ Sanders, ພ້ອມດ້ວຍ Wyden ແລະຄົນອື່ນໆ, ກໍາລັງຖາມ Dodaro ໃນຈົດຫມາຍວ່າເປັນຫຍັງບໍ່ມີຄວາມຄືບຫນ້າໃນການເຮັດໃຫ້ລະບົບເຫຼົ່ານັ້ນ. "ເຈົ້າຈະເຮັດສໍາເລັດໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍບໍ?" ພະນັກງານ Hill ໄດ້ຖືກກ່າວວ່າໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢູ່ໃນກອງປະຊຸມກັບ Dodaro. ລາວບໍ່ມີຄໍາຕອບ.
Sanders ໃນປີກາຍນີ້ໄດ້ແນະນໍາການດັດແກ້ເພື່ອ ding Pentagon ສໍາລັບ 0.5 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງເງິນທຶນຂອງຕົນຈົນກ່ວາມັນຜ່ານ (ບໍ່ໃຊ້ເວລາ, ແຕ່ຜ່ານ) ການກວດສອບ. ລາວລົ້ມເຫລວ, ແຕ່ຈະພະຍາຍາມຕໍ່ໄປ. ສໍາລັບຫ້ອງການຂອງລາວ, ບັນຫາການກວດສອບ Pentagon ແມ່ນຫຼາຍກ່ຽວກັບການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນທາງສັງຄົມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນວ່າມັນແມ່ນກ່ຽວກັບສິ່ງເສດເຫຼືອແລະການຄຸ້ມຄອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
"ເລື້ອຍໆ, ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນການດູແລສຸຂະພາບເປັນສິດທິ, ເຮັດໃຫ້ວິທະຍາໄລສາທາລະນະບໍ່ມີຄ່າຮຽນ, ຫຼືແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການໃດໆຂອງຫ້ອງຮຽນແຮງງານ," Sanders ເວົ້າ. "ເມື່ອເວົ້າເຖິງສິ່ງເສດເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ການສໍ້ໂກງແລະການລ່ວງລະເມີດຢູ່ Pentagon, ມີຄວາມງຽບທີ່ຫູຫນວກ."
ທັງ Sanders ແລະ Grassley ໄດ້ tilting ຢູ່ Pentagon windmill ສໍາລັບການທົດສະວັດໃນປັດຈຸບັນ, ຈາກຈຸດກົງກັນຂ້າມຂອງ spectrum ທາງດ້ານການເມືອງ. ສໍາລັບ Grassley, ມີຄວາມຮູ້ສຶກເມື່ອຍລ້າ.
ເມື່ອຖືກຖາມວ່າມີຄວາມຄືບຫນ້າຫຼາຍປານໃດຕໍ່ກັບການສ້າງລະບົບບັນຊີທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ຢູ່ໃນ Pentagon, ລາວເວົ້າວ່າ, "ໃນລະດັບຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຈະຕ້ອງເວົ້າວ່າສູນ." ລາວຢຸດຊົ່ວຄາວ. "ອີງໃສ່ບັນທຶກການຕິດຕາມ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການແກ້ໄຂມັນ."
ປະຫວັດສາດທັງຫມົດນີ້ສະຫຼຸບເຖິງຄວາມຂັດແຍ້ງ. ຂີ້ເຫຍື່ອຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຄື Grassley ໂສກເສົ້າຕໍ່ຄວາມບໍ່ສາມາດ / ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງ Pentagon ໃນການປະຕິບັດລະບົບການບັນຊີທີ່ທັນສະໄຫມ, ແບບບໍລິສັດ, ເປັນເອກະພາບ, ແລະເຊື່ອວ່າຈະບໍ່ມີການກວດສອບທີ່ສະອາດຈົນກ່ວາຫນຶ່ງຈະຖືກພັດທະນາ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຜູ້ກ້າວຫນ້າເຊັ່ນ Sanders, ຜູ້ທີ່ກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະໂທຫາການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຄິດຄືນໃຫມ່ທົ່ວໄປກ່ຽວກັບບູລິມະສິດແຫ່ງຊາດຂອງພວກເຮົາ, ໂສກເສົ້າຕໍ່ຄວາມບໍ່ສາມາດ / ຄວາມບໍ່ເຕັມໃຈຂອງສະພາທີ່ຈະດໍາເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອບັງຄັບໃຫ້ປະຕິບັດຕາມ. ລະບົບການປະກອບສ່ວນຂອງແຄມເປນທີ່ຮັກສາຄະນະກໍາມະການທີ່ສໍາຄັນອາດຈະປິດກັ້ນບັນຫານີ້, ຈົນກ່ວາຈະມີການປະຕິຮູບໃນທີ່ສຸດ.
ສະມາຊິກສະພາສູງທັງສອງ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມີຄວາມກັງວົນທີ່ຖືກຕ້ອງ. ອຸປະສັກຄູ່ແຝດຂອງການກວດສອບທີ່ແທ້ຈິງ - ຫນຶ່ງທາງດ້ານການຂົນສົ່ງ, ທາງດ້ານການເມືອງ - ແມ່ນເຫດຜົນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ພູມີຄວາມຫມັ້ນໃຈວ່າຄວາມຄິດເຫັນທີ່ສະອາດຈະມາໃນທຸກເວລາໃນໄວໆນີ້. ດັ່ງທີ່ພະນັກງານ Hill ຄົນໜຶ່ງເວົ້າວ່າ, “DoD ມັກຊອກຫາຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບ. ມັນພຽງແຕ່ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາສາມາດໃຊ້ຈ່າຍໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.” ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ, "ທຸກໆປີ, ເຈົ້າຮູ້ວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບ 700 ຕື້ໂດລາ. ນັ້ນຈະບໍ່ປ່ຽນແປງ.”
ຈົນກ່ວາຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະຜ່ານກົດຫມາຍທີ່ມີແຂ້ວທີ່ແທ້ຈິງ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຕັດຄວາມເຫມາະສົມຂອງທະຫານ, ໃນທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສືບຕໍ່ດໍາເນີນການແລະກວດສອບການກວດສອບທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕະຫຼອດໄປ. ດີທີ່ສຸດ, ໃນແຕ່ລະປີພວກເຮົາອາດຈະໄດ້ຮັບການສະຫລຸບເຊັ່ນນີ້ກ່ຽວກັບການກວດສອບປີ 2018, ຈາກຜູ້ກວດກາຂອງ Pentagon. "ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ. . . ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດເຫັນໂດຍລວມ, IG ຂຽນວ່າ, "ແຕ່ວ່າ . . . DoD ມີຄວາມຄືບຫນ້າ."
ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະ overstate ຄວາມຮຸນແຮງຂອງບັນຫາທີ່ການກວດສອບການຢຸດເຊົາຂອງ DoD ເກີດຂື້ນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນບໍ່ສາມາດຜ່ານການກວດສອບໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າລັດຖະບານທັງຫມົດແມ່ນຢູ່ໃນເຮືອດຽວກັນ. ຈົນກ່ວາ Pentagon ໄດ້ຮັບຄະແນນຜ່ານ, ສະຫະລັດທັງຫມົດຈະໄດ້ຮັບທຸກໆປີໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ການປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນ" ກ່ຽວກັບການເງິນຂອງຕົນ, ເຊິ່ງເປັນບັນຊີສໍາລັບ "ບໍ່ຄົບຖ້ວນ."
DioGuardi, ຜູ້ທີ່ກໍານົດທັງຫມົດນີ້ໃນການເຄື່ອນໄຫວ 30 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ເວົ້າວ່າບໍ່ມີບໍລິສັດທີ່ມີການຊື້ຂາຍສາທາລະນະສາມາດອອກພັນທະບັດໂດຍບໍ່ມີການຜ່ານການກວດສອບກ່ອນ. ແຕ່ສະຫະລັດໄດ້ອອກພັນທະບັດຫຼາຍຮ້ອຍຕື້, ເຖິງແມ່ນວ່າມີຊ່ອງຫວ່າງຢູ່ໃນຫນັງສືຂອງຕົນທີ່ເກີດຈາກບັນຫາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂທີ່ບໍ່ມີສິ້ນສຸດຢູ່ທີ່ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ. "ຈາກທັດສະນະການບັນຊີ," ລາວເວົ້າວ່າ, "ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຢ້ານ."
Andy ເວົ້າວ່າ "Ernst & Young ຈະກິນພວກມັນຢ່າງມີຊີວິດຊີວາ." "ມັນຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ຄົນຄິດ."
ພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າ 50 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, Dwight Eisenhower ໄດ້ໃຫ້ຄໍາປາໄສອໍາລາທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວເຕືອນເຖິງອໍານາດຂອງ "ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ." ອະດີດຜູ້ບັນຊາການສົງຄາມໄດ້ໂສກເສົ້າຕໍ່ການສ້າງ "ອຸດສາຫະ ກຳ ອາວຸດຖາວອນທີ່ມີອັດຕາສ່ວນທີ່ກວ້າງຂວາງ," ແລະກ່າວວ່າ "ທ່າແຮງ ສຳ ລັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງພະລັງງານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງມີຢູ່ແລະຄົງຢູ່."
ການເຕືອນໄພຂອງ Eisenhower ໄດ້ຖືກສະຫຼອງໂດຍຊ້າຍເປັນຄວາມລະມັດລະວັງຕໍ່ກັບອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ overweening ຂອງ warmakers, ແຕ່ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນໃນປັດຈຸບັນ, ມັນແມ່ນການຄາດການງົບປະມານຍັງເປັນວິໄສທັດຝັນຮ້າຍຂອງນັກອະນຸລັກໃນອະນາຄົດ. ກອງທັບໄດ້ກາຍເປັນກົນໄກທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດຢັ້ງໄດ້ໃນການຫລົບລ້າງເງິນໂດລາຂອງຜູ້ເສຍພາສີແລະນຳໃຊ້ໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ໂຮງຮຽນພັງທະລາຍລົງ, ໂຮງໝໍ ແລະສູນຜ່າຕັດປິດໃນທົ່ວປະເທດ, ແຕ່ບໍລິການປະກອບອາວຸດກຳລັງປະກອບສາງສຳລັບບາງໂຄງການທີ່ມີ “ສິນຄ້າຄົງຄັງມູນຄ່າ 1,000 ປີ”, ດັ່ງທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂົນສົ່ງສິນຄ້າຂອງກອງທັບເຮືອຄົນໜຶ່ງກ່າວເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້.
ມັນເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສຸດຂອງການປ່ຽນແປງຂອງລະບົບການເມືອງອາເມລິກາ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສອງຝ່າຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແລະກົດຫມາຍໄດ້ຜ່ານໄປ, ແລະທັງສອງເງິນທີ່ຖືກຈັດສັນສໍາລັບການປ່ຽນແປງແລະອົງການທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອບັງຄັບພວກເຂົາ - ຖ້າບັນຫາໃຫຍ່ພຽງພໍ, ເວລາຈະໂຄ້ງລົງໄປສູ່ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະຄວາມວຸ່ນວາຍສະເຫມີເຮັດໃຫ້ການປະຕິຮູບ. Eisenhower ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າລາວຖືກຕ້ອງປານໃດ.
Matt Taibbi ເປັນບັນນາທິການປະກອບສ່ວນສໍາລັບ Rolling Stone ແລະເປັນຜູ້ຊະນະລາງວັນວາລະສານແຫ່ງຊາດ 2008 ສໍາລັບຄໍລໍາແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ. ປື້ມທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວແມ່ນ 'ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຫາຍໃຈ: ການຂ້າຢູ່ຖະຫນົນ Bay,' ກ່ຽວກັບການຂ້າຄົນທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Eric Garner ໂດຍຕໍາຫຼວດນະຄອນນິວຢອກ. ລາວຍັງເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ New York Times ທີ່ຂາຍດີທີ່ສຸດ 'Insane Clown President,' 'The Divide,' 'Griftopia,' ແລະ 'The Great Derangement.'
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ