өнөр жай саясатынын идеясы дээрлик а кабыл алды мистикалык сапат көптөгөн прогрессивдүү адамдар үчүн. Бул эмнегедир жаңы жана биз жасап жаткан иштерден башкача, эгерде биз акыркы жарым кылымда өнөр жай саясатын жүргүзүп келсек, баары жакшы болмок деген ой.
Бул президент Байдендин күн тартибинин CHIPS Акты, Инфляцияны азайтуу Акты (IRA) жана өткөн жылы бекитилген инфраструктуралык пакет сыяктуу өнөр жай саясаты деп эсептелген аспектилери үчүн сол тараптын кеңири кол чабууларына алып келди. Бул мыйзам долбоорлору олуттуу мааниге ээ болгону менен, алар маанилүү жолдор менен кирешелердин теңсиздигин кыскартууга жетишпейт.
Биринчиден, биз Байденге чейин өнөр жай саясатын жүргүзгөн эмеспиз, конкреттүү тармактарга артыкчылык берүү маанисинде туура эмес. Биз Улуттук Саламаттыкты сактоо Институту жана башка мамлекеттик органдар аркылуу биомедициналык изилдөөлөрдү колдоо үчүн жылына 50 миллиард доллардан ашык каражат бөлүп жатабыз. Бул биздин фармацевтика тармагына жардам бербесе, анда эмне болмок?
Бизде ошондой эле түзүмдөрдүн бүтүндөй топтому бар - эң айкын Фанни Мэй жана Фредди Мак, ошондой эле башка көптөгөн каржы институттары - ошондой эле үйгө ээлик кылууну колдоо үчүн салык саясаты. Биз ошондой эле салык саясаты, депозиттерди камсыздандыруу жана өтө чоң кепилдиктер аркылуу каржы секторун колдойбуз.
Атүгүл IRAдагы таза энергияга өтүү үчүн субсидиялар жаңы болгон жок. Алар буга чейин болгон субсидияларды абдан кеңейтип, узартышты. Бул планетаны сактап калуу позициясынан алганда жакшы саясат болгон, бирок бул биз мурда жасап жаткан ишибизден кескин бурулуш болгон жок.
Өкмөт ар дайым кээ бир тармактарга артыкчылык берип келет, башкалардын эсебинен кыйыр түрдө, ошондуктан биз “өнөр жай саясатын” жарыяласак, жаңы нерсе кылып жаткан жокпуз. Бирок, алар талкууга алынышы үчүн субсидияларды ачык-айкын кылуу үчүн аргумент бар.
Мисалы, эгерде биз өнөр жайды анын айлана-чөйрөгө келтирген зыянын төлөбөй, субсидиялоону улантабызбы деп талаша турган болсок, күйүүчү майлардан баш тартуу оңой болмок. Эгерде кимдир бирөө жаңы курулушту субсидиялоону сунуштаса, анда ал тазаланбаган саркынды сууларды кошуна объекттерге төгүүгө уруксат берсе, шаар эч кандай ачык саясатсыз иштеп чыгууга уруксат бергенге караганда колдоо азыраак болмок. Демек, белгилүү бир тармактарды субсидиялоо идеясы жаңы эмес болсо да, субсидиялардын ачык болушунун артыкчылыгы бар.
Байдендин өнөр жай саясаты жана кирешелердин теңсиздиги
Байден өткөргөн өнөр жай саясатынын чараларынын ар кандай себептери бар. Инфляцияны кыскартуу жөнүндөгү мыйзамдагы жана инфраструктуралык мыйзам долбоорундагы климаттык жагдайлар ачык жана маанилүү.
Бул чаралар экономикалык өсүштү тездетет деген ишеним да бар. Бул үчүн жакшы жагдай бар. көп изилдөө инфраструктуралык чыгымдар өндүрүмдүүлүктү жана өсүштү жогорулатарын көрсөтөт. Пандемия учурунда жеткирүү чынжырынын көйгөйлөрү менен айкын болгон экономиканы чектей турган көрүнгөн тоскоолдуктар бар.
Улуттук коопсуздук маселеси да бар. Муну ашыкча ойнотууга болот. Аскердик кагылышуу болгон учурда Канададан, балким, Батыш Европадан эмес, негизги материалдарды берүүдөн үзүлүп калабыз деп тынчсыздануунун кереги жок. Экинчи жагынан, Тайваньдан келген жарым өткөргүчтөрдөн көз каранды болуу, тилекке каршы, Кытай менен конфликттин болушу мүмкүн болгон контекстте көйгөй болуп саналат. Ушул себептен улам, ата мекендик өндүрүшкө кээ бир кайра багыттоо акылга сыярлык.
Бирок бул чаралардын негизги мотивдеринин бири ата мекендик өндүрүштү көбөйтүү аркылуу кирешелердин теңсиздигин кыскартуу болуп саналат. Бул жыйынтык болушу мүмкүн эмес.
Өндүрүш жана теңсиздик
Акыркы төрт он жылдыктын эң чоң трагедияларынын бири эки тараптын тең саясатчылары тарабынан жүргүзүлүп жаткан өндүрүшкө болгон согуш, ал тандалма эркин соода саясатына негизделген. Биз дарыгерлерди жана башка жогорку акы төлөнүүчү адистерди тышкы (жана ички) атаандаштыктан коргоону улантып жатканыбыз менен, биздин соода саясатыбыз өнүгүп келе жаткан дүйнөдөгү аз маяна алган жумушчулар менен өндүрүш жумушчуларыбызды түз атаандаштыкка коюу үчүн ачык-айкын иштелип чыккан.
Бул атаандаштык бизге миллиондогон өндүрүштүк жумуш орундарын чыгымдап, калган жумуш орундарындагы эмгек акыны төмөндөтүүчү кысымга алып, болжолдонгон жана реалдуу эффектке ээ болгон. Өндүрүш тарыхта жогорку билими жок жумушчулар үчүн салыштырмалуу жогорку маяналуу жумуш орундарынын булагы болуп келгендиктен, биздин соода саясатыбыз эмгек акынын теңсиздигин жогорулатууга таасирин тийгизген.
Ал ошондой эле өндүрүшкө катуу көз каранды болгон өлкө боюнча көптөгөн шаарларды жана шаарларды жок кылды. Орундардын тартыштыгы жок, айрыкча өнөр жайлык Орто Батышта, анда негизги иш берүүчү дүкөндү жаап, коомду жашоого жөндөмдүү экономикасы жок калтырган.
Бул окуяда карасанатайларды аныктоо оңой - NAFTA, Клинтондун каржы министри Роберт Рубин жүргүзгөн жогорку доллар саясаты жана Кытайды ДСУга кабыл алуу өндүрүштүк жумуш орундарын жоготууга чоң салым кошту. Алар ошондой эле калган жумуш орундарындагы эмгек акыны төмөндөтүүгө басым жасашты, бирок бул өндүрүштүк жумуштарды кайра алуу теңсиздикти кыскартууга карай кадам болот дегенди билдирбейт.
Көйгөй, өндүрүш тармагындагы эмгек акынын үстөктөрү АКШнын соода саясатына байланыштуу негизинен жоголуп кеткендигинде. Төмөндөгү график өндүрүштө жана бүтүндөй жеке сектордо өндүрүштөгү жана көзөмөлсүз иштеген жумушчулардын орточо сааттык эмгек акысын көрсөтөт.
Көрүнүп тургандай, өндүрүштө орточо сааттык эмгек акы мурда жеке сектордогу орточо эмгек акыдан жогору болгон. 1980-жылы ал 4.1 процентке жогору болгон. Алар 2006-жылы өтүп кетишкен жана андан кийин дагы бир нече жылдардан бери бири-биринен ажырап калышты. Өндүрүш тармагында иштегендердин жана жетекчилик кылбаган жумушчулардын саатына орточо эмгек акысы азыр жалпы жеке сектор боюнча орточо көрсөткүчтөн 8.9 пайызга аз.
Бул эмгек акынын толук өлчөмү эмес, анткени биз өндүрүштө тарыхый жактан жогору болгон жөлөкпулдарды, ошондой эле жашы, билими жана жайгашкан жери сыяктуу жумушчунун спецификалык мүнөздөмөлөрүн эске алышыбыз керек, бирок салыштырмалуу эмгек акынын мындай өзгөрүшү дээрлик албетте, өндүрүштүк эмгек акынын үстөк бир кыйла кыскарышын билдирет.[1]
Өндүрүш тармагындагы эмгек акынын азайышынын чоң бөлүгү өндүрүштө союздашуунун төмөндөшү болуп саналат. 1980-жылы ендуруштун жумушчу кучунун 20 про-центке жакыны профсоюздар-га кошулган. Бул 7.7-жылга карата 2021 пайызга чейин азайган, бул жеке сектордун орточо көрсөткүчүнөн 6.1 пайызга гана жогору.
Андан тышкары, Байдендин администрациясы профсоюздарды абдан колдоп келгени менен, өндүрүштүк жумуш орундарынын кайтарылышы профсоюздук өндүрүштүк жумуш орундарынын олуттуу өсүшүн билдирет деп айтууга негиз жок. 2010-жылдагы рецессиядан 2021-жылга чейин өндүрүш сектору 800,000ден ашуун жумушчу орундарын кошкон. Бирок, өндүрүштө профсоюз мүчөлөрүнүн саны иш жүзүндө бул мезгилдин ичинде 400,000 кыскарган.
Бул мыйзам долбоорлорун калыбына келтирүү аракеттери менен байланышкан кээ бир жакшы акы төлөнүүчү өндүрүш жумуштары болору талашсыз, бирок алар кирешелердин теңсиздигине чоң таасирин тийгизет деп ойлогонго эч кандай негиз жок. Сооданын акыркы төрт он жылдыкта өндүрүшкө тийгизген таасири кайра кайтарылбайт. Тармакта миллиондогон жумуш орундарын жоготуу кирешелердин теңсиздигинин көз карашынан алганда абдан коркунучтуу болгон, бирок бул жумуш орундарынын бир бөлүгүн кайтарып алуу көп деле жардам бербейт.
Интеллектуалдык менчик: чыныгы акча кайда
Балким, бул мыйзам долбоорлорунун эң тынчсыздандырган жагы – бул чөйрөлөрдө мамлекеттик чыгымдардын эсебинен түзүлүп жаткан интеллектуалдык менчик кимге таандык экендиги жөнүндө сөздүн түз маанисинде эч кандай талкуу болбогондугу. Эмнегедир, интеллектуалдык менчиктин теңсиздикке тийгизген таасирин талкуулоого саясий чөйрөлөр дээрлик нөлдүк кызыкчылык жок, бирок бул дээрлик чоң фактор болгон.
Республикачылар климаттын өзгөрүшү жөнүндө сүйлөшкөндү жактырбагандай эле, демократиялык саясаттын түрлөрү интеллектуалдык менчик жөнүндө сүйлөшкөндү жактырышпайт. Технологиядан пайданын көбүн алуу үчүн кээ бир адамдар кандай абалда болгонун талкуулоонун ордуна, алар жөн гана "теңсиздик технологиядан келип чыгат" деген ырастоолорду айтууга ыңгайлуураак.
Өкмөт тарабынан колдоого алынган изилдөөлөрдүн натыйжасында алынган интеллектуалдык менчик теңсиздикке алып келиши мүмкүн деген ой алыскы угулбашы керек. Трамптын администрациясы Warp Speed операциясы аркылуу Модернага Covid вакцинасын жана анын 400 жана 1-фазасынын алгачкы сыноолорун иштеп чыгууга кеткен чыгымдарды жабуу үчүн 2 миллион доллардан ашык төлөдү. Андан кийин ал 450 миллион доллардан ашык акча төлөп, 3-фазадагы чоң сыноолорду төлөп, Модернанын вакцинаны иштеп чыгууга жана аны FDAнын бекитүү процессинен өткөрүүгө кеткен чыгымды толугу менен жапты.
Модерна mRNA вакцинасын тез иштеп чыгуу үчүн көп жылдык изилдөө жүргүзүүсү керек болчу, бирок бул жерде да өкмөт абдан маанилүү ролду ойногон. mRNA технологиясын ачуу жана өнүктүрүү үчүн каржылоонун көбү Улуттук Саламаттыкты сактоо Институтунан келген. Бул технологияны өнүктүрүүгө сарптоосу болбосо, кандайдыр бир жеке компаниянын коронавируска каршы mRNA вакцинасын иштеп чыгуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болушу дээрлик мүмкүн эмес.
Мамлекеттик сектордун бул чоң салымына карабастан, Moderna өзүнүн вакцинасын толук көзөмөлдөйт жана каалаган бааны төлөй алат. Анын коронавируска каршы вакцинасын сатуудан 20 миллиард доллардан ашык киреше алып келиши мүмкүн. Ылайык Forbes, вакцина 2021-жылдын ортосуна чейин кеминде беш Moderna миллиардерине айланды, компаниянын башкы директору Стефан Бансел анын байлыгын 4.3 миллиард долларга көбөйтүп алды. Мындан тышкары, Модернада өкмөт тарабынан колдоого алынган бул изилдөөнүн аркасында миллиондогон же он миллиондогон башка көптөгөн адамдар бар экени талашсыз.
Жана, Модерна миллиардерлери үчүн акча түздөн-түз башкалардын чөнтөгүнөн чыгаарын моюнга алуу маанилүү. Вакцина менен байланышкан интеллектуалдык менчикти анын көзөмөлдөөсү ага интеллектуалдык менчикти коргоосуз эркин базарда 20 доллардан азыраак сатыла турган вакциналар үчүн бир атуу үчүн 2 доллардын тегерегинде акы алууга мүмкүндүк берди. Дары-дармектердин кымбатташы карапайым жумушчулардын реалдуу эмгек акысын азайтат.
Модернанын жаңы байлыгы да биздин калганыбыз үчүн турак жай баасын көтөрүүгө таасирин тийгизет. Байлар көбүрөөк жана чоңураак үйлөрдү сатып ала алганда, бул ар бир адам үчүн үй баасын жогорулатып, алардын реалдуу эмгек акысын натыйжалуу азайтат. Демек, теңсиздик маселеси абстракция эмес. Жогору жактагылар үчүн көбүрөөк акча башкалардын жашоо деңгээлинин төмөндөшү дегенди билдирет.
Эгерде биз CHIPS Актынын жана башка мыйзам долбоорлорун каржылоодон дагы көптөгөн Модераны көрсөк, бул экономикадагы теңсиздикти азайтпайт, аны ого бетер начарлатат. Олуттуу адамдар өкмөт изилдөө үчүн акча төлөп, андан кийин жеке актерлорго продуктыга менчик укугун алууга мүмкүнчүлүк бергенде, чоң суммадагы акчалар кайра бөлүштүрүлүп жатканын байкабай тургандай түр көрсөтө алышпайт. Бул дээрлик түзмө-түз дүкөндү берип жатат.
Прогрессивдүү альтернатива
Өкмөт изилдөө иштерине жумшаган башка жол бар. Ал жеке компанияларга маанилүү чөйрөлөрдө технологияларды иштеп чыгуу иштерин аткаруу үчүн төлөй алат, бирок өнүмдөрдүн коомдук доменде болушун талап кыла алат. (Коопсуздук маселелери бар жерде өкмөт технологияны көзөмөлдөй алат.)
Бул жеке компанияларга конкурстук тендер аркылуу ыйгарыла турган изилдөөлөрдөн пайда алууга мүмкүндүк берет, ошондой эле даяр продукцияны өндүрүүдөн киреше алууга мүмкүндүк берет. Бирок, технологиянын өзүнө ээлик кылуудан эч кандай пайда болбойт. Андан пайда ала турган ар бир адам аны эркин колдоно алат.
Бул жол биздин өнөр жай саясатыбыз теңсиздикти ого бетер ого бетер начарлатып жибербеши керек. Бул ошондой эле климаттык технологиялар менен көргүбүз келген нерсе. Биз шамал жана күн энергиясын өндүрүү, ошондой эле аны сактоо технологиялары мүмкүн болушунча арзан болушун каалашыбыз керек. Бул кабыл алынышы мүмкүн болгон темпти максималдуу кылат.
Биз ошондой эле башка өлкөлөр таза энергияны кабыл ала турган ылдамдыкты тездетүү үчүн бүткүл дүйнө бул технологияга жетүүсүн каалашыбыз керек. (Идеалында, биз өз ара келишимдерди талкуулап, алар изилдөөлөрдү ИДПга кандайдыр бир пропорцияда каржылоого милдеттендирилет, ошондой эле технологияны эркин жеткиликтүү кылабыз.) Биз биомедициналык изилдөөлөр менен бирдей ылдамдыкта жүрүшүбүз керек.
Өнөр жай саясаты бирдей болбошу керек
Биз акыркы төрт он жылдыкта кайра бөлүштүрүү жөн эле болгон нерсе эмес, бул атайын жасалган саясий тандоолордун натыйжасы экенин моюнга алышыбыз керек. Соода жана мамлекеттик саясат интеллектуалдык менчик бул окуянын чоң бөлүгү болуп саналат.
Акыры, теңсиздикти жогорулатууда сооданын ролу жөнүндө чынчыл талкууга алынганыбыз абдан жакшы, бирок биз дагы эле биздин саясатыбыздын интеллектуалдык менчикке тийгизген таасирин моюнга алышыбыз керек. Эгер Байдендин администрациясы жана Конгресстин мүчөлөрү анын таасирин этибарга албаса, алардын саясаты теңсиздикти ого бетер начарлатат. Өндүрүштү кайра алып келүү тууралуу сөз сүрөттү өзгөртпөйт.
[1] Өндүрүш тармагындагы эмгек акысын комплекстүү талдоодо, Мишель (2018) курагы, расасы, жынысы жана башка факторлорду көзөмөлдөгөндөн кийин 7.8-жылдан 2010-жылга чейин колледжде билими жок жумушчулар үчүн 2016 пайыздык түз эмгек акынын өлчөмүн тапты. Бул 13.1-жылдардагы 1980 пайызды түзгөн колледжде билими жок жумушчулар үчүн сыйлыкка салыштырганда.
Талдоо көрсөткөндөй, эмгек акыдан тышкары компенсациядагы айырмачылыктар бардык жумушчулар үчүн өндүрүштүк эмгек акыга 2.6 пайыздык пунктту кошту, бирок компенсациянын дифференциалы колледжде билими жок кызматкерлер үчүн азыраак болушу мүмкүн, анткени алар ден соолукту коргоо жана пенсиялык жөлөкпулдарды алуу ыктымалдыгы азыраак. .
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу