[에 대한 응답 진이 NYT에 보낸 편지]
하워드 :
Samantha Power에 대한 답변의 첫 문장은 저를 놀라게 했습니다. 실제로 그녀의 책을 읽었나요? 나는 당신이 그녀를 다룬 내 두 작품을 읽지 않았을 것이라고 확신합니다. 아래의 긴 텍스트 항목은 내가 2004년에 Z에서 쓴 그녀의 작품에 대한 리뷰에서 가져온 것입니다. 또한 다음 내용도 읽어야 합니다. Edward S. Herman, “Richard Holbrooke, Samantha Power 및 '가치 있는 대량 학살' 설립” (카프카 시대 연구 5호), ZNet, 24년 2007월 XNUMX일
[Power의 책에 대한 리뷰 기사의 일부}
순항미사일 좌파도 대량학살에 관한 당 노선을 밀접하게 고수하고 있기 때문에 그 구성원들이 뉴욕 타임스 그리고 다른 설립 차량. 이것은 Paul Berman, Michael Ignatieff 및 David Rieff의 경우에 해당됩니다. 그러나 여기서는 대량 학살에 관해 많은 책을 쓴 Samantha Power에 초점을 맞추겠습니다.지옥의 문제”: 미국과 대량 학살의 시대 그는 Pulitzer 상을 수상했으며 현재 주류 미디어에서 해당 주제에 대해 전문가로 선정되었습니다. 민족 그리고 Bill Moyers 쇼에서).
권력은 결코 기득권 정당 노선이 지시하는 선택성에서 벗어나지 않습니다. 이를 위해서는 무엇보다도 직접적으로 미국이나 미국이 후원하는(또는 승인된) 대량 학살 사례를 단순히 무시해야 합니다. 따라서 미군에 의해 수백만 명이 직접적으로 목숨을 잃은 베트남 전쟁은 파워의 색인이나 텍스트에 나타나지 않습니다. 100,000년부터 1978년 사이에 1985명에 달하는 마야 인디언의 대량 학살이 있었던 과테말라에서도 국제앰네스티가 "정치적 살인에 대한 정부 프로그램"이라고 불렀으나 미국이 설치하고 지원한 정부에 의해 이러한 일이 발생했음을 보여주지 않습니다. Power의 지수에 올랐습니다. 물론 캄보디아도 포함되지만, 대량 학살의 두 번째 단계인 1969년부터 1975년까지 미국이 캄보디아 시골 지역에 약 500,000만 톤의 폭탄을 투하하고 수많은 사람을 죽인 첫 번째 단계에만 그녀는 언급하지 않았습니다. 크메르 루즈 대량 학살에서 Power는 그들이 2만 명을 죽였다고 말하는데, 이는 Jean Lacouture가 그 숫자를 제시한 이후 널리 인용된 수치입니다. 이 숫자가 발명되었다는 그의 후속 인정은 그 사용에 아무런 영향을 미치지 않았으며 Power의 목적에 적합합니다.
1965~66년에 인도네시아에서 미국이 장려하고 지원한 대량 학살이 발생하여 700,000만 명이 넘는 사람들이 살해되었습니다. 이 대량 학살은 Samantha Power에 의해 언급되지 않았으며 그녀의 색인에는 인도네시아와 수하르토라는 이름이 나타나지 않습니다. 그녀는 또한 인도네시아의 40년간의 잔혹한 점령이 만약 다른 후원 하에 수행된다면 그녀의 기준에 따르면 대량 학살에 해당할 서파푸아에 대해서도 언급하지 않았습니다. Power는 매우 간결하게 동티모르를 언급하며 "1975년 동맹국이자 석유 생산 반공산주의 인도네시아가 동티모르를 침공하여 100,000~200,000명의 민간인을 살해했을 때 미국은 외면했습니다"(146). -7). 비록 동티모르에서의 살인은 캄보디아보다 더 많은 인구가 관련되었고, 살해된 숫자는 아마도 그녀가 그녀의 많은 부분을 바쳤던 보스니아와 코소보의 총계보다 많았을 것입니다. 책. 그녀는 또한 미국의 역할을 잘못 표현했습니다. 미국은 “외면”하지 않았고, 승인했으며, 효과적인 UN 대응으로부터 침략을 보호했습니다. (그의 자서전에서 Daniel Patrick Moynihan 당시 UN 주재 미국 대사는 인도네시아를 보호하는 데 자신의 효율성을 자랑했습니다. UN의 모든 조치), 인도네시아에 대한 무기 지원을 크게 늘려 대량 학살을 촉진했습니다.
파워는 비슷한 억압을 가하고 이라크에서의 대량 학살 처리에 있어 미국의 역할을 인정하지 않습니다. 그녀는 사담 후세인의 화학전 사용과 할라브자 및 기타 지역에서의 쿠르드족 살해에 대해 주의 깊게 그리고 길게 주의 깊게 관찰하고 있으며, 이 시점에서 미국이 사담 후세인에 대해 반대하고 어떤 조치도 취하지 않은 것에 대해 논의합니다. 그러나 그녀는 1983년 이란과의 전쟁 중에 사담과의 외교적 화해, 그 전쟁 동안 사담에 대한 미국의 적극적인 병참 지원, 그리고 전쟁 기간 동안 미국의 생화학 무기 판매 및 이전에 대한 미국의 승인에 대해서는 언급하지 않았습니다. 그는 쿠르드족을 상대로 화학무기를 사용하고 있었습니다. 그녀는 또한 사담의 살해를 방해했을 수도 있는 유엔의 행동을 막기 위한 미국과 영국의 적극적인 노력에 대해서는 언급하지 않았습니다.
John과 Karl Mueller에 따르면, "대량 살상 제재"를 통해 XNUMX만 명 이상의 이라크인이 살해되었으며, 이는 역사상 모든 대량 살상 무기로 사망한 것보다 더 많은 수입니다("대량 살상 제재", 외교, 1999년 2월/1980월)은 제1990차 세계 대전 이후 시대의 주요 대량 학살 중 하나였습니다. Samantha Power는 이에 대해 언급하지 않았습니다. 다시 말하지만, 배제, 미국의 책임, 그리고 매들린 올브라이트(Madeleine Albright)의 표현에 따르면 그러한 살인이 미국 이익의 관점에서 "그럴 가치가 있다"는 견해 사이의 상관관계는 분명합니다. 파워가 XNUMX년대 이스라엘의 저강도 팔레스타인 집단 학살과 남아프리카공화국의 최전선 국가와의 "파괴적 개입"을 포함하지 못한 데에는 유사한 정치적 근거가 있습니다. XNUMX년대. 미국과 "건설적으로 협력"하고 있는 이스라엘이나 남아프리카 공화국은 모두 Power의 지수에 나타나지 않습니다.
Samantha Power의 결론은 대량 학살에 대한 미국의 정책이 매우 불완전했으며 방향 전환이 필요하고 기회주의가 줄어들고 활력이 더 커졌다는 것입니다. 파워에게 미국은 문제가 아니라 해결책이다. 이러한 결론과 정책 권고는 사건 선택에 있어 그녀의 엄청난 편견에 크게 좌우됩니다. 그녀는 미국이 대량 학살을 자행했거나(베트남, 캄보디아 1969-75, 이라크 1991-2003) 대량 학살을 자행한 이념적으로 불편한 사건을 단순히 우회합니다. 긍정적인 지원을 진행합니다(인도네시아, 서파푸아, 동티모르, 과테말라, 이스라엘, 남아프리카공화국). 이를 분석에 통합하면 미국에 단순히 이를 중단할 것을 요구하거나, 미국의 침략과 대량 학살 지원에 대한 더 강력한 전 세계적 반대를 촉구하고, 유럽 내에서 절실히 필요한 혁명적 변화를 제안하는 등 완전히 다른 결론과 정책 의제로 이어질 것입니다. 미국은 제국주의와 대량 학살의 뿌리를 제거해야합니다. 그러나 미국 정책의 불완전성과 개선의 필요성에 대한 인정으로 인해 상당히 누그러진 실제 엄청난 편견은 Samantha Power가 미국에서 사랑받는 이유를 쉽게 설명합니다. 뉴욕 타임스 그리고 "우리" 대량 학살에 대한 회피와 변증의 걸작으로 퓰리처 상을 수상했으며 "그들"에 대한 보다 공격적인 추적을 촉구했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원