Z 매거진
April, 2007
서평: 희극: 슬로보단 밀로세비치의 재판과
국제 정의의 부패
존 라플랜드
에드워드 S. 허먼
존 래플랜드(John Laughland)의 뛰어난 새 책, 비극: 슬로보단 밀로셰비치 재판과 국제 정의의 부패 (런던/앤아버: Pluto Press, 2007), 네 번째로 중요한 비판적 연구이다. 내가 검토한 발칸 전쟁과 관련된 문제들 in Z 매거진. 앞선 세 명은
이 이야기는 다음의 도움으로 빠르게 제도화되었습니다. 크로아티아 및 보스니아 이슬람 정부(미국 홍보 회사의 지원), 미국 및 기타 NATO 정부, NATO가 조직하고 NATO 서비스를 제공하는 구 유고슬라비아 국제 형사 재판소(ICTY 또는 재판소)가 수행한 강렬한 선전 캠페인, 그리고 이 투쟁에서 빠르게 공동 교전을 벌이게 된 서구 언론. 이 비공식 집단은 다음과 같은 수많은 이야기와 사진에 초점을 맞췄습니다. 한쪽에서만 고통받는 희생자들 문맥. 퍼레이드에 대해 논평하면서 Laughland는 “[ICTY에 의한] 기소는 문제의 행위가 전투에서 저질러졌다는 사실에 거의 또는 전혀 언급하지 않고 작성되었습니다. 사람들은 종종 한 사람이 구타하는 묘사를 읽을 때 느낄 수 있는 초현실적인 느낌을 받습니다. 의식을 잃은 또 다른 남자는 권투 시합 중에 폭력이 가해졌다는 사실을 언급하지 않았습니다.” 그러나 기회가 주어지면 변호인이 차례로 복제할 수 있다는 증인의 흐름과 밀로셰비치는 심하게 학대당하는 영상 발표 세르비아어가 시작될 때까지 몇 시간 동안 그의 재판은 악마화에 효과적이며 논쟁의 여지가 있는 주장이나 증거를 "밀로세비치에 대한 변증"으로 보는 진정한 신자들을 대량 생산하는 데 도움이 되었습니다.
이러한 정당 노선의 통합은 새로운 정통에 도전하는 일탈자들과 드물게 "진실"에 대한 의문을 허용하는 미디어 기관 모두에 맞서 싸울 준비가 되어 있는 기관과 헌신적인 개인들의 가상 로비에 의해 강화되었습니다. 이러한 반대하는 책을 검토하고 그들이 제기하는 문제를 다루기를 거부하는 것은 미디어, 특히 모든 수준에서 거짓인 내러티브에 도전하기를 꺼리는 자유 좌파 미디어의 비겁함과 자조적인 무지에 대한 증거이기도 합니다. 이전에 검토한 세 권의 책에서 설득력 있게 설명되었으며, 변태.
래프랜드의 변태 밀로세비치 압수와 재판에서 ICTY의 성과에 나타난 '국제 정의의 부패'에 초점을 맞추지만, 그 과정에서 이 책은 발칸 전쟁을 평가하는 데 핵심적인 문제와 다양한 참가자들의 역할을 대부분 다루고 있습니다. 제도화된 거짓말은 차례차례 해체된다. “국제 정의” 문제에 대해 Laughland는 ICTY가 모든 합법적 정의의 요구 사항에 어긋나는 명시적인 정치적 목표를 가진 정치 법원이라는 사실을 강조합니다.
이 정치 재판소는 주로 미국과 영국에 의해 조직되었으며, 현재는 자유롭게 다른 사람을 공격하지만 그들의 공격에 더 큰 피해를 줄 허구를 추구하는 국가입니다. 정당한 준도덕적 표지도 마찬가지다. 이러한 이유로 ICTY의 규칙은 그대로 유지되었습니다.
ICTY는 법률의 통과나 서명에 의해 설립된 것이 아닙니다. 국제 협정(국제 사법 재판소의 경우와 같이)이지만 다음의 결정에 따릅니다. 몇몇 정부가 안보리를 장악하고 있으며, Laughland는 이것이 의 권한을 넘어섰다는 것을 보여줍니다. 안전보장이사회(또 다른 뛰어난 작품이지만 정치적으로 부정확하고 무시된 작품인 Hans Köchler의 작품에도 나와 있습니다.) 글로벌 정의인가, 글로벌 복수인가? [Springer-Verlag Wien, 2003]). 또한 개방적인 목적으로 설립되었습니다. 재판에 앞서 유죄로 추정되는 갈등 상황에서 한 당사자를 추적하기 위해 이를 사용합니다. 정치적 목적은 평화를 가져오는 것으로 추정됩니다. 악당을 처벌하여 억지력을 발휘할 뿐만 아니라 Laughland가 "신념을 얻는 치료적 힘"이라고 부르는 것으로 피해자에게 봉사하는 것입니다. 하지만 무죄 판결에 대한 편견 없이 어떻게 이를 저지할 수 있습니까? Laughland는 또한 다음과 같이 지적합니다. “피해자의 권리에 대한 과도한 강조는 '정의'가 유죄 판결과 동일하다는 것을 의미하며, 이는 정확하게 복수를 정당화하는 데 위험할 정도로 가까워집니다. 형법 지지자들은 거부한다고 말합니다.” “그동안 그런 재판이 있다는 생각은 정치적으로 교육적인 기능을 갖는다는 것은 그 자체로 초기 소련 러시아에서 프롤레타리아트의 교화를 위해 행해진 '선동 재판'을 연상시킵니다.”
Laughland는 ICTY의 다단계 불법을 특징으로 합니다. 에 의해 만들어진 것이 아닙니다. 법의 결정을 검토하고 항소할 수 있는 상급 기관이 없습니다. 종종 정치적으로 지명된 판사이고 사법 경험이 없는 판사가 스스로 판단합니다. Laughland는 심사위원들이 규칙을 여러 번 변경했지만 어느 누구도 규칙을 변경하지 않았다고 지적합니다. 이러한 변화는 더 높은 권위에 의해 도전을 받은 적이 있습니다. 그리고 그들의 규칙은 효율적인 결과를 제공하기 위해 "유연하게" 만들어졌습니다. 판사들은 ICTY가 “법적 절차를 무시”하며 “스스로 족쇄를 맬 필요가 없다”고 자랑스럽게 언급했습니다. 고대 배심원 재판 시스템에서 발전한 제한적인 규칙에 대한 것입니다.” 규칙 변경으로 인해 피고인의 권리가 꾸준히 줄어들었지만 처음부터 그러한 권리는 줄어들었습니다. Laughland는 다음과 같이 인용합니다.
라플랜드 ICTY는 “철학과 구조 전체가 고발적인” “검찰 조직”이라고 지적한다. 이것이 판사들이 점차적으로 일련의 흐름을 받아들인 이유입니다. 변호인의 입장과 공정한 재판의 가능성을 훼손하는 판결(수용 포함) 전문 증거, 비밀 증인 및 비공개 세션(후자의 두 범주는 다음과 같은 경우에 적용 가능) 밀로셰비치 재판 증인의 40%). ICTY 규정은 무죄 판결을 받은 피고인의 항소와 재심을 허용하기도 합니다. 즉, ICTY는 방금 무죄라고 판결한 사람을 투옥할 수 있습니다.
밀로세비치의 기소와 재판에 대한 Laughland의 파괴적인 분석은 정치적 동기를 지닌 쇼재판, 무능력, 가짜 사법부작위에서 권력을 행사하는 것입니다. NATO 폭격 전쟁이 한창이던 27월 XNUMX일에 발표된 첫 번째 기소장은 다음과 같습니다. 1999년에는 ICTY와 미국 및 영국 관료들 사이의 긴밀한 협력을 통해 이루어졌으며 즉각적인 정치적 역할은 명백했습니다. 협상을 통해 전쟁을 해결하고 NATO가 민간 기반 시설을 폭격하는 것(합법적인 전쟁 범죄로, "최고의 국제 범죄"에 추가됨)으로 관심을 돌리기 위해 두 가지 모두를 보호합니다. 이 몸은 아마도 "법"과 연결되어 평화를 수호한다는 것입니다!). 이후 납치 및 이송 밀로세비치에게
기소장 원본은 밀로세비치는 코소보에서 발생한 전쟁 범죄 혐의에 대한 책임만 다뤘습니다. 그러나 Laughland가 지적했듯이, 코소보의 대량 학살과 대량 학살은 증거에 의해 지속 가능하지 않았으며 NATO 폭격으로 인해 유고슬라비아 군대만큼 많은 코소보 민간인이 사망했을 수 있습니다. 이는 밀로세비치의 기소가 코소보에 국한된다면 그를 코소보 범죄에 대한 재판은 정당화하기 어렵지만 NATO 지도자들은 기소하는 것을 정당화하기 어려울 것이라는 문제를 더욱 돋보이게 했습니다. 이는 ICTY 검사도 인정한 점입니다. 그래서 첫 번째 기소 이후 XNUMX년이 지났지만 밀로세비치가 납치되어 이송된 이후
이에 검찰은 뒤늦게 밀로세비치를 '공동범죄조직'(JCE)의 두목으로 지정해 '집단살해' 혐의를 적용하려 했다. "대세르비아"의 크로아티아인과 무슬림. 그의 범죄 혐의를 코소보에 국한한 초기 기소에서는 JCE에 참여하거나 "대세르비아"를 위한 운동에 대해 언급하지 않았습니다. 그래서 검찰은 범죄에 대한 증거 수집을 다시 시작해야 했고, JCE와 그레이터 세르비아는
기소 사건의 핵심 요소는 밀로셰비치가 세르비아인과의 '공동 범죄 사업'에 연루됐다는 뒤늦은 기소였다.
Laughland는 대세르비아에 대한 훌륭한 장을 가지고 있는데, 이는 밀로세비치가 이별 전쟁을 시작하지 않았음을 보여주고(심지어 니스 검사의 말을 인용하기도 함) 그가 극단적인 민족주의자는 아니었으며 1987년과 1989년 그의 연설에 대한 비난은 거짓임을 보여줍니다. 지원 크로아티아와 보스니아의 세르비아인들은 변덕스럽고 대체로 방어적이었고, 그는 대세르비아를 위해 노력하는 것이 아니라 기껏해야 붕괴되고 있는 유고슬라비아의 세르비아인들이 함께 머물 수 있도록 노력하고 있다고 말했습니다. 밀로세비치의 재판 변론 과정에서 세르비아 국민당 지도자 보지슬라프는 세셀지 라고만 주장했다 그의 크로아티아인과 보스니아 무슬림은 실제로 다른 종교를 가진 세르비아인이었고 그의 당은 그들을 모두 세르비아로 데려오기 위해 싸웠기 때문에 당은 "대세르비아"를 추구했습니다. 밀로세비치는 단지 분리된 국가에 고립된 세르비아인들이 세르비아에 합류할 수 있기를 원했습니다. 그 시점에서 제프리 니스 검사는 밀로세비치가 목적을 갖고 있지 않다는 점을 인정했습니다. 대세르비아이지만 니스의 말에 따르면 단지 "실용적인" 목표만을 갖고 있었을 뿐입니다. “보장하다 구 유고슬라비아에 살았던 모든 세르비아인들은 같은 숙소에 살도록 허용해야 합니다.” 대세르비아를 향한 밀로셰비치의 공격적인 추진력이 ICTY 사건의 핵심이었기 때문에 이는 재판관들 사이에 약간의 경악을 불러일으켰습니다.. 당신은 이것에 대해 들어 본 적이 없습니다? 당연히 다음과 같이 뉴욕 타임스 그리고 주류 언론은 이를 보도하지 않았으며, 밀로세비치가 연쇄 평화 운동을 지지하는 것과 대세르비아를 추구하는 공격자로서의 역할을 조화시키려고 시도한 적이 없었던 것처럼 말입니다.
훨씬 더 많은 가치가 있습니다. 변태 그리고 나는 여기서 논의된 문제들에 대해서도 정의를 내릴 수 없습니다. 이 책은 발칸 전쟁과 “인도주의적 개입”과 관련된 혼란스럽고 혼란스러운 문제에 대한 계몽을 원하는 모든 사람의 독서 목록에 있어야 할 훌륭한 책입니다. NATO 공격이 주권과 국제법을 최우선으로 정당화하는 도덕성에 기초했다는 관념을 깨뜨리는 데 도움이 되며, ICTY가 완전히 정치화된 불량 법원이자 “국제 정의의 부패”임을 결정적으로 보여줍니다.
Laughland가 강조했듯이 (그리고
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원