뉴욕 하원의원 피터 킹(Peter King)과 같은 사람들을 포함하여 전쟁 정당의 구성원들이 적대적이고 비애국적이며 심지어 반역적인 행동과 발언으로 우리 군인들에게 피해를 입혔다고 주장되는 진행 중인 전쟁에 대한 비판자들을 공격하는 것은 오랫동안 관행이었습니다. 반전 시위대의 표적은 미군에 의해 외국 군인과 민간인이 살해되거나 고문당하는 것일 수도 있고, 이러한 행위와 기타 행위에 대해 거짓말을 하는 것일 수도 있고, 미국 지도자들의 군사 계획과 의도에 의문을 제기하는 것일 수도 있습니다. 이런 적대적 비난은 군사기밀을 폭로해 우리 군대를 위태롭게 한다는 것이다. 그들은 또한 그 효과와 근거에 의문을 제기함으로써 국내 전쟁 노력에 대한 대중의 지지를 약화시키는 것으로 알려져 있습니다.
전쟁 비평가에 대한 이러한 공격 방식의 한 가지 어려움은 군사 행사 공개, 심지어 전쟁 지지 선전에도 쉽게 적용될 수 있다는 것입니다. 전투 사상자에 대한 보고는 비록 절제되어 있더라도 대중이 전쟁에 대해 부정적인 반응을 하게 만들 수 있으며, 일부 전쟁 선전가들은 공식 보도를 포함하여 직접적인 사실을 보도하기 위해 언론을 공격했습니다. 피터 브레스트럽(Peter Braestrup) 빅 스토리: 미국 언론과 텔레비전이 베트남과 워싱턴에서 발생한 Tet 1968의 위기를 어떻게 보고하고 해석했는지 (Westview: 1977), 베트남 전쟁 중 Tet 공세에 대한 언론 보도에 대한 Freedom House의 후원 연구는 과도한 언론 부정주의와 전쟁 노력을 적극적으로 지원하지 못했다는 비난으로 유명했습니다. Braestrup은 언론이 전쟁 패배에 책임이 있다고 명시적으로 비난했습니다. 그의 견해에 따르면 제대로 작동하는 미디어는 부정적인 뉴스를 억제하고 긍정적인 뉴스를 강조하며 군부의 선전 수단 역할을 할 것입니다. 주류에서 높이 평가되는 이 책은 CBS의 월터 크론카이트(Walter Cronkite)와 그의 많은 미디어 동료들을 실망스러운 펜타곤 유인물을 보도했다는 이유로 배신자로 만들었을 것입니다. 논리적으로 이러한 유인물을 제공했거나 전쟁의 진행 상황에 대해 더욱 비관적인 평가를 한 고위급 군인들은 침묵하거나 거짓말을 했어야 했고, 그들 역시 실패한 뉴스로 인해 전쟁에 패했다는 죄책감을 언론에 비난하고 공유했어야 했습니다. 관리. (브레스트럽의 오류와 모순, 그리고 전문가들이 그에게 준 따뜻하고 무비판적인 반응에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하세요. 제조 동의, pp. 211-221 및 부록 3.)
미국 정부는 종종 전쟁 사상자에 대해 거짓말을 했으며, 특히 "부수적 피해"로 사망한 민간인의 수를 과소평가했습니다. 만약 그들이 거짓말을 한다면, 이러한 거짓말의 궁극적인 폭로는 전쟁 노력에 해를 끼칠 수 있으므로, 역효과를 낳을 가능성이 있는 거짓말 자체는 정부 주장을 불신하게 만들려는 반전 음모자들에 의해 고안된 반전 움직임일 수도 있습니다! 간단히 말해서, 군사적 실패에서 미디어의 역할을 조명하는 것은 미디어와 군사-정치 기관에까지 도달할 수 있는 판도라의 상자를 열어줍니다.
반전 행동과 공개가 미군 사상자의 원인이라는 주장의 또 다른 어려움은 그러한 효과를 정기적으로 보여주지 않는다는 것이다. WikiLeaks와 Bradley Manning의 최근 전쟁에서 미국인 사상자는 단 한 명뿐이었습니다. 그 문서들은 과거의 사건들을 기술하고 있었고, 적군에게 병참상 이익이 될 군사 계획은 전혀 공개하지 않은 것으로 보입니다.
WikiLeaks 자료 중 가장 극적인 공개는 이라크에서 미국 헬리콥터 사수들이 지상에서 민간인에게 기관총을 쏘는 모습을 보여주는 비디오였습니다. 전쟁을 주도하는 사람들은 "부수적 피해"라는 불쾌한 현실을 보여주는 그러한 비디오를 공개 및/또는 보여주지 않았을 것입니다. 이 경우에는 분명히 그다지 부수적이지 않았습니다(그리고 Wikileaks는 이를 보다 정직하게 지정했습니다: "담보 살인,” 5년 2010월 XNUMX일). 이 비디오는 확실히 이라크에서 미군과 싸우는 반군들에게 계몽되지 않았을 것이지만 국내 대중에게는 영향을 미쳤을 것입니다. 실제 위협을 가하는 것은 전쟁 당사자와 언론의 필터링되고 조사된 미국 전쟁 뒤에 숨겨진 그러한 종류의 현실과 진실입니다. 이러한 숨겨진 진실이 확산되도록 허용되면 전쟁을 예방하거나 단축하거나 종료할 수 있습니다. 그러나 마찬가지로 숨겨진 진실을 눈에 띄지 않게 할 수 있다면 전쟁은 번성할 수 있습니다.
그렇다면 베트남전에서 미군 58,000명이 사망한 책임은 누구에게 있습니까? 미국 사상자에 어떤 영향을 미쳤더라도 시위자들은 사회 혼란과 가정 내 더 큰 혼란의 위협으로 그들을 축소시켰으며, 이는 거의 확실하게 지도자들의 철수 결정에 기여했습니다(Noam Chomsky 참조, 국가의 이유로 [빈티지: 1973], chap. 5, “시민 불복종의 한계에 대하여”; 가브리엘 콜코, 전쟁의 해부학 [Pantheon: 1985], chap, 25, “The Tet Offensive가 워싱턴에 미치는 영향”). 58,000명의 미군 사망자와 수백만 명의 베트남인 사망자에 대한 책임은 분명히 트루먼부터 존슨, 닉슨, 그리고 월트 로스토우와 로버트 맥나마라와 같은 그들의 최고 고문과 부하들에 이르기까지 미국 국가 지도부에 할당되어야 합니다. 제XNUMX차 세계대전 이후 프랑스의 인도차이나 재점령을 지지하기로 결정하고, 폭력을 통해 먼 나라에 소수 정부를 세우는 임무를 맡은 것은 바로 이 사람들(모두 남성이었습니다)이었습니다. 뉘른베르크 원칙이 보편적으로 적용된다면 이들 관리들은 상당한 전범 집단을 구성했지만, 분명히 그렇지 않습니다.
이 공식 집단은 미국이 위대하고 우월한 군사력을 갖고 있었고 그 지도자들이 공산주의의 확산이나 독립적인 권력의 중심을 막기 위해 이를 사용하기로 결심했기 때문에 베트남에서 장기간의 침략 전쟁을 추구했습니다. 그들은 오만하고 이데올로기적이며 거의 자랑스러울 정도로 무지했으며, 지배를 추구하기 위해 기꺼이 막대한 자원을 소비하고 거의 무제한으로 죽이려고 했습니다(그리고 여전히). 그들의 이념 체계에서 "공산주의"는 세계를 통제하려는 통합된 글로벌 단일체였습니다(전이의 아름다운 사례). 그들은 소련과 공산주의 중국 사이의 분열의 심각성과 베트남 민족주의의 힘, 중국에 대한 불신을 과소평가했으며, 이러한 점들은 길고 값비싼 전쟁, 황폐화 및 대량 살상 이후에만 공개적으로 인정할 준비가 되어 있었습니다. 베트남인, 그리고 58,000명의 미국인의 희생. (David K. Shipler, “Robert McNamara and the Ghosts of Vietnam,” 참조) 뉴욕 타임즈 매거진, August 10, 1997.)
베트남의 폭력사태를 꾸준히 고조시키면서 미국 지도자들은 타협적 해결을 위한 협상을 제안하는 척했지만 공산주의자들에게 패배하는 국내 정치적 비용, '신뢰'에 무게를 두는 것, 적군은 결국 훨씬 더 강력한 미군과 살상 능력에 항복해야 한다고 믿습니다. 이는 지배 세력이 파괴와 죽음에 저항하고 수용하려는 대상의 의지를 과소평가하도록 강요하는 '지배의 위험'을 보여주는 사례였습니다. (가레스 포터 참조, 지배의 위험: 권력의 불균형과 베트남 전쟁의 길 [대학. of California Press, 2006].) 미국 지도부는 베트남 지도자들이 대규모 사상자를 흡수하려는 의지에 놀랐으며 이를 자신들의 도덕적 실패로 간주하면서 체면 손실을 피하기 위해 죽이고 파괴하려는 의지를 결코 인식하지 못했습니다. 먼 땅을 통제하는 힘에는 도덕적인 요소가 있었습니다.
또한 이 나라가 북베트남의 "침략"에 맞서 싸우고 있는 것처럼 가장할 수 있었던 것은 지지하는 대중 매체를 포함(그리고 포함)하는 미국의 죽음의 기계 관리자들의 천재성의 일부였습니다. 남베트남'을 주장하고, 남베트남 국민에게 '선택의 자유'와 '자결권'을 허용하려고 노력하고 있다. 그들은 심지어 '내부 침략'이라는 표현을 만들어 냈는데, 이는 남베트남과 주요 반대 세력인 민족해방전선의 본거지이자 인구 기반인 남베트남이 미국과 용병군과 싸우고 있다는 사실을 침략으로 간주하도록 만들었다. 자신의 영토를 침략한 자들에 맞서라!
베트남 전쟁에서 가장 많이 인용된 문구는 아마도 "마을을 구하기 위해 [BenTre]를 파괴해야 했다"는 것일 것이다. (Peter Arnett 참조, 전장에서 생중계: 베트남에서 바그다드까지, 세계 전쟁 지역에서의 35년 [시금석: 1995], p. 255). 무엇을 위해 저장하나요? 실제 침략자와 그가 강요한 소수 정권에 의한 잔재 통제! 1954년 제네바 협정에 의해 요구된 인위적으로 분열된 남북 베트남의 통합에 대한 자유 선거는 아이젠하워가 자서전에서 인정한 것처럼 호치민이 통합 부문에서 승리하고 통치할 것이기 때문에 열리지 않았습니다. 그러나 이것은 자유 언론에서 말소될 수 있으며 진정한 공격자는 자유 선택을 위해 내부 공격에 맞서 싸울 수 있습니다. 우리는 1966년에 미 국무부가 베트남에 관해 "우리는 남베트남인들이 자신의 운명을 통제할 권리와 기회를 갖도록 노력한다"고 밝혔으며, 이는 미군이 불교도를 진압하는 데 도움을 준 것과 같은 시기에 발표했다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 그리고 미군이 설치한 군사 인형에 반대하는 남베트남 내의 기타 비공산주의 세력. [조지 카힌 참조, 개입: 미국이 베트남에 어떻게 개입하게 되었는가 [Knopf: 1986], 16장, "최종 양극화"). 그리고 Orwell식의 진리역전의 고전에서는 뉴욕 타임스의 제임스 레스턴(James Reston)은 우리가 "어떤 국가(즉, 북베트남)도 정치적 목적을 달성하기 위해 군사력이나 군사력의 위협을 사용해서는 안 된다는 점"을 보여주기 위해 베트남에 왔다고 주장할 수 있었습니다. 사실, 미국이 지배를 추구하기 위해 그 먼 땅에 가져온 것은 군사력뿐이었습니다.
2003~2012년 이라크 침공-점령의 경우에도 4,488명의 미군 사망자(XNUMX만 명 정도의 이라크인 사망자는 고사하고)에 책임이 있는 사람은 시위대가 아니라 조지 부시, 딕 체니, 도널드였습니다. 럼즈펠드, 폴 울포위츠, 전쟁을 지지하고 투표한 조셉 바이든, 피터 킹과 같은 정치인, 빌 켈러, 주디스 밀러, 루퍼트 머독 및 전쟁을 지지하지 않는 대중의 반대를 상쇄하는 데 도움을 준 나머지 언론 집단. 우리 아이들이 해외로 보내져 큰 거짓말을 바탕으로 침략 전쟁에 참여하고 그 과정에서 살해되는 것을 원하지 않습니다. 대량살상무기는 존재하지 않았고, 전쟁이 이라크 민주주의를 위한 것이라는 후속 생각은 미국이 베트남에서 자결권을 추구하는 것만큼이나 우스꽝스러울 정도로 사기적이었다.
이러한 문제는 에드워드 스노든이 국가안보국(National Security Agency)의 문서를 공개하면서 이 조직이 미국 시민과 외국 시민, 국내외 관료들의 방대한 전자 통신을 수집하고 있음을 보여주면서 다시 부각되었습니다. NSA와 다른 관계자들의 입장은 NSA의 정보 수집 프로그램이 테러와의 전쟁을 위한 도구이자 테러리스트를 겨냥했기 때문에 합법적이며 스노든의 행동은 불법일 뿐만 아니라 반역적이라는 것입니다. 존 케리 국무장관은 CNN에 출연해 "이 사람이 한 일로 인해 사람들이 죽을 수도 있다"고 말했다. 테러리스트들이 이전에 알지 못했던 어떤 식으로든 자신을 보호하는 방법을 이제 알게 되었기 때문에 미국이 공격을 받을 가능성이 있습니다.” (“CNN 뉴스룸”, 25년 2013월 XNUMX일.) 물론 케리는 베트남에서 군인으로 복무하는 동안 여성과 어린이를 죽인 적이 있는 등 전쟁 중 사망에 대해 잘 알고 있습니다. 이제 그는 스노든이 공개한 정보가 테러리스트들에게 도움이 될 것이라는 증거를 제시하지 않으며, 공개된 정보가 전쟁 주도자들이 은폐하려고 하는 전쟁 정보를 대중에게 제공함으로써 생명을 구할 수도 있다는 가능성에 대해서도 논의하지 않습니다.
피터 킹(Peter King) 하원의원은 또한 스노든뿐만 아니라 그의 미디어 심문관이자 정보 전달자인 글렌 그린월드(Glenn Greenwald)가 "미국인의 생명을 위험에 빠뜨렸다"며 그린월드 자신도 법적 고발을 당할 가능성이 매우 높다고 주장했습니다. (“Anderson Cooper 360°,” CNN, 11년 2013월 XNUMX일.) King은 Greenwald가 해외 CIA 요원의 이름을 공개하겠다고 위협했다고 말했습니다. “이 나라에서 마지막으로 그런 일이 일어났을 때 CIA 국장이 살해되는 것을 보았습니다. 그리스." 사실 그린월드는 그런 위협을 한 적이 없으며, 킹은 또한 그리스인의 CIA 국장 리차드 웰치 살해에 대해서도 틀렸다. 카운터스파이 매거진. 그러나 Welch의 표지는 그보다 훨씬 전에 날아갔습니다. Counterspy 출판물, 특히 CIA 국장의 집으로 잘 알려진 거주지에 대한 그의 직업 때문입니다. (“CIA 언론 착취 점수,” File World 뉴스 다이제스트에 대한 사실, 13년 1978월 XNUMX일). 하지만 Counterspy- 웰치 살인 넥타이는 애국적 허위사실이 잘 내재되어 있으며, 킹은 이를 자유롭게 사용할 수 있습니다.
요약하면, 베트남과 이라크(다른 많은 사람들 중에서)와 마찬가지로 먼 지역에서 전쟁을 벌이는 미국 소년들의 죽음에 책임이 있는 사람들은 시위대, 내부 고발자, 그리고 전쟁 결정의 근거와 거짓말에 주의를 환기시키는 그린월드와 같은 언론인들이 아닙니다. 그리고 그러한 결정의 실제 이유와 결과를 대중에게 숨기는 억압. 오히려 미국의 죽음에 대한 일차적인 책임을 지는 것은 의사결정자들과 그들의 대변인, 변증자들입니다.
30년 10월 2013일에 자살한 XNUMX세의 이라크 전쟁 참전용사 다니엘 소머스(Daniel Somers)도 유서에서 자신의 죽음에 대한 책임과 그가 이라크인들에게 가한 공포는 정부 결정자들에게 있다는 점을 매우 분명하게 밝혔습니다. 그리고 다른 누구도. 그는 자신이 한 일에 대한 기억이 참을 수 없었다고 말합니다. 그가 한 일 이후에 평범한 삶을 재개하는 것은 “소시오패스의 징표가 될 것입니다… 나에게 이런 일을 하도록 강요하고 그에 따른 은폐에 참여하는 것은 어떤 정부가 요구할 권리보다 더 많은 것입니다. 그러다가 그 정부가 등을 돌리고 나를 버렸다”며 “모든 책임은 그들에게 있다”고 적었다.이렇게 되어버려서 미안해요," Gawker, 22년 2013월 XNUMX일.) Daniel Somers는 주류에는 악당과 영웅이 거꾸로 존재한다는 사실을 확인했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원