길버트 아스카(Gilbert Achcar)는 최근 "UN이 승인한" 제국주의 개입을 옹호합니다.
그러나 상대적으로 무방비 상태인 작은 나라에 대한 이 새로운 서방 군사 공격을 정당화하는 Achcar의 원칙과 사실적 주장을 검토하기 전에, 나는 제국의 개입이 분명히 정당화되었을 역사적 사례에 대한 그의 주요하고 반복된 구체적인 예시를 지적하고 싶습니다.-
Achcar는 제국주의 세력이 단지 "방관"했다는 르완다의 "대량 학살"에 대한 표준적인 서술을 분명히 삼켰습니다.그는 나중에 후투족이 500,000만에서 XNUMX만 명 사이의 투치족(및 "온건한" 후투족)을 학살한 것으로 추정되는 이전과 동안에 서방 세력이 "개입하지 않았다"고 분명히 밝혔습니다. 그러나 사실 서구 열강은 아니 그냥 기다리세요. 그들은 전체적으로 적극적으로 개입했지만 살인을 억제하지는 않았습니다. 대량 살인 전, 도중, 이후의 주요 행위자 인 Paul Kagame은 Ft에서 훈련을 받았습니다. 레번워스; 그의 르완다애국전선(Rwanda Patriotic Front)이 1990년에 우간다에서 르완다를 침공한 것은 안전 보장 이사회에 의해 처벌되지 않았습니다. 그의 후속 르완다 침투 및 전복은 미국, 영국, 벨기에, 캐나다 및 UN의 적극적인 지원을 받았습니다. 그의 군대는 6년 1994월 XNUMX일 르완다 대통령 Juvenal Habyarimana를 키갈리로 데려가던 비행기를 격추시켰는데, 이는 일반적으로 대량 학살의 "촉발 사건"으로 인정되었습니다. Kagame의 잘 준비된 군대는 격추 후 한두 시간 이내에 행동에 나섰습니다.
Kagame에게 이러한 촉발 사건과 100일 군사 정복이 필요했던 이유는 그의 투치족이 인구의 15% 미만으로 구성되어 있고 엄청난 수의 후투족이 Kagame의 침략과 인종 청소(그리고 이웃 부룬디의 투치족 군대에 의한 난민)가 되었기 때문입니다. 투치족이 후투족 지도자를 암살한 후), 그는 1995년 아루샤 협정의 조건에 따라 1993년에 실시될 자유 선거에서 압도되었을 것입니다. 그리고 카가메는 살인의 주요 부분을 담당했으며, 그가 정권을 장악한 후 콩고민주공화국(DRC)에서 수백만 명을 학살했습니다.
1997년 수사관 Michael Hourigan이 그의 고용주에게 보고했을 때 국제형사재판소는 다음과 같이 말했습니다.
그래서 Achcar는 서구의 개입이 없었다고 암시하면서 역사를 잘못 읽었습니다.
Achcar는 서방의 개입을 주장하면서 Gadaffi의 진격으로 이미 수천 명(1~10,000명)이 사망했을 가능성이 있다고 언급했는데, 이는 상당히 광범위한 가능성입니다. 그가 국제형사재판소에 제공한 10,000개의 번호는 아마도 진위를 암시하기 위해 제공한 이름일 것입니다. 그는 ICC의 14명의 기소자가 모두 아프리카 흑인이라는 사실을 알고 있지만 카가메나 무세베니(
Achcar는 Gadaffi와 싸우는 반군을 "대중 운동"과 "대량 반란"을 대표하는 것으로 묘사합니다. 이것은 모호하다-Stratfor가 지적했듯이, 반란의 기반은 "부족과 개인의 집합체로 구성되어 있으며" 그 중심은 동양에 있었고 그들의 구성원과 지도자는 "모두 서구식 민주주의를 옹호하는 것은 아닙니다. 오히려 그들은 더 큰 권력을 잡을 수 있는 기회를 보고 그것을 잡으려고 했습니다."[5] Achcar는 이 동부 리비아 기지 지역이 알카에다의 주요 모집 장소였으며 이 반군에 의한 민간인과 포로 살해가 대규모였다는 사실을 언급하지 않았습니다.6] 그는 트리폴리와 리비아 서부를 점령할 경우 대학살이 일어날 가능성을 시사하지 않습니다.
Achcar는 "가다피 정권의 성격"에 크게 초점을 맞추면서 서구 제국 정권의 성격, 현재 무력에 의한 체계적인 권력 투사, 공격하는 국가의 민간인에 대한 처우에 대해서는 논의하지 않습니다. 그는 바레인 민간인에 대한 탄압과 바레인 침공을 동시에 지지하는 리비아 민간인에 대한 그들의 관심이 어떻게 진실일 수 있는지 묻지 않습니다.
또한 관련된 정치적 사실은 국내에서 민감한 문제인 것은 외국 민간인 사상자가 아니라 자국민 사상자라는 것입니다. 특히 주류 언론이 멀리 떨어진 민간인 사상자에 대한 정보(및 분노)를 유지하는 데 협력할 것으로 기대할 수 있는 곳에서는 더욱 그렇습니다. 낮은 키. 이는 정권 교체와 같은 실제 목표를 위해 기준이 낮아지고 공군력이 해방되면, 본국 대중이 현실을 알지 못한 채 멀리 떨어진 민간인이 대량으로 사망할 수 있음을 의미합니다. 대중은 언론과 협력하여 공식적인 유인물과 탄압을 통해 관리될 수 있습니다.
놀랍게도 Achcar는 리비아 민간인을 보호하기 위해 서방이 군사적으로 대응하는 정당한 이유 중 하나가 대중이 TV를 시청하고 행동을 요구함에 따라 형성되는 대중의 압력이라고 말합니다. 서구 정부에 대한 여론의 비중은 부적절합니다." 등). 그는 전쟁에 취약한 엘리트에 의해 정기적으로 관리되는 여론에 기초한 국제 군사 행동의 도덕성에 대해 결코 의문을 제기하지 않습니다. 의 경우가 그랬다.
아마도 가장 놀라운 점은 Achcar가 제국의 권력을 보호가 필요한 시민에게 폭력을 통해 법과 질서를 적절하게 가져올 수 있는 "좋은 경찰"로 받아들이는 것입니다. 법과 도덕 원칙을 모두 위반하면서 무력을 사용하는 죄가 가장 큰 제국주의 세력들에게 무력으로 문제를 바로잡을 권한을 주는 것이 합리적인가? XNUMXD덴탈의
Achcar는 안보리 결의안 1973을 지지하고 반대하는 동시에 무너지는 좌파 기록에서 대단한 공중제비 중 하나를 수행합니다. 그는 이 결의안이 잘 작성되지 않았으며 개선되어야 한다고 말합니다.
결의안은 해석의 여지가 너무 많으며 제국주의 의제를 보호를 넘어 간섭으로 추진하는 데 사용될 수 있습니다.
따라서 세부사항 외에는 반대할 수 없다면 좌파는 이를 지지해야 하지만 적절한 범위 내에서 군사적 행동을 유지하기 위해 열심히 노력해야 합니다.
일단 개입이 시작되면 반제세력의 역할은 이를 면밀히 감시하고, 그러한 살상을 피하기 위한 조치가 준수되지 않은 민간인을 공격하는 모든 행위와 아무런 조치도 취하지 않는 연합의 모든 행위를 비난하는 것으로 구성되어야 했습니다. 민간인 보호 근거.
이는 우리가 "제국주의 미세 조정 좌파"라고 부를 수 있는 입장을 정의하며, 이는 좌파와 제국주의 지도자들이 실제로 민간인을 배려한다는 것을 보여주는 데 도움이 될 것입니다.
이러한 입장을 극도로 어리석고 비좌파적으로 만드는 것은 일단 전쟁이 시작되면 (그리고 "좌파"의 격려를 받아) "좌파"가 정책에 심각한 영향을 미칠 수 있다는 생각입니다. 전쟁에 대한 이러한 동시 승인과 반대는 좌파를 더욱 분열시키고 단순한 소외를 넘어 농담의 대상으로 만들 것입니다.
Achcar는 이번 개입이 민간인을 보호하기 위한 것이라고 말합니다.
—- 미주 —-
[1] 길버트 아차, "반제국주의 관점에서 정당하고 필요한 논의" ZNet, 25년 2011월 XNUMX일. Achcar가 인용한 모든 추가 인용문은 이 특정 에세이에서 파생되었습니다.
[2] 랜돌프 본, 『전쟁과 지식인』 1917. (또는 Randolph S. Bourne을 참조하세요. 전쟁과 지식인: 수필집, 1915-1919, Carl Resek, Ed. (인디애나폴리스: Hackett Publishing Company, Inc., 1999), p. 13.)
[3] 조지 E. 무스(George E. Moose) 참조, "르완다의 인권 침해," 장관에게 보내는 정보 각서,
[4] 자세한 내용은 Robin Philpot, 1994년 르완다: 식민주의가 무너지고 있다, Taylor Report 웹사이트에 게시된 전자 텍스트(2004); 크리스티앙 데이븐포트와 앨런 C. 스탬, "르완다에서 실제로 무슨 일이 일어났는가?" 밀러-맥큐네, 6년 2009월 XNUMX일; 에드워드 S. 허먼과 데이비드 피터슨, "선전 시스템 속의 르완다와 콩고민주공화국," 월간 리뷰 62, 1호, 2010년 XNUMX월; 그리고 Peter Erlinder, "UN 안전보장이사회 임시
[5] 조지 프리드먼, 『리비아, 서구 그리고 민주주의의 서사』 Stratfor, March 21, 2011.
[6] 예를 들어 Joseph Felter와 Brian Fishman을 참조하세요. "이라크에 주둔한 알카에다의 외국 전사들: 신자르 기록에 대한 첫 번째 살펴보기," 웨스트포인트 테러방지센터, 2007년; "'해방된' 리비아에서 아프리카인들이 사냥당하다" (아프롤 뉴스, 28년 2011월 XNUMX일); 피터 데일 스콧, "리비아 자유 운동가와 그들의 후원자는 누구입니까?" 아시아태평양 저널:
[7] 보 그로스컵(Beau Grosscup) 참조, "클러스터탄과 국가테러" 월간 리뷰 62, No. 11, 2011년 XNUMX월.
[8] 예를 들어, "리비아에서 명확한 목표를 보는 사람은 적고 반군 무장에 반대합니다."
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원