평화상 수상자가 이끄는 미국 정부가 우크라이나 위기를 다루는 데 얼마나 호전적인지 보는 것은 계몽적입니다. 위기는 야누코비치 정부가 러시아가 제안한 EU 구제금융 프로그램을 거부하면서 시작됐다. 주류 언론(MSM)은 EU의 제안이 러시아가 제안한 것보다 덜 관대할 뿐만 아니라, 러시아의 계획이 EU와 우크라이나의 추가 거래를 배제하지 않은 반면, EU의 계획이 요구했을 것이라는 사실을 사실상 억압했습니다. 러시아의 추가 협정 중단. 그리고 러시아 협정에는 군사 조항이 없었지만 EU의 협정에서는 우크라이나가 NATO에 가입하도록 요구했습니다. MSM이 이러한 일련의 제안을 처리하는 한, 그들은 EU 제안의 배타적이고 군사적인 성격을 억압했을 뿐만 아니라 러시아 거래를 경제적 지렛대를 부적절하게 사용하는 "곤경"으로 보는 경향이 있었습니다. 그러나 EU 제안은 다음과 같습니다. 건설적이고 합리적이다”(Ed., NYT, 20년 2014월 21일). 이중 잣대는 미국 내에서 완전히 내부화되어 있는 것 같습니다. 우크라이나에서 발생한 시위는 부분적으로는 부패한 정부에 대한 실질적인 불만에 기반을 두고 있었지만, 또한 우익 단체와 미국 및 반러시아와 친가속 체제가 점점 더 강화되는 동맹국의 격려와 지원에 의해 추진되기도 했습니다. 맛을 바꾸다. 폭력의 수준도 높아졌습니다. 2014년 XNUMX월 XNUMX일 마이단에서 경찰과 시위대를 저격하여 살해한 사건은 위기를 새로운 국면으로 이끌었습니다. 이 폭력은 폭력을 종식시키고 임시 정부를 창설하며 XNUMX월까지 선거를 요구할 EU 회원국들이 중재한 투쟁의 협상 해결과 겹쳐서 결국 종료되었습니다. 가속화된 폭력으로 인해 이 과도기 계획은 종료되었으며, 이는 빅터 야누코비치의 강제 도주와 함께 쿠데타로 대체되었습니다.
시위대와 경찰 모두에 대한 저격 총격이 시위대 일부에 의해 매우 효과적으로 작동한 위장 작전으로 수행되었다는 믿을 만한 증거가 있으며, "정부" 폭력이 야누코비치 축출의 근거가 되었습니다. 가장 많은 것을 말해주는 것은 에스토니아 외무부 장관 우르마스 파에트(Urmas Paet)와 EU 외교정책 수석 캐서린 업튼(Catherine Upton) 사이의 전화 메시지를 가로채는 것이었습니다. 패에트는 유감스럽게도 경찰과 시위대 모두를 살해한 총격이 시위대 일부에서 나왔다는 설득력 있는 증거를 보고했습니다. 이 계정은 MSM에서 거의 완전히 억제되었습니다. 예를 들어, 뉴욕 타임스 다음 두 달 동안 한 번도 언급하지 않았습니다. 비록 주요하고 효과적인 부분이 무장하고 폭력적이었음에도 불구하고 마이단의 시위자들이 MSM에서 결코 "군인"으로 불리지 않았다는 사실도 계몽적입니다. 무장세력(자세한 내용은 Herman과 Peterson, "The Ukraine Crisis and the Propaganda System in Overdrive," in Stephen Lendman, ed, 우크라이나의 인화점). 또한 쿠데타와 우파 반러시아 정부 수립이 미국 관리들에 의해 장려되고 적극적으로 지원되었다고 믿을 만한 충분한 이유가 있습니다.
Victoria Nuland가 가로채는 "EU 엿먹어라"라는 말은 일반적으로 순응적이고 복종적이지만 "Yats"와 같은 사람이 이끄는 키예프의 적절한 정부에 대한 네오콘 계획에서 벗어난 그룹에 대한 그녀의 적대감을 표현합니다. 그러니 그녀는 EU가 지지한 XNUMX월 타협안이 폭력과 쿠데타로 끝났을 때 분명 기뻐했을 것입니다. 쿠데타 정부에 대한 미국의 지원은 열광적이고 자격이 없었다. 케리와 회사는 베네수엘라에서 선출된 마두로 정부에 대한 인정을 미루고 그에게 베네수엘라 시위대와 대화하고 협상할 것을 강력히 촉구했으며 실제로 그렇게 하지 않으면 그를 위협했습니다. 반면 케리와 회사는 우크라이나에서 같은 일을 하지 않았습니다. 키예프 정부군은 우크라이나 동부에 대한 공격을 천천히 확대했지만 "시위대"에 대해서는 공격하지 않고 "무장군"에 대해서만 공격을 확대했습니다.
키예프 정부군은 현재 제트기와 헬리콥터를 사용해 동쪽의 목표물을 폭격하고 있으며 지상 작전에서는 중포와 박격포를 사용하고 있습니다. 그 목표에는 병원과 학교가 포함되었습니다. 8월 40일 현재 민간인 사상자는 수백명에 이른다. 2월 XNUMX일 오데사에서 키예프 정부의 요원일 가능성이 있는 네오나치 지지자들로 구성된 잘 조직된 간부들에 의해 XNUMX명 이상의 친러시아 시위자들이 학살당한 사건은 이 평화 캠페인의 초기 정점이었습니다. 키예프 정부나 "국제 사회"는 이번 학살에 대한 어떠한 조사도 실시하지 않았으며 키예프에 대한 서방의 지원을 조금도 방해하지 않았습니다. 동시에 MSM은 이를 매우 낮은 키로 처리했습니다. (그만큼 뉴욕 타임스 살인범의 연루를 은폐하는 데 성공한 5월 40일자 "우크라이나에서 발생한 치명적인 충돌"에 대한 이야기의 뒷장에 이 사건을 묻었습니다. 케리는 침묵을 지켰지만, 만약 마두로의 요원들이 베네수엘라에서 비슷한 행동을 취했다면 그가 얼마나 격분했을지 상상할 수 있을 것입니다. 세르비아군의 희생자로 추정되는 XNUMX명의 죽음이 국제적 광란을 불러일으켰던 "라차크 학살"을 떠올려 보십시오. 그러나 이 경우 미국에는 대의전이 필요한 반면, 오데사의 경우 미국 고객에 의해 이미 진정 전쟁이 진행 중이므로 MSM은 침묵해야 합니다.
우크라이나 위기에 대한 언론 보도의 흥미로운 특징은 우크라이나 동부의 시위자/무장자/반군의 행동에 대한 러시아의 지원, 통제 및 참여에 대해 정기적으로 초점이 맞춰지고 있다는 것입니다. 이는 에서 명백히 드러났다. 타임즈 반군 사진에 러시아에서 촬영된 러시아인이 포함되어 있다는 주장을 속기 쉽게 받아들임(Andrew Higgins, Michael Gordon, and Andrew Kramer, "Photos Link Masked Men in East Ukraine to Russia,") NYT, 20년 2014월 XNUMX일) 및 거의 전적으로 추측에 불과한 또 다른 주요 기사(Sabrina Tavernise, "In Ukraine Kremlin Leaves No Fingerprints,") NYT, 1년 2014월 XNUMX일). 그러나 불법 행위를 암시하는 우크라이나 문제에 대한 외국의 침입에 대한 이러한 관심은 미국과 다른 나토 세력의 지원 및 통제에 대한 증거로 확장되지 않습니다. Biden, Cain, Nuland 및 정보 기관 및 국방부 인사의 방문이 때때로 언급되지만 미국의 "지문"에 대한 지원 및 조언의 범위와 성격은 논의되지 않으며 별 관심이 없는 것 같습니다. 실제로 러시아의 원조 계획과 마찬가지로 제안은 "곤봉"이지만 US-EU 계획은 "건설적이고 합리적"이므로 이중 기준이 여기에서도 잘 작동하도록 정상화되었습니다.
현재 공격을 받고 있는 우크라이나 동부 지역의 친러시아 다수를 대신하여 러시아가 이 전쟁에 참여할 위험이 있지 않습니까? 아마도 푸틴은 오바마-네오콘-군산복합체 군중이 이를 환영하고 최소한 러시아를 EU 세력으로부터 더욱 분리하고 미국 고객들과 동맹국과 미국 국가예산에 대한 MIC의 지휘권을 강화합니다. 확실히 이 나라에는 러시아와의 전쟁을 보고 싶어하는 중요한 세력이 있으며, 러시아의 "침략"에 대한 오바마의 약한 대응에 대한 정치적 논평, 비판, 후회가 얼마나 흔한지는 주목할 만합니다(예: David Sanger, "Obama Policy is Is"). 시험하다: 글로벌 위기는 주의 전략에 도전한다” NYT, 17년 2014월 XNUMX일). 그러나 지금까지 푸틴은 물기를 거부했다.
전쟁을 좋아하고 전쟁을 일으키는 강력한 미국 유권자들의 이러한 압력에 대응하여 오바마는 러시아를 맹렬히 비난하고 G-8에서 러시아를 제외하고 악당 국가에 제재와 처벌을 가하고 미군을 늘리고 언론을 압박했습니다. 러시아의 위협에 겁에 질린 것으로 추정되는 러시아 인근 국가에 대한 군사 지원, 훈련 훈련을 수행하고 이러한 동맹국 및 고객과 함께 작전을 수행하며 안보에 대한 우리의 약속이 신성하다는 것을 그들에게 확신시키고 이들 국가와 주요 동맹국에 군사 지원을 강화하도록 압력을 가합니다. 군사 예산. 그가 하지 않은 한 가지는 우크라이나 동부의 반군과 거래하는 키예프 고객을 제지하는 것입니다. 또 다른 하나는 해결을 위해 푸틴 대통령을 참여시키는 것입니다. 푸틴 대통령은 아직 온전한 우크라이나가 동부 지방에 상당한 자치권을 허용하는 우크라이나 연방의 헌법적 구성의 중요성을 강조했습니다. 17월 7일 제네바 회의와 공동 성명에서 양측은 긴장 완화 노력, 비정규직 무장 해제, 헌법 개혁을 약속했습니다. 그러나 집행 메커니즘이 없어 약하고 효과가 없었습니다. 긴장 완화를 위한 가장 중요한 요구 사항은 우크라이나 동부에 대한 키예프 진정 프로그램의 종료일 것입니다. 그런 일이 일어나지 않는 이유는 오바마가 그런 일이 일어나는 것을 원하지 않기 때문입니다. 실제로 그는 동부 우크라이나의 분리주의자들을 억제하는 것은 러시아에게 달려 있다는 입장을 취하고 있으며 G-XNUMX 강아지들에게 러시아가 이를 수행할 수 있도록 한 달을 주지 않으면 더 심각한 처벌을 받는 데 동의하도록 했습니다.
이러한 상황은 가레스 포터(Gareth Porter)의 “지배의 위험”에 대한 분석을 생각나게 합니다. 그는 베트남 전쟁이 발생했고 매우 큰 전쟁이 되었다고 주장했습니다. 미국 관리들은 압도적인 군사적 우위로 북베트남과 남부의 동맹국들이 군사적 확대가 일어나고 베트남인에게 점점 더 많은 피해가 부과됨에 따라 항복하고 미국의 조건(가장 중요한 것은 미국이 통제하는 남베트남)을 수락합니다. 지배의 위험: 권력의 불균형과 베트남 전쟁의 길). 작동하지 않았습니다. 우크라이나 상황에서 미국은 다시 한번 군사적으로 지배적인 위치를 차지하게 됐다. 자체적으로 그리고 나토(NATO) 무기를 통해 러시아는 제임스 베이커(James Baker)와 한스-디트리히 겐셔(Hans-Dietrch Genscher)가 미하일 고르바초프에게 동쪽으로 "1990인치"도 이동하지 않겠다는 2014년의 약속을 위반하고 위성을 설치하여 러시아를 포위했으며 대미사일 무기를 오른쪽에 배치했습니다. 러시아 국경에 있습니다. 그리고 이제는 러시아에 공개적으로 적대적인 정부에 권한을 부여하여 러시아어를 사용하는 우크라이나 국민의 안녕과 크리미아에 있는 주요 러시아 해군 기지의 통제를 위협하는 쿠데타를 우크라이나에서 설계했습니다. 크리미아를 러시아에 재통합시키려는 푸틴의 조치는 러시아 국가 안보에 대한 심각한 위협에 대한 불가피한 방어적 대응이었습니다. 그러나 베트남이 항복 조건을 거부한 것이 존슨 행정부를 놀라게 했을 수 있었던 것과 마찬가지로 이는 오바마 팀을 놀라게 했을 수도 있습니다. 확대를 통해 베트남을 계속 밀어붙이는 것은 효과가 없었지만 수백만 명이 죽고 부상을 입었고 베트남의 대안적인 방식이 끝났습니다. XNUMX년에도 러시아에 대한 행동을 지속하고 확대하는 것은 실제 침략자와 세계에 더 큰 위험을 수반할 수 있지만 록히드와 MIC의 다른 회원들에게는 실질적인 파생 혜택이 있습니다.
Z
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Edward S. Herman은 경제학자, 작가, 미디어 평론가입니다.