제국주의와 불평등 증가는 불쾌한 현실을 더 나은 시각으로 밝히거나 적어도 그 불쾌한 현실에 책임이 있는 사람들을 쫓아내기 위해 언어 혁신을 요구합니다. 현실과 대중적 고통에 대한 책임을 모호하게 만드는 데 도움이 되는 언어적 장치 중 하나는 책임 있는 사람들에게 "우리"라는 대명사를 사용하고 정책 실패를 설명하기 위해 "정치적 의지 부족"이라는 문구를 사용하는 것입니다. 따라서 토마스 프랭크(Thomas Frank)는 이렇게 썼습니다. “우리는 강자들의 손에 우리가 무력하다는 것을 보고 월스트리트를 더욱 강하게 만드는 것이 해야 할 일이라고 결정했습니다. 우리는 우리의 무력함을 받아들이고 그것을 확대했습니다.”(“Easy Chair,” 하퍼 스, 2013 년 XNUMX 월). 이것은 일종의 자기 모순적이지만 일반 시민들이 어떤 방식으로든 관련 결정을 내리고 있음을 의미합니다(월스트리트를 더 강하게 만들기로 “우리는” 결정했습니다).
그러나 "우리"라는 표현을 사용하는 이러한 표현은 우리 대부분이 정책 선택에 아무런 영향을 미치지 못한다는 사실을 간과하고 있습니다. 잠재적인 정치 후보를 조사하고 자금을 지원하는 사람들은 소수의 결정자를 구성하는 검증된 정치인들입니다. 조지 W 부시 대통령은 고액 기부자들로 가득 찬 식당에서 웃으며 이렇게 말했다. “어떤 사람들은 당신을 엘리트라고 부릅니다. 나는 당신을 나의 기지라고 부른다”며 자신의 선거구가 우리 모두가 아니라는 점을 인정했다. 관련된 "우리"와 일반 시민 대중 사이의 이러한 분열은 여론 조사에서 실제 정책에 영향을 미치지 않는 다수의 "우리" 측에 "포퓰리즘" 견해가 지속적으로 나타나는 이유를 설명합니다.
마찬가지로, 이러한 정책 격차를 설명하는 것은 일반 시민 측의 "정치적 의지"가 부족하기 때문이 아니라, 실제로 권력을 쥐고 있는 소수 권력 엘리트 측에서 실제로 실현된 의지입니다. 수많은 패자들에게서 빼앗은 깃털로 자신의 둥지를 장식하려는 정치적 의지. 왜 우리는 막대한 사업 오류로 인해 파산하고 있는 거대 은행들을 구제하는 것을 거부하는 정책을 가질 수 없습니까? 2년 2010월 XNUMX일 금융 위기 조사 위원회에서 열린 "실패하기에는 너무 큰 청문회: 특별 정부 개입의 기대와 영향, 금융 위기에서 시스템적 위험의 역할"이라는 제목의 청문회에서 벤 버냉키 연준 의장은 이에 대해 설명했습니다. "정치적 의지가 부족하다면 아마도 지속 가능한 해결책은 없을 것입니다"(Donna Borak에서 인용, "FCIC: Will Dodd-Frank Stop Future Bailouts?") 아메리칸 뱅크r, 3년 2013월 XNUMX일). 그리고 워싱턴 포스트 편집자들은 민주당에 정치적 의지가 부족하기 때문에 정부가 제공하는 의료 보험을 가질 수 없다고 설명합니다. “자유주의자들은 오랫동안 여론 조사에서 공공 옵션에 대한 폭 넓은 지지를 보여주고 심지어 모든 미국인을 위한 메디케어 확장과 둘 중 하나가 부족한 것으로 나타났다고 주장해 왔습니다. 법안의 제안은 단순히 민주당의 정치적 의지가 부족함을 보여줍니다.” (“진보주의자들은 이번 주말에 의회가 통과시킬 수 있는 의료 법안에 만족해야 할까요?” 워싱턴주의 NHPI 커뮤니티 구성원을 대상으로 발생한 사건입니다 게시하다, 18년 2010월 XNUMX일).
나는 수년 동안 Orwellian 언어의 이러한 영역을 연구해 왔으며, 현대의 요구에 부응하기 위해 새로운 사용법이 등장함에도 불구하고 초기 Orwellian 언어가 얼마나 적절성을 유지하는지 보는 것이 흥미로웠습니다. 이 노선을 따른 나의 첫 번째 노력에서, 위대한 사회 사전 (Ron Cobb의 만화 포함) 1968년과 베트남 전쟁 기간으로 거슬러 올라갑니다(맙소사, 이 작가는 얼마나 존경받는 분입니까). 다음과 같은 단어를 포함했습니다.
- 분도글: “소액의 복지비”(“국방비” 참조)
- 신뢰성: “공식적인 거짓말을 흡수하는 대중의 능력"
- 군 공단:“국방부와 가장 필요한 100가지 사건”
- 국가 건설: “국가 파괴”(“저장” 참조)
- 방지: “우리가 패권을 확립하려는 지역에서 약세 세력을 배제하는 것입니다.” (동의어, “확장”)
- 보수주의: “경찰과 군대를 제외한 정부는 너무 크다는 것이 핵심 교리인 이데올로기”
- 경찰: “제5신분은 법 밖에 있는 유일한 신분이다”
- 지속적인 관련성을 지닌 다른 많은 것들이 있습니다. 나는 1992년에 개정된 책이라는 제목의 책에 그것들을 추가했습니다. 위선을 넘어서, "Doublespeak Dictionary"와 Matt Wuerker의 훌륭한 만화가 많이 있었습니다. 몇 가지 주목할 만한 사항은 다음과 같습니다.
- 권리: “C특별 이익 단체에 의한 정부 지원을 청구합니다.”( “특별 이익 단체” 참조)
- 특별 관심분야: “노동자, 여성, 농부, 노약자, 실업자, 흑인 및 기타 소수민족; 일반 대중; 중요하지 않은 사람들”
- 프로 라이프: “태아의 권리를 강력히 지지합니다. 종종 태아 이후의 삶에 대한 평균 이하의 우려와 관련이 있습니다.
- 보안, 가격: “무기 설립이 추구하는 것은 무엇이든”
- 안정성: “우리의 이익을 충족시키는 정치적, 경제적 조건”
이전의 살인 기계 단어 사용에서 다른 잔존물이 있습니다. 베트남전 당시 미국 정부는 폭격을 일시적으로 중단하는 등 주기적인 '평화 조치'를 취하는 동시에 북베트남을 협상 테이블로 끌어와 '협상'을 하라고 비밀리에 말했다. 여전히 항복하고 있었다. 이러한 움직임은 아무 소용이 없었기 때문에 정부는 전쟁을 확대했습니다. 최근 몇 년 동안 미국 지도자들은 자신들을 억제할 힘도 없이 세계를 지배하고 있지만 평화 조치에는 거의 관심을 두지 않습니다. 그러나 그들은 여전히 여러 전쟁의 기간과 비용으로 인해 다소 조급한 국내 대중을 상대해야 하기 때문에 이전의 "확장"에 해당하는 주기적인 "급증"이 있지만 보다 긍정적인 분위기를 제공하는 단어가 있습니다. 옛날에도 우리는 '용병'을 엄청나게 고용했지만, 이제는 더 많은 수를 고용하게 되면서 그들에게 '계약자'라는 좀 더 온화한 이름을 붙입니다.
우리 전쟁은 항상 그들의 "임무"의 미덕에 의해 정당화되는데, 그 중 하나가 선전 수리를 넘어서는 사기로 판명될 때 진화할 수 있습니다. 가장 주목할만한 것은 위협이 명목상의 근거였던 이라크의 "대량 살상 무기"가 없다는 것입니다. 2003년 미국-영국 침공. 이 임무 실패는 독재자를 제거하고 살아남은 이라크인(우리의 맹공격과 도발된 내전 이후 아직 살아 있는 사람들)에게 민주적 질서를 제공해야 하는 필요성을 대체함으로써 신속하게 복구되었습니다. 우리는 독재 통치로부터 나라를 구하기 위해 나라를 파괴해야 했습니다. 이집트와 사우디 독재정권이 긴밀한 관계를 유지하고 동맹국을 보호했기 때문에 이는 뒤늦은 임시변통이었고 매우 선택적이었지만, 이 계략은 미국의 선전 시스템에 효과적이었습니다.
소련 붕괴 후 단일 초강대국의 확장 프로그램을 지원하는 다른 변증 프레임에서 우리는 "인도적 개입"(HI)과 "보호 책임"(R2P)에 대한 필요성이 증가하고 있습니다. 테러”GWOT). 첫 번째 HI는 더욱 영향력 있는 오랜 친구인 군산복합체(MIC)의 요구에 따라 소프트파워보다는 하드파워의 사용을 강조하는 "근육질의" 외교 정책을 수반합니다. 500파운드 폭탄, 열화우라늄, 클러스터 폭탄과 같은 MIC의 제품을 사용하는 것은 상당한 양의 부수적 및 비부수적 피해를 수반하며 실제 이유나 효과가 아닌 주장된 근거와 변명에 있어서만 인도주의적일 뿐입니다. HI는 훨씬 저렴한 외교나 자신의 일에만 신경쓰는 것을 대체합니다. R2P는 또한 소련 붕괴 이후 질서의 창조물이며 외교나 평범한 비개입을 대신하는 폭력을 포함합니다. 이는 GWOT의 폭력적인 표현이고 미국과 그 동맹국의 실제 목표와 정치적 동맹에 따라 매우 선택적이기 때문에 GWOT는 실제로 글로벌 테러 전쟁입니다.
물론 수십 년 동안 미국의 감독 하에 이스라엘과 팔레스타인 사이에 '평화 프로세스'가 진행되어 왔다. 그러나 그 과정은 평화를 가져오지 못했고 그렇게 할 의도도 없습니다. 이스라엘과 팔레스타인의 국경을 협상하는 평화 협정이 체결된다면, 이스라엘은 허용된 국경을 넘어 공개적인 침략 전쟁에 참여하지 않고서는 팔레스타인의 재산을 탈취할 수 없을 것입니다. 이것은 불가능하므로 우리는 그 대신 한동안 계속될 "평화 과정"을 가지고 있습니다. 그리고 이번 경우에는 피해자 보호를 위해 R2P가 적용되지 않을 것이라고 확신할 수 있습니다.
HI와 R2P 출현의 주목할만한 특징 중 하나는 이러한 자비로운 규칙이 가짜 "평화 과정"뿐만 아니라 고문의 증가, 비정상적인 표현, 법적 자격을 박탈당한 수백 명의 개인에 대한 압류 및 무기한 투옥과 유사하다는 것입니다. "적 전투원"으로 지정하여 권리를 행사합니다. 이러한 발전은 고문 및 기타 추악한 관행을 더 널리 사용하도록 하는 동일한 당사자의 후원과 집행을 고려할 때 HI 및 R2P의 인도주의적 목표에 대한 의문을 제기해야 했지만 주류에서는 그렇게 하지 않았습니다. 둘 다의 후원자.
"적 전투원"이라는 개념은 국제법에서 찾아볼 수 없지만 고문은 국제법의 중요한 구성 요소입니다. 두 사람은 일부 포로를 적군 전투원으로 선언하면 그들을 국제법의 보호에서 제외시키고 그들이 더 쉽게 고문을 당하게 만든다는 점에서 연결되어 있으며, 적어도 고문 가해자와 그들의 언론은 만족합니다. 이는 의심스러운 행동 방식이며 인도주의적이지는 않지만 HI 및 R2P의 주요 후원자이자 실천자인 권력에 의해 사용되었습니다.
고문은 새로운 과정이 아니라, 제1974차 세계대전 직후 반혁명이 분출되면서 미국의 영향권에서 새로운 생명을 얻은 것과 같습니다(국제앰네스티의 1979년 “고문에 관한 보고서”와 촘스키와 허먼의 XNUMX년 참조). 워싱턴 커넥션), 이는 9/11 이후 다시 중요해졌고 부시-체니는 방법에 대한 도덕적 제약이 없음(“장갑을 벗다”)을 공개적으로 선언하면서 테러 전쟁의 일부로 고문에 의지했습니다. 물고문과 기타 잘 알려진 고문 기술이 실제로 고문인지, 그리고 미국이 이러한 방법에 대해 오랫동안 지속되어 온 법적 제한을 받고 있는지 여부에 대해 이 나라에서 주목할 만한 논쟁이 일어났습니다. 다수의 우익 변호사들을 둔 부시-체니 정부는 고문이 용인된다고 판단하고 이를 직접적으로나 수감자들을 고문 국가로 이송하는 방식("특별한 변환")을 통해 사용했습니다. 그 중 두 가지는 호스니 무바라크의 이집트와 바샤르 알 아사드의 고문이었습니다. 시리아. 민주당 지도부는 아무런 이의도 제기하지 않았고, 오바마 대통령은 자신의 취임 선서를 어기고 이러한 법률 위반에 대한 기소를 거부했습니다.
미국 당국은 미국의 행동에 고문이라는 단어를 사용하는 것을 싫어해 왔으며, 그 결과 우리에게 적용될 때 이를 회피하기 위한 새로운 고문 사전 편찬이 등장했습니다. 그래서 우리는 '강화된 심문', '강제 심문', '가혹한 심문', '심층 심문', '전문 심문 기법'을 가지고 있습니다.
우리는 또한 전 세계의 "테러리스트"와 "이슬람 무장세력"을 대상으로 드론 폭격을 통해 공개적으로 표적 암살이 수행되는 시대에 걸맞는 몇 가지 주목할 만한 단어와 제도적 혁신을 갖고 있습니다. 이 국가는 '의심스러운 활동 패턴'에 기반한 공격인 '서명 공격'을 수행하며, 사망자는 일반적으로 이름이 확인되지 않습니다. 2008년에는 원거리 살인의 기준이 "고가치 표적" 또는 "인격 공격"에서 "합리적인 남성 기준"으로 낮아졌습니다. 2012년에 오바마 행정부는 서명 공격이 “효과적으로 공격 구역에 있는 모든 군인 노인 남성을 전투원으로 간주하는” 정책을 계속하고 있다고 보고되었습니다(Micah Zenko. “최근 미국 드론 정책의 변화가 '서명 공격'에 어떤 영향을 미칩니까? '?,” 외교 정책, 11년 2013월 XNUMX일; 조 베커(Jo Becker)와 스콧 셰인(Scott Shane), "비밀 '살인 목록'은 오바마의 원칙과 의지에 대한 시험대를 증명합니다." 뉴욕 시간30년 2012월 XNUMX일). 행정부는 또한 서명 파업 후보인 대상(법원에서 재판을 받지 않은 인간)의 사망 목록인 "처분 매트릭스"를 개발했는데, 이는 "테러 화요일" 회의에서 대통령이 논의하고 결정한 것으로 보입니다.
국내 전선에서도 중요한 제도적, 언어적 변화가 있습니다. 아마도 국내 현장에서 가장 중요한 언어 혁신은 현재 빠르게 성장하는 국내 감시 단지의 주요 구성 요소인 국토 안보부(DHS)의 창설과 함께 "국토 안보"라는 신조어일 것입니다. DHS는 보안 요소를 다루는 것으로 추정되는 기존 구조에 거대하고 비용이 많이 드는 관료적 추가 기능입니다. 이는 큰 정부에 적대적인 보수주의자에게는 혐오스러운 일이었습니다. 또한 이 새로운 추가 기능 및 관련 자금 흐름은 실제 보호 기능을 제공하는 것보다 보안에 대한 대중의 두려움에 훨씬 더 기여할 가능성이 높습니다. 이 DHS는 MIC와 마찬가지로 대규모 지출을 정당화하기 위해 그러한 두려움이 필요합니다.
지난 몇 년간 제가 가장 좋아하는 언어 변화 중 하나는 “감옥”과 “감옥”에서 “교정 시설”로의 이동이었습니다. 이러한 언어적 변화가 그토록 주목할 만하고 Orwellian적인 이유는 감옥과 교도소가 재활에 초점을 맞추는 것에서 단지 수감자를 순환에서 제외시키는 것, 즉 "교정"과 같은 모든 것에서 꾸준히 멀어져 왔다는 것입니다. 이는 1940년대 후반 전쟁부에서 국방부로의 전환을 연상시키며, 이는 국방부의 실제 임무가 방어에서 공격 및 확장(즉, "격리")으로 전환되는 것과 일치합니다.
이 위대한 나라에는 오웰식의 사용이 끝없이 풍부하며, 인간성과 정의의 퇴행, 그리고 주류 언론의 분노에 대한 보호와 함께 나란히 확장됩니다. 우리는 곧 다시 이 영토로 돌아와야 할 것입니다.
Z
Edward S. Herman은 경제학자, 미디어, 비평가이자 다음을 포함한 수많은 기사와 책의 저자입니다. 대량 학살의 정치e (David Petersen과 함께).