적자는 오랫동안 계급투쟁의 도구로, 심지어는 혁명과 반혁명의 도구로 사용되어 왔습니다. 프랑스 혁명 시대에 루이 1789세는 금융 위기가 너무 심해서 제XNUMX신분(그리고 그들이 지배하고 있던 금융 시장)에게 금융 개혁이 임박했음을 확신시켜야 했기 때문에 XNUMX년 삼부회를 소집해야 했습니다. 당시 주요 활동가 중 한 명인 미라보 백작은 “적자는 국가의 가장 귀중한 자산”이라고 표현했습니다. (Gaetano Salvemini가 인용하고 맥락에 맞게 설명함) in 프랑스 혁명 1788-1792.) 이 경우 상황은 심하게 통제 불능 상태가 되어 혁명, 봉건 정권과 군주제의 몰락, 루이 16세와 마리 앙투아네트의 단두대 처형, 나폴레옹 시대, 그리고 새로운 부르주아 사회로의 전환을 가져왔습니다.
영국에서는 국가 부채 증가의 위협이 부채 확대의 각 단계에서 엘리트에 의해 심각한 것으로 간주되었으며, 19세기 초 나폴레옹 전쟁 이후에 Macaulay 경은 다음과 같이 기록했습니다. 현명한 사람들은 다음과 같이 진지하게 주장했습니다. 파산과 파멸이 가까웠다.” 그러나 Macaulay는 계속해서 나폴레옹 전쟁 이후 부채 규모가 800억 파운드라는 엄청난 수준으로 증가한 후에도 현자들이 이제 끝이 가까웠다고 확신했지만 그렇지 않았다고 말했습니다. "몇 년간의 지친 끝에 영국은 스스로 회복했고 파산한 사회는 모든 의무를 이행할 수 있었을 뿐만 아니라 성장이 거의 눈에 보일 정도로 점점 더 부유해졌습니다."
무모하게 지출하고, 잘못된 사람과 목적에 서비스를 제공하고, 인플레이션 조건을 생성하는 무책임한 사람들의 손에 정부가 넘어갈 가능성이 항상 있기 때문에 정부 적자는 비즈니스 커뮤니티에서 항상 의심스러운 것으로 간주되어 왔습니다. 적자 지출이 공공 정책으로 받아들여지고 주류 경제 사상에 통합된 것은 대공황과 케인스주의 경제학의 부상 이후였습니다. 하지만 그때에도 기업과 보수주의자들은 여전히 우려하고 많은 사람들이 반대했습니다. 제112차 세계대전의 막대한 적자와 그에 따른 막대한 국가부채에도 불구하고 이번에도 파산과 파멸이 따르지 않았고, 국가는 점점 더 부유해졌고, GDP와 세금의 증가와 함께 부채부담은 꾸준히 감소했다는 점도 주목할 만합니다. 로널드 레이건 공화당 대통령이 취임할 때까지의 수입입니다. 부채/GDP 비율은 1945년 27%에서 1974년 71%로 떨어졌다가 레이건 시대에 다시 급격하게 증가했고 이후 2012년에는 XNUMX%까지 올랐다. 대략 1940년부터 1970년까지의 "자유주의" 시대에는 경제 성장이 어떻게 무서운 부채 수준으로 보였던 부채 수준을 관리 가능하게 만들 수 있는지(그리고 정기적으로 만들어 왔는지)를 보여주는 경제 모델이 확산되었습니다.
그러나 1970년대 후반에 흐름이 바뀌었고 그 이후에는 적자와 인플레이션이 주요 위협으로 취급되면서 시카고 학파와 밀턴 프리드먼이 케인즈주의를 경제학의 지배적인 핵심으로 대체했습니다. 우리 시대에도 적자와 그 위협은 우파의 보다 적극적인 도구가 되었으며, 이는 "포퓰리즘"에 반대하고 복지 국가를 해체하는 데 사용되었습니다. 좀 더 군사적 색채를 띠고 있습니다. 빌 클린턴은 계속 진심으로 “사람들의 고통을 느끼면서도” 채권 시장이 “사람을 최우선으로 생각”하려는 자신의 열망을 방해했다고 주장했던 것을 기억할 수 있습니다. 그래서 그는 주식시장의 거품과 미니붐, 그에 따른 세금 징수 증가의 도움으로 예산을 양호한 상태로 유지했습니다. 임기 마지막 3년 동안 그는 흑자 예산을 썼고, 사람을 최우선으로 하는 사회 프로젝트에 투자하기보다는 국가 부채를 줄이는 쪽을 선택했습니다. 그는 힘의 바람이 어느 방향으로 부는지 알고 그에 따라 돛을 조정하는 일류 트리머였습니다(그리고 여전히 남아 있습니다).
클린턴 이전에도 예산과 적자에 대한 상위 1%의 태도는 1978년 전 씨티은행 회장 월터 리스턴(Walter Wriston)이 민주당 대통령 지미 카터(Jimmie Carter)의 예산 적자를 날카롭게 비판한 것에서 고전적으로 드러났습니다. 리스턴은 이 주장이 “가용 자본을 생산적인 민간 투자에서 공공 지출 조달로 전환하는 것”이라고 주장했습니다. 오직 연방 적자 감소만이 이러한 추세를 반전시킬 것입니다.” 그러나 1988년 레이건이 집권하면서 리스톤은 자본예산과 운영예산을 구별해야 하며 일반 가구는 주택을 경상 비용으로 취급하지 않으므로 걱정할 필요가 없다고 말했습니다. 운영예산.” 카터의 경우에는 운영예산과 자본예산 사이에 차이가 없었습니다. 사업적으로 신뢰할 수 있는 레이건은 적자를 기록할 수도 있고 큰 규모를 기록할 수도 있습니다. 카터는 그렇게해서는 안되며 더 작은 사람들에 대해 공격을 받았습니다.
이러한 우선순위 시스템은 1994년 의회 선거에서도 명백히 드러났는데, 이는 뉴트 깅그리치(Newt Gingrich)의 정치 경력에 있어 최고점이었던 공화당의 승리였습니다. 1994년 말 Forbes/Gallup 여론 조사에 따르면 88%의 338명의 기업 CEO들은 공화당의 승리가 '국가'에 도움이 될 것이라고 생각했고, 단지 2%만이 그것이 해로울 것이라고 생각했습니다.
클린턴은 채권 시장을 최우선으로 생각했지만 완전히 신뢰할 수 없다고 느꼈고 환경 규칙과 같은 중요한 문제에서는 공화당이 크게 선호되었습니다. 클린턴은 북미자유무역협정(North American Free Trade Agreement)을 추진하고 서명했으며, 뉴딜(New Deal) 연방 복지 보장을 종료했으며, 사악한 제국이 몰락한 후 투옥 국가를 건설하고 국방부 예산을 보호하는 데 훌륭한 역할을 하고 있었습니다. 그러나 여전히 그의 대중층의 이익에 대한 고통스러운 감정과 (주로 명목상 및 잠재적인) 반응이 너무 많았습니다. 깅리치 공화당원들은 기꺼이 고통을 가했습니다.
2000년 조지 W. 부시의 승리로 다시 한번 신뢰할 수 있는 1%의 대표자가 집권하게 되면서 일방적인 계급 전쟁, 특히 역진적인 감세, 새로운 무기 붐, 국제적 공격이 심화되었다. 그리고 적자 급증. 국가 부채는 레이건 시대와 마찬가지로 부시 임기 동안에도 큰 정부와 관련된 "티 파티"를 만들어내지 못하고, 주류 언론, 전문가 또는 민주당 지도부가 국가 위협에 대해 크게 동요하지 않은 채 크게 증가했습니다. 파산 및 적자 통제가 시급히 필요합니다.
2008년 민주당원이 대통령직에 복귀하면서 익숙한 패턴이 이어졌습니다. 적자는 다시 한 번 관료와 언론에 중요성이 커졌습니다. "티 파티"는 큰 정부와 정부의 적자와 부채에 항의하기 위해 탄생했으며 사건 수에 비해 언론의 주목을 받았습니다. 그의 전임 민주당 의원인 카터와 클린턴과 마찬가지로 오바마는 선거 자금 커뮤니티에 대한 신뢰도와 "포퓰리즘" 및 일반 대중의 요구를 충족할 수 있는 실질적인 조치에 대한 거부를 입증하기 위해 뒤로 몸을 기울였습니다.
계급 전쟁 세력은 오바마에 의해 꾸준히 장려되어 왔으며, 오바마는 사전에 양보함으로써 1%의 주장의 정당성을 인정하고 99%를 대신하여 협상 입장을 약화시켰습니다. 오바마는 "권리"(99%에 대한 권리)가 과도하고 삭감이 필요하다는 점에 동의했으며, "개혁"을 선호하는 것으로 알려진 두 사람(Erskine Bowles 및 Alan)이 이끄는 문제를 연구하기 위해 국가 재정 책임 및 개혁 위원회를 임명했습니다. 심슨). 그들의 개인 보고서(전체 위원회의 승인을 받지는 않음)는 예상대로 사회보장 및 의료보험 삭감과 부시 노선에 따른 세금 삭감을 요구했습니다. 오바마의 연방 정부 직원에 대한 XNUMX년 임금 동결은 계급 전사들의 폄하 캠페인에 영향을 미쳤습니다. 정부(국방부-CIA가 아닌 민간). 오바마는 2011년 XNUMX월 공화당이 연방 정부의 채무 불이행을 방지하기 위해 연방 부채 한도 증가를 허용하는 대가로 상당한 지출을 삭감하는 예산 통제법에 서명했습니다.
오바마 시대에는 부채가 4조 달러 더 늘어났지만 이는 일반 대중을 향한 자원의 방향 때문이 아니었습니다. 아니요, 그것은 경기 침체로 인한 세수 감소, 새로운 불가피한 경기 침체 기반 지출, 여전히 유효한 부시 세금 감면 및 계속되는 막대한 군사 지출의 영향의 결과였습니다.
우파는 레이건 시대부터 존 베이너(John Boehner)와 폴 라이언(Paul Ryan) 시대에 이르기까지 더욱 강력하고 공격적이 되었으며, "짐승"(시민 예산)을 꺾기 위해 예산 적자를 사용하는 것이 더욱 대담해졌습니다. 레이건 이전인 1978년에도 앨런 그린스펀(Alan Greenspan)은 다음과 같이 주장했습니다. 감세 프로그램은 "사용 가능한 세입 규모를 제한하고 적자 지출에 정치적 한계가 있다는 신뢰를 통해 지출 증가 모멘텀을 줄이는 것"이었습니다. 레이건도 같은 주장을 했고 조지 W. 부시도 마찬가지였다. 부시 대통령은 감세를 통해 얻을 수 있는 '재정 구속력'에 대해 언급했습니다. 물론 그들은 그렇지 않았고 그의 임기 동안 국가 부채는 약 4조 달러 증가했습니다. 그러나 이는 여전히 고소득자(“나의 기반”)와 군산복합체에 대한 세금 감면에 대한 큰 편견을 지닌 “책임 있는” 적자 창출이었습니다.
그러나 공화당은 여전히 만족하지 못하고 있다. 그들은 짐승을 축소하고 작은 기반의 이익을 보호하기 위해 부채 한도 협박 위협을 사용하여 도망쳤습니다. 그러나 그들은 더 많은 것을 원하며 폴 라이언 계획은 이를 통해 메디케어, 메디케이드, 식량 지원, 공공 인프라 투자를 대폭 삭감하고 4.6조 XNUMX천억 달러의 세금 감면을 제공하여 부유층에게 불균형적으로 혜택을 줄 것입니다. Ryan은 자신의 예산이 "적자" 문제를 해결한다고 주장하지만, 그의 모든 특정 예산 제안은 더 큰 적자를 초래합니다. 예산 균형을 맞추기 위한 추가 수입은 아직 결정되지 않았습니다. 따라서 이 우익 예산이 부채 부족 문제를 해결한다는 생각은 완전한 사기입니다. 이는 간신히 숨겨지는 주요 계급 전쟁 공격입니다.
우리는 라이언이 그러한 사기를 어떻게 피할 수 있는지, 그리고 그와 Boehner와 그들의 동료들이 99%에 대한 거짓말과 공격적이고 비인도적인 계급 전쟁에 대한 주류 언론의 끊임없는 공격을 어떻게 피할 수 있는지 물을 수 있습니다. 대답은 반드시 1%의 권력이 성장하고, 그들이 정보 흐름(그리고 분노)을 지배함으로써 증가하는 부채의 위협을 반혁명 무기로 사용하는 것을 허용하고 촉진할 수 있다는 것입니다. 이것은 권력을 수용하는 언론과 실패한 국가를 갖춘 병든 민주주의입니다. 대중은 무지하고 혼란스러워하며 Ryan과 Boehner는 뻔뻔합니다. Ralph Waldo Emerson이 수년 전에 말했듯이, "인간의 저능함은 항상 권력의 뻔뻔함을 불러옵니다."
Z
Edward S. Herman은 경제학자이자 미디어 평론가이며 수많은 기사와 책의 저자입니다. 그의 최신작은 대량 학살의 정치 (데이비드 피터슨과 함께).