«Мен бірінші басылымын жазғаннан кейін Саяси экономиканың АВС 2002 жылы ақтау «асығыс» келді:
Мен қаржы жүйесін ырықтандырудың қауіпті кері әлеуеттері туралы ескерттім. Бірақ біреу тыңдады ма? Жоқ. Және бес жылдан кейін әлем бес ұрпақтағы ең ауыр қаржылық дағдарысты бастан кешірді.
Мен ХВҚ-ның қаржылық және монетарлық үнемдеуді талап етудің неліктен зардап шеккен үшінші әлем экономикалары үшін несие алуына айырбастау олардың жағдайын нашарлататынын түсіндірдім. Тек Еуропалық Комиссия мен Еуропалық Орталық банк Португалияға, Ирландияға, Грецияға және Испанияға - атышулы ШОШҚАларға - Оңтүстік Еуропаның экономикасын толық күйзеліске ұшыратып, бүкіл Еуроаймақты екі есе құлдырауға әкелетін бұдан да қатал үнемдеуді енгізуі үшін ғана. рецессия, тағы бір рет құлдырауға дайын.
Мен құлдырауға ақылға қонымды жауап экспансиялық фискалдық саясат екенін түсіндірдім. Тек Обама әкімшілігі 2010 жылдың қысында қаржылық ынталандыру тақырыбын тапшылықты қысқартуға дейін өзгертіп, АҚШ-тың ерте қалпына келу үмітін жояды.
3-тараудағы қарапайым «жүгері үлгісі» еңбек нарығындағы жалақы мөлшерлемелері мен несие нарығындағы пайыздық мөлшерлемелер сұраныс пен ұсыныс заңдарымен анықталса, неге теңсіздіктің артуы болжамды нәтиже екенін анық түсіндірді. Әрбір дамыған экономикадағы орталық сол және оң орталық үкіметтерді көру ғана қаржылық ырықтандыру мен еңбек нарығының «икемділігін» арттырады.
Мен актерлердің қоғамдық игілікке өз еркімен жеткілікті түрде үлес қоса алмайтынының бұлтартпас логикасын түсіндіру үшін қарапайым «қоғамдық игілік ойынын» ойлап таптым. Бірақ бұл логиканы халықаралық климаттық келіссөздерге парниктік газдар шығарындыларын ерікті түрде қысқарту өте жеткіліксіз болады және тек өзара келісілген міндетті қысқартулар климаттың қолайсыз өзгеруінің алдын алады деген қорытындыға келді ме? Жоқ. Оның орнына 2009 жылы Копенгагенде Обама әкімшілігі Киото хаттамасында енгізілген міндетті қысқартулар бойынша ілгерілеушілікті тоқтатты, ғалымдар бізге «климат мәселесі» бұрын сенгеннен әлдеқайда өткір әрі өткір екенін айтқан кезде, халықаралық климаттық келіссөздерді жиырма жыл бұрын белгіледі. .
Қысқасы, жаңа басылым жазу Саяси экономиканың АВС 2014 жылы онша қиын болған жоқ, өйткені 2002 жылғы басылымдағы теория мен модельдер біздің экономиканың неліктен тұрақсыз және әділетсіз болып бара жатқанын және үкіметтердің неліктен шаралардың проблемаларды жақсартудың орнына шиеленістіретінін білу үшін қажет болатын.
Бірақ, өкінішке орай, автор ретінде менің ақтау асығым ұзаққа созылмады және көп ұзамай оның орнына үрей, содан кейін ашу, содан кейін үмітсіздік келді. Нашар экономика орын алуды күтіп тұрған жаңа апаттарды тудыруды жалғастырды. Нашар экономика дағдарыстарға кері әсер ететін саясатпен жауап берді. Нашар экономика басым көпшілігінің экономикалық әл-ауқатына ғана емес, планетаның денсаулығына да қауіп төндіреді. Қанды қырғын жалғасып жатқанда, «мен саған айттым» деген ақтау асығыс ұзаққа созылмады.
2014 жылы мәселе нашар экономиканы алмастыратын жақсы экономиканың жоқтығында емес. Екінші басылымын шығаруға мүмкіндік алғаныма қуаныштымын ABCs соңғы онжылдықта бізде болған ірі экономикалық апаттарды түсіну үшін «жақсы экономиканы» қолданады. Бірақ шынымды айтсам, мен «жақсы экономиканы» көбірек жазу бәрін өзгертетініне сенбеймін. Әрине, әбден шатастыратын адамдар көп; әлі де негізгі экономистер, негізгі БАҚ және дәстүрлі саяси партиялардағы саясаткерлер жасаған мифтерге сенетіндердің көпшілігі; өз мүдделеріне, сондай-ақ жалпы адамзаттың мүдделеріне қайшы дауыс беретіндер көп. Қарапайым адамдар арасындағы шатасушылық мәселенің бір бөлігі болып қала береді, өйткені нашар экономикада жақсы экономикаға қарағанда әлдеқайда үлкен және қаттырақ мегафон бар. Демек, әлі де атқарылатын «тәрбие жұмысы» көп. Бірақ біз қабылдап жатқан кері саясат, егер халық пікірі басым болса, алатынымыздан әлдеқайда нашар.
Сауалнамадан кейінгі сауалнама жұмыссыздықты азайтатын саясатты, қаржы секторын сауатты реттеуге бағындыратын саясатты, байларды көбірек салық төлеуге мәжбүр ететін саясатты, парниктік газдар шығарындыларын азайтатын және жаңартылатын энергия өндірісін ынталандыратын және энергияны үнемдейтін саясатты көпшіліктің қолдайтынын көрсетті. Мәселе мынада, соңғы жеті жылда нашар экономика келтірген зиянның барлығына қарамастан және біз жеңіп шыққан «ақыл мен жүрекке» қарамастан, дамыған экономикалардың ешқайсысында дәстүрлі саяси партиялар мен үкіметтер сәтсіз экономикадан бас тартқан жоқ. орнына жақсы экономика. Ешбір жерде алаңдайтын ештеңе жоқ деп айтқан, содан кейін мәселені нашарлататын кеңестерді екі есе төмендететін экономикалық кеңесшілер жұмыстан босатылды және олардың орнына проблемаларды болжаған және тиімді шешімдерді қолдайтын экономистер келді.
Неліктен баяғы нашар экономика әлі күнге дейін билік жүргізіп отыр? Неліктен болжамы қате деп танылған экономистер бұрынғыдан да ықпалды лауазымдарға көтеріледі, ал оқиғалармен ақталған экономистерден бас тартылады? Мені қате түсінбеңіз, мен өзім туралы айтып тұрғаным жоқ. Мен әлеуетті проблемаларды ескертіп, қандай саясат жұмыс істейтінін және қандай саясат болмайтынын болжағанымды мақтан тұтамын, мен бұрыннан адамдарды бәсекелестік пен ашкөздік экономикасынан мүлдем бас тартуға шақырған экономист ретінде танымалмын. тең құқылы ынтымақтастыққа негізделген мүлде басқа экономикалық жүйені қабылдау. Мен, ең алдымен, либертариандық социалистік дәстүрдегі капитализмге нақты балама жасауға көмектесетін жұмысыммен танымалмын, ол қызғылт риторика мен анық емес нұсқаулардан асып түседі. Сондықтан мен өзімнен неліктен жиырма бірінші ғасырдағы капитализмнің беделін түсірген неолибералдық экономикалық саясаттың экономикалық ластануын тазалауды сұрамаймын деп сұрамаймын. Мен Нобель сыйлығының лауреаттары Пол Кругман мен Джозеф Стиглиц сияқты капитализмнен тысқары қарамайтын, бірақ жағдайды нашарлататын және нәтижені жақсартатын нәрселер туралы қайта-қайта ақталғандар неге әлі күнге дейін шетте отыр деп сұраймын. ; ал Лоуренс Саммерс пен Стэнли Фишер сияқты адамдар қателіктері әр қадамда дәлелденсе де, ықпалды саясат жасаушы лауазымдарға қайта өңделуде.
Жауап белгілі болғанша біраз уақыт өтті. Бірнеше жыл бойына халықтың түсінбеушілігі, саясаткерлердің надандығы және соңғы үлкен қаржылық дағдарыс пен депрессия туралы тарихи жадының жоғалуы ақылға қонымды түсініктеме болды. Бірақ нашар экономика сақталып келе жатқандықтан, нашар экономиканың бәрі үшін де жаман емес екені біртіндеп белгілі болды. Жаман неолибералдық экономика әлеуметтік жауапкершіліксіз, ашкөз мінез-құлқы дағдарысты тудырған Уолл-стрит банктері үшін жаман емес. Жаман неолибералдық экономика қалған 1% үшін де жаман емес, олар өздерінің байлығы мен кірісінің өсіп жатқанын көруді жалғастыруда, өйткені кірістер мен экономикалық перспективалар біз үшін қысқарады. Климаттың өзгеруіне агрессивті, ұжымдық халықаралық әрекет ету қажеттілігін елемеу жаһандық энергетикалық саясатты ұзақ уақыт бақылап отырған қазба отын компаниялары үшін жаман емес. Бір сөзбен айтқанда, неолибералдық экономиканың планетаның басым көпшілігі мен денсаулығына ғана зияны екені белгілі болды; олардың тар мүдделеріне қауіп төндіретін саясаттарға вето қоюға қабілетті күшті элиталар үшін жаман емес, бұл саясаттар жалпы игілікке қаншалықты маңызды болса да.
Міне, қазіргі жағдай осында. Бес ұрпақтағы ең нашар экономикалық көрсеткіштерге қарамастан, біз білетіндей өмірге қауіп төндіретін жақындап келе жатқан климаттық дағдарысқа қарамастан, сауалнамалардың көпшілігі «жақсы экономиканы» қолдайтынын көрсеткеніне қарамастан, дамыған экономикалардағы саясат тек қуатты элитаның мүдделеріне жауап береді. бұл басым көпшілігінің мүдделеріне қайшы келеді және бізді планеталық апатқа апарды.
Ақтау... үрей... ашу... үмітсіздік. Бұл, әрине, қанағаттанарлық эмоционалды траектория емес! Үміт жоқ па?
Соңғы жарты жылда бірте-бірте саяси ымырасыздыққа қарсы халықтық реакциялар пайда болды. Әртүрлі риторикалық стильдерге қарамастан мағынасыз үнемділікті ұстанған орталық-оңшыл және орталық-солшыл үкіметтер бір елде бірінен соң бірі қызметінен босатылды. «Жаңа» немесе «болашақ» экономика бастамалары «ескі» экономиканың күлінде пайда болды, өйткені ол бізді сәтсіздікке ұшыратты. Uncut, Occupy және los Indignados сияқты тың идеялары мен тың тұлғалары бар жаңа танымал қозғалыстар пайда болды. Ал Сириза және Подемос сияқты жаңа антинеолибералдық саяси партиялар шеткі статустан баяу шығып жатыр.
Бірақ мұның бәрі қаншалықты жігерлендірсе де, саясатты өзгерту үшін жеткіліксіз болды. Бұл бізді алға бағыттау үшін жеткіліксіз болды. Адамзаттық прогресс үшін бұрынғы барлық күрестерден айырмашылығы, кідірістің бағасы әрқашан қажет болғаннан гөрі көбірек адами қасірет болды, егер біз ілгерілемесек өте бұрынғыдан тезірек біз планетаға орны толмас зиян келтіреміз. Наоми Клейн климаттың өзгеруіне жол бермеу үшін іс жүзінде не істеу керектігін білмейді, бірақ ол бір нәрсе туралы дұрыс айтады: біздің алдымызда тұрған міндет - көптеген әлеуметтік әділеттілік пен экологиялық ұйымдарды алып, жаһандық, әлеуметтік қозғалысқа біріктіру. оның бөліктерінің қосындысынан асып түседі және сондықтан тым кеш болмай тұрып, климаттың катаклизмдік өзгеруінің алдын алу үшін қажет саясатты жүзеге асыруға құлықсыз үкіметтерді мәжбүрлеу үшін жеткілікті күшті болады.
Робин Ханел Вашингтондағы Америка университетінің экономика ғылымдарының құрметті профессоры. Ол авторы Экономикалық әділеттілік және демократия (2005) Жасыл экономика (2011) және «Халық туралы», «Халық арқылы»: Қатысу экономикасының жағдайы(2012).
көшірмесіне тапсырыс беру үшін Саяси экономиканың АВС 20-да жарияланғанға дейінth Қараша, £12 арнайы бағамен және Плутонның тәттілерімен бірге, кітап бетіне кіріңіз.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау