Коммунизм ыдырағаннан кейін капитализмнің баламалары туралы пікірталастар үш лагерге бөлінді: нарықтық социализмді жақтаушылар, демократиялық жоспарлауды жақтаушылар және қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылар.[1] Нарықтық социализмді, демократиялық жоспарлауды немесе қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтайтындар аз ғана антикапиталистер қазіргі кезде капитализмді алмастыруға дайын кез келген дамыған экономикада азшылықтан көп деп өздерін алдайды. Біздің көпшілігіміз қазіргі кезде капиталистік гегемонияның қаншалықты күшті екенін жақсы түсінеміз. Оның үстіне, нарықтық социализм, демократиялық жоспарлау және қауымдастық негізіндегі экономиканың бәрі де түбегейлі демократиялық экономиканың пайымдаулары болып табылады және жақтаушылар бұл олардың артықшылықты көпшілік қалаулы болашақ туралы көзқарасын қолдамайынша, ол нәтижеге жете алмайтынын түсінеді. Сондықтан барлық үш альтернативті көзқарасты жақтаушылар Халқының едәуір бөлігі қазір немесе жақын арада капитализмнен бас тартуды қолдайтын бірнеше елдерді қоспағанда, капитализмді ауыстыру үшін күрес жақын болашақта капитализмді реформалау үшін күреске және әділеттілік жағдайында эксперименттер құруға шоғырлануы керек екенін түсініңіз. капитализмдегі ынтымақтастық.
Экономикалық көзқарастың маңыздылығы
DКапитализмге қолайлы баламаны қалай ұйымдастыруға болатыны туралы маңызды пікір қайшылықтарына қарамастан, нарықтық социализмді, демократиялық жоспарлауды және қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылар экономиканың зиянды әсерлерімен күресу үшін көптеген реформалар күресінде сенімді одақтастар болуы керек және әдетте олар болып табылады. еркін нарықтық капитализм және бәсекелестік пен ашкөздікке қарсы әділ ынтымақтастықты дамытатын жобалардың көпшілігі. Бірақ менКапитализмді ауыстыру әлемнің көп бөлігінде жақын емес, неге қазір әртүрлі посткапиталистік көзқарастардың жақсы және жаман жақтарын талқылауға уақыт пен күш жұмсау керек, әсіресе бұл олардың айырмашылықтарын бірге жұмыс істеуі керек адамдарға еске салатын болса?
Кейбір антикапиталистер капитализмді бүгінгі көптеген мәселелердің негізгі көзі ретінде айыптауды жақтайды. Бірақ капитализмді қандай экономика алмастыруы керек деген сұраққа олар әдейі анық емес және жалпылама түрде жауап береді: «әділ және демократиялық экономика» немесе «қоршаған ортаны ысырап етпейтін және бұзатын экономика». Көремендік ойлаудың тұзақтары туралы алаңдауға түсінікті себептер бар. Бірақ экономикалық әділеттілікке, экономикалық демократияға және экологиялық тұрақтылыққа қол жеткізу үшін экономикалық іс-әрекеттерімізді қалай жақсырақ ұйымдастыруға болатыны туралы пікірталастар мен пікірталастарды қабылдамау - капитализм табиғат әлемі мен адамзат қауымдастығын жойып жатқан бүгінгі күндегідей емес. барған сайын айқын бола түсуде және оны елемеу мүмкін емес.
Кейбіреулер адамдарды кейінге қалдырудан қорқып, посткапиталистік экономиканы қалай басқару керектігін айтудан тартынады. Олар бізді антикапиталистік деп айту реформалар қозғалыстарында жұмыс істейтін адамдарды алшақтатуға қауіп төндіреді деп алаңдайды, өйткені реформалық қозғалыстарда жұмыс істейтін адамдардың көпшілігі капиталистік жүйені дұрыс деп санайды және оны қолдануда тек кемшіліктер бар. Дегенмен, біз капиталистік жүйенің өзін жоққа шығарамыз деп, оның орнына біз не қалайтынымызды нақты түрде түсіндіруге тырыспай-ақ, адамдарды кейінге қалдыруға тәуекел етудің мағынасы жоқ. Басқалары экономикалық көзқарас туралы пікірталастардан бас тартады, өйткені бұл бізді қажетсіз бөлетін секталыққа алып келеді және бізді аса маңызды міндеттерге назар аударудан алшақтатады. Сол жақтағы сектанттық тарихты ескерсек, бұл динамикадан қорқуға толық негіз бар. Бірақ біз көптеген мәселелерде сектанттардан сақ болуымыз керек және осы мәселені талқылаудың қажетсіз екендігі рас болса, экономикалық көзқарасқа кеңес беру ақылға қонымды болар еді.
Тағы біреулері қоғамдар немесе қауымдастықтар әлеуметтік әділеттілікті, қоршаған ортаның денсаулығын және басқа да демократиялық құндылықтарды қамтитын экономикалық жүйелерді қалай құра алатынын нақтылау тоталитарлық болып табылады, өйткені ол посткапиталистік экономикада өмір сүретіндерді өздерінің экономикасын басқаруға демократиялық құқығынан айырады деп мәлімдейді. уақыты келгенде орынды көр. Бұл аргумент бос сөз. Қашаннан бері қиын және маңызды мәселелерді алдын ала талқылау кеңестік демократияны алға жылжытудан гөрі кедергі келтірді? Мен мұндай мәселелерді талқылап жатқандар болашақ ұрпаққа өз формулаларын таңуға тырыспаса, бұл мәселе болатынын көре алмаймын. Мен кім талқылайтынын білмеймін демократиялық Посткапиталистік мүмкіндіктерде мұндай претензиялар бар.
Әрине, әр нәрсенің уақыты мен орны бар. Капиталистік жүйеге тән зұлымдық туралы понтификаттау орынсыз және кері нәтиже беретін орындар бар. Сол сияқты, жұмысшылар кеңестеріндегілердің өздерін қалай басқара алатынын немесе жұмысшылардың әртүрлі топтары мен тұтынушылардың өзара байланысты әрекеттерін қалай әділ және тиімді үйлестіре алатынын талқылау орынсыз орындар бар. Мәселе әрбір түсініктеме, баяндама, конференция құжаты, мақала немесе кітап бүгінгі мәселенің капитализммен қалай байланысты екенін немесе оны балама экономикада қалай шешуге болатынын түсіндіру керек пе емес пе. Керісінше, экономикалық көзқарас туралы теориялық тұжырым жасау және мүмкін болған жерде біздің сенімімізді денеде сынау бәсекелестік пен сараңдық экономикасын әділ ынтымақтастық экономикасымен алмастыру қозғалысында маңызды рөл атқара ма?
Көреген ойлаудың құндылығының ең қарапайым дәлелі мына сұрақта жатыр: Біз қайда барғымыз келетінін білмейінше, қандай қадамдар жасау керектігін қайдан біле аламыз? Бәсекелестік пен ашкөздік экономикасынан әділ ынтымақтастық экономикасына көпір салуға тырысамыз деп сенетіндер үшін көпірдің қай жерде аяқталуын қалайтынымыз, сондай-ақ оның қай жерде басталуы керектігі туралы түсінік болуы керек.
Бірақ капитализм құлдыраған кезде не істейтініміз туралы мәселені шешудің ең күшті себебі - біздің сәтсіздіктер туралы тәжірибеміз. Бұл адамдарға жақсырақ балама үшін капитализмді жоюға бірінші рет өтініш білдірген жоқ. Коммунистік экономикалар кең таралған себептерге байланысты сәтсіздікке ұшырамағанымен, олар үлкен сәтсіздіктер болды. Және олар, әрине, болды емес уәде етілген капитализмге қолайлы балама. Сондықтан адамдарда капитализмге қолайлы балама бар дейтіндерге күмәнмен қарауға толық негіз бар. Сондай-ақ олардың жалаң сөздер мен жалпылама сөздерден гөрі көбірек талап етуге толық құқығы бар.
Парасатты адамдар, тек Томасқа күмәнданбайды, біздің капитализмге баламаның соңғысынан қалай ерекшеленетінін және оның нақты түрде қалай жұмыс істейтінін білгісі келеді. Біздің антикапиталистік ізашарларымыз миллиардтаған адамдарды адастырды, оның салдары қорқынышты болды. Біз өзімізді өзімізді алдамауымыз керек: бүгінде көптеген адамдар біздің бұл жолы дұрыс екеніне сенімімізбен сенуге дайын. Біз капитализмге балама туралы даулы мәселелерден өзімізге қауіп төндіреміз. Құдай 21 берген шығарst- ғасырлық капитализм кемпірқосақ белгісі, бірақ қиямет күнінен құтқару сенімге негізделген бастама болмайды. Біз капитализм құрбандарының басым көпшілігіне жақсы жүйенің қалай жұмыс істейтінін көрсетуіміз керек. Біз процедураларымыз неге бұзылмайды, жаңа элиталар ұрлап кетпейді немесе табиғи ортамызды қорғауға қабілетсіз екендігі дәлелденбейді деген күрделі сұрақтарға сенімді жауаптар беруіміз керек. Егер біз мұны істей алмасақ, тең құқылы ынтымақтастық экономикасы бәсекелестік пен ашкөздік құрбандарының аузынан шыққан дұғадан басқаша қалады.
Сылтаулар мен интеллектуалдық жалқаулықтың уақыты өтті. Капитализмді сынаушылар біз басқаша істеуді қалай ұсынатынымызды және нәтижелер неліктен айтарлықтай жақсы болатынын ойластырып, басқаларға түсіндіруі керек, әсіресе капитализмді ауыстыру жолында адамдар жасауы керек құрбандықтар жиі керемет болатындықтан. Демек, адамдардың пайдасы үлкен болады деп сенуінің жақсы себептері болуы керек - егер өздері үшін болмаса, кем дегенде балалары үшін.
Бұл біз дәл қазір капитализмге ең жақсы балама қандай болатыны туралы келісуіміз керек дегенді білдірмейді - бұл бақытты, өйткені қазіргі уақытта ең жақсы балама нарықтық социализмнің қандай да бір түрі, қауымдастық негізіндегі экономика немесе демократиялық балама екендігі туралы келісім жоқ. жоспарлау. Коммунизм ыдыраған кездегі капитализмнің баламалары туралы пікірталас әлі бастапқы сатысында. Соған қарамастан, экономикалық көзқарасқа қатысты пікірталастың сапасы тең құқылы ынтымақтастық қозғалысы осы маңызды міндетті тиімді шешумен айналысып жатқанына сенім ұялатуы керек. Әділ ынтымақтасу жүйесін қалай дұрыс ұйымдастыру керектігі шамалы интеллектуалдық мәселе емес және жауаптар қажет болғанға дейін болуы керек болатын үлкен талқылаусыз жауаптар анық болмайды.
Қоғамдастық негізіндегі экономика
Қоғамдық негіздегі экономиканы жақтаушылар корпоративтік капитализмді, нарықтық социализмді және демократиялық, сондай-ақ авторитарлық ұлттық жоспарлауды жоққа шығарады. Олардың орнына олар бір кездері Жаңа Англия қалаларының жиналыстарында қолданылған тікелей демократия түрімен басқарылатын негізінен өз-өзіне сенімді, жергілікті экономикалардың көрінісін ұсынады. Радикалды экологтар мен жас анархистер саны өсіп келе жатқан экономикалық институттардың ауқымын қысқарту және жергілікті қауымдастықтардың өзін-өзі қамтамасыз етуді арттыру ғана либертариандық мақсаттарды қанағаттандыруға, иеліктен шығаруды азайтуға және экологиялық тепе-теңдікті дамытуға ықпал етеді деп санайды.[2]
Қоғамдық негіздегі экономиканы жақтаушылар осы бөлу тетіктері шешетін «мәселені» жою арқылы нарықтың да, бюрократиялық жоспарлаудың да жағымсыз салдарын болдырмауға тырысады - географиялық тұрғыдан шашыраңқы топтар арасындағы еңбек бөлінісін үйлестіру. Ірі, ұлттық экономикаларды шағын, автономды экономикалық қауымдастықтарға орталықсыздандыру арқылы олар бетпе-бет демократиялық шешімдер қабылдауға және жергілікті қауымдастықтардың өз қызметінің қоршаған ортаға тигізетін әсерін есепке алуына ынталандыруға үміттенеді. Олардың пайымдауынша, қатысу демократиясы адамдар бір-бірін білмейтін және бетпе-бет кездесе алмайтын үлкен топтарда жұмыс істемесе, ол адамдардың бір-бірін жеке тану мүмкіндігі бар шағын қауымдастықтарда жұмыс істей алады. Сондай-ақ олар таңдаудың салдары «менің артқы аулама» түскенде, IMBY принципі жергілікті қауымдастықтарды қоршаған ортаны қорғауға мәжбүр етеді деп есептейді.
Әрине, нарықтық социализм мен демократиялық жоспарлаудың әртүрлі үлгілері болғаны сияқты, қауымдастық негізіндегі экономиканың да әртүрлі дәмі бар. Мюррей Букчин әлеуметтік экология мектебінің негізін қалаушы болды және олардың посткапиталистік көзқарасының, либертарлы муниципализмнің ең танымал жақтаушысы болды.[3] Нью-Йорктегі АҚШ сенатына 2006 жылы Жасылдар партиясының кандидаты және ұзақ уақыт бойы белсенді болған Ховард Хоукинс те осындай бағытта жазған.[4]Дэвид Кортен мен Пол Хоукен экологиялық қоғамға кең аудиторияға жеткен кітаптардағы демократиялық плюрализм арқылы жақсырақ қол жеткізуге болады деп дәлелдеді.[5] Гар Альперовиц пен Майкл Шуман Шуман өзін-өзі қамтамасыз ететін қауымдастықтар деп атайтын және Альперовиц орталықтандырылмаған, плюралистік қауымдастық деп атайтын нәрселердің артықшылықтары мен іске асырылуы туралы кеңінен жазды.[6] Э.Ф.Шумакердің жершілдікті классикалық қорғауы буддалық экономиканың тұтас мектебінің пайда болуына көмектесті.[7] Киркпатрик Сэйл - биоаймақшылдықтың танымал жақтаушысы.[8] Херман Дейли, экологиялық экономика мектебінің негізін қалаушы, аймақтық дербестіктің азырақ радикалды нұсқасын дәлелдейді,[9] Рой Моррисон экологиялық демократия деп атайтын радикалды көзқарас туралы нанымды түрде жазған.[10] Бұл кең ауқымды және өсіп келе жатқан әдебиеттерде кездесетін қауымдастық негізіндегі экономиканың әртүрлі нұсқаларының кейбірі ғана.
Мен қауымдастыққа негізделген экономикалық көзқарастардың маңызды айырмашылықтары бар екенін мойындағанымен, мен олардың көпшілігі ортақ маңызды әлсіздіктерден зардап шегеді деп ойлаймын. Бірақ олардың әлсіз жақтарын зерттемес бұрын, мен демократиялық жоспарлаудың кем дегенде бір нұсқасын қолдаушылар, яғни «қатысу экономикасы» деп аталатын және қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылар арасындағы маңызды келісімді растағым келеді.
Қатысушы экономика мен қоғамдастық негізіндегі экономика арасындағы келісім нүктелері
Бірлескен экономика мен қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылар арасында ортақ нәрсе бар.
1. Бүгінгі капиталистік экономикаларды әділетті, демократиялық және қоршаған ортаға зияны аз ету үшін реформалануы мүмкін және қажет болғанымен, біздің экономикамызда алпауыт корпорациялар үстемдік етіп, нарықтық күштер басқаратын болса, біз ешқашан экологиялық тұрақтылыққа, экономикалық әділеттілікке қол жеткізе алмаймыз. немесе экономикалық демократия.
2. Капитализмге дәстүрлі социалистік жауап өте қате болды және оң үлгі бола алмайды. Орталықтандырылған жоспарлы экономикаларды басқарғандар, өкінішке орай, экономикалық өсуді экономикалық дамумен шатастыратын және қоршаған ортаны сақтаудың маңыздылығын елемейтін жарыста капитализммен бәсекелесуді таңдады. Бірақ түбегейлі түрде орталықтандырылған жоспарлау мен иерархиялық басқару тек экономикалық өзін-өзі басқарумен ғана емес, сайып келгенде, экономикалық әділеттілікпен де үйлеспейді. Стив Вельцер орынды айтқандай: «Социалистік эксперимент 20-шы жылдары барған сайын беделін түсірді.th ғасырда теңдік пен «халықтардың» бақылауы туралы уәде бірінен соң бірі социалистік эксперименттің химерасы екені белгілі болды».[11]
3. Қызметкерлер басқаратын нарықтық социализм үлгілері капитализмдегі және орталықтандырылған жоспарлы социализмдегі кейбір кемшіліктерді жеңсе, ал жұмысшыларға тиесілі фирмалар немесе өндірістік кооперативтер бәсекелестік пен ашкөздік экономикасымен күресуде маңызды өтпелі рөл атқара алады. нарықтық күштер экономикалық шешімдер қабылдауда басым рөл атқаратындықтан, біз ешқашан тең құқылы ынтымақтастықтың тұрақты экономикасына қол жеткізе алмаймыз. Демек, жұмысшы-меншіктің өзі дерт емес, нарықтық социализм біз іздеп отырған капитализмге балама емес.
4. Капитализмге қолайлы балама бүгінгі экологиялық бүлдіргіш технологиялар мен өнімдерді қоршаған ортаға анағұрлым зиянсыз технологиялар мен өнімдермен ауыстыру мәселесіне сай болуы керек. Атап айтқанда, қоршаған ортаның тез нашарлауын тоқтату үшін біздің энергетикалық және көлік жүйелері толығымен қайта құрылуы керек. Қажетті балама сонымен қатар тұтынушыларды жауыз тұтынушылық арқылы қанағаттануды іздеуге және өндірушілерді эколог экономистер «экономикалық өсім» деп атайтын нәрсеге итермелейтін капитализмдегі теріс ынталандыруды жоюы керек.[12]
5. Қажетті экономикалар біркелкі емес, әралуандылықты және пассивтілікке емес, бастамашылдыққа ықпал етеді. Бұл жергілікті қауымдастықтар мен «тікелей өндірушілер» әлеуметтік жауапты және экологиялық тұрақты жолдармен айналысса, өздерінің экономикалық істерін жүргізуде еркін болуы керек дегенді білдіреді. Вельцер айтқандай, біздің «көзқарасымыз мәжбүрлі біркелкілік пен мономәдениет бағытында жетекшілік ететін өркениеттік тенденцияларға қайшы келеді». Оның орнына, біз «қауымдастықтардың өкілеттіктерін қайта кеңейтуді және шешім қабылдауды бірлесіп қабылдауды, жергілікті автономияны кеңейтуді және адамдық ауқымдағы институттар мен технологияларды» жақтаймыз.
6. Ақырында, біз капитализмнің қалай ауыстырылатыны туралы ескі теориялардан бас тартуымыз керек және Вельцердің сөзімен айтқанда, «жаңа дәуірді бастайтын «соңғы қақтығыс» болмайды, керісінше, ұрпақтар бойына жалғасатын сынақ болмайтындығына көз жеткізуіміз керек. ескінің қабығында жаңа қоғамды құру». Менің ең соңғы кітабымның көпшілігі, Экономикалық әділеттілік және демократия: бәсекеден ынтымақтастыққа[13] капитализмді қалай ауыстыруға болатынын және осы процесте әлеуметтік белсенділіктің әртүрлі түрлерінің рөлін неғұрлым шынайы түсінуді дамытуға арналған. Дәлірек айтсақ, мен Вельцермен келісемін: біз әзірге «а) реттеу арқылы корпоративтік билікті шектеуіміз керек, б) қауымдастық негізіндегі балама ұйымдардың, несиелік одақтардың [мысалы] дамуын ынталандыру арқылы корпорациялардың үстемдігін бұзуымыз керек. , Қоғамдық қолдау көрсететін ауыл шаруашылығы, жер тресттері, жергілікті кәсіпорындар, [және] муниципалдық меншіктегі кәсіпорындар және c) әлеуметтік ресурстарды корпорациялардан алшақтап, пайда болған балама институттарға қарай біртіндеп қайта бөлу». Бірақ біз мұның бәрі және басқалары туралы келіссек те, менде қауымдастыққа негізделген экономикалық көзқарастар туралы елеулі ескертулер бар.
Қоғамдастық экономикасы туралы маңызды сұрақтар
Мен қауымдастыққа негізделген экономиканың әртүрлі нұсқалары арасындағы айырмашылықтарды мойындап, оларды ұсынатындардың қатысу және экологиялық мақсаттарына түсіністікпен қарайтыныма қарамастан, барлық нұсқалар төменде көтерілген соңғы төрт мәселеден зардап шегеді. Дегенмен, қауымдастыққа негізделген экономиканың көптеген танымал нұсқалары жеке кәсіпкерлікті жоққа шығармайтындықтан, мен алдымен бұл мәселені қарастырамын.
1. Wal-Mart-қа қарсы науқандарда шағын, жергілікті кәсіпорындармен одақтас болу бір бөлек, ал жеке меншік бизнестің шын мәнінде қалаулы экономика туралы ұзақ мерзімді көзқарасымызда оң рөл атқаратынын дәлелдеу басқа нәрсе. Вельцер қоғамдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылардың бірі болып табылады, олар біз «еркін кәсіпкерлік пен жеке меншіктің көптеген нысандарына қонақжай болуымыз керек, егер жеке кәсіпкерліктің көлемі жеке қатысудан меншікті ажырататындай үлкен болмаса». Үлкен бизнес әрқашан нашар болуы мүмкін болса да, бұл шағын бизнес міндетті түрде жақсы дегенді білдірмейді.
Ірі корпорациялар өз қызметкерлерін пайдаланатын, тұтынушыларына артық ақша төлейтін және қоршаған ортаны бүлдіретін жалғыз бизнес емес. Жеке меншік, отбасылық бизнес және жергілікті меншіктегі кәсіпорындар — меншік құқығы бар жерде емес «Жеке қатысудан ажырасқандар» - сонымен қатар өз қызметкерлеріне нашар жалақы төлейтіні, жеткіліксіз жәрдемақылар беретіні, қызметкерлеріне олардың жұмыс өмірін бақылаудан бас тартуы және басқа жерде дүкенге бару қиынға соғатын қоғамдастық мүшелерінің бағасын өсіретіні белгілі. Жергілікті бизнес иелері үнемі үстемдік ететін жергілікті сауда палаталары жергілікті ластану мен кеңеюге қарсы науқандарда сирек сенімді одақтастар болып табылады. Оның үстіне, жергілікті кәсіп иелерінің әлеуметтік және экологияға зиян келтіретін әрекеттері кездейсоқ емес. Ірі кәсіпорындар сияқты нарықтық бәсекелестік күштеріне бағынатын шағын, жергілікті кәсіпорындардың да табыстары артқан сайын әлеуметтік және қоршаған ортаға зиян келтіретін әрекеттерге барады деп қорқуға толық негіз бар. Бұл ірі корпорациялар әдетте шағын бизнеске қарағанда көп зиян келтірмейді дегенді білдірмейді. Бірақ көбінесе бұл жай ғана ауқымды мәселе, яғни үлкен, күшті ұйым зиянды жолмен әрекет еткенде, күші аз шағын ұйым дәл осылай әрекет еткеннен гөрі көп зиян келтіреді.
Басқаша айтқанда, қауымдастық негізіндегі экономиканың барлық жақтаушылары өздерінің ұзақ мерзімді көзқарастарының бір бөлігі ретінде жеке кәсіпкерлік пен нарықты жоққа шығармайды. Өндірістік кооперативтермен және «дұрыс әлеуметтендірілген» нарықтармен қатар жеке фирмалар үшін кеңістікті қамтитын кейбіреулер жеке нарықтарды қабылдайтын сияқты, өйткені олар бәсекелестік пен ашкөздіктен өту кезінде біз төзе алатын нәрсені әділ ынтымақтастықтың өзіне сәйкес келетін экономикалық қатынастармен шатастырады. . Басқалары кейбір жеке кәсіпорындар мен кейбір нарықтар тұрақты, әділ ынтымақтастықпен үйлеседі деп қателеседі.
Дегенмен, қауымдастық негізіндегі экономикалық көзқарастарды жақтаушылар бұл мәселені көтеру үшін мен сияқты бірлескен экономиканы жақтаушыларға мұқтаж емес. Көп жылдар бойы қауымдастық негізіндегі экономиканы жақтаушылар жеке кәсіпкерлік (тіпті шағын және жергілікті болса да) экономикалық әділеттілікке, экономикалық демократияға және экологиялық тұрақтылыққа сәйкес келе ме, жоқ па деген белсенді пікірталас жүргізді.
Қоғамдық негіздегі экономиканың неғұрлым радикалды көзқарастары ұзақ өтпелі кезеңде олармен төтеп беруіміз керек екенін мойындаса да, жеке кәсіпкерлік пен нарықтарды толығымен жоққа шығарады. Қатысушы экономиканы қолдайтындар сияқты, либертарлы муниципализмді, экосоциализмді және коммуналдық анархизмді жақтаушылар шын мәнінде қалаулы экономикада жеке кәсіпкерлікке де, нарыққа да орын жоқ деп санайды. Бұл мәселеде партисипативті экономиканы жақтаушылар ДжОэль Ковел, экосоциалист, жергілікті биліктің қажеттілігін бағалайды, бірақ оның өз мақсатына жетуіне сын көзбен қарайды және жеке кәсіпкерлік пен нарықтық күштерді әділ ынтымақтастықты жүзеге асыруға ұмтылатын адамдармен үйлестіру «бұл елде келе жатқан тауықтар мен тауықтар өсірумен бірдей» деп санайды. сол қалам».
2. Нарықтық социализм мен демократиялық жоспарлаудың кейбір нұсқаларынан айырмашылығы, қауымдастық негізіндегі экономиканың бірде-бір «моделі» кез келген экономикада қабылдануы тиіс шешімдердің барлық түрлерін қабылдау ережелері мен процедураларын көрсететін мағынада нақты үлгі болып табылмайды. Осы себепті қауымдастыққа негізделген экономиканың барлық нұсқалары біртұтас «модельдер» емес, шын мәнінде «көріністер» болып табылады. Кейде жақтаушылар сөзсіз туындайтын маңызды мәселелерді шеше алмағандарын бақытты сезінбейді. Кейде жақтаушылар нақты, нақты жауаптардың жоқтығына сілтеме жасайды қалай нарықтық социализм мен демократиялық жоспарлаудың «детерминистік» үлгілері ретінде сынайтын нәрселермен салыстырғанда бір нәрсе ізгілік ретінде шешілетін болады. Бірақ бұл жауап маңызды емес. Экономиканы қалай жүргізу керек деген ұсынысқа толық және толық ұсыныс болғанша баға беру мүмкін емес.
Бұл сәтсіздікті бүгінгі капиталистік жүйеден қоғамға негізделген экономикаға қалай өту керектігін түсіндіру мәселесімен шатастырмау керек. Қоғамдық негіздегі экономиканы жақтаушылар көбінесе қоғамдастыққа негізделген экономикаға жеткеннен кейін нақты мәселелерді қалай шешуді ұсынатындарына жауап бергеннен гөрі, өтпелі кезең мәселелерін кеңінен қарастырады.
Сондай-ақ, сәтсіздікті энтузиастар қауымдастыққа негізделген экономикада адамдар қандай шешімдер қабылдайтынын елестететін болжамдардың жоқтығымен шатастырмау керек. Қоғамдық негіздегі экономиканы жақтаушылар адамдарға а) түбегейлі әртүрлі технологиялар мен өнімдерді таңдауға, б) жұмысқа қарсы бос уақытына қатысты басымдықтарын өзгертуге және в) эколог-экономистер деп атайтын нөлдік өсу қажеттілігін қабылдауға тиіс деген берік сенімге негізделген. материалды өткізу қабілеті» авторлар шешімдер арасындағы айырмашылықтар туралы жиі жазады олар сенеді олардың қауымдастық негізіндегі экономикасында және қазіргі капиталистік экономикаларда қабылданған шешімдер қабылданатын болады. Мәселе мынада, кез келген кәсіпқой экономист кез келген экономикада қабылдануы тиіс шешімдердің белгілі бір санаттары бар екенін біледі және ұсыныс қолдаушы осы қажетті шешімдерді қалай қабылдауды ұсынатынын көрсету үшін жеткілікті жан-жақты болғанға дейін, яғни экономистер деп атайтын нәрсе болғанша. ұсынылған экономиканың формальды моделі — экономика оның жақтаушылары айтқан нәрсені жасай ма, жоқ па, соны бағалау мүмкін емес.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау