Тайлан Тосун: (1) Неліктен халықаралық қаржы күшінің орталықтары тіпті қалыпты инфляциядан сонша қорқады? Неліктен бұл елдердің орталық банктерінің барлығына дерлік «инфляциялық таргеттеу» міндеті жүктелген? Неліктен халықаралық қаржылық мүдделер өсуді қолдайтын, үнемдеуге қарсы саясатпен бірге жүруі мүмкін қалыпты инфляция түріне қарсы тұрады?
Робин Ханел: Инфляция қарқыны болжанған деңгейден жоғары болған кезде несие берушілер нақты мәнде олар күткеннен төмен кіріс мөлшерлемесін алады, ал қарыз алушылар нақты түрде олар ойлағаннан азырақ төлейді. Жалпы, байлар несие береді, ал қалғанымыз қарыз аламыз. Бұл халықаралық қаржы индустриясы қызмет көрсететін клиенттер болып табылатын байлардың инфляция деңгейін төмендетуге бізден гөрі көбірек алаңдайтынының бірінші себебі.
Бірақ екінші себеп бар. Көпшілігіміз үшін басты ойын – лайықты табыс табу. Сондықтан көпшілігіміз үшін біз толық кіріс алу үшін экономиканың өз қуатына дейін өндіргенін қалаймыз. Сондықтан көпшілігіміз бірінші кезекте рецессияны болдырмайтын және оларды мүмкіндігінше қысқартатын саясатқа мүдделіміз. Сондықтан сексен жылдан астам уақыттағы ең үлкен жаһандық құлдырау кезінде біздің көпшілігіміз өсуді қолдайтын саясатқа қатты қызығушылық танытамыз.
Дегенмен, ауқатты адамдар үшін басты ойын - олардың байлығының құнын сақтау және кеңейту - бұл экономикадан түсетін кірістің көлемін арттырумен бірдей емес. Ауқатты адамдар табыс үлесін жеткілікті түрде арттырса, рецессия кезінде жалпы табыс төмендеген кезде де кірістерін арттыра алады. Ең бастысы, бар байлықты экономика қуаттылыққа дейін өндіріп жатыр ма, жоқ па, қайта бөлуге болады. Демек, егер байларға бар байлықтың үлкен бөлігін иемденуге мүмкіндік беретін жағдайлар өндіріске қатысты нашар экономикалық көрсеткіштер болса, онда байлар - және оларды білдіретін халықаралық қаржы индустриясы - экономикалық көрсеткіштерді жақсартуда шұғыл болмайды.
Орталық банк саясаты осы мүдделер қақтығысының қалай жүзеге асатынын көрсететін тамаша мысал болып табылады. Инфляцияны таргеттеу ауқатты адамдардың мүддесіне қызмет етеді және олардың атынан қаржы саласы талап етеді. Жұмыссыздықты мақсатты бағыттау жұмысшылардың мүддесіне қызмет етеді. АҚШ-та Федералды резервтік банк инфляцияны ұстап тұру үшін ақша-несие саясатын белгілеу мандаты бар және тексерудегі жұмыссыздық. Дегенмен, ФРЖ соңғы төрт онжылдықта инфляцияны мақсат тұтатынын және жұмыссыздыққа аз ғана көңіл бөлетінін көбірек түсіндірді. Еуропалық Орталық банкте инфляцияны ғана мақсатты етуді талап ететін мандаты бар - бұл Испания мен Грециядағы жұмыссыздық деңгейі 20% -дан жоғары көтерілген кезде де дәл осылай жасады. Іс жүзінде айырмашылық аз. Қағаздағы айырмашылық неолиберализмнің өркендеуінің көрінісі - бұл жай ғана экономика, ол көпшілік есебінен байлардың мүдделерін жақтайды. ECB мандаты неолиберализм әлдеқайда күшті болған кезде жақында жазылған. Басқа елдердегі орталық банктер инфляцияны ғана мақсат тұтқанда – және БАҚ бұл орталық банктер үшін жалғыз жауапты іс сияқты әрекет еткенде – бұл да жаһандық деңгейде неолиберализм күшінің күшеюінің белгісі.
(2) Неліктен неолиберализм инфрақұрылымға мемлекеттік шығындарға немесе сұранысты ынталандыру үшін мемлекеттік қызметкерлердің жалақысын көтеруге соншалықты дұшпандық танытады? Мемлекеттік шығындар халықаралық қаржы күшінің орталықтары үшін қандай қауіп төндіреді?
RH: Бір кезде неолиберализм капитализмді басқару дегенді білдіреді тек қана байлардың мүддесі үшін неолиберализм мемлекеттік шығындарды өздеріне емес, көпшілікке пайда әкелетін кез келген нәрсеге жұмсауға қарсы екенін түсіну қиын емес. Байлар қоғамдық жұмысшылардың жалақысын көтергісі келмейді, себебі (а) олар қоғамдық жұмысшы емес, (б) қоғамдық қызметкерлерге жоғары жалақы төлеу үшін көбірек салық төлеуге мәжбүр болады және (в) егер қоғамдық жұмысшылар жеңсе жоғары жалақы жеке жұмыс берушілер - ауқатты адамдар - өз қызметкерлеріне көбірек төлеуге мәжбүр болады. Инфрақұрылымға жұмсалатын қаржы күрделірек. Мемлекеттік шығындардың көп бөлігі корпоративтік әл-ауқат болып табылады және мемлекеттік келісім-шарттардан пайда көретін ірі корпорациялар мұндай шығындарға қарсы емес. Корпоративтік әл-ауқат болып табылатын мемлекеттік шығындардың ең айқын түрі - әскери қару жүйелеріне жұмсалатын шығыстар - бұл неолибералдық бюджетті қысқартушылар сирек нысанаға алады. Бірақ инфрақұрылымға жұмсалатын шығындар мемлекеттік мердігерлерге де үлкен пайда әкелуі мүмкін. Бұл сондай-ақ басқа бизнеске қызмет ету үшін тиімдірек жағдай жасағанда субсидия болуы мүмкін. Сондықтан неолибералдар инфрақұрылымға мемлекеттік шығындарға әрқашан дұшпан бола бермейді. Олар оның орнына еңбек нарығын жоғалтқанды қалайтын кезде, бұл жұмыспен қамтуға жәрдемдесу бағдарламасының бөлігі болған кезде қарсы болады.
(3) Қазіргі жағдайда жұмыссыздықты азайту және көпшіліктің өмір сүру деңгейін көтеру үшін үкіметтегі радикалды солшыл партияның экспансиялық ақша-несие және фискалдық саясатты жүргізуге қандай мүмкіндіктері бар? Солшыл үкімет халық сұранысын қанағаттандыру үшін қандай нақты механизмдерді пайдалана алады? Сол жақ үкіметтің не істей алатынына шектеулер бар ма?
RH: Грекияда 2 маусымда өткен жуырдағы сайлауда СИРИЗА 17%-ға артық дауыс жинаса, не болар еді деген сұрақ қою арқылы бұл сұрақты нақтылай аламыз. Өйткені, егер бұл орын алса, СИРИЗА дәл сіз сұрап отырған саясатты жүргізуге уәде берген нағыз солшыл радикалды коалициялық үкімет құра алар еді.
Біріншіден, СИРИЗА-ның сайлауда жеңіске жетпегеніне бәріміз қатты өкінуіміз керек екенін айтайын. Радикалды солшыл үкіметтің Грекияда билікке келмегені және гректердің басым көпшілігінің аянышты жағдайын жақсарту үшін саясатты жүзеге асырмағаны бәрімізді ренжітуіміз керек. Тым көп солшылдар СИРИЗА сияқты сайлау күштерін қолдаудан тартынуда. Кейбіреулер үкіметтің көпшілік үшін жағдайды жақсартуға тырысқанын қаламайды, өйткені олар жағдай одан әрі нашарласа, көбірек адамдар жүйенің түбегейлі өзгеруін қолдайды және/немесе нәтижесінде пайда болған хаос көпшіліктің қолдауы жоқ саяси топтарға, атап айтқанда өздеріне — мүмкіндік береді деп қиялдады. билікке келу. Басқалары үкіметтің көпшілік үшін жағдайды жақсартуға тырысқысы келмейді, өйткені олар мұны жасай алмайды деп қорқады - сіз сұраған «шектеулерге» байланысты. СИРИЗА тәрізді үкімет билікке келетін жағдайды жасау үшін жұмыс істемеудің екі себебі де өте қате. Сол жақ, егер ол қарапайым халықтың қолдауына ие болғысы келсе, шетте тұрып, одан да көп қайғы-қасіретке қуана алмайтынын білуі керек. Ал сол жақ адамдарға көмектесетін саясатты жүзеге асыруға тырысатын сәтсіздік қорқынышын жеңуі керек.
Сонымен, СИРИЗА не істер еді? Бұл өтелмейтін тәуелсіз қарыздан бас тартар еді. Бұл банктерді ұлттандырып, капиталдың ары қарай ығысуын болдырмас еді. Бұл бюджеттік сала қызметкерлерінің жалақысы мен зейнетақысын, сондай-ақ әлеуметтік қамсыздандыру бағдарламаларын қалпына келтірер еді. Бұл салық төлеуден жалтарған байлардың соңына түсіп, байларға салықты көбейтетін еді. Бұл кеме қатынасындағы кәсіпорындарды корпоративтік салықтардан босататын заңдарды алып тастар еді. Ол еуроаймақтан өз еркімен кетпес еді.
ECB, EC, ХВҚ және капитал нарықтары қалай жауап берді? Сіз шектеулер туралы сұраған кезде сұрайсыз. СИРИЗА басқаратын үкімет ағымдағы үнемдеу келісімінен бас тартып, төленбейтін қарызды төлеуге ниеті жоқ екенін түсіндіргеннен кейін, сыртқы державалар таңдау жасауы керек еді: Немесе әлдеқайда тиімдірек жаңа мәміле жасау туралы келіссөздер жүргізу керек. Грекия және Грекияға еуроаймақта бола отырып, экономикалық дағдарыстан шығуға немесе Грекияны еуроаймақтан шығаруға шынымен мүмкіндік берді. Менің ойымша, олар соңғысын өте тез орындайтын еді. Мұндай жағдайда СИРИЗА басқаратын үкіметтің драхмаға қайта оралудан басқа амалы қалмас еді. Драхма бастапқыда 50% -дан астамға төмендеген болуы мүмкін - бұл грек экспортына сұраныстың үлкен өсуін қамтамасыз етеді және Грекиядағы жұмыспен қамтуға үлкен серпін берді. Бір жылдан кейін Грецияның картадан жоғалып кетпейтіні және экспорттық кірістер сенімді болғаны белгілі болған кезде, драхма өз құнының бір бөлігін қалпына келтіріп, шамамен 30% девальвацияны шешер еді. СИРИЗА басқаратын үкімет алынып тасталатын барлық жеке халықаралық инвестициялардың орнына мемлекеттік инвестициялар мен жұмыс орындарын ауыстыруға мәжбүр болар еді. СИРИЗА басқаратын үкімет жүздеген мың жұмысшыға тиесілі кәсіпорындарды жұмысқа орналастыру үшін несие беру үшін өзі басқаратын несие жүйесін пайдалануы керек еді.
Бай гректер ЦРУ, НАТО және грек армиясының оңшыл офицерлерімен осындай үкіметті құлату үшін сөз байласты ма? Әрине. Олар сәтті болар ма еді? Міндетті емес. Венесуэладағы мұндай әрекеттер Уго Чавесті биліктен тайдыруға көмектеспеді. Банктерді мемлекет меншігіне алу, жеке инвестицияларды мемлекетке ауыстыру және жұмыс орындарымен қамтамасыз ету үшін жүз мыңдаған жаңа жұмысшылар кооперативтерін құру СИРИЗА басқаратын коалициядағы неғұрлым қалыпты, социал-демократиялық элементтерді қорқытады ма? Әрине. Шығулар үкіметті құлатуға жеткілікті ме еді? Міндетті емес, өйткені гректердің көпшілігіне нақты жеңілдіктер мен жеңілдіктер қамтамасыз еткен бағдарламалар үкіметке жаңа қолдаушылар тапты - Венесуэлада Чавес бағдарламалары сияқты - белсенді әрекет етпеген СИРИЗА-дан да сол жақтағы топтардың қолдауын қоса алғанда. бөлігі 17 маусымдаth сайлау.
СИРИЗА басқаратын үкіметтің кілттері қаржы секторын өз қолына алуға және бірден капиталдың кетуіне жол бермеуге дайын болу, бай гректер мен корпорацияларға жалақы мен зейнетақыны қысқартуды қалпына келтіруге қаражат бөлуге салық салуға дайын болу, мемлекеттік секторда жұмыс орындарын құруға дайын болу және жеке сектордағы жұмыспен қамту қысқарған кезде жұмысшы кооперативтерге ие болды және грек әскеріндегі қолайлы элементтерді сотқа берді, төңкеріс жоспарларын итермелейді және кез келген соққыға қарсы жаппай қарсылықты ұйымдастырды, соның ішінде қазір соғысуға дайын үкіметтің сол жағындағы топтарды қаруландыру. оны өзара жауларынан қорғау.
(4) Жаппай антикапиталистік қозғалыстар үнемдеу ортасына қарағанда өсуді қолдайтын ортадан қалай пайда көре алады? Өсуді қолдайтын орта капитализмге қарсы қозғалыстардың кеңейіп, күшейе түсуіне қалай көмектесе алады?
RH: Мен сіздің сұрағыңызға Грецияда не болғаны туралы жоғарыдағы сипаттамада жауап бердім - және әлі де кейінірек болуы мүмкін. Өйткені, Грекияда жуырда сайланған үкімет бұдан да жемқор, беделін түсірген немесе жағдайды нашарлататын саясатқа бейіл бола алмас еді. Бірақ сіздің сұрағыңызға жауап ретінде солшылдар сайлау жүйесі мен жағдайы осындай мүмкіндік тудыратын елдерде СИРИЗА сияқты электоралды күш-жігерді қолдауы керек, өйткені (а) мұндай үкіметтің саясаты жаппай ізбасарлар жинайды және (b) мен сипаттағандай одан әрі радикалдануға әкелуі мүмкін.
(5) Жұмыссыздық дағдарысын шешу және көпшіліктің өмір сүру деңгейін көтеру үшін біз қалай өсуді жақтай аламыз, сонымен қатар өсімге қарсы бола аламыз, өйткені экономикалық өсу қоршаған ортаға көбірек қысым жасайды және ықтимал апатты климаттық өзгерістерді тудырады?
RH: Жауап Жасыл жаңа келісімде жатыр. Міне, ол қалай жұмыс істей алады.
Қазба отындарын жаңартылатын көздермен алмастыру, көлікті ғана емес, өнеркәсіп пен ауыл шаруашылығын да энергияны анағұрлым тиімді ету үшін түрлендіру және энергияны үнемдеу үшін бүкіл салынған қоршаған ортаны қалпына келтіру орасан зор тарихи іс болмақ. Климаттың қолайсыз өзгеруіне жол бермеу үшін экономика тарихындағы ең үлкен технологиялық «қайта жүктеу» қажет.
Бір жылдан аз уақыт ішінде 2008 жылғы қаржылық дағдарыс тудырған Ұлы рецессия АҚШ-тың өзінде 11 миллионнан астам адамды жұмыссыз қалдырды. Дәл қазір, рецессия аяқталғаннан кейін екі жыл өтсе де, әрбір алты американдық жұмысшының бірі әлі де жұмыссыз немесе толық жұмыссыз. Бұл – 27 миллион адам, ал біз жыл сайын білім беру жүйесін бітіріп жатқан миллионнан астам жас, оларға жұмыс табу керек. Еуропалық Одақтағы жұмыссыздық қазір АҚШ-тағыдан да жоғары, ал Греция мен Испания сияқты елдерде жастар арасындағы жұмыссыздық деңгейі 50%-дан асады.
Егер біз алдағы бірнеше онжылдықта Еуропа мен Солтүстік Америкада жүздеген миллион адамдарды жұмысқа орналастырмасақ, Қазба отын-эстан ішіне Renew-conserve-estan біз алдағы ғасырда қандай да бір сәтте өзімізді өлетін боламыз. Егер біз жылына миллиондаған жаңа жұмыс орындарын аша алмасақ Қазба отын-эстан ішіне Renew-conserve-estan Ұлы рецессия шексіз сақталады. Екі мәселе. Бір шешім. Жаппай жасыл жаңа мәміле. Енді сіздің сұрағыңызға жауап келеді: «Жасыл жаңа мәміледе» «өсу мен қоршаған орта» саудасының қалай жойылатынын байқаңыз.
Экономикалық өсу жұмысшы қозғалысын бәсеңдетсе, бұл түсінікті - адамдарды жұмысқа қайтару үшін ынталандыру туралы айғайлайды. Бірақ экономика тезірек өскен сайын, экологиялық қозғалыс көп өндіріс қоршаған ортаға көбірек ауыртпалық түсіретініне және тұрақты емес екеніне шағымданады. Бірақ бұл біздің шығаратынымызға байланысты!
Егер біз 1%-ға көбірек McMansions тұрғызып, әр гаражға көбірек көліктер қойсақ, өндірісті ұлғайту арқылы жұмысқа орналасу қоршаған ортаға тұрақты емес қысым жасайды. Бірақ егер біз жұмыстан босатылған құрылысшыларға ғимараттар мен үйлерді қайта жөндеуден өткізу үшін көбірек жұмыс орындарын ашсақ, олар энергияны тиімдірек етеді; егер біз жаңа ұрпақты жүздеген миллион шатырлардың электр энергиясын қабылдайтын және мүмкіндігінше алыстағы орталық генераторлардың орнына жергілікті көздерді алмастыратын орталықтандырылмаған электр желісін түрлендіруге және басқаруға үйрету үшін көбірек оқытушылық жұмыс орындарын ашсақ; егер біз жұмыстан босатылған көміршілерді жел қондырғыларын құрастыру және шатыр төбесінде күн панельдерін орнату жұмыстарына жіберетін болсақ ... онда жаңа жұмыс орындары қоршаған ортаны бұзатын «өткізу» қарқынды тұтыну тауарлары емес, қоршаған ортаны сақтау үшін өте қажет нәрселерді шығарады.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау