10 დეკემბერს სენატორ ბერნი სანდერსის „მინი-ფილიბასტერის“ მოსმენისას ადვილი იყო ამ მომენტის შედარება ჯიმი სტიუარტის ბოლო სტენდიასთან ფრენკ კაპრაში. მისტერ სმიტი ვაშინგტონში მიდის. მაგრამ დიდი განსხვავებაა. ფილმის გმირისთვის, გულუბრყვილო პირველკურსელისთვის, ეს იყო იმედგაცრუების სასოწარკვეთილი გამოხატულება, რამაც მოთხრობების წიგნის დასასრული გამოიწვია. ბერნისთვის, რომელიც 20 წლის განმავლობაში მსახურობდა კონგრესში, ეს იყო არსებითად იგივე სიტყვის გაგრძელება, რასაც ის ატარებდა მას შემდეგ, რაც ის პირველად გამოჩნდა ვერმონტის მესამე მხარის კანდიდატად 1971 წელს. და სენატის გამოსვლა, მიუხედავად იმისა, რომ ის ბევრ ადამიანში იყო რეზონანსი, არ იყო. როგორც ჩანს, არ შეცვალა მოსალოდნელი საგადასახადო შეთანხმების შედეგი.
”ჩემი შეხედულებები იმის შესახებ, რაც მე მჯერა, რომ სწორია და რისი ხილვა მინდა ამ ქვეყანაში, ძალიან ცოტა შეიცვალა,” - მითხრა ერთხელ ბერნიმ ინტერვიუს დროს. მათ ჯერ კიდევ არ აქვთ და ეს შეიძლება იყოს მისი წარმატების საიდუმლო. ის არაფრისმთქმელია, თუ არა თანმიმდევრული, ახერხებს არსებითად ერთსა და იმავე სალაპარაკო საკითხებს ინარჩუნებს, მიუხედავად პოლიტიკური კლიმატისა. ზედაპირის გამოსახულება განვითარდა - ჯინსებსა და სანდლებში მოლაპარაკე მესამე მხარის რადიკალიდან, რომელიც გაბრაზებული იბრძოდა მოსმენისთვის, თავდაჯერებულ სახელმწიფო მოხელეებამდე, რომელიც თავის კრიტიკას თავისი რესპუბლიკელი „მეგობრების“ ხშირი აღიარებით ამტკიცებს. მესიჯი, რაც არ უნდა განახლდეს ახალი მტკიცებულებებით, საოცრად თანმიმდევრულია.
„თქვენ გყავთ ორი პოლიტიკური პარტია, რომლებსაც ფულის ინტერესები აკონტროლებენ“, - ამტკიცებს ის. „თქვენ გაქვთ კორპორატიული მედია. როდესაც თქვენ საუბრობთ კონსოლიდაციაზე, თქვენ საუბრობთ ნავთობსა და გაზზე, საბანკო საქმეზე და, ალბათ, ყველაზე მნიშვნელოვანზე, მედიაზე - სადაც ძალიან ცოტაა უთანხმოების ხმა გლობალურ ეკონომიკაზე ჩვენს ამჟამინდელ პოზიციასთან დაკავშირებით. ეს ეხება კიდევ უფრო ფუნდამენტურ საკითხს - ამერიკული დემოკრატიის ჯანმრთელობას. ხალხმა იცის რა ხდება? და როგორ უნდა შეებრძოლონ იმას, რაც ხდება? მეშინია, რომ ისინი არ არიან. ”
ის ასევე აკრიტიკებს თავის მემარცხენე "მეგობრებს". როგორც მან განაცხადა, ვერმონტის ერთადერთი კონგრესმენის თანამდებობისას (1990-2006 წწ.), „მე დიდი ხანია მაწუხებს, რომ ზოგიერთი პროგრესული აქტივისტი არ დგას და არ იბრძვის ეფექტურად ან საკმარის ყურადღებას არ აქცევს რიგითი ამერიკელების საჭიროებებს. ამჟამად, ერთ-ერთი საკითხი, რომელიც საშინლად მაწუხებს, არის ის, თუ რას გვთავაზობენ სოციალური უზრუნველყოფისთვის, რაც, ვფიქრობ, კატასტროფა იქნება. ეს გავლენას ახდენს დღეს მოხუცებზე. ეს გავლენას ახდენს მომავალ თაობებზე. რამდენად მსჯელობენ ამ საკითხზე აქტივისტებსა და ინტელექტუალებში, ვინ უნდა გაიგოს? ძალიან ცოტა მსმენია“.
სანდერსს არ ჰქონდა წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ მოქმედებდა კონგრესი მის მოსვლამდე. ეს იყო უხეში გამოღვიძება, ისევე როგორც მისი ადრეული დღეები, როგორც ბურლინგტონის მერი (1981-1989 წწ.), საქმე არასიმპატიურ საკანონმდებლო ორგანოსთან და ფესვგადგმულ ბიუროკრატიასთან. მიუხედავად იმისა, რომ მან, რა თქმა უნდა, იცის, როგორ თამაშობს თამაში ამ დროისთვის, ის მაინც აბრკოლებს, რომ „რაც ჩვენ ვკითხულობთ სახელმძღვანელოებში იმის შესახებ, თუ როგორ ხდება კანონპროექტი კანონი, უბრალოდ ასე არ არის“.
კონგრესში ბერნის მიდგომის ერთ-ერთი უჩვეულო ასპექტი იყო კონგრესის ბრძოლა იმ ადამიანებთან, რომელთა პოზიცია სხვა საკითხებზე მას ეზიზღება. ფაქტობრივად, ბერნის საკანონმდებლო წარმატების დიდი ნაწილი იდეოლოგიურ დაპირისპირებებთან გარიგებების გაყალბებით მოვიდა. მაგალითად, თავდაცვის კონტრაქტორების შერწყმის მხარდასაჭერად დანახარჯების აკრძალვის ცვლილება განხორციელდა კრის სმიტის, აბორტის ცნობილი მოწინააღმდეგის დახმარებით. ჯონ კასიჩი, რომლის შეხედულებები კეთილდღეობაზე, მინიმალურ ხელფასზე და საგარეო პოლიტიკაზე ძნელად თუ შეიძლება უფრო განსხვავდებოდეს ბერნისგან, დაეხმარა მას უცხოური ინვესტიციების რისკის დაზღვევის ეტაპობრივად მოხსნაში. და ეს იყო „მემარცხენე-მემარჯვენე კოალიცია“, რომელიც მან დაეხმარა ბილ კლინტონის მიერ წამოყენებული საერთაშორისო შეთანხმებების შესახებ „სწრაფი“ კანონმდებლობის შექმნას. ამ სტრატეგიის ძალამ შესაძლოა პიკს მიაღწია 2010 წლის მაისში, როდესაც ბერნის კამპანიამ ფედერალურ რეზერვში გამჭვირვალობის მოპოვების მიზნით, სენატში 96-0 კენჭისყრით მოჰყვა კენჭისყრა მის შესწორებაზე, რომელიც ამოწმებდა Fed-ს და ჩაეტარებინა გენერალური ბუღალტერიის აუდიტი შესაძლო ინტერესთა კონფლიქტის შესახებ. უცნობი ბანკების სესხებში.
კონსერვატორების მოკავშირეებად ყოფნა სოციალისტისთვის შეიძლება უცნაურად ჟღერდეს. მისი ახსნა არალოგიკურად პრაგმატულია: საქმე არის კანონმდებლობის მიღება და არა მორალიზაცი. „თუ კარგი პოლიტიკოსი ხარ – და მე ამას პოზიტიური გაგებით ვიყენებ – იყენებ შესაძლებლობას, რომ რაღაცები მოხდეს“, - თვლის ის. და როგორც მან აღნიშნა წერილებში დაფინანსების მოზიდვისას, ეს ზოგჯერ ნიშნავს არა მხოლოდ დემოკრატების მიერ „რეაქციონერული რესპუბლიკური დღის წესრიგის, არამედ მარჯვნივ სვლას“.
კიდევ ერთი როლი, ალბათ გულთან ახლოს, არის პროვოკატორი. ”მე პატივს ვცემ ადამიანებს, რომლებიც პოლიტიკურ პროცესში არიან,” - ამბობს ის. მაგრამ მას ასევე სიამოვნებს მათი ამოღება, რაც ნაწილობრივ ხსნის მის ხანგრძლივ გამოსვლას სენატში მდიდრებისთვის საგადასახადო შეღავათების გაგრძელების წინააღმდეგ. მას აღიზიანებს, რომ ადამიანების უმეტესობამ არ იცის საკითხები, რომლებიც მათ ეხება. „ვფიქრობ, იმ როლის შედეგად, რომელიც მე და სხვებმა ვითამაშეთ, შეიძლება მეტი გამჭვირვალობა იყოს“, - ამტკიცებს ის. ”მაგრამ, ცხადია, საკითხი სცილდება ამას.”
ეს უახლოვდება ბერნის ანალიზის არსს: პოლიტიკოსები და საერთაშორისო ფინანსური ჯგუფები, რომლებიც იცავენ ბანკების და მდიდრების ინტერესებს ღარიბი და მშრომელი ხალხის ხარჯზე საიდუმლოების ფარდის მიღმა. მთავრობებმა საერთაშორისო კაპიტალისტური მენეჯმენტის ფიგურების სტატუსამდე მიიყვანეს. ორივე პოლიტიკური პარტია ემხრობა დიდი ფულის ფლანგებს. და მედია ახლომხედველობა აძლიერებს საზოგადოების უცოდინრობას. მისი თქმით, მისი ამოცანაა ცნობიერების ამაღლება და, როდესაც ეს შესაძლებელია, ძლევამოსილთა რეალური დღის წესრიგის გამოვლენა.
ის ასევე ხშირად აცხადებდა, რომ ადამიანებმა უნდა „განაგრძონ მუშაობა იმაზე, რაც ძალიან რთულ ამოცანას წარმოადგენს; ანუ ამერიკაში მესამე მხარის შექმნა“. თუმცა, ამ თანამდებობის მიუხედავად, მან ცოტა რამ გააკეთა ვერმონტში მისი განვითარებისთვის მას შემდეგ, რაც 1977 წელს დატოვა ომის საწინააღმდეგო თავისუფლების კავშირის პარტია. როდესაც მე ვკითხე ამის შესახებ, მან მკვეთრად მიპასუხა. ”მე ძალიან დაკავებული ვარ და ძალიან ბევრს ვმუშაობ,” - თქვა მან. „მე არ ვაპირებ აქტიურ როლს მესამე მხარის მშენებლობაში“.
გარეგნულად, როგორც ჩანს, წინააღმდეგობაა. მაგრამ ის, ვინც მას 2012 წლის პრეზიდენტობის შესაძლო სეპარატისტულ კანდიდატად მიიჩნევს, უნდა გვახსოვდეს, არის ის, რომ ბერნი ინარჩუნებს დიდ ურთიერთობას ვერმონტის პროგრესულ პარტიასთან, რომლის შექმნასაც მისივე ადრეული გამარჯვებები დაეხმარა. და მიუხედავად იმისა, რომ ის ხშირად გამოთქვამს იმედს, რომ მესამე მხარის ბაზა გაფართოვდება და ზოგჯერ შერჩევით მხარს უჭერს კანდიდატებს, მდგრადი და აქტიური ჩართულობა პარტიების მშენებლობაში დაძაბავს მის ორმხრივ ხელსაყრელ დაძაბულობას დემოკრატებთან.
ასე რომ, გამოსვლა იგივე დარჩა, მაგრამ ბერნი სანდერსმა დიდი ხნის წინ დაამშვიდა პრაგმატიზმი. მას არ რცხვენია გამარჯვებისთვის თამაში. იძულებული ხდება არჩევანის გაკეთება „სათნო“ და ეფექტურს შორის, ის ირჩევს წარმატებას - თუ ეს არ არღვევს დიდი ხნის რწმენას.
მეორეს მხრივ, „კონგრესში არც თუ ისე ბევრი წევრია, რომლებიც ჩემს შეხედულებებს იცავენ“, - ამტკიცებს ის. „პრეზიდენტი არ შეესაბამება ჩემს შეხედულებებს. კორპორატიული მედია არ ინარჩუნებს ჩემს შეხედულებებს. ეს არის რეალობა, რომელთანაც ყოველდღე მიწევს გამკლავება“. მისი ამოცანა, როგორც მან განსაზღვრა წლების განმავლობაში, არის შეზღუდვების გაგება და „აკეთოს ყველაფერი, რაც შეგიძლია იმ ძალებით, რაც გაქვს. თქვენ უბრალოდ არ დგახართ ქუჩის კუთხეში სიტყვით“.
უნებლიეთ ირონიული კომენტარია. ბოლოს და ბოლოს, სიტყვის წარმოდგენა - ფაქტობრივად, ძირითადად იგივე გამოსვლა - აშკარად ერთ-ერთია, რასაც ბერნი სანდერსი უკეთ აკეთებს. და როდესაც დრო დადგება, ის მზად არის მარტო დადგეს აშშ-ს სენატში. მისი ქუჩის კუთხე გახდა C-Span და ინტერნეტის ვირუსული პოტენციალი.
გრეგ გუმა მუშაობდა ბერნი სანდერსთან ბერლინგტონში 1980-იან წლებში და წერდა სახალხო რესპუბლიკა: ვერმონტი და სანდერსის რევოლუცია.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა