სულ მცირე 16 გამოყოფის ორგანიზაცია ამჟამად ორგანიზებას უწევს შეერთებულ შტატებში და თითქმის ათეულ შტატს აქვს აქტიური მოძრაობები. კიდევ უფრო მეტი შტატის საკანონმდებლო ორგანო განიხილავს კანონებს, რომლებიც შეიძლება „გაუქმდეს“ ფედერალური ქმედებები ისეთ სფეროებში, როგორიცაა იარაღის კონტროლი და ჯანდაცვის რეფორმა, მარიხუანას ფლობას და საზღვარგარეთ ჯარების განლაგებას.
ალასკაში სეპარატისტული დამოუკიდებლობის პარტია წლების განმავლობაში ახდენდა გავლენას პოლიტიკაზე (სარა პეილინის ქმარი იყო წევრი და ის საჯაროდ მხარს უჭერდა პარტიას გუბერნატორის დროს), მიუხედავად იმისა, რომ შტატის უზენაესმა სასამართლომ 2006 წელს დაადგინა, რომ სეცესია უკანონოა. ჰავაის სუვერენიტეტის მოძრაობამ გარკვეული გამარჯვება მოიპოვა და საქართველოს შტატის სენატმა 2009 წელს მიიღო რეზოლუცია, რომელიც მხარს უჭერდა სახელმწიფოების უფლებას გააუქმონ ფედერალური კანონები. თუ კონგრესი შეზღუდავს იარაღის უფლებებს, დამატებულია ეს რეზოლუცია, ფედერალური მთავრობა შეწყვეტს არსებობას. ისე, ყოველ შემთხვევაში მათ გონებაში.
2009 წლის აპრილში ტეხასის გუბერნატორი რიკ პერი ჩაის წვეულების პროტესტის დროს გამოყოფით დაემუქრა. ამის შემდეგ, რასმუსენის გამოკითხვამ ტეხასელებში აჩვენა, რომ თითქმის ერთი მესამედი ფიქრობს, რომ შტატს აქვს გამოყოფის უფლება - თუმცა, ამ ეტაპზე, მხოლოდ 18 პროცენტი დაუჭერს მხარს ამ ნაბიჯს. Tea Party მოძრაობამდე დიდი ხნით ადრე, 2006 წლის „ნაციონალურ“ სეპარატისტული კონვენცია ვერმონტში მიიპყრო ძირძველი ჯგუფები, მწვანეები და ქრისტიანი კონსერვატორები, ლიბერტარიანელები და სოციალისტები, ასევე მეორე მაინის მილიცია, ქრისტიანული გამოსვლა, სამხრეთის ლიგა და ჯგუფების წარმომადგენლები. ალასკაში, ნიუ ჰემფშირში, ჰავაიში და ტეხასში.
მემარცხენე-მემარჯვენე კოალიციის შექმნის იდეა ცენტრალიზებული ძალაუფლებისა და სიმდიდრის ძალების წინააღმდეგ შეიძლება იყოს მაცდური. ვერმონტში ეს მოკლედ სცადეს ადრე 1970-იანი წლების ბოლოს, როდესაც პოლიტიკური სპექტრის ორმა ბოლომ იპოვა საერთო ენა დეცენტრალიზმის მიღებით. ორივე ფრაქცია უპირატესობას ანიჭებდა მცირე მასშტაბის ენერგიის წარმოებას მეგასადგურებს, მიწისა და ბიზნესის ფართო მფლობელობას და „სახელმწიფო ბარიერების“ მოხსნას.
თუმცა, საქმეები გამჭვირვალე გახდა, როდესაც დისკუსია გადავიდა კეთილდღეობაზე, გარემოსდაცვითი რეგულაციების, დადებითი ქმედებებისა და აბორტის საკითხებზე - არცერთი მათგანი არ არის ტრივიალური თემა. საქმე ისაა, რომ იგივე არგუმენტები დეცენტრალიზაციისა და სუვერენიტეტის შესახებ, რომლებიც ზოგიერთ შემთხვევაში პროგრესულად ჟღერს, შეიძლება გამოყენებულ იქნას იზოლაციონიზმის, შეუზღუდავი კაპიტალიზმისა და დისკრიმინაციის მხარდასაჭერად.
2003 წელს დიუკის უნივერსიტეტის ყოფილმა პროფესორმა თომას ნეილორმა დააარსა მეორე ვერმონტის რესპუბლიკა, სეცესიის მოძრაობა, რომელმაც მას შემდეგ გამოუშვა გაზეთი, მიიპყრო ეროვნული მედიის ყურადღება და დაიწყო კანდიდატების პოპულარიზაცია და გარდამავალი გეგმების გამოქვეყნება. მიუხედავად ამისა, მიზანია შეერთებული შტატების დაშლა და, კერძოდ, ვერმონტის "დამოუკიდებელი რესპუბლიკის სტატუსის" დაბრუნება.
ლინკოლნმა დაარწმუნა საზოგადოება, რომ სეცესია იყო არაკონსტიტუციური და ამორალური, აღნიშნა ნეილორმა. „ეს არის ერთ-ერთი იმ რამდენიმე საკითხში, რაზეც მემარცხენეები და მემარჯვენეები თანხმდებიან. ჩვენ ვამბობთ, რომ ეს კონსტიტუციურია – და საბოლოო ჯამში ეს არის პოლიტიკური ნების საკითხი: ვერმონტის ხალხის ნება და მთავრობის ნება, რომ შეგვაჩეროს.”
ისტორიული და იურიდიული ავტორიტეტების უმეტესობა ამბობს, რომ არ არსებობს სანდო ისტორიული მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერს გამოყოფის უფლებას ვერმონტში ან სხვა შტატში. მაგრამ ამ ეტაპზე მთავარი საკითხი არ არის, არის თუ არა კანონიერი უფლებამოსილება. სწორედ ამიტომ, მილიონობით ადამიანი მთელი ქვეყნის მასშტაბით ფიქრობს, რომ ეს გონივრული და მიმზიდველი იდეაა. 2008 წელს ზოგბის გამოკითხვამ, რომელიც ჩატარდა მიდლბერის ინსტიტუტის დაკვეთით, ანალიტიკური ცენტრი, რომელიც სწავლობს „სეპარატიზმს, სეპარატიზმსა და თვითგამორკვევას“, აჩვენა, რომ ამერიკელების 22 პროცენტი გრძნობს, რომ „ნებისმიერ სახელმწიფოს ან რეგიონს აქვს უფლება მშვიდობიანი გზით გამოეყოს შეერთებული შტატები და გახდეს. დამოუკიდებელი რესპუბლიკა“. 18 პროცენტზე მეტმა გამოკითხულებს უთხრა, რომ ისინი „დაუჭერენ მხარს ჩემს შტატში სეპარატისტულ ძალისხმევას“. ეს არის ყოველი მეხუთე ადამიანიდან ერთი.
მეორე ვერმონტის რესპუბლიკის დღის წესრიგი მიდრეკილია ძლიერ პროგრესულად, მათ შორის პოლიტიკური დამოუკიდებლობა, ადამიანური მასშტაბები, მდგრადობა, ეკონომიკური სოლიდარობა, ძალაუფლების გაზიარება, თანაბარი ხელმისაწვდომობა, დაძაბულობის შემცირება და ურთიერთდახმარება. მასში გაშვება არის ძლიერი დეცენტრალისტური ბიძგი. სეცესიის ადვოკატი კირკპატრიკ სეილი აღწერს დეცენტრალიზმს, როგორც „მესამე გზას“, რომელიც აშკარად ჩანს ბიორეგიონულ მოძრაობებში, კოოპერატიულ და მუშაკთა საკუთრებაში არსებულ ბიზნესებში, მიწის ტრესტებში, ფერმერთა ბაზრებსა და მრავალფეროვან ინიციატივებში.
დაკავშირებული, ძირითადად კონსერვატიული მოძრაობა უბიძგებს გაუქმებას. თუ ფედერალური მთავრობა ვერ ამოწმებს საკუთარ თავს, აგრძელებს კამათს, შტატებს ევალებათ შეაჩერონ. ეს აჯანყება ეფუძნება თეორიას, რომ სახელმწიფოებმა შექმნეს ეროვნული მთავრობა. აქედან გამომდინარე, მათ აქვთ უფლება განიხილონ ფედერალური კანონების კონსტიტუციურობა და პოტენციურად უარი თქვან მათ აღსრულებაზე. ბათილობა გამოიყენებოდა, როდესაც ამერიკელმა კოლონისტებმა გააუქმეს ბრიტანელების მიერ დაწესებული კანონები. მას შემდეგ ბევრმა შტატმა გამოიყენა ბათილობა ფედერალური ქმედებების შესაზღუდად, გაქცეული მონების აქტიდან არაპოპულარულ ტარიფებამდე.
ცოტა ხნის წინ, რამდენიმე შტატმა მიიღო ან შესთავაზა კანონმდებლობა ან საკონსტიტუციო ცვლილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს გააუქმოს ფედერალური კანონები ცეცხლსასროლი იარაღის, სამედიცინო მარიხუანასა და ჯანდაცვის სფეროებში. ბევრი, ვინც მხარს უჭერს ამ მიდგომას, მოჰყავს აშშ-ს კონსტიტუციის მეათე შესწორება: „უფლებამოსილებები, რომლებიც არ არის დელეგირებული შეერთებულ შტატებში კონსტიტუციით და არც აკრძალულია მისი მიერ შტატებისთვის, ექვემდებარება შტატებს, შესაბამისად, ან ხალხს“.
გაბათილების აქტივისტების დისკრედიტაციის მცდელობამ მათ ექსტრემისტებად, ფრთიანებად და „ათენთერებად“ შერაცხვით ისინი აქამდე არ შეუშალა. ფაქტობრივად, რამდენიმე შტატის საკანონმდებლო ორგანომ შემოიღო მე-10 შესწორების რეზოლუცია, რომელიც ემსახურება „გაფრთხილება და მოთხოვნა ფედერალურ მთავრობას, როგორც ჩვენს აგენტს, შეწყვიტოს და შეწყვიტოს, დაუყოვნებლივ ძალაში შესული მანდატები, რომლებიც სცილდება ამ კონსტიტუციურად დელეგირებული უფლებამოსილებების ფარგლებს“.
მათ შეუძლიათ მიუთითონ შეზღუდულ წარმატებებზე. მას შემდეგ, რაც REAL ID აქტს ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა ბუშმა 2005 წელს, ორმა ათზე მეტმა სახელმწიფომ მიიღო კანონები ან რეზოლუციები, რომლებიც აკრიტიკებდნენ მას ან უარს ამბობდნენ შესრულებაზე. ამის საპასუხოდ, ფედერაციამ გადადო მისი ამოქმედება. ვისკონსინში, ჯგუფები, როგორიცაა თავისუფლების შვილიშვილები, ლობირებენ კანონმდებლებს, გააუქმონ ჯანდაცვის რეფორმა კონსტიტუციის შესწორებით, რათა სახელმწიფომ შეძლოს უარი თქვას. John Birch Society-ის მიერ მხარდაჭერილი ჟურნალის მიხედვით ახალი ამერიკელიაქტივისტები 28 შტატში არიან ჩართული მსგავს კამპანიებში.
იარაღის უფლებების შესახებ შეშფოთებამ ასევე გამოიწვია მოძრაობა. ცეცხლსასროლი იარაღის თავისუფლების აქტი (FFA), რომელიც ეჭვქვეშ აყენებს ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებას ცეცხლსასროლი იარაღის რეგულირებისთვის, მიღებულია მონტანასა და ტენესში და განიხილება სულ მცირე 11 სხვა შტატში. კანონპროექტში ნათქვამია, რომ შტატში დამზადებული და შენახული ცეცხლსასროლი იარაღი სცილდება კონგრესის უფლებამოსილებას მისი კონსტიტუციური უფლებამოსილებით, არეგულირებს კომერციას. ფედერალური პოზიციაა, რომ ასეთი კანონები არაკონსტიტუციურია. იუსტიციის დეპარტამენტმა ფედერალურ სასამართლოში საჩივარი შეიტანა FFA-ს წინააღმდეგ.
კიდევ ერთი სტრატეგია, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ფედერალური მთავრობა ცდილობს დაბლოკოს გაუქმების მცდელობები თანხების შეკავების მუქარით, არის შემოთავაზებული სახელმწიფო სუვერენიტეტისა და ფედერალური საგადასახადო ფონდების აქტი, რომელიც აქამდე იქნა შემოღებული სამ შტატში. მიზანია სახელმწიფო მთავრობების მოთავსება ფედერალურ გადასახადების ამკრეფებსა და ფიზიკურ პირებს შორის. Მიზანი? შეაჩერე ფულის ნაკადი ფედერაციულ ფედერაციებში, სანამ ისინი გამოიყენებენ მას სახელმწიფოების დასაშინებლად. მაგრამ სანამ საქმე აქამდე მივა, ბათილად ითვლებიან, რომ მხოლოდ ასეთი კანონმდებლობის საფრთხე შეიძლება იყოს საკმარისი იმისათვის, რომ ფედერაციამ უკან დაიხიოს დაფინანსების შეწყვეტის საფრთხე. ვნახოთ.
შეიძლება მოსახერხებელი იყოს ანტიფედერალური მთავრობის აჯანყების მთელი ძალის ჩამოწერა, როგორც GOP ტაქტიკა. მაგრამ ეს არც ისე მარტივია. ასევე ტარდება ბათილობის კამპანიები მარიხუანას დეკრიმინალიზაციისა და ეროვნული გვარდიის ნაწილების სამშობლოში გამოყვანის მიზნით საზღვარგარეთ ომებიდან. მაგალითად, „გვარდიის სახლში მოყვანის“ კანონმდებლობა მოითხოვს შტატის გუბერნატორს და/ან საკანონმდებლო ორგანოს, შეაფასონ გვარდიის განლაგების ბრძანებების კანონიერება და მისცენ მათ შესაძლებლობა დაუშვან ან უარყონ განლაგება.
პროგრესული განმანათლებელი რონ მილერი ცდილობდა განესაზღვრა განსხვავება პროგრესულ და კონსერვატიულ აქტივისტებს შორის, რომლებიც ემხრობა დეცენტრალიზმს და სეცესიას 2009 წლის სტატიაში. Vermont Commons, სახელმწიფო სეცესიის მოძრაობის სახლის ორგანო. ვერმონტში, მან დაწერა, სეცესიის მომხრეები მოტივირებული არიან ომის წინააღმდეგ, ექსპლუატაციისა და ხელისუფლების ძალადობით. ეს „ლიბერალი დეცენტრალისტები“ მხარს უჭერენ თანასწორობას, ადამიანის და სამოქალაქო უფლებებს, არაძალადობას და მულტიკულტურალიზმს. ამის საპირისპიროდ, „კონსერვატიზმის დეცენტრალისტები“, ჩვეულებრივ, თავისუფალი ბაზრის ლიბერტარიანელები არიან, რომლებიც მტრულად განწყობილნი არიან კულტურული ცვლილებების მიმართ. პირველი მიესალმება ობამას პრეზიდენტობის ზოგიერთ ასპექტს, მეორენი მას თავისუფლებისა და იდენტობის სასიკვდილო საფრთხედ მიიჩნევენ.
მან აღიარა, რომ მემარცხენე დეცენტრალისტები დილემის წინაშე დგანან. ფედერალური მთავრობის გაფართოებამ გამოიწვია სოციალური პროგრესი წარსულში, „მაგრამ ყოველთვის ადგილობრივი, სახელმწიფო და რეგიონული სუვერენიტეტის ჩამორთმევის ფასად“. ასევე არსებობს იმის რისკი, რომ ცუდმა ლიდერებმა საშინელი ზიანი მიაყენონ, ან პროგრესულმა რეფორმებმა გამოიწვიოს ისეთი ექსტრემალური რეაქცია, რომ სამოქალაქო დიალოგი შეუძლებელია. ფედერალურ მთავრობას კონფლიქტების უმეტესობა არ გადაუწყვეტია, დაწერა მან. ის მხოლოდ ღრმად გაჟღენთილ, მაგრამ განსხვავებულ ღირებულებებს ასახავს.
მისი გამოსავალი არის ის, რომ ვერმონტი ან პროგრესული სახელმწიფოების კონფედერაცია დაშორდეს და „განათლებული მმართველობის მოდელი გახდეს“. რაც შეეხება კონსერვატიულ, "წითელ" რეგიონებს? მას შემდეგ, რაც წარსულმა პროგრესულმა რეფორმებმა ვერ შეცვალა სამხრეთის კულტურა ან კონსერვატიული პოპულისტები, ის გვთავაზობს მათ დატოვონ „იცხოვრონ მათთვის სასურველი ღირებულებებით“.
მაგრამ განა ეს არ არის იმის თქმა, რომ მისაღებია აშშ-ს თითქმის ნახევარი ან ნახევარი მსოფლიოსთვის რეპრესიული რეჟიმებისა და ფუნდამენტალიზმის სხვადასხვა ფორმების ქვეშ ცხოვრება? დილემა ნამდვილად.
და შეიძლება რეალურად მოხდეს სეცესია? არა ერთი აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის, კონსერვატიული ანტონინ სკალიას აზრით. 2006 წელს მან უპასუხა სცენარისტის დანიელ ტურკევიცის წერილს, რომელიც ამუშავებდა სცენარს მაინში სეპარატისტული მოძრაობის შესახებ. მან მისწერა ყველა მოსამართლეს, მაგრამ მხოლოდ სკალიამ უპასუხა. და მესიჯი იყო, რომ უზენაეს სასამართლოში სამართლებრივი დაპირისპირება ვერასოდეს მოხდებოდა. ”თუ რაიმე კონსტიტუციური საკითხი გადაწყდა სამოქალაქო ომით,” - თქვა მან, ”ეს არის ის, რომ არ არსებობს გამოყოფის უფლება.”
როგორც არ უნდა იყოს, სასამართლოს უარი ამ საკითხის ხელახლა განხილვაზე, სავარაუდოდ არ ჩაახშობს რისხვას, რომელიც მძვინვარებს მთელ ქვეყანაში, ან შეაჩერებს სხვადასხვა გამოყოფის, დამოუკიდებლობისა და გაუქმების მოძრაობებს თავიანთი ბაზების შეკრებაზე იმ იმედით, რომ მათ შეუძლიათ შეინარჩუნონ „ბოროტი, ”ან უბრალოდ მორალურად და ეკონომიკურად გაკოტრებული, ფედერალური მთავრობა მეტი ძალაუფლების ხელში ჩაგდებას. შესაძლოა უკან გადააგდო. ნაწილი, რაც აერთიანებს ამ მრავალფეროვან აღმავლობას, აშკარად ბრაზია; მეორე ნაწილი არის უნდობლობა და ურწმუნოება. მათ უბრალოდ აღარ სჯერათ პოლიტიკური ინსტიტუტების უმეტესობის, განსაკუთრებით „დიდი“ ხელისუფლების. "ერთხელ მომატყუე..."
მეორე მხრივ, მემარცხენეები და მემარჯვენეები კულტურულად პოლარიზებულები არიან, ვნებიანად (ზოგჯერ ძალადობრივადაც კი) არ ეთანხმებიან მორალურ საკითხებს, რასიზმს, აბორტს, იმიგრაციას, კლიმატის ცვლილებას და აკონტროლებენ სიმდიდრისა და ძალაუფლების განაწილებას. სინამდვილეში, ისინი ხშირად აღიქვამენ ძალიან განსხვავებულ „რეალობას“. ერთი მხარე თვლის, რომ ობამა მძიმე სოციალისტია, შესაძლოა, მუსლიმი მანჯურიელი კანდიდატიც კი. მეორე თვლის, რომ ის საუკეთესო შემთხვევაში არის პოლიტიკური გამყიდველი და გარკვეულწილად უბრალოდ გააორმაგებს წინა ადმინისტრაციის შეცდომებს. ერთი მხარე თვლის, რომ „გლობალური დათბობა“ სისულელეა და მთავრობამ უნდა დააწესოს წიგნიერების ტესტები ხმის მიცემისთვის. მეორე თვლის, რომ ეკოლოგიური (ან ეკონომიკური) კატასტროფა ახლოსაა, იარაღი მკაცრად უნდა იყოს კონტროლირებადი და სახელმწიფოებმა უნდა გამოიყენონ საჯარო რესურსები, როგორც საერთო საქონლის „მეურვეები“.
არსებობს სულ მცირე საერთო საფუძველი, შესაძლოა დაწყებული იმ იდეით, რომ ჩაგვრის პირობებში (როგორც არ უნდა განისაზღვროს) თანხმობის გაუქმება განსხვავებას ქმნის. გათიშვა, თანდათანობით თუ მოულოდნელად, სასურველია, ვიდრე გუნდთან დარჩენა, კურსის შენარჩუნება, სისტემის ერთგული დარჩენა, რომლის აღარ გჯერა. წინააღმდეგობაც კი გამართლებულია, როცა საჭიროა. ომის საწინააღმდეგო მომიტინგეები ხშირად იყენებენ სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის ტაქტიკას და ზოგადად იზიარებენ განდისა და მარტინ ლუთერ კინგის ფილოსოფიას. ჩაის პარტიის აქტივისტებმა ამოიღეს შერჩეული გვერდები ერთი და იგივე პიესის წიგნიდან, მაგრამ, როგორც ჩანს, უარყოფენ ტოლერანტობისა და მშვიდობის ძირითად გზავნილს.
შესაძლოა ეგრეთ წოდებულმა "ექსტრემებმა", "გარე" სუბკულტურების და "ალტერნატიული" მოძრაობების განსხვავებულმა კრებულმა შეცვალოს ის, რასაც მედიას უყვარს თხრობის დარქმევა - ანუ მასობრივი აღქმა - და იმუშაოს ერთად იმისთვის, რომ გაყიდოს იდეა, რომ დროა. იმპერიის დაშლა. თამაში დასრულდა. ჩამოწიე ფარდა.
Ვინ იცის? შესაძლოა ახლა არის დრო, ახლა, როდესაც იმპერია თითქმის უკონტროლოა და კატასტროფისკენ მიემართება. წარმოიდგინეთ შეხვედრები.
გრეგ გუმას მსგავსი ვიდეოები:
ვერმონტის პროგრესული დილემა, ნაწილი 1
ვერმონტის პროგრესული დილემა, ნაწილი 2
ჰეიმარკეტის ტრაგედია (გადახედვა)
გრეგ გუმა არის Pacifica Radio-ს ავტორი, რედაქტორი და ყოფილი აღმასრულებელი დირექტორი. მის წიგნებში შედის სახალხო რესპუბლიკა: ვერმონტი და სანდერსის რევოლუცია, მოუსვენარი იმპერია: რეპრესიები, გლობალიზაცია და რა შეგვიძლია გავაკეთოთ, მდე პასპორტი თავისუფლებისთვის: გზამკვლევი მსოფლიოს მოქალაქეებისთვის. მოუსმინეთ მის თამაშს, ინკვიზიციები (და სხვა არაამერიკული აქტივობები) რადიოსადგურებზე ამ გაზაფხულზე მაისის დღის აღსანიშნავად. გრეგი წერს მედიისა და პოლიტიკის შესახებ თავის ბლოგზე Maverick Media (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა