ბოლო ათწლეულის განმავლობაში ქვეყნის მასშტაბით ასზე მეტმა ქალაქმა მიიღო დადგენილებები, რომლებიც მოქალაქეთა უფლებებს კორპორაციულ ინტერესებზე მაღლა აყენებს. მათ ბიზნესს აუკრძალეს ტოქსიკური ლამის გადაყრა, ქარხნული მეურნეობების აშენება, სამთო მოპოვება და ჩამოსასხმელი წყლის მოპოვება.
ზოგიერთმა ასევე უარი თქვა კორპორაციების ადამიანებად აღიარებაზე.
თუმცა, 21 წლის 2010 იანვარს, აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ მტკიცედ უარყო ეს იდეა საქმეში Citizens United v. Federal საარჩევნო კომისიაში და დაადგინა, რომ კორპორაციები არიან „პირები“, რომლებსაც აქვთ პირველი შესწორების უფლებები და არ შეიძლება ხელი შეეშალონ შეუზღუდავი თანხების დახარჯვას პოლიტიკურ კამპანიებზე. .
დევიდ კობი გადაწყვეტილია შეცვალოს ეს და ამ კვირაში დაბრუნდა ვერმონტში, რათა ხელი შეუწყოს აშშ-ს კონსტიტუციის შესწორების კამპანიის შემდგომ ნაბიჯებს. გასულ იანვარს, კობი, მწვანეთა პარტიის ყოფილი კანდიდატი პრეზიდენტის პოსტზე, რომელიც ხელმძღვანელობს კამპანიას Move to Amend, ისაუბრა ამ საკითხზე ბურლინგტონში, უეიტსფილდში და მონპელიეში ქალთა საერთაშორისო ლიგის მშვიდობისა და თავისუფლებისთვის ორგანიზებული შტატის ტურის დროს. ის ასევე შეხვდა 11 შტატის სენატორს, რომლებიც დათანხმდნენ მხარი დაუჭირონ ვერმონტის რეზოლუციას, რომელიც მოუწოდებდა კონგრესს დაწყებულიყო პროცესი.
კობთან ერთობლივ ინტერვიუში ვერმონტის საზოგადოებრივ რადიოში, ბენ კოენმა ამ კვირაში განმარტა, რომ თავდაპირველად ფიქრობდა, რომ კონსტიტუციის ცვლილება „წარმოუდგენლად მაღალი ბარიერი იყო. მაგრამ როდესაც მოძრაობა Occupy Wall Street გამოჩნდა, ვფიქრობდი, რომ ეს შესაძლებელს ხდის.
სამშაბათს საღამოს კობმა მონაწილეობა მიიღო მონპელიეს პანელ დისკუსიაში ჯენიფერ ტაუბთან, ვერმონტის სამართლის სკოლის ასოცირებულ პროფესორთან, ასევე კოენთან და ჯერი გრინფილდთან, Ben & Jerry's Homemade-ის თანადამფუძნებლებთან. Occupy-ის პროტესტის შემდეგ, საზოგადოების ყურადღება ეკონომიკურ უთანასწორობაზე, კორპორატიულ ძალაუფლებაზე და პოლიტიკურ კამპანიებში ფულის გამოყენების შეზღუდვაზე გადავიდა.
ვერმონტში რამდენიმე ორგანიზაციამ მიიღო მოწოდება, მათ შორის ვერმონტის საზოგადოებრივი ინტერესების კვლევის ჯგუფი და სუფთა სარგებელი აქტივების მენეჯმენტი, რომლებიც თანასპონსორობდნენ მონპელიეს ღონისძიებაზე, რათა „დაიწყონ ქვეყნის მასშტაბით საუბარი“. სენატორი ბერნი სანდერსი ხელმძღვანელობს ბრალდებას ეროვნულ დონეზე, VPIRG-ის წევრი პოლ ბერნსი უწოდებს საკითხს „კიდევ ერთი შესაძლებლობა ჩვენი პატარა სახელმწიფოსთვის ლიდერობისთვის“, ხოლო აქტივისტთა ჯგუფებმა, ვერმონტში და სხვაგან, გამართეს სახლის წვეულებები, რათა დაგეგმონ „დღის დღე“. აქცია“ 21 იანვარს, უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების მეორე წლისთავზე.
ერთი დღით ადრე, პარასკევს, Move to Amend დაეხმარება აქციების ორგანიზებას ქვეყნის ფედერალური სასამართლოების მესამედზე მეტზე, მათ შორის უზენაეს სასამართლოში, ხშირ შემთხვევაში, სანამ ისინი სხდომაზე არიან. ზოგიერთი მონაწილე ჩაიდენს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობას სასამართლო შენობის საფეხურების დაბლოკვით, პროგნოზირებს კობი.
ინტერვიუში კობი დაეთანხმა კოენს, რომ მოძრაობა Occupy-ის ენერგიასა და ტაქტიკას შეუძლია ხელი შეუწყოს საზოგადოებრივი კეთილდღეობის გამომუშავებას. „მათი ერთ-ერთი მთავარი მოთხოვნაა კორპორატიული პიროვნების გაუქმება და ფულის პოლიტიკიდან გატანა“, - განაცხადა მან. კობი, რომელიც ამ საკითხზე ათი წლის განმავლობაში მუშაობდა, ეწვია რამდენიმე ოკუპაციის ბანაკი და მონაწილეობა მიიღო სწავლებაში.
როგორც Move to Amend, ისე ვერმონტის პროგრესულ პარტიას სურთ კორპორატიულ პიროვნებასთან დაკავშირებული კითხვები დააყენონ კენჭისყრაზე მარტში ქალაქის შეხვედრის დღისთვის. იმავდროულად, პროგრესულმა წარმომადგენელმა კრის პირსონმა შეიძლება შემოიღოს კანონმდებლობა, რათა შეიქმნას ახალი მოთხოვნები დიდი დონორებისთვის, რომლებიც იხდიან პოლიტიკურ რეკლამებში.
2009 წელს დემოკრატმა ჯეისონ ლორბერმა შემოიტანა H. 299, რომელიც შესთავაზა ცვლილებები ვერმონტის საჯარო დაფინანსების სისტემაში და დებულება, რომელიც არეგულირებს ანგარიშგებას და დამოუკიდებელი ხარჯების გამჟღავნებას. გასულ წელს, სენატის სამთავრობო ოპერაციების კომიტეტმა შემოიღო S.294, რომელიც მოითხოვდა, რომ სპონსორის საიდენტიფიკაციო ინფორმაცია შეტანილიყო საარჩევნო კომუნიკაციების შესახებ.
კობი ამბობს, რომ საკანონმდებლო ძალისხმევა ისეთ სფეროებში, როგორიცაა გამჟღავნება და დაფინანსება, შეუძლია გააუმჯობესოს პროცესი. ”მაგრამ ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ ეს არ შეიძლება იყოს საბოლოო თამაში,” - ამტკიცებს ის. ”თუ თქვენ რეფორმირებთ სისტემას, მაგრამ არ გაქვთ საქმე კორპორატიულ პიროვნებასთან, ადამიანებს მაინც შეუძლიათ შეაგროვონ და დახარჯონ შეუზღუდავი თანხები.”
სენატორი ვირჯინია ლიონსის მიერ გასულ წელს ვერმონტში შემოტანილი შესწორების რეზოლუცია, რომელიც ამ ტიპის პირველია ქვეყანაში, გვთავაზობს „შესწორებას შეერთებული შტატების კონსტიტუციაში, რომელიც ითვალისწინებს, რომ კორპორაციები არ არიან შეერთებული შტატების კანონმდებლობის ქვეშ მყოფი პირები“.
კორპორატიული მოგება და ინსტიტუციური გადარჩენა „ხშირად პირდაპირ ეწინააღმდეგება ადამიანთა აუცილებელ საჭიროებებსა და უფლებებს“, ნათქვამია მასში. კორპორაციებმა გამოიყენეს „ე.წ. უფლებები დემოკრატიულად მიღებული კანონების სასამართლო გადატრიალების წარმატებით მოსაძიებლად“ და მთავრობები „არაეფექტური გახდნენ თავიანთი მოქალაქეების დაცვაში კორპორატიული ზიანისგან გარემოზე, ჯანმრთელობაზე, მუშაკებზე, დამოუკიდებელ ბიზნესზე და ადგილობრივ და რეგიონულ ეკონომიკებზე. ”
რეზოლუციაში ასევე აღნიშნულია, რომ მსხვილი კორპორაციები ფლობენ ქვეყნის მასმედიის უმეტესობას და იყენებენ მათ იმისათვის, რომ „დაარწმუნონ ამერიკელები, რომ ადამიანების მთავარი როლი არის მომხმარებელი და არა სუვერენული მოქალაქეები, რომლებსაც აქვთ დემოკრატიული უფლებები და პასუხისმგებლობები“. ყოველივე ამის გათვალისწინებით, იგი ასკვნის, რომ წინსვლის გზა არის კონსტიტუციის ცვლილება „ადამიანის ადამიანებად განსაზღვრის მიზნით“.
კობი რეზოლუციას ისტორიულ დოკუმენტს უწოდებს და შეაქო ლიონს ბოლო სესიაზე ლიდერობის გამოვლენისთვის. „ეს არის პირველი სახელმწიფო, რომელმაც საკანონმდებლო დონეზე შემოიღო პრინციპების განცხადება, რომ კორპორაციები არ არიან პირები და არ აქვთ კონსტიტუციური უფლებები“, - განმარტა მან ჯერ კიდევ იანვარში. „ეს არის რევოლუციური მოქმედების დასაწყისი სრულიად და მთლიანად საკანონმდებლო ჩარჩოში“.
ვერმონტის სამართლის სკოლის პროფესორი შერილ ჰანა, მონპელიეს დისკუსიის მოდერატორი, ცოტათი სკეპტიკურადაა განწყობილი საკონსტიტუციო ცვლილებების, როგორც სტრატეგიის მიმართ და მას „პოლიტიკურად ნაკლებად სიცოცხლისუნარიან“ მიდგომას უწოდებს. კონგრესის ორმა მესამედმა უნდა დაამტკიცოს, შემდეგ კი შტატების სამმა მეოთხედმა. აღნიშნავს ის.
შესწორებაზე ფოკუსირების წინააღმდეგ არგუმენტი არის ის, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების გამო კორპორაციების უფლებების დახარჯვის უფლებებზე კამპანიების დროს, ცვლილებები, როგორიცაა გამჟღავნების მოთხოვნები, პასუხისმგებლობის უარყოფა და გაზრდილი გამჭვირვალობა, ალბათ, საუკეთესო მოკლევადიანი იმედია ზიანის შესამცირებლად. „ჩვენ უნდა ვეძიოთ გზები, რათა შევეცადოთ ეს იმუშაოს ჩვენი შეზღუდული უფლებამოსილების ფარგლებში“, ამტკიცებს პირსონი, რომელიც შესაძლოა ყურადღება გაამახვილოს მთავარი პოლიტიკური კონტრიბუტორების გამჟღავნებაზე.
კიდევ ერთი მიდგომაა აქციონერთა დემოკრატიისა და უფლებების გაფართოება, რაც მოითხოვს მენეჯმენტს ინფორმირებულ იქნას ისინი და მოიპოვოს მათი მოწონება კამპანიის შემოწირულობების გაღებამდე. მოდელის ვერსია, რომელიც გასულ წელს შემოიღეს მერილენდში, კრძალავს კორპორაციას შტატში კამპანიის მასალის გამოქვეყნებას ან გავრცელებას, თუ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, დირექტორთა საბჭომ გადაწყვიტა, რომ ხარჯები არის კორპორაციის საუკეთესო ინტერესებში და შინაარსი. კამპანიის მასალა და თანხა დამტკიცდა აქციონერთა კენჭისყრით.
კობი ამბობს, რომ აუცილებელია ასეთი კანონმდებლობის გაერთიანება საკონსტიტუციო ცვლილებების სტრატეგიასთან. „აბოლიციონისტებს და პროფკავშირისტებს ასევე უთხრეს, რომ მათი სტრატეგია არ იყო სიცოცხლისუნარიანი“, - აღნიშნავს ის. „ჩვენი ამოცანაა გავაფართოვოთ პოლიტიკური სიცოცხლისუნარიანობის განმარტება. როდესაც ადამიანებს სთავაზობენ არჩევანს, დიდი ნაწილი ირჩევს ორივეს გაკეთებას.”
მეორე მხრივ, ის აღიარებს, რომ საბოლოო მიზნის მიღწევას შეიძლება ათწლეული ან მეტი დასჭირდეს. „ამავდროულად, ჩვენ უნდა შევქმნათ პოლიტიკური სივრცე, გვქონდეს საპროტესტო აქციები და პოლიტიკური კამპანიები და ასევე გადავიდეთ სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებში“, - ამბობს ის.
ასევე მნიშვნელოვანი განსხვავება იქნება, თუ როგორ არის ჩამოყალიბებული რეზოლუცია, რომელიც მოითხოვს კონსტიტუციის ცვლილებას. „ეს არ ჰგავს კანონს, რომელიც შეიძლება მიღებულ იქნას და შემდეგ შეიცვალოს“, - განმარტავს ის. „ეს სწორად უნდა მივიღოთ. თუ საქმე მხოლოდ არჩევნებში ფულს ეხება, ნავი გამოგვრჩება. გამჟღავნება პრობლემის მოგვარებას არ აპირებს“.
Move to Amend გთავაზობთ რამდენიმე ძირითად ენას, რომელთა დიდი ნაწილი ჩართულია ლიონის ვერსიაში. მოქალაქეთა გაერთიანების უარყოფით, ის მოითხოვს საკონსტიტუციო ცვლილებას, რათა „მყარად დადგინდეს, რომ ფული არ არის მეტყველება და რომ ადამიანები და არა კორპორაციები არიან პირები, რომლებსაც აქვთ კონსტიტუციური უფლებები“. ამ საკითხის მონაწილეობასთან და „ჩვენი ხმისა და მონაწილეობის გათვალისწინების“ უფლებასთან დაკავშირებული, ის ასევე მოითხოვს თემების, ეკონომიკისა და დემოკრატიის დაცვას „გლობალური, ეროვნული და სახელმწიფო მთავრობების არალეგიტიმური „წინასწარი“ ქმედებებისგან“.
ოდნავ განსხვავებულ ფორმულირებას უჭერს მხარს Free Speech for People, მასაჩუსეტსის დაფუძნებული ჯგუფი, რომელიც დაარსდა ჯონ ბონიფაზის მიერ, რომელიც წარსულში მუშაობდა კობთან. ამ ჯგუფის მიდგომა, რომელსაც აქვს სენ. სანდერსის მხარდაჭერა, მოუწოდებს „ამერიკის შეერთებული შტატების კონგრესს მიიღოს და რატიფიცირებისთვის გაგზავნოს შტატებში საკონსტიტუციო ცვლილება, რათა გააუქმოს Citizen United v. ფედერალური საარჩევნო კომისია და აღადგინოს კონსტიტუციური უფლებები და სამართლიანი არჩევნები. ხალხი."
Citizens United-ის შესახებ 90-გვერდიანი განსხვავებული აზრის დასასრულს, მოსამართლე ჯონ პოლ სტივენსმა დაწერა: ”საბოლოო ჯამში, სასამართლოს მოსაზრება არის ამერიკელი ხალხის საღი აზრის უარყოფა, რომელიც აღიარებს კორპორაციების ძირის დარღვევის თავიდან აცილების აუცილებლობას. თვითმმართველობა დაარსების დღიდან და რომლებიც ებრძოდნენ კორპორაციული არჩევნების გამორჩეულ კორუფციულ პოტენციალს თეოდორ რუზველტის დროიდან მოყოლებული. უცნაური დროა ამ საღი აზრის უარყოფა. მიუხედავად იმისა, რომ ამერიკული დემოკრატია არასრულყოფილია, ამ სასამართლოს უმრავლესობის მიღმა ცოტანი მოისურვებენ ამას. ფიქრობდნენ, რომ მისი ხარვეზები მოიცავდა კორპორატიული ფულის ნაკლებობას პოლიტიკაში.
მიუხედავად იმისა, რომ სურს ამ საკითხზე თითქმის ნებისმიერთან იმუშაოს, კობი მხარს უჭერს მიდგომას, რომელიც აერთიანებს ფრთხილად სამართლებრივ სტრატეგიას პოლიტიკურ ჩართულობასა და პირდაპირ მოქმედებასთან ერთად, პირდაპირ გამოწვევასთან ერთად, როგორც კორპორატიული პიროვნების, ასევე კამპანიის დაფინანსებისთვის.
„ჩვენ უნდა ვისწავლოთ წარსულიდან“, გვირჩევს ის. ”როდესაც მოთხოვნები არ არის საკმარისად კონკრეტული და სისტემური, ისინი კომპრომისზე მთავრდება.”
„აჰა, მე პროფკავშირისტი ვარ, - განაგრძობს ის, - ასე რომ, მე ვიცი, რომ ჩვენ ვერ შევეჯიბრებით სავაჭრო პალატას და უოლ სტრიტს ფულის შეგროვებაში. ჩვენი ძალა ხალხის ორგანიზებაა. ცვლილებებისკენ მიმართული მოძრაობა გაამხნევებს და გააძლიერებს თავად შრომას და არა უბრალოდ ორგანიზებულ შრომას“.
თუმცა, კობი აღიარებს, რომ არც გაერთიანებებს და არც არაკომერციულ ჯგუფებს არ გააჩნიათ თანდაყოლილი, განუყოფელი კონსტიტუციური უფლებები. კორპორაციების მსგავსად, ისინიც სახელმწიფოს ქმნილებები არიან. მაგრამ მათ წევრებს აქვთ ეს უფლებები“. ეს ფოკუსირება ინდივიდუალურ და არა ინსტიტუციურ უფლებებზე არის ნაწილი იმისა, თუ რატომ შეუძლია კონსტიტუციის შესწორების მოძრაობამ მოიპოვოს მხარდაჭერა „იდეოლოგიური სპექტრის მასშტაბით“, მიიჩნევს ის.
პრობლემა შეიძლება აღმოჩნდეს 1970-იანი წლების შუა ხანებში. კონგრესმა შეცვალა ფედერალური საარჩევნო კამპანიის აქტი 1974 წელს, რათა დაერეგულირებინა კამპანიის შენატანები და ხარჯები. ორი წლის შემდეგ, საქმეზე ბაკლი ვალეოს წინააღმდეგ, უზენაესმა სასამართლომ განაცხადა, რომ არჩევნებზე გავლენის მოხდენის მიზნით ფულის დახარჯვა კონსტიტუციურად დაცული სიტყვაა და კანონის ნაწილები გააუქმა. მან ასევე დაადგინა, რომ კანდიდატებს შეუძლიათ შეუზღუდავი თანხის გაცემა საკუთარი კამპანიისთვის.
2008 წელს დავა, რამაც Citizens United-ის გადაწყვეტილება მიიღო, ეხებოდა არაკომერციული კორპორაციის უფლებას ჰილარი კლინტონისადმი კრიტიკული ფილმის ეთერში გაშვების შესახებ და შეეძლო თუ არა ჯგუფს, Citizens United, ფილმის პროპაგანდა კლინტონის გამოსახულების მქონე რეკლამებით. 2002 წლის ორპარტიული კამპანიის რეფორმის აქტის აშკარა დარღვევა, ასევე ცნობილი როგორც მაკკეინ-ფეინგოლდი.
აშშ-ის რაიონულმა სასამართლომ უარყო Citizens United-ის შუამდგომლობა წინასწარი განკარგულების თაობაზე, რათა შეეჩერებინა ფედერალური საარჩევნო კომისია მაკკეინ-ფეინგოლდის დებულებების აღსრულებაში, რაც ხელს უშლიდა ფილმის, ჰილარი: ფილმის, ჩვენებას ტელევიზიით დემოკრატიული პარტიების პრაიმერის 30 დღის განმავლობაში. .
უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა მაკკეინ-ფეინგოლდის დებულება, რომელიც კრძალავდა ყველა კორპორაციას, როგორც არაკომერციულ, ისე არაკომერციულ, ასევე გაერთიანებებს „საარჩევნო კომუნიკაციების“ მაუწყებლობას, განსაზღვრული როგორც მაუწყებლობის, საკაბელო ან სატელიტური კომუნიკაცია, რომელიც აღნიშნავს კანდიდატი საყოველთაო არჩევნებიდან 60 დღის განმავლობაში ან პრაიმერის 30 დღის განმავლობაში.
მეორე მხრივ, სასამართლომ დაამტკიცა მოთხოვნები რეკლამების სპონსორების მიერ პასუხისმგებლობის უარყოფისა და გამჟღავნების შესახებ. საქმე არ ეხებოდა ფედერალურ აკრძალვას კორპორაციების ან გაერთიანებების მხრიდან კანდიდატთა კამპანიებში ან პოლიტიკურ პარტიებში პირდაპირი შენატანების შესახებ.
მოსამართლე სტივენსმა მაშინ დაწერა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება "ემუქრება ძირს უთხრის არჩეული ინსტიტუტების მთლიანობას მთელი ქვეყნის მასშტაბით. გზა, რომელიც მან გაიარა თავისი შედეგის მისაღწევად, მეშინია, ზიანს აყენებს ამ ინსტიტუტს." მისმა აზრმა ასევე განაცხადა, რომ უმრავლესობამ „შეცვალა საქმე იმისთვის, რომ საკუთარ თავს კანონის შეცვლის შესაძლებლობა მისცეს“.
სანამ Citizens United, ამერიკის შეერთებული შტატების საარჩევნო კანონები აკრძალავდა კორპორატიულ მენეჯერებს ფედერალურ არჩევნებში გენერალური სახაზინო სახსრების დახარჯვა. ამის ნაცვლად, მათ უნდა გაეკეთებინათ ხარჯები ცალკეული სახსრების მეშვეობით, რომლებიც საყოველთაოდ ცნობილია როგორც კორპორატიული პოლიტიკური მოქმედების კომიტეტები. აქციონერებს, ოფიცრებსა და მენეჯერებს, რომლებსაც სურდათ, რომ კორპორაციამ პოლიტიკური დღის წესრიგი წინ წაიწიოს, შეეძლოთ თანხების შეტანა ამ მიზნით.
მაგრამ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ამბობს, რომ კორპორაციებს აქვთ იგივე პირველი შესწორების უფლება, გააკეთონ დამოუკიდებელი ხარჯები, როგორც ბუნებრივი ადამიანები, და შეზღუდვები, რომლებიც კრძალავს როგორც კორპორაციებს, ასევე გაერთიანებებს თავიანთი სახაზინო სახსრების დამოუკიდებელ ხარჯებზე დახარჯვას, არღვევს პირველ შესწორებას.
რობერტ რაიხის, საჯარო პოლიტიკის ექსპერტისა და შრომის ყოფილი მდივნის აზრით, 2012 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები ალბათ ყველაზე ძვირი იქნება, რაც კი ოდესმე ყოფილა და $6 მილიარდს მიაღწევს. "თუმცა მთელი ეს ფული ახშობს საშუალო ამერიკელების ხმებს", - აღნიშნა მან San Francisco Chronicle-ის 27 ნოემბრის სვეტში. „ჩვენგან უმეტესობას არ აქვს ცომი გასატეხი. ფულზე და კორპორაციებზე პირველი შესწორების უფლებების მინიჭებამ შეაფერხა დანარჩენი ჩვენთა პირველი შესწორების უფლებები“.
მიუხედავად ამ შანსებისა, კობი ოპტიმისტურადაა განწყობილი - ყოველ შემთხვევაში, ოკუპაციის აქტივიზმის ამჟამინდელ ტალღას, ისევე როგორც საკანონმდებლო და Town Meeting-ის საქმიანობას ვერმონტში, შეუძლია ნაპერწკალი აანთოს. „ჩემი ვალდებულებაა, რომ დემოკრატიული წარმომადგენლობა კვლავ რეალობად იქცეს“, - ამბობს ის. „ამისთვის ჩვენ უნდა გავაუქმოთ კორპორატიული პიროვნება და გავანადგუროთ ფიქცია, რომ ფული მეტყველებაა“.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა