30+ წლის განმავლობაში ვასწავლიდი უფროსი სემინარის კურსს, რომელიც მე დავაპროექტე და დავასახელე პიროვნული იდენტობის პოლიტიკა (ან POPI). კოლეჯის ბოლო სემესტრის განმავლობაში 12 სტუდენტით შემოიფარგლებოდა, ეს იყო ძირითადი კურსი, რომელიც ცდილობდა გაეგო მათი ლიბერალური ხელოვნების გამოცდილება. ვადის განმავლობაში ჩვენ განვიხილეთ ვინაობა ყველა შესაძლო კუთხიდან და მათი საბოლოო დავალება, რომელიც გამოცხადდა გაკვეთილის პირველ დღეს, იყო 40 წუთიანი ზეპირი პრეზენტაცია სახელწოდებით „ვინ ვარ მე? რისი მჯერა? რატომ მჯერა?” ამას მოჰყვა ვრცელი კითხვა და პასუხი სხვა წევრებისგან. ძირითადი წესები იყო, რომ არაფერი გამოვლენილი პრეზენტაციებში არ იქნებოდა გამჟღავნებული საკლასო ოთახის მიღმა.
ნაწილობრივ, ჩვენ ვეყრდნობოდით მაკგილის უნივერსიტეტის პროფესორის ჩარლზ ტეილორის ნაშრომს, რათა დავადგინოთ ჩვენი ხედვის ჩარჩო იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს იყო იყო საკუთარი თავი, ადამიანური აგენტი, პიროვნება. ტეილორისთვის, პიროვნების ვინაობა განისაზღვრება იმის ცოდნით, თუ სად დგას. ანუ, რა არის ის ვალდებულებები, რომლებიც გვაძლევს იმ ჰორიზონტს, რომელზედაც მე ვაფუძნებ ჩემს ქმედებებს ცხოვრებაში, რომლებზეც მზად ვარ დავიჭირო პოზიცია. ტეილორის სიტყვებით და საპირისპიროდ რომ ვთქვათ, „... თუ ისინი დაკარგავდნენ ამ ვალდებულებას ან ორიენტაციას, ისინი იქნებოდნენ ზღვაზე, როგორც ეს იყო; მათ აღარ იცოდნენ, კითხვების მნიშვნელოვანი სპექტრისთვის, რა მნიშვნელობა ჰქონდა მათთვის ნივთებს“. თუ ასეთი სიტუაცია წარმოიქმნება, ჩვენ მას დავარქმევთ „იდენტობის კრიზისს“, დეზორიენტირებას, რადიკალურ გაურკვევლობას, თუ სად დგანან ისინი. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, იმის ცოდნა, თუ ვინ არის, უნდა იცოდე, სად დგახარ გარკვეულ ძირითად მორალურ საკითხებთან დაკავშირებით.
ტეილორი გვახსენებს, რომ ადამიანებს, რომლებსაც ჩვენ არაღრმა ვთვლით, ასევე აქვთ იმის განცდა, თუ რა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი, მაგრამ ნებისმიერი მიზეზის გამო ეს არ არის კარგად გააზრებული ან უბრალოდ მოცემული გაბატონებული კულტურის მიერ. ადამიანები, რომლებიც მიჩნეულნი არიან სიღრმისა თუ ხასიათის მქონედ, გადავიდნენ ამ საზღვრებს მიღმა ან იბრძვიან იმის გარკვევაში, თუ რა არის მათი აზრით „კარგი“ ან რა საკითხებს აქვთ მათთვის ნამდვილად მნიშვნელობა. ტეილორი ისევ: ჩვენ ნამდვილი მე ვართ არა იმიტომ, რომ გვაქვს ღვიძლი და გული, არამედ იმიტომ, რომ შეგვიძლია ვუპასუხოთ კითხვას "ვინ ვარ მე?" როგორ ცხოვრობს ჩემი ყველაზე კრიტიკული განმსაზღვრელი ურთიერთობები? როგორი ცხოვრება ღირს? ჩემი ცხოვრება რაღაცას უდრის? სად არის ჩემი ერთგულება? როგორ მივიღე იქ, სადაც დღეს ვარ და საით მიდის ეს ქვესტი?
ყოველწლიურად ვიწვევდი პროფესორებს და ადმინისტრატორებს, როგორც მოწვეულ გამომსვლელებს და ვთხოვდი მათ ამ კითხვებზე პასუხის გაცემას. ყველა მათგანი იყო უაღრესად განათლებული, მეგობრული, წესიერი ლიბერალი, პოლიტიკური მოქმედების საზღვრების შესახებ ფიქსირებული იდეებით. გამიკვირდა და გამიკვირდა, რომ მათმა უმრავლესობამ უარყო ჩემი შეთავაზება. ვინც ენთუზიაზმით დათანხმდა, მათ შორის იყვნენ რადიკალური პოლიტიკური მეცნიერებების პროფესორი, ჩვენი აკადემიური დეკანი, რომელიც იყო რადიკალური პოლიტიკური ეკონომიკის კავშირის წევრი (URPE) და კოლეჯის პრეზიდენტი. ამ უკანასკნელზე დიდი გავლენა იქონია ვიეტნამის ომის საწინააღმდეგო პროტესტებმა, სამოქალაქო უფლებების მოძრაობამ და მისმა ღრმა რელიგიურმა რწმენამ. ხელდასხმული მსახური, მისი სწავლა მოიცავდა განმათავისუფლებელ თეოლოგიას.
რაც შეეხება მათ, ვინც უარყო? შეიძლება ვცდებოდე, მაგრამ საუკეთესო შემთხვევაში, ჩემი აზრით, ზოგიერთი მათგანი არ იყო დარწმუნებული, რომ მათი პასუხები გადარჩებოდა მძლავრი კითხვა-პასუხის სესიას. უარეს შემთხვევაში, მათ განუსაზღვრელი ვადით გადადო ზედმეტად ღრმად ჩახედვა ამ საკითხში. რატომ? ბიბლიის თავისუფლება და მისი განახლება (იოანე 8:32, KJV) შეიძლება ითქვას, რომ სამყაროს მუშაობის ჭეშმარიტება გაგათავისუფლებთ. მაგრამ პირველ რიგში, ეს შეიძლება იყოს აკრძალვით შემაშფოთებელი.
ჩემი კარიერის განმავლობაში გავიგე, რომ კოლეჯის სწავლება საშუალებას აძლევს ადამიანს დაიმალოს როლის მიღმა ისე, რომ არ გაამჟღავნოს ბევრი რამ საკუთარ თავზე. და რაც უფრო დიდხანს გაურბის ადამიანი ამ დაპირისპირებას იდენტობის სხვა ცნებებში დროისა და რესურსების ინვესტიციისას, მით უფრო არასასიამოვნო და სარისკო ხდება ამის გაკეთება. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც ზოგიერთი რადიკალები ირჩევენ დიალოგს თითქმის ექსკლუზიურად ახალგაზრდა ხალხთან, არჩევანი მე მესმის, მაგრამ არ შემიძლია მივბაძო.
გარდა ამისა, მე ვიტყოდი, რომ რაც უფრო ახლოსაა ადამიანის იდენტობა, თუ როგორ მუშაობს სამყარო და როგორ უნდა იმუშაოს, მით ნაკლები პრობლემაა ეს კონკრეტული საფრთხე. როგორ უნდა აიძულოთ ხალხი ამ ქვესტიისკენ, რჩება ძალიან მაწუხებელ კითხვად, მაგრამ პასუხს მოითხოვს. ჩემი აზრით, დათმობა არ არის ვარიანტი. როგორც ერთხელ ჰოვარდ ზინმა აღნიშნა, თითქმის ყველა, ვინც ახლა რადიკალია, დაიწყო ლიბერალად. გარკვეულმა ადრეულმა გამოცდილებამ, პაციენტის მენტორებმა, დროის ფუფუნებამ, რესურსებზე წვდომამ და გულწრფელად რომ ვთქვათ, უბრალო იღბალმა, ყველამ თავისი როლი ითამაშა. მოკლედ, ზოგიერთმა ჩვენგანმა შეიძლება გამოიჩინოს ცოტა მეტი თავმდაბლობა.
და ბოლოს, მე ვიტყოდი, რომ მეცნიერებას, თუ სწორად კეთდება, შეუძლია მორალის საფუძველი შექმნას. სავარაუდო განხეთქილება ფაქტებსა და ღირებულებებს შორის არის მითი, რომელიც განაგრძობს ფილოსოფოსებსა და ანთროპოლოგებს, რომლებიც უბიძგებენ კულტურულ რელატივიზმს. ანუ, არსებობს გლობალური ეკონომიკის სტრუქტურირების უკეთესი და უარესი გზები, რათა მაქსიმალურად მოხდეს ადამიანთა გამდიდრებისა და შესრულების შესაძლებლობები. ზოგიერთი მორალური ფასეულობა სხვებზე უკეთესია. ჩვენ არ უნდა მოვერიდოთ ამ დებატებს, რადგან ჩვენ გავიმარჯვებთ, თუ ყურადღებით ავხსნით - მტკიცებულებებით - თუ როგორ არის გლობალური კაპიტალიზმი ზოგადი ადამიანური უბედურების მთავარი მიზეზი, ყველაფერი მატერიალური პირობებიდან მასიურ გაუცხოებამდე.
გარი ოლსონი არის პოლიტიკური მეცნიერების დამსახურებული პროფესორი, მორავიის კოლეჯი, ბეთლემი, PA. მისი უახლესი წიგნია EMPATHY IMPERILED: Capitalism, Culture and the Brain (NY: Springer Publishing, 2013). კონტაქტი: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა