[1] המשבר הכלכלי בדרום אפריקה ראה את אי השוויון, ואת האומללות הכפויה של מעמד הפועלים, גדלים. בעוד העשירים והפוליטיקאים המשיכו להתהדר בעושר שלא הושג, העובדים והעניים נאלצו לסבול. בהקשר זה, רוב מנהיגי האיגודים המקצועיים הגדולים בחרו, למרבה הצער, לתת שוב את אמונם בדיאלוג חברתי ושותפויות עם עסקים גדולים ועם המדינה [2]. אז בזמן שהמדינה והבוסים היו במתקפה נגד עובדים ועניים, פקידי איגוד פנו אליהם להציל מקומות עבודה במהלך המשבר. באופן לא מפתיע, האסטרטגיה הזו נכשלה במידה רבה. בזמן שמנהיגי איגודים וטכנוקרטים התלבטו לגבי המדיניות שצריך או אסור לנקוט כדי להתגבר על המשבר, הבוסים והמדינה פיטרו למעלה ממיליון עובדים בניסיון להגדיל את הרווחים [1]. זוהי, אם כן, איוולת גרידא שראשי האיגודים מאמינים שהמדינה והבוסים מעוניינים בפשרה - מבלי שיכפו עליהם. כפי שניתן לראות ממעשיהם, האליטה מעוניינת רק לשמור על כוחה, עושרה ואורחות חייהן על ידי כך שהעובדים והעניים ישלמו על המשבר. עבור האליטה, דיאלוג חברתי הוא פשוט כלי לקשור את האיגודים ולהגביל את כוחם האמיתי - פעולה ישירה של החברים. למעשה, עוד לפני המשבר, הדיאלוג החברתי היה אסון לאיגודים שתרם לביורוקרטיזציה שלהם והביא לתוצאות תהומיות במונחים של ניסיון להשפיע על המדינה הרחק מהמדיניות המאקרו-כלכלית התומכת בעשירה [3].
הכיבוש Mine-Line מתפרץ
ב-20 באוקטובר אשתקד, התברר עד כמה חזקה יכולה להיות פעולה ישירה במהלך המשבר, בניגוד לאמון בדיאלוג חברתי. באותו יום, 107 עובדים תפסו מפעל בראנד המערבי של יוהנסבורג, Mine-Line/TAP Engineering (Mine-Line). שורשי הכיבוש של Mine-Line נקבעו כאשר הבעלים, וויננד מאלדר, חיסל את החברה מרצונו באוגוסט 2010. הוא עשה זאת במטרה להימלט באחריות למותם של שלושה עובדים, שנהרגו בתאונה בשעה המפעל בשל תקני בריאות ובטיחות רופפים [5].
לפני שהכריז רשמית על חדלות פירעון, מאלדר הלך ומבזה באופן שיטתי את החברה - במיקרוקוסמוס של האופן שבו האליטה בזזה את כלכלת דרום אפריקה בכללותה. במסגרת זו משך מאלדר 15 מיליון רופי מחשבון החברה, לצד נטילת הלוואה בסך 35 מיליון רופי מבנק ABSA, זמן קצר לפני חיסולו. עם הרווחים הלא טובים האלה, מאלדר - עם היוהרה הצרופה שיש רק לעשירים - קנה צי של מכוניות יוקרה ומסוק. כל זה התרחש בהקשר שבו עובדי המפעל, יחד עם משפחותיהם, נותרו ללא כלום [6]. אפילו משכורתם הסופית או ההטבות שהיו מגיעות להם לא שולמו. לא רק הסתפק בכך, החל מאלדר להוציא מכונות וציוד אחר מהמקום, במטרה לפתוח מחדש מפעל חדש בשם אחר.
זה, והדוגמה של עיסוקים במפעלים באזורים אחרים בעולם, הם שהובילו את העובדים במפעל - שהם חברים באיגוד עובדי המתכת והחשמל של דרום אפריקה (MEWUSA) - להתחיל בכיבוש. הם היו נחושים שלא יורידו אותם במהלך המשבר, והחליטו שהם לא יתנו למאלדר לברוח ממעשיו - כפי שכל כך הרבה בוסים אחרים הצליחו לעשות מאז 2008. כחלק מכך, עובדי Mine-Line החל לשמור על המפעל יום ולילה כדי למנוע מאלדר להסיר עוד מכונות וציוד. הם שמרו על כך במשך יותר מחודש, וזה התברר כאמצעי חשוב ביותר, שכן מאלדר ובנו חזרו בהזדמנויות רבות למפעל, לפעמים עם מאבטחים שכירים, כדי לנסות ולבזוז אותו עוד יותר [7]. אולם עד דצמבר, העובדים נתקלו במכשול. המשאבים שלהם אזלו והם חוו עיכוב, עקב בירוקרטיה של האיגוד והפוגה בתקופת החגים, בהבטחת כספים לצרכים בסיסיים מהאיגוד שלהם כדי לשמור על נוכחות פיזית במפעל. התוצאה הייתה שהכיבוש הפיזי של המפעל הסתיים בדצמבר, למרות שעדיין מתקיימות במקום פגישות שבועיות על ידי העובדים.
למעשה, לאורך המאבק לשמירה על צורה כלשהי של שליטה על המפעל, נתקלו העובדים במכשול בדמות הנהגת האיגוד. האיגוד טוען כי סיפק לעובדים 1 רופי בשבוע על מנת לפרנס את עצמם ואת משפחותיהם במהלך הכיבוש [200]. אולם לפי הדיווחים, האיגוד שילם רק למעלה משלושה תשלומים לעובדים, ועלה חשד כי ייתכן שהנהגת האיגוד לקחה את השאר. נוסף על כך, על פי הדיווחים, העובדים חששו גם כי הנהגת האיגוד קיבלה כספים ממפרקי Mine-Line כדי להבטיח שניתן יהיה לחסל את החברה, ולמכור מעל לראש העובדים למשקיע. העניינים הגיעו לראש כאשר נציגי עובדי Mine-line, וחברי שמאל אוהדים אחרים של MEWUSA, העלו מחאה נגד שחיתות ההנהגה בקונגרס הלאומי של MEWUSA במרץ 8. בתגובה, ההנהגה הזמינה מאבטחים והמשטרה להשתיק קולות מתנגדים ולסיים את הפגישה. במסגרת הקונגרס, נועדה להיבחר גם הנהגה חדשה, אך עם סגירתה בטרם עת, מינתה ההנהגה הישנה באופן לא חוקתי את יורשיה שנבחרו ביד [2011]. בזמן כתיבת שורות אלה האיחוד היה בחוסר תחושה; ומצד ההנהגה נראה שהיה מעט מאוד רצון אמיתי לסייע לעובדי קו המכרה.
מטרתם העיקרית של העובדים בקבלת הכיבוש בתחילה הייתה לנסות ולהציל את מקום עבודתם, ולזכות בהטבות המגיעות להם. כחלק מכך, העובדים היו מפורשים בדבר רצונם להשתלט על המפעל לצמיתות, להפעיל מחדש את הייצור ולהפעיל את המפעל על בסיס שליטת עובדים [10]. ואכן, מטרתם היא להפעיל את המפעל כקואופרטיב עובדים והם פתחו בתהליך של ניסיון לרשום אותו כקואופרטיב במשרד המסחר והתעשייה (DTI). בקשר לזה, הם פנו גם למחלקת המדינה הזו תמורת מימון בסך 350 רופי. בכל זה, הם נעזרו בארגון לא ממשלתי, המרכז השיתופי והמדיניות האלטרנטיבית (COPAC). כהכנה לפנייה ל-DTI, COPAC גם סיפקה לעובדים הכשרה סביב עקרונות שיתופיות, תהליך הרישום והשיווק. לפיכך, העובדים החליטו לנקוט במסלול חוקי על מנת להשיג שליטה על Mine-Line.
בניסיון לצאת למסלול חוקי, העובדים התמודדו בהכרח עם חסמים שונים. מפרקי Mine-Line עיכבו את מסירת המסמכים והרישומים המרכזיים שהיו נחוצים להקמת קואופרטיב. ואכן, העובדים קיבלו את המסמכים רק לאחר תהליך ממושך. נוסף על כך, המפעל עצמו ממוקם על נכס בבעלות חברת הכרייה הענקית, הרמוני גולד. העובדים ניסו לנהל משא ומתן על חוזה שכירות עם Harmony Gold, אבל מרגישים שהם יכולים לעשות זאת ביעילות רק לאחר שיש להם מימון DTI והם מסוגלים להראות שהם יכולים להתחיל מחדש את הייצור. למעשה, הרמוני גולד החלה לנקוט באמצעים כדי לנסות לפנות את העובדים [11]. עם חסמים משפטיים כאלה, עובדים שוב דנים בביצוע פעולה ישירה כדי לזכות במה שהם צריכים. זה, אולי, סימן מלא תקווה, שכן פעולה ישירה היא שהשיגה לעובדים שליטה פיזית על המפעל מלכתחילה; לא החוק. פעולה ישירה עשויה גם להפעיל לחץ הן על המפרק והן על הרמוני להסכים לחלק מדרישות העובדים.
כתוצאה מהכיבוש הוקמה גם ועדת סולידריות שתציע תמיכה לעובדים המעורבים. ארגונים ויוזמות שונות כמו הפורום נגד ההפרטה, החזית הקומוניסטית האנרכיסטית זבאלאזה, תנועת חסרי העם בפרוטיאה דרום, ועידה לחזית שמאל דמוקרטי/דמוקרטית (CDL/DLF), COPAC, סטודנטים ואקדמאים מודאגים, והתנועה הסוציאליסטית הדמוקרטית (DSM) הפכו מעורבים בעבודת סולידריות ותמיכה סביב הכיבוש. נראה שזה היה חשוב מכיוון שהוביל לאיסוף משאבים, זה אפשר להעלות את המודעות לעיסוק, וזה כלל קבוצות ויחידים שסיפקו מידע וחומרים לעובדים.
להלאים?
כחלק ממעורבותם בעבודת תמיכה סביב הכיבוש, מספר ארגוני שמאל - כמו חלקים מה-CDL/DLF, DSM ו- MEWUSA - אמרו כי המטרה הסופית של הכיבוש היא ש-Mine-Line יולאם תחת עובדים ' שליטה [12]. קריאה זו להלאמה תחת שליטת עובדים נובעת בחלקה מביקורת - שיש לה תוקף מסוים - לפיה קואופרטיבים המנוהלים על ידי עובדים לא יכולים להמשיך להתקיים ללא הגבלת זמן כמוסדות בניהול עצמי של עובדים בתוך מערכת שוק. הטענה המרכזית היא שכוחות שוק, כמו תחרות, יערערו את הדמוקרטיה ויובילו לחידוש יחסי הייצור הקפיטליסטיים במפעל. הפתרון, שחלקים מה-CDL/DLF, DSM ו- MEWUSA מחזיקים לפיכך הוא שהמדינה תקבל לידיה את הבעלות ותבטיח משאבים ל-Mine-Line, אך במקביל לכך שהיא תאפשר שליטה של העובדים במפעל. זה, כך נטען, יקל על ההשפעות הקשות ביותר של השוק על תעשיות כאלה, ובמקביל יפעל כמגרש הכשרה לסוציאליזם [13]. קריאה לפעולה כזו, בין אם ב-Mine-Line ובין אם בכל מפעל אחר, אמנם מעלה סוגיות מסוימות הנוגעות לאופי המדינות - בהקשר זה המדינה הדרום אפריקאית הקיימת - ולדינמיקת הכוח בין מדינות לעובדים בכלל; דבר שמי שמשמיעים את הקריאה להלאמה תחת שליטת עובדים לעתים קרובות מצחצחים אותו.
טעות בסיסית אחת שנראה שהקוראים להלאמה של Mine-Line עושים היא שלעתים קרובות הם קוראים לא נכון את האופי הבסיסי של כל המדינות. לעתים קרובות הם מכירים בכך שמדינות קיימות כדי שמעמד אחד ישלוט באחר. עם זאת, מדינות הן יותר מזה. כל המדינות, בין אם הן טוענות שהן קפיטליסטיות או 'סוציאליסטיות', קיימות כך שא מיעוט יכול לשלוט על רוב. הם הכלי העיקרי שדרכו מופעל שלטון מיעוט זה. חלקים שלמים במדינה, כמו בתי המשפט, הצבא והמשטרה קיימים כדי לאכוף את הכלל הזה ובמידת הצורך לחסל אנשים שמאיימים עליו. ככאלה, כל המדינות הן מדכאות והיררכיות. מדינות אינן מאפשרות ולעולם לא יאפשרו לדמוקרטיה ישירה להתקיים. אפילו תחת דמוקרטיה ייצוגית, אליטה עדיין מחליטה על חייהם וגורלות הרוב, ולאחר מכן משתמשת במדינה כדי לאכוף את ההחלטות הללו. מדינות אינן, אם כן, ישויות ניטרליות או בעלות ברית פוטנציאליות של המדוכאים; הם דווקא חלק מהדיכוי של רוב האנשים [14]. זו טעות בסיסית להאמין אחרת. בהחלט, ניתן לזכות בוויתורים ממדינות באמצעות מאבק, אבל בסופו של דבר מדינות לעולם לא יאפשרו חופש - זו לא המטרה שלהן. בהקשר כזה יש להעריך את הקריאה להלאמה של Mine-Line תחת שליטת עובדים.
כאשר בוחנים את אופייה של המדינה הדרום אפריקאית, יש לחשוב על שאלות לגבי מה בעצם יושג על ידי הלאמת קו המכרה. במהלך השנים, בין אם בתחפושת האפרטהייד או לאחר האפרטהייד, המדינה שחררה שוב ושוב שורה של התקפות על עובדים ועל עניים. במהלך החודשים האחרונים היא אף ניסתה לסווג כמויות אדירות של מידע כדי למחוץ את הידע המצומצם של הציבור לגבי פעולותיו, הוצאותיו וכשלונותיו. בתעשיות שעדיין לא הפריטה, היא הייתה מעורבת בתקיפת עובדים באמצעות הורדת שכר וצמצום מקומות עבודה. הניצול בתוך מפעלים בבעלות המדינה שווה, לכל הפחות, לזה שמתרחש במגזר הפרטי - שניהם פועלים תחת ההיגיון המעיק וההיררכי של הקפיטליזם. בדרום אפריקה, חברות בבעלות ממשלתית - בין אם בתקופת האפרטהייד או שלאחר האפרטהייד - היו מאוד מדכאות כלפי עובדים. ללא ספק, לפיכך, האינטרסים של המדינה הם אנטיתזה לאלו של העובדים המעורבים בכיבוש. כחלק מהבטחת המשך השלטון על ידי מיעוט מובחר, מטרות מדינת דרום אפריקה הן לשמור על קדושת הרכוש הפרטי ולנקוט צעדים כדי שהכלכלה הקפיטליסטית תפעל בצורה חלקה ככל האפשר לטובת פקידי מדינה בכירים. העשיר. הדבר נעשה באמצעות שלילת רכוש מהעובדים, שליטה בהם וניצולם. לכן נראה מאוד לא סביר שלהלאמה של קו המוקש על ידי המדינה תהיה תועלת כלשהי; להיפך, זה כנראה יוביל להמשך שליטה וניצול של העובדים המעורבים. ככזה, אם יש לזכות במשהו מהמדינה יש לזכות בו באמצעות מאבק, ובאמצעות החלשת המדינה ולא חיזוקה בכך שתשתלט על הבעלות.
הנקודה היא, אפוא, שגם אם המדינה הדרום אפריקאית הייתה להלאים את Mine-Line - בשל אופיו הניאו-ליברלי זה כשלעצמו מאוד לא סביר - ההשלכות של צעד כזה על הסיכוי לניהול עצמי של עובד בתוך המפעל הזה יהיה הרסני. העובדה שלמדינה תהיה בעלות על המפעל תגביר את כוחה על העובדים המעורבים. אם יתעורר ניגוד בין האינטרסים של המדינה לאלו של העובדים, כפי שיקרה בהכרח, העובדה שהמדינה בבעלותה של Mine-Line תאפשר לה לדכא ביתר קלות את דרישות העובדים המעורבים – ככוחה כבעלים וכבעלים. יהיה עצום. לכן זה אובדני מבחינה טקטית שהמדינה תיקח בעלות על מפעל שעובדים השיגו לאחרונה שליטה עליו באמצעות מאבק. פעולה זו תערער עוד יותר את כוחם של העובדים, תציב אותם ללא ספק בעמדת כפיפות לסמכות גבוהה יותר, ותפגע באפשרות של עצמאות מעמדית. רחוק מחיזוק עמדת העובדים; זה יחליש את זה!
גם בלי שהמדינה תלאים את Mine-Line, הנזק שהמדינה יכולה לעשות, במונחים של ערעור שליטת עובדים אמיתית, כבר ניכר. בניסיון להירשם באופן חוקי כקואופרטיב עובדים, ובגיוס מימון מה-DTI, ניכר בבירור הלחץ של המדינה ש-Mine-Line יפעל על בסיס קפיטליסטי גרידא. עובדי Mine-Line נאלצו על ידי המדינה לתהליך של הוכחה, באמצעות דוחות כספיים, שהקואופרטיב יהיה בר-קיימא במונחים קפיטליסטיים. המדינה מאמינה שהקואופרטיבים צריכים להיות תחרותיים ולתרום לפיתוח כלכלי - כיוון שכך היא לא עוסקת בשליטה של העובדים או הדמוקרטית. במידה ועובדי Mine-Line יקבלו מימון מהמדינה, הם גם יידרשו לספק דוחות על בסיס קבוע. אם המדינה לא תהיה מרוצה מהדיווחים הללו או מהתקדמות החברה (כפי שהוגדרה על ידי המדינה עצמה) היא יכולה בכל שלב למשוך מימון [15]. לפיכך, יציאה לדרך של רישום Mine-Line כקואופרטיב כבר הביאה לכך שליטת העובדים בכיוון המפעל מתערערת, למעשה. העובדה שהמדינה תלאים מפעל כמו Mine-Line רק יחמיר את המצב הזה - זה יעניק למדינה כוח עוד יותר על העובדים. בהתחשב בכך שכל המדינות (אפילו מדינות עובדים כביכול) ושליטה אמיתית של עובדים ודמוקרטיה הוכחו כבלתי ניתנות לגישור, ההשלכות של מהלך כזה יהיו, ככל הנראה, הרות אסון.
למעשה, ישנן דוגמאות רבות מההיסטוריה המוכיחות שהאינטרסים של ניהול עצמי של עובדים ושל בעלות מדינה, לרבות בעלות תחת מה שנקרא מדינת עובדים, אינם עולים בקנה אחד. מדינות הראו שאין להן כמעט עניין לאפשר לעובדים לנהל את ענייניהם או לאפשר דמוקרטיה במקום העבודה. ברית המועצות הייתה דוגמה מצוינת לכך. הייתה זו המדינה הסובייטית, תחת הדיקטטורה של המפלגה הבולשביקית, שריסקה את הניהול העצמי של העובדים. זה קרה זמן קצר לאחר מהפכת אוקטובר כאשר האינטרסים של מעמד הפועלים החלו להתנגש בגלוי עם אלו של האליטה בתוך המפלגה הבולשביקית. ככזה, היה זה ב-1918 שלנין סיים את הניהול העצמי של העובדים ברוסיה באמצעות צו על יישום ניהול של איש אחד [16]. זה גרם לכך שהמדינה הסובייטית ממנה את המנהלים החדשים האלה, לעתים קרובות משורות האליטה הישנה, ומסיימת בכוח כל דמוקרטיה במקום העבודה - לעתים קרובות בנקודת אקדח. העובדה שהמדינה הסובייטית הלאימה את רוב המפעלים, שנתפסו במקור על ידי פועלים מהמעמד הקפיטליסטי, תרמה לכך - היא העניקה למדינה הסובייטית כוח עצום שהפעילה אז נגד הפועלים. למעשה, המדינה הסובייטית לא קיבלה יוזמה עצמאית של עובדים במפעלים ושלטון המדינה הוכיח את עצמו כבלתי מתיישב עם ניהול עצמי של עובדים ודמוקרטיה ישירה [17]. מכיוון שעובדים לא היו ולעולם לא יכלו להיות המדינה (בשל אופייה המדכא וההיררכי היא נועדה למיעוט לשלוט על הרוב), בעלות המדינה מעולם לא תורגמה לסוציאליזציה של רכוש ועושר, היא מעולם לא הובילה לקץ. לקפיטליזם, והוא חנק את שליטת העובדים. ככזו, ההלאמה אף פעם לא שברה את יחסי הייצור שהגדירו את הקפיטליזם; זה דווקא הקים אותו מחדש והקפיץ אותו. לכן, עצם ההיגיון של כל המדינות הוכח כריכוזי, סמכותי ואליטיסטי. משמעות הדבר היא שמדינות אינן עולות בקנה אחד עם דמוקרטיה עממית אמיתית, ניהול עצמי והשתתפות. אם שליטת העובדים נמחצה על ידי המדינה בתקופה של מהפכה ברוסיה - תוך שימוש בבעלותה על מפעלים כנשק אחד - מדוע שזה יהיה שונה בדרום אפריקה? ככזה, הלאמה תחת שליטת עובדים התגלתה כאוקסימורון היסטורי: מבוי סתום טקטי ואידיאולוגי שמערער את השליטה האמיתית של העובדים ואת הניהול העצמי.
אלא להעלות את הסיסמה של קולקטיביזציה או סוציאליזציה
אסטרטגיה טובה בהרבה, מאשר קריאה להלאמה תחת שליטת עובדים, יכולה להיות לנסות להשתמש בדוגמה של פעולות ישירות של העובדים ב-Mine-Line כדי להתחיל לבנות מחדש תחושת עצמאות מעמדית, גאווה מעמדית וניהול עצמי של העובדים. בדרך כלל בקרב מעמד הפועלים. ניהול עצמי וגאווה מעמדית יהיו חיוניים בכל מאבק רחב יותר לחופש אמיתי. ל-Mine-Line יש את הפוטנציאל האמיתי להיות דוגמה חיה לעצמאות מעמדית, גאווה מעמדית וניהול עצמי. בידי העובדים עצמם זה יכול להיות מעורר השראה - כפי שהוכיחו עיסוקים אחרים ממקומות כמו ארגנטינה. אלה המרכיבים - של גאווה מעמדית, עצמאות מעמדית וניהול עצמי - שצריך לטפח ולטפח ב-Mine-Line. זה יכול לשמש כדי לזכות בוויתורים מהמדינה, כפי שהיה צריך לעשות, מבסיס מעמדי עצמאי. קריאה להלאמה או אפילו מסלול חוקי לא עושה זאת. זה דווקא מבלבל את העובדה שהמדינה, יחד עם הבעלים לשעבר, היא אויב העובדים. ככזו, לקריאה להלאמה יש פוטנציאל לייצר תקוות שווא במדינה ולטפח כפיפות לכוח עליון, מה שעלול להחליש את הפעולה העצמאית של העובדים.
חשוב לציין, דוגמאות כמו Mine-Line יכולות להראות שניהול עצמי של עובדים במקום העבודה בדרום אפריקה הוא די בר ביצוע ורצוי כאמצעי להלחם במעמד הפועלים למען צדק חברתי ושחרור. יש לו גם פוטנציאל אמיתי לשמש דוגמה לעובדים אחרים שילכו בעקבותיהם והסתגלו במפעלים שנסגרים במהלך המשבר. עם זאת, Mine-Line לא יכול - כפי שצוין - לשרוד בים של קפיטליזם בפני עצמו. לכן, אולי כדאי שנשתמש ב-Mine-Line כדוגמה כדי להתחיל לנסות ולבנות קמפיין להכללת עיסוקים וניהול עצמי של עובדים; במקום לראות בו אירוע בודד או נתיב לקואופרטיבים חוקיים. אילו ניתן היה לעשות זאת, באמצעות השתלטות של עובדים ממש על מפעלים, העובדים עצמם היו מתחילים לעשות את הצעדים הראשונים לקראת סוציאליזציה של רכוש ועושר. מהאירועים האחרונים בדרום אפריקה רעיון כזה אולי לא כל כך מופרך. כבר ב-18 החודשים האחרונים היו מספר רב של עיסוקים של עובדים בתעשיית הכרייה, שנמחצו למרבה הצער על ידי המדינה בשל בידודם [18]. היה גם כיבוש של מפעל טקסטיל בקייפ המזרחי בשנה שעברה על ידי עובדים [19], יחד עם כיבוש של חברי NUMSA של מפעל מיחזור בגאוטנג. למרות שהעובדים המעורבים בעיסוקים אלה לא בימו אותם במטרה לצאת לניהול עצמי, עם דוגמה פוטנציאלית כמו Mine-Line, זה יכול היה להיות אחרת. לכן סביר מאוד שעיסוקים אחרים הולכים להתרחש - אבל זה עניין של להבטיח שהם לא יהיו מבודדים. כמובן, מאבק כזה לא יהיה קל; אבל זה יכול להיות נתיב לעובדים להחזיר את כבודם, אותו הבוסים והמדינה תוקפים, וזה יכול להיות נקודת שיגור למאבק לחופש אמיתי.
אם עובדים נוספים ישתלטו על מפעלים נוספים, ניתן לטפח גם קשרים המבוססים על סולידריות ביניהם. לדוגמה, בארגנטינה מפעלים בניהול עצמי של עובדים נקטו צעדים טנטטיביים לקראת חיבור זה לזה במטרה ליצור "שוק" מוגן יותר לסחורותיהם, וכך חלקם ניסו להפוך לספקים ולקוחות זה של זה. חלקם יצרו גם קישורים לקהילות, שהיו חיוניות בהגנה מפני לחצי השוק והתקפות מהמדינה [20]. אם עובדים יתפסו מפעלים נוספים בדרום אפריקה, ניתן יהיה לפתוח ביחסים וניסויים כאלה כדי לנסות ליצור איזשהו חיץ עבור הישויות הללו נגד כמה מההיבטים הגרועים ביותר של התחרות הקפיטליסטית והאיום של המדינה. עם זאת, זה עדיין יהיה רק אמצעי לעצור פער - בסופו של דבר הקפיטליזם והמדינה צריכים להישבר באמצעות מאבק מעמדי מהפכני, אם ניהול עצמי אמיתי של עובדים יהפוך למציאות רווחת.
אולם כדי להבטיח שהכיבושים העתידיים לא יהיו מבודדים, יידרשו גם איגודים מהפכניים, הנשלטים על ידי החברים עצמם באמצעות דמוקרטיה ישירה, השואפים להפקיע את העושר של המעמדות המנצלים, לשים קץ לכוחם של המעמדות השליטים וליצור חברה שהיא באמת ובתמים. חינם. ללא איגודים כאלה, הרחבת עיסוקי המפעלים תהיה קשה מאוד. הניסיון של דרום אפריקה כבר מוכיח זאת. זה לא היה רק Mine-Line שבו ביורוקרטים של איגודי עובדים היו מחסום. כשכיבושים התרחשו לאחרונה במגזר הכרייה בדרום אפריקה, רוב פקידי האיגודים נמאסו מהפעולות הללו, וגרוע מכך, ניסו לעתים קרובות לחבל בהן [21]. הם היו מסוגלים בחלקם לעשות זאת משום שהכוח האמיתי בתוך האיגודים הללו היה בידי הפקידים הללו; לא החברים. לפיכך, אם עובדים מתכוונים לשחרר את עצמם הם לא יצטרכו להיאבק רק נגד בוסים ופוליטיקאים, אלא גם נגד הביורוקרטיות של האיגודים. עם זאת, אם ניתן להפוך איגודים לתנועות מהפכניות פעם נוספת, משאבים - הנשלטים כיום על ידי פקידים - עלולים להתרופף. בהקשר של דרום אפריקה, לאיגודים הגדולים ביותר יש זרועות השקעה משמעותיות, שמשתמשות כיום בכספי החברים כדי להעלות ספקולציות על שוקי המניות [22]. במידה והעובדים יצליחו להפוך את האיגודים שלהם לתנועות קיצוניות, זרועות ההשקעות הללו עלולות להיסגר ולנצל את המשאבים שנכנסו אליהן (כמו חלק גדול מתשלומי החברים) למטרות שונות בתכלית, כמו הגנה על מעמד הפועלים, כולל הגנה על מפעלים כבושים. לפיכך, איגודי עובדים צריכים להפסיק את הנוהג של יצירת זרועות השקעה; ובמקום זאת להתמקד בשימוש במשאבי האיגוד כדי להילחם נגד בעלי הון ובמדינה. שימוש במשאבים כאלה לחיזוק עיסוקי מפעל, יגרום גם לכך שעובדים הכובשים מפעל לא יהיו תחת לחץ עצום לפנות למדינה לקבלת מימון, והם לא יצטרכו פשוט לקבל את התנאים שמדינות מציבות למימון כזה. לכן זה יספק מרחב הרבה יותר גדול לפעולה עצמאית.
ואכן, אם עיסוקים במפעל או במקום עבודה יכולים להפוך למכללים יותר, ואם העובדים היו יכולים להחזיק במקומות עבודה אלה ולהתחיל לנהל אותם בצורה דמוקרטית, זה יכול לשמש גם כמרכיב אחד לבניית תחושת כוח נגדי ותרבות נגד שיכולה בעתיד תאתגר מהותית את הקפיטליזם והמדינה. חופש אמיתי יתקיים רק לאחר שהמדינה והקפיטליזם (או כל מערכת שוק) יסתלקו - רק אז ניתן לשים קץ לכל הדיכוי, למגר את חוסר איזון הכוח ולהסתיים יחסי הייצור הקיימים בחברה הנוכחית. רק בחברה המבוססת על תכנון כלכלי מלמטה באמצעות מועצות ואסיפות, חלוקה לפי צורך, ממשל עצמי המבוסס על מועצות פדרציות המשתמשות בדמוקרטיה ישירה וניהול עצמי של עובדים יתקיים חופש - אשר, מעצם טבעו, אינו מתיישב עם שליטת המדינה ואכן עצם הרעיון של מדינה.
Mine-Line, ובתקווה עיסוקים עתידיים אחרים ודוגמאות לניהול עצמי, יכולים לשמש מגרשי הכשרה - יחד עם תנועות מהפכניות בניהול עצמי - לחברה עתידית כזו בניהול עצמי. הם יכולים להיות מקומות שמייצרים ומטפחים פרקטיקות של דמוקרטיה ישירה, עצמאות מעמדית וגאווה מעמדית - מרכיבים שיהיו הכרחיים לכל מהפכה אמיתית. למעשה, הגיע הזמן שהעובדים יתחילו לקחת בחזרה את העושר שהפיקו מהבוסים והפוליטיקאים, ולעשות את זה עיסוקים במפעל ויציאה לניהול עצמי של עובדים הם חלק מהמפתחות העיקריים. כחלק מכך, העובדים צריכים להתחיל גם להחזיר את האצבע האמצעית למדינה; ולא ללכת על ידיים וברכיים להתחנן שזה ייקח בעלות על מה שבאמת שלהם בצדק. במילים אחרות הם צריכים להתחיל לבנות את המרכיבים של מהפכה עתידית עכשיו כדי שהם עצמם יידעו לנהל חברה אנרכיסטית-קומוניסטית עתידית, ללא כל הסתמכות על כוח עליון כלשהו כמו מדינה או אליטה 'מהפכנית'.
הערות:
1. תודה ללוסיין ואן דר וולט ולחברים מהחזית הקומוניסטית האנרכיסטית של זבאלאזה (ZACF) על ההערות והמשוב על המאמר.
2. Van der Walt, L. הצלת מקומות עבודה בדרום אפריקה במצוקה: 'להתעסק' או להתקומם. http://www.anarkismo.net/article/12781?userlanguage=no&save_prefs=true 20th אפריל 2009
3. http://www.allafrica.com/stories/201010150988.html 15th 2010 אוקטובר
4. מריה ואן דרייל. 2005. דיאלוג חברתי, ניאו-ליברליזם ואיגודים מקצועיים בדרום אפריקה. חניה: כתב עת לפעילים. מס' 8, עמ' 27-29
5. http://www.socialistworld.net 26th 2010 אוקטובר
6. Khuzwayo, W. עובדים יושבים חזק במשרד פושט רגל. ה- Sunday Independent. 14 בנובמבר 2010
7. http://www.sacsis.org.za/site/article/584.1 22nd נובמבר 2010
8. לא ברור אם זה המצב או לא, אבל זה נטען על ידי הנהגת MEWUSA במהלך הקונגרס הלאומי של מרץ 2011
9. תקשורת אישית חברי ZACF
10. הצהרת MEWUSA על עיסוק ה-Mine-Line/TAP Engineering. http://www.mewusa.org.za 18th נובמבר 2010
11. תקשורת אישית חברי ZACF
12. http://ccs.ukzn.ac.za/default.asp?2,40,5,2188 27 אוקטובר 2010
13. http://www.socialistsouthafrica.co.za
14. קרופוטקין, עמ' 1897. המדינה: תפקידה ההיסטורי. Freedom Press: בריטניה
15. פיליפ, TK 2006. מִפְעָלפיתוח בשוליים: לגרום לשווקים לעבוד עבור העניים. תזה של Wits PHD.
16. בראון, ט. 1995. לנין ובקרת עובדים. AK Press: ארצות הברית
17. ברינטון, מ' 1970. הבולשביקים ושליטת הפועלים. ספרי ורד שחור: קנדה
18. Hattingh, S. 2010. Mineworkers' Action Direct: Occupations and sit-ins in South Africa. ארה"ב עובדת: כתב העת של העבודה והחברה כרך יד. 13, גיליון 3 עמ' 343-350.
19. http://www.dispatch.co.za/therep/article.aspx?id=391569 9th אפריל 2010
20. Trigona, M. 2006. מפעלים משוחזרים בארגנטינה. www.zcomm.org/recuperated-enterprises-in-argentina-by-marie-trigona
21. Hattingh, S. 2010. Mineworkers' Action Direct: Occupations and sit-ins in South Africa. ארה"ב עובדת: כתב העת של העבודה והחברה כרך יד. 13, גיליון 3 עמ' 343-350.
22. Iheduru, O. 2001. עבודה מאורגנת, גלובליזציה ורפורמה כלכלית: חברות השקעות איגודיות בדרום אפריקה. טרנספורמציה כרך 46 עמ '1-29.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו