האכזריות של המדינה
בשנה וחצי האחרונות בדרום אפריקה, כ-40 אנשים שהיו מעורבים בהפגנות ושביתות נהרגו מידי המשטרה, כולל במריקנה. אנשים רבים נוספים הוכו, הובלו בגז מדמיע, נורו בכדורי גומי, נעצרו וחלקם אף עונו. האדם האחרון, למרבה הצער, שמת בידי המשטרה היה ילדה בת 17, נקובילה נזוזה, שנהרגה ב-30th של ספטמבר במהלך הפגנה למען דיור בדרבן. היא נורתה בגבה על ידי המשטרה באש חיה (למעשה משפחתה טוענת שהיא נורתה על ידי המשטרה כשהלכה לראות על מה ההפגנות).
אנשים רבים בדרום אפריקה האמינו וקיוו שהאכזריות של המשטרה והמדינה אחרי 1994 תהיה נחלת העבר, בהתחשב במאבק המאסיבי נגד שיטת האפרטהייד והמדינה השפלה שסימנה את ההיסטוריה של המדינה. המציאות אמנם הייתה שונה מאוד. בהתחשב במדיניות נגד מעמד הפועלים שהייתה בדרום אפריקה תחת הקונגרס הלאומי האפריקאי (ANC), מחאות ושביתות היו מקום נפוץ. ככל שאלו גדלו, וככל שסבלנותם של אנשים עם מדינת ה-ANC פחתה ככל שחלפו השנים, כך גם דיכוי המשטרה והמדינה גדל.
למרות שהאכזריות המדינתית הופכת נפוצה יותר (ככל שהמחאות גברו), עם זאת, המדינה תחת ה-ANC כבר מההתחלה הראתה שהיא תשתמש באלימות ובהפחדה כדי לדכא הפגנות ושביתות. במהלך הפגנות סטודנטים נגד הניאו-ליברליזם הגובר ב-1995, למשל, מנדלה הזהיר את המפגינים שהמדינה תפעל נגדם ביד קשה, ואיום זה בוצע. כמו כן, במהלך שביתות, המשטרה היכתה, עצרה והוציאה גז מדמיע עובדים לעתים קרובות, לרבות תחת נשיאותו של מנדלה המהוללת והמתולוגית יותר ויותר. ואכן, ירי שוטרים לעבר מפגינים בקהילה באמצעות כדורי גומי וירי היה נפוץ אפילו בימיו הראשונים של ה-ANC בראש המדינה. לפיכך, במובנים רבים, האופן שבו המדינה הגיבה למפגינים סומן בהמשכיות בהשוואה לשנות האפרטהייד. למעשה, המדינה שלאחר האפרטהייד אפילו השתמשה בחוק של עידן האפרטהייד כדי 'למשול' בהפגנות במונחים של חוק ההתכנסויות.
השאלה היא אם כן מדוע השתמשה המדינה בדרום אפריקה, בעידן שלאחר האפרטהייד, במידה כזו של אלימות וכפייה (או האיום של) בהתמודדות עם מפגינים או שובתים? התשובה האכזרית לשאלה זו היא שהמדינה עשתה זאת כדי להבטיח את האינטרסים של המעמד השליט בדרום אפריקה (קפיטליסטים ופקידי מדינה בכירים), ושהמצב הקיים במדינה, לפיו רוב האוכלוסייה, ובמיוחד מעמד הפועלים השחור, הוא מקור לעובדים זולים ביותר שנותרו במקום.
בדרום אפריקה, פועלים שחורים הפכו באופן היסטורי למקור כוח אדם זול ביותר עבור בעלי הון ונתונים לדיכוי גזעני. מלכתחילה האלימות והאכזריות של המדינה מילאו תפקיד מרכזי בכך. היו אלה המדינות הקולוניאליות בדרום אפריקה שיצרו בכוח את עבודת השכר השחורה והדחקו לתוך המכרות והחוות. גם אלימות המדינה היא שהחזיקה את המערכת הזו במקומה לאורך ההפרדה והאפרטהייד, וכתוצאה מכך מעשי טבח כמו בבולהוק ושארפוויל. ההיסטוריה של כוח עבודה שחור זול מאוד, איפשרה אפוא לקפיטליסטים לבנים - שבאופן מסורתי מרוכזים סביב בתי הכרייה - להרוויח רווחים עצומים, ועל בסיס זה הם התעשרו מאוד. כחלק מניצול העל של עובדים שחורים, הם קיבלו שכר נמוך מאוד ועד שנות ה-1970 עמדו בפני עונשי מאסר בגין הפרת חוזי עבודה. גם מעט מאוד הושקעה על ידי המדינה על דיור, חינוך ושירותי בריאות למעמד הפועלים השחור תחת הקולוניאליזם, ההפרדה והאפרטהייד. זה יחד עם שיטת המולדת גרם לכך שהרבייה של עובדים שחורים עלתה מעט מאוד עבור המעמד השליט.
המדינה שלאחר האפרטהייד המשיכה לבסס את המצב הזה; היא קיימה מערכת משפטית ושיטורית שמטרתה להגן על העושר והרכוש של חברות ולמנוע ממעמד הפועלים את הגישה הנכונה שלהם לעושר זה. היא גם הבטיחה, באמצעות קיצוץ בהוצאות על דיור, לימודים ו"אספקת שירות" תחת הניאו-ליברליזם, כי רביית מעמד הפועלים עולה כמה שפחות למדינה שלאחר האפרטהייד ולמעמד השליט. המשמעות היא שהמקור המערכתי לרווחים העצומים שהמעמד השליט קוצר נשמר ונשמר על ידי המדינה שלאחר האפרטהייד. יחד עם זה, דיכוי גזעני המופנה כלפי החלק השחור של מעמד הפועלים נותר מושרש.
כתוצאה מכך, מאז 1994 כל מעמד הפועלים נקלע לעוני עמוק יותר, כולל חלקים ממעמד הפועלים הלבן, כאשר אי השוויון גדל בין המעמד השליט לבין מעמד הפועלים בכללותו. עם זאת, זה היה מעמד הפועלים השחור שנפגע בצורה הקשה ביותר. מעמד הפועלים השחור, אפוא, ממשיך לחיות בעיירות עניות ובמחנות פולשים; הם ממשיכים לקבל שכר מחריד והם ממשיכים להתמודד עם התעללות בידי הבוסים והמנהלים.
למרות שברור שמעמד הפועלים השחור נותר מדוכא, כולל נתון לדיכוי גזעני, המצב של האליטה השחורה הקטנה, בכל זאת, שונה מאוד. בהבדל הזה טמונה אחת הסיבות לכך שהמדינה ממשיכה להפסיק באכזריות שביתות ומחאות. חלקים מסוימים של האליטה השחורה, באמצעות עמדותיהם הגבוהות במדינה, הצטרפו לבעלי ההון הלבנים הוותיקים במעמד השליט. כעת הם מקבלים שכר טוב וחיים אורח חיים מפואר. רבים גם משתמשים בעמדותיהם במדינה כדי לצבור עושר באמצעות מכרזים מושחתים ובזיזת קופת המדינה. המס שנוצר כדי לשלם את המשכורות הגבוהות שלהם ולשמור על אורח חייהם, לעומת זאת, מגיע מניצול מעמד הפועלים, ובדרום אפריקה מעמד הפועלים השחור בפרט. ככאלה, לפקידי מדינה - הקשורים בעיקר ל-ANC - יש סיבות משלהם לרצות להגן על בעלות המיעוט על רכוש במדינה, שכר נמוך לעובדים שחורים והשכפול הזול של העבודה (ועבודה שחורה בפרט): בגלל שהם עמדות מיוחסות משלו נשענות על זה. כל איום לכך, אפוא, נתקל בניסיונות שיתוף פעולה וכופה על מפגינים או שובתים; אבל כשזה נכשל, נעשה שימוש בנשק האולטימטיבי של המדינה: אלימות ואכזריות (כולל לפעמים אפילו נגד עוברי אורח).
פקידי המדינה הבכירים, לפיכך, מסיבותיהם שלהם אינם רוצים שדרישות השובתים ייענו לגבי שכר גבוה יותר; והם בהחלט לא רוצים להפיץ דיור, חינוך ושירותים טובים יותר, שכן זה יקפיץ את עלויות העבודה והפקת עבודה - יוריד את הרווחים והסטת מסים שהוצאו על משכורות המדינה ועל המעמד השליט. זה יערער את האינטרסים של המעמד השליט; שמהם חלק מבכירי המדינה. אורח החיים של אנשים כמו ג'ייקוב זומה, טוקיו סקסוואל, פראווין גורדאן, טרבור מנואל ושאר בני דורם בקבינט, מבוסס אפוא על המשך הניצול והדיכוי של מעמד הפועלים, והחלק השחור בפרט. כדי לשמור על זה במקום, הם יאשרו, יענישו וישתמשו באלימות של המדינה כשצריך.
יש גם חלק נוסף של האליטה השחורה שהצטרפה אף היא למעמד השליט, אבל דרך המסלול של העצמה כלכלית שחורה. גם להם אין חשש שהמדינה תשתמש באלימות כדי להגן על האינטרסים שלהם. ואכן, לכל המשפחות השחורות המקושרות המובילות ב-ANC - המנדלים, סיסולוס, ת'מבוס, ראמאפוסאס, ראדבס וכו' - יש מניות או יושבות במועצות המנהלים של החברות הגדולות בדרום אפריקה. המעגלים החברתיים שלהם גם אינם כוללים עוד פעילי עיירות או עובדים שובתים, אלא בעלי הון לבנים עשירים כמו האופנהיימרים וגיבורי "מאבק" עשירים חדשים. גם העושר והכוח של החלק השחור הזה של המעמד השליט נשענים על ניצול מעמד הפועלים בכללותו, אך בעיקר ובמיוחד על ניצול והמשך הדיכוי הלאומי של מעמד הפועלים השחור. מכאן שזו הסיבה לכך שהחלק השחור במעמד השליט היה כל כך מוכן לנקוט בפעולה כדי להבטיח שהמדינה תפעיל אלימות נגד מפגינים שמערערת את הרווחים של החברות שיש להם מניות בהן - כולל במריקנה.
הסוציאליסט (האנרכיסט) המהפכני האנטי-מדינתי מיכאאל באקונין חזה את האפשרות שמצב כזה ייווצר במקרים שבהם שחרור לאומי כביכול התבסס על כיבוש כוח המדינה. הסיבה לכך היא כי הטקטיקה של השגת כוח המדינה אינה מבטלת את המערכת המעמדית, את אי השוויון ולא את הקפיטליזם - וכתוצאה מכך היא לא הצליחה לשים קץ לדיכוי הגזעני בדרום אפריקה. לכידת כוח המדינה פשוט משנה את ההרכב וחלק מהפנים של המעמד השליט; אבל זה לא מסיים את אי השוויון הן במונחים חומריים והן במונחים של כוח. בשל האופי הריכוזי של מדינות, רק מעטים יכולים לשלוט: רוב האנשים לעולם לא יוכלו להיות מעורבים בקבלת החלטות תחת מערכת מדינה. מכאן שכאשר לוחמי שחרור או פעילים לשעבר נכנסים למדינה, בגלל המבנה שלה מלמעלה למטה, הם הופכים לשליטים ומתרגלים לפריבילגיות שמשרותיהם החדשות טומנות בחובן. הם ממש הופכים למושלים ובהדרגה מתחילים לשלוט למען האינטרסים שלהם. כדי להמשיך כך הם צריכים לנצל ולדכא את הרוב המכריע של העם.
ככזו, אף מדינה אינה דמוקרטית באמת, כולל זו שבראשה עומד ה-ANC. אפילו בשיטה פרלמנטרית, רוב פקידי המדינה הבכירים, כולל גנרלים, מנכ"לים, נציבי משטרה, יועצים משפטיים של המדינה, שופטים, שופטים ופקידים בכירים אחרים לעולם אינם נבחרים על ידי העם. רוב ההחלטות, המדיניות והפעולות שלהם לעולם לא יידעו לרוב המוחלט של האנשים - המבנה מלמעלה למטה של המדינה מבטיח זאת. בקשר לכך, חברי פרלמנט ושרים בקבינט מחוקקים ומעבירים חוקים; לא המוני האנשים. למעשה, חברי הפרלמנט אינם אחראים בשום אופן בפני הבוחרים (למעט 5 דקות כל 5 שנים). הם אינם מחוייבים ואינם ניתנים להחזרה. יש להם - יחד עם פקידי המדינה הקבועים - כוח; לא האנשים. ככזה, אף מדינה, כולל המדינה בראשות ANC, אינה משתתפת; אלא נועד להבטיח ולבצע שלטון מיעוט. כמו כן, תפקידה העיקרי של המדינה אינו להגן על עובדים או מובטלים, אלא להבטיח שלטון עליהם. כאשר הדבר מוטל בספק או האינטרסים של המעמד השליט מתערער בכל מקרה; תפקידה של המדינה - גם תחת מערכת פרלמנטרית - הוא לערער ולסיים את האיום. זה מה שהאלימות והאכזריות של המדינה היו לגבי אם במריקנה, במהלך שביתת עובדי החווה ולאחרונה בדרבן.
אמנם יש צורך של מעמד הפועלים להיאבק באכזריות המשטרה והמדינה, אבל לא צריכות להיות אשליות לגבי מהי המדינה; על ידי מי הוא נשלט; על מי הוא מגן; ומה תפקידו. מותם של המפגינים במדינה הזו, למרבה הצער, הפך את זה לברור יותר ויותר. ככזה, מעמד הפועלים (עובדים ומובטלים) חייב להתגייס מחוץ למדינה ונגד המדינה ולהכריח אותה להחזיר את מה שנגנב. בכך לא צריכות להיות אשליות שבכך המדינה מגנה על עובדים או מובטלים - אכן, כמוסד היא אויב של מעמד הפועלים. כיוון שכזה דרוש מאבק עצום למען שכר טוב יותר ותנאי חיים טובים יותר – תחילה כדי לנסות לזכות ברווחים ואחר כך לבנות לקראת מהפכה – אבל במאבק הזה לא ניתן לראות את המדינה כישות ניטרלית או כבעלת ברית או מכשיר אשר יכול לשמש את מעמד הפועלים.
גם זה אומר לנטוש את האמונה בהתמודדות ובניצחון בבחירות - כמו בעבר, כל מה שיקרה הוא שחלק מהפנים של השליטים ישתנו. אכן, מפלגות אינן משנות מדינות; מבנים ממלכתיים משנים את אופי המפלגות. ה-ANC, הבולשביקים והמפלגות הפועלים הן דוגמאות ברורות לכך. עם זאת, משמעות הדבר היא גם לצמצם את התפיסה שהמדינה צריכה להלאים חברות, קרקעות או דיור, שמשמעותם תהיה בעלות ושליטה על ידי בירוקרטיה ממלכתית; לא מעמד הפועלים. אכן, קריאה להלאמה בונה אשליות בכוח עליון: המדינה; והוא אינו מראה אמונה או בונה את כוחו של מעמד הפועלים עצמו. המדינה אינה רעה פחותה לשלטון המעמדי ו/או לבעלי ההון; אלא שהם חלק בלתי נפרד מאותה מערכת. העובדים צריכים, ושביתת העובדים החקלאיים מדגישים זאת, להשתמש במאבקים לרפורמות, כמו שכר גבוה יותר, כדי לבנות לקראת השתלטות על האדמה, המוקשים, המפעלים ומקומות העבודה האחרים בעצמם כדי שיוכלו לנהל אותם באמצעות ניהול עצמי של עובדים עבור לטובת כולם בחברה. כמו כן, אנשים צריכים להתנייד נגד המעמד השליט ומדינתו בקהילות, לבנות תנועות ולהתחיל לפתח באמצעות ניסיון זה מערכת של ממשל עצמי, המבוססת על דמוקרטיה ישירה, שיכולה להחליף את המדינה בחברה מהפכנית. רק כאשר מעמד הפועלים עשה זאת, וינהל את החברה באמצעות מבנים משלו ולא מדינה, ישברו כוחו של המעמד השליט, כוחה של המדינה האלימה שלו ואי השוויון שלו. רק כשזה יקרה גם ייגמר הדיכוי הגזעי שעמו מתמודד החלק השחור של מעמד הפועלים בדרום אפריקה; ורק אז אנשים כמו מעשי הטבח במריקנה, מותו של נקובילה נזוזה ורציחות אחרות בשם רווח וכוח עבודה זול יהיו חלק מההיסטוריה. עד שזה לא יקרה חופש אמיתי ושוויון למעמד הפועלים השחור והלבן כאחד לא יושגו במלואם.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו