(Immagine: Petey B, @realpeteyb123)
A quanto pare, non è mai troppo tardi. Lo dico solo perché la settimana scorsa, a quasi 79 anni, sono riuscito a visitare Marte per la prima volta. Sai, il pianeta rosso, o meglio - così mi sembrava - l'aereo arancionet. E credimi sulla parola, era inquietante da morire. Non c'era il sole, solo una strana foschia arancione di un tipo che non avevo mai visto prima mentre camminavo per le strade di quel mondo (ben mascherato) mentre andavo a un appuntamento dal dottore.
Oh, aspetta, forse sono un po' confuso. Forse non ero su Marte. La stranezza di tutto ciò (e forse la mia età) potrebbe avermi lasciato un po’ confuso. La mia migliore impressione ora, mentre cerco di mettere in prospettiva gli eventi recenti, è che non ero nella vita come la conoscevo in precedenza. In qualche modo – solo una supposizione – quel pomeriggio avrei potuto diventare il personaggio di un romanzo di fantascienza. In effetti, avevo finito solo di recente di rileggere il classico di fantascienza di Walter M. Miller, Jr. Un cantico per Leibowitz, visitato l'ultima volta nel 1961 all'età di 17 anni. Parla di un mondo devastato dall'umanità (usando le armi nucleari, in effetti) e, tanti anni dopo, ancora a malapena in modalità di ripresa.
Devo ammettere che le strade che stavo attraversando sembravano certamente esistere su un pianeta del genere. Dopotutto, l'atmosfera aveva un'atmosfera decisamente da fine del mondo (almeno per come la conoscevo).
Oh, aspetta! Ho controllato la notizia online e ho scoperto che non si trattava né di Marte, né di un romanzo di fantascienza. Era semplicemente la mia città, New York, avvolta in un fumo che potevi annusare, assaporare e vedere, vaste nuvole sospinte a sud dal Canada dove più di 400 incendi stavano allora bruciando in una maniera del tutto fuori controllo, storicamente senza precedenti, in gran parte del paese – come, in effetti, troppi di loro continuano a bruciare. Quell'enorme nuvola di fumo ha inondato le strade della mia città e avvolto i suoi edifici, ponti e statue più famosi in una nebbia terrificante.
Quel giorno, New York, dove sono nato e ho vissuto gran parte della mia vita, secondo quanto riferito aveva l’aria peggiore e più inquinata di qualsiasi grande città del pianeta – Philadelphia prenderebbe il nostro posto il giorno successivo, incluso un indice di qualità dell’aria che ha raggiunto un livello precedentemente inimmaginabile 484. Quel giorno, la mia città fece notizia in un modo mai visto dall’11 settembre 2001. In effetti, potresti pensare a quel mercoledì come alla versione del cambiamento climatico dell’9 settembre, un attacco terroristico (o almeno terrorizzante) di il primo ordine.
In altre parole, avrebbe dovuto essere un segnale per tutti noi che noi – compresi i newyorkesi – viviamo ora in una nuova, significativamente più pericoloso pianeta, e che il 7 giugno potrebbe un giorno essere ricordato a livello locale come l’anteprima di uno spettacolo horror per secoli. Purtroppo puoi contare su una cosa: è appena l'inizio. In un pianeta surriscaldato dove l’umanità deve ancora tenere sotto controllo ragionevole il rilascio di gas serra derivanti dalla combustione di carbone, petrolio e gas naturale, dove il ghiaccio marino estivo è quasi certo acqua passata in un Artico a rapido riscaldamento, dove il livello del mare si sta alzando minacciosamente e gli incendi, le tempeste e la siccità diventano sempre più gravi di anno in anno, c'è molto di peggio in arrivo.
Nella mia giovinezza, ovviamente, un Canada che non fosse nemmeno arrivato all’estate quando il caldo raggiunse livelli record e gli incendi iniziarono a divampare senza controllo dall’Alberta a ovest fino alla Nuova Scozia e al Quebec a est sarebbe stato inimmaginabile. Dubito che persino Walter M. Miller, Jr., avrebbe potuto sognare un futuro del genere, tanto meno che, una settimana fa, 1,400% della superficie normale di quel paese, ovvero più di 8.7 milioni di acri, era già bruciato (e molto altro ancora deve ancora venire); né quel Canada, apparentemente colto impreparato, senza abbastanza vigili del fuoco, nonostante le recenti estati fin troppo infiammabili - avendo, infatti, a importarli da tutto il mondo per contribuire a tenere quegli incendi sotto una sorta di controllo – sarebbero in fiamme. Eppure, per quel Paese, che sta vivendo la stagione degli incendi più feroci di sempre, una cosa sembra garantita: questo è solo l’inizio. Dopotutto, gli esperti climatici delle Nazioni Unite suggeriscono ora che, entro la fine di questo secolo, se il cambiamento climatico non sarà tenuto sotto controllo, l’intensità degli incendi globali potrebbe aumentare di un altro 57%. Quindi, siate preparati, newyorkesi, l'arancione è senza dubbio il colore del nostro futuro e non abbiamo visto niente di simile all'ultima di queste bombe fumogene.
Oh, e quella sera di giugno, una volta tornato a casa, ho acceso il Notizie notturne della NBC, che non sorprende che abbia portato in grande stile agli incendi canadesi e al disastro del fumo a New York - e, ehi, nei loro rapporti, nessuno si è nemmeno preso la briga di menzionare il cambiamento climatico. Le parole rimasero inutilizzate. La mia ipotesi migliore: forse erano tutti su Marte.
Ci sono stato, fatto quello
In effetti, potresti davvero pensare a quell’incendio del 7 giugno come all’equivalente del cambiamento climatico del 2023 dell’11 settembre 2001. Ops! Forse è un paragone troppo inquietante e ti dirò perché.
L'11 settembre 2001, al World Trade Center di New York, al Pentagono a Washington e a bordo di quattro jet dirottati, morirono quasi 3,000 persone. Si è trattato davvero di un incubo di prima classe, forse del peggior attacco terroristico della storia. E gli Stati Uniti risposero lanciando una serie di invasioni, occupazioni e conflitti che divennero noti come “la guerra globale al terrorismo”. In tutti i sensi, tuttavia, si è rivelata effettivamente una guerra globale of il terrorismo, un disastro durato più di 20 anni, caratterizzato da conflitti perduti che hanno comportato l’uccisione di un numero impressionante di persone. L’ultima stima del prezioso Costs of War Project è: quasi un milione morti dirette e possibilmente 3.7 milioni quelli indiretti.
Prendilo per un momento. E pensateci: negli Stati Uniti non c'è stata la minima sanzione per tutto ciò. Chiedetevi semplicemente: è stato il presidente a invadere in modo così disastroso l’Afghanistan e poi l’Iraq, mentre lui e i suoi alti funzionari? hanno mentito tra i denti al popolo americano, penalizzato in qualche modo? Sì, intendo proprio quel tizio in Texas che è diventato famoso per i suoi ritratto dipinto nella sua vecchiaia e che, in tempi relativamente recenti, confuso la sua decisione di invadere l'Iraq insieme a quella di Vladimir Putin di invadere l'Ucraina.
O, del resto, le forze armate statunitensi hanno subito delle sanzioni per i loro trascorsi in risposta all’9 settembre? Consideriamo questo per cominciare: l'ultima volta che i militari hanno effettivamente vinto una guerra è stato nel 11. Sto pensando alla prima Guerra del Golfo e quella “vittoria” non si sarebbe rivelata altro che un preludio al disastro dell'Iraq che arriverà in questo secolo. Allora spiegamelo: perché i militari lo fanno, è dimostrato incapace di vincere una guerra dal momento che quell'attacco terroristico dell'9 settembre ricevi ancora più soldi dal Congresso rispetto al successivo - a tua scelta - 9 or 10 forze armate su questo pianeta messe insieme, e perché, non importa chi è al comando a Washington, compresi i repubblicani che tagliano i costi, il Pentagono non fa mai – no, assolutamente mai – vedere un taglio nei suoi finanziamenti, solo ancora più dollari dei contribuenti? (E attenzione, questo è vero su un pianeta dove è probabile che le vere battaglie del futuro coinvolgano fuoco e fumo.)
Potrebbe effettivamente esserci un “tetto del debito” in questo paese, ma sembra che non ce ne sia affatto quando si tratta di finanziare le forze armate. Infatti, i falchi repubblicani al Senato richiesto solo di recente ancora più soldi per il Pentagono nel dibattito sul tetto del debito (nonostante il fatto che, tra gli altri tagli, i suoi finanziamenti fossero già garantiti in aumento del 3%, ovvero 388 miliardi di dollari). Come ha classicamente affermato il senatore Lindsey Graham riguardo a quell’aumento (per lui) pietoso, “questo bilancio è una vittoria per la Cina”.
Ora, non intendo dire che non ci sia stato dolore da nessuna parte. Piuttosto il contrario. Le truppe americane inviate in Afghanistan, Iraq e tanti altri paesi sono tornate a casa sofferenza di tutto, dalle ferite letterali alla grave sindrome da stress post-traumatico. (In questi anni, infatti, il tasso di suicidi tra i veterani è stato inquietantemente alto.)
E il popolo americano ha pagato? Scommetti. Attraverso i denti, infatti, in un momento in cui la disuguaglianza in questo Paese era già alle stelle – o, se non sei uno dei numeri sempre maggiori dei miliardari, forse il pavimento sarebbe l’immagine più appropriata. E il Pentagono ha pagato un centesimo? No, non per qualcosa che viene fatto (e, in troppi casi, lo è lo sto ancora facendo).
Consideratela la definizione di declino di un paese che, come Donald Trump e Ron DeSantis continuano a rendere disperatamente chiaro, potrebbe dirigersi verso un luogo troppo strano e inquietante per essere descritto a parole, un luogo antico quanto l’attuale presidente degli Stati Uniti ( dovesse vincere di nuovo) e nuovo come si può immaginare.
La versione climatica dell’9 settembre diventerà vita quotidiana?
Nel corso della storia, è vero che le grandi potenze imperiali sono sorte e cadute, ma per non pensare che questo sia solo un altro tipico momento imperiale in cui, come Gli Stati Uniti diminuiscono, La Cina si solleverà, prendi fiato - oops, scusa, fai attenzione a quel fumo! - e ripensaci. Come suggeriscono gli incendi canadesi, non siamo più sul pianeta che gli esseri umani hanno abitato nelle ultime migliaia di anni. Ora viviamo in un mondo nuovo, non particolarmente riconoscibile e sempre più pericoloso. Non è solo questo Paese ad essere in declino, ma il Pianeta Terra stesso come luogo vivibile per l’umanità e per tanti altri. altre specie. Il cambiamento climatico, in altre parole, sta rapidamente diventando un’emergenza climatica.
E come dimostra la reazione all’9 settembre, di fronte a un momento di vero terrore, non contare sul fatto che la risposta degli Stati Uniti o del resto dell’umanità raggiunga l’obiettivo. Dopotutto, come suggerisce quella bomba fumogena a New York, in questi giorni troppi di noi che contano, sia che si parli di coloro che negano il cambiamento climatico, Partito Trumpublicano o i leader del Pentagono – stanno combattendo le guerre sbagliate, mentre le principali aziende responsabili di gran parte del terrore a venire, i giganteschi gruppi di combustibili fossili, continuano a intromettersi campione d'incassi - NO, record! – profitti per distruggere il nostro futuro. E questo semplicemente non potrebbe essere più distopico o, potenzialmente, una miscela più pericolosamente fumosa. Si consideri che si tratta di una forma di terrorismo che nemmeno Al-Qaeda avrebbe potuto immaginare. Considera tutto ciò, in effetti, un'anteprima di un mondo in cui una versione orribile dell'9 settembre potrebbe diventare vita quotidiana.
Quindi, se c’è una guerra da combattere, il Pentagono non sarà in grado di combatterla. Dopo tutto, non è preparato a un numero crescente di fumogeni, cocenti mega-siccità, sempre più potente e tempeste orribili, ghiaccio che si scioglie, innalzamento del livello del mare, temperature di cottura, e molto di più. Eppure, che tu sia americano o cinese, è probabile che questo riassuma il nostro vero nemico nei decenni a venire. E peggio ancora, se il Pentagono e il suo equivalente cinese si ritrovassero in una guerra, in stile ucraino o meno, per il controllo dell’isola di Taiwan, si potrebbe anche dire addio a tutto.
Dovrebbe essere ovvio che il due più grandi I produttori di gas serra, Cina e Stati Uniti, aumenteranno o diminuiranno (così come il resto di noi) in base a quanto bene (o disperatamente male) coopereranno in futuro quando si tratterà del surriscaldamento del pianeta. La domanda è: può questo paese, o del resto il mondo, rispondere in modo ragionevole a quello che sarà chiaramente un attacco terroristico climatico dopo l’altro, portando potenzialmente a prospettive distopiche che potrebbero estendersi in un lontano futuro?
L’umanità reagirà all’emergenza climatica in modo così inetto come ha fatto questo paese all’9 settembre? C’è qualche speranza che agiremo in modo efficace prima di ritrovarci su una versione di Marte o, come chiaramente desiderano Donald Trump, Ron DeSantis e altri come loro, di rifornirci di combustibili fossili fino all’inferno e ritorno? In altre parole, siamo davvero destinati a vivere su un pianeta bomba fumogena?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni