Non ce n’è, e la situazione sta peggiorando sotto un presidente e le politiche del suo predecessore – progettare e sostenere il declino economico, non la ripresa, l’ultimo programma di creazione di posti di lavoro annunciato da Obama è falso quanto il suo stimolo da 2009 miliardi di dollari dell’aprile 787. All’epoca, il segretario al Tesoro Tim Geithner disse che, oltre a salvare Wall Street, ciò avrebbe creato milioni di posti di lavoro e avrebbe rilanciato il flusso del credito.
Sbagliato e lo sapeva. Persiste la contrazione del credito. La creazione di posti di lavoro è moribonda. Il vero tasso di disoccupazione, secondo i calcoli del 1980, è del 22%, non del falso 9.6%, e la ripresa si è concentrata su Wall Street, non sulle piccole imprese e sulla creazione di posti di lavoro. Il Tesoro è stato saccheggiato. Trilioni di dollari sono andati alle banche, alle banche ombra (come gli hedge fund) e agli assicuratori, non all’America industriale, l’ombra di se stessa per definizione. Ne parleremo più avanti.
Di conseguenza, il mercato azionario si è ripreso (una probabile battuta d’arresto in un mercato ribassista), non l’economia. Sul piano fiscale, il pacchetto da 787 dollari di Obama è fallito. La metà ha optato per tagli fiscali con scarso impatto. Il resto non ha creato posti di lavoro. Si è optato per un’assicurazione contro la disoccupazione estesa, premi medici sovvenzionati per i disoccupati, alcuni aiuti agli stati e un bonus una tantum di 250 dollari per i beneficiari della previdenza sociale: tutte misure tampone, non soluzioni a lungo termine.
L'approccio precedente e attuale di Obama è orientato al mercato per guadagnare tempo, sperando che gli affari si riprendano da soli. Non si è mai trattato, né allora né oggi, di creare posti di lavoro o di resuscitare la classe media in declino, di ciò che la politica a lungo termine mira a distruggere, della crisi attuale che accelera il processo, di ciò che Obama ha omesso dal suo discorso del Labor Day, falso come gli altri, dicendo che vuole creare posti di lavoro:
"ricostruire e modernizzare le strade, le ferrovie e le piste americane a lungo termine... Tutto ciò non solo creerà posti di lavoro adesso, ma farà funzionare meglio la nostra economia nel lungo periodo."
Ammettendo che siamo in "tempi difficili", si assolve da ogni colpa e non dirà che intende estendere i tagli fiscali di Bush per i ricchi post-elettorali, invece di agire in modo responsabile ridistribuendoli alle famiglie a basso reddito che ne hanno bisogno, non milionari e miliardari li usano per speculare, non per spendere, lasciando senza alcun aiuto il consumo e la creazione di posti di lavoro.
Il "sì, possiamo" di Obama aiuta i privilegiati, non Main Street, che soffre per l'incuria della sua amministrazione, sdegnosa del collegio elettorale che lo ha eletto.
Il suo nuovo piano ignora la crisi occupazionale, la peggiore dai tempi della Grande Depressione e destinata a intensificarsi. Non intende nulla di nuovo, chiede invece al Congresso di riautorizzare la spesa normalmente effettuata ogni cinque anni, anticipando 50 miliardi di dollari nel 2011, mangime per polli rispetto ai 2.2 trilioni di dollari che secondo l'American Society of Civil Engineers sono necessari nei prossimi cinque anni e molto di più in seguito. , data l’infrastruttura americana a lungo trascurata.
Il denaro va agli stati e alle città per la manutenzione regolare, non per gli stimoli di vitale importanza per alloggi a basso costo, scuole, ospedali pubblici e trasporti moderni, un lavoro che richiede centinaia di miliardi ogni anno per innescare la ripresa, cosa che non è in vista né pianificata da nessuna parte.
Dire che il suo programma è “interamente pagato” significa che stanno arrivando tagli di compensazione, non quelli che il Congresso ha suggerito che incidono sugli affari, ma programmi sociali essenziali per le persone che hanno più bisogno di aiuto. Di conseguenza, le famiglie povere diventeranno ancora più povere, affiancate da altri milioni che ingrosseranno le loro fila.
Inoltre, è previsto un maggiore aiuto per le imprese sotto forma di cancellazioni più rapide del 100% dei nuovi investimenti in impianti e attrezzature fino al 2011. Se il Congresso sarà d'accordo, sarà permanente, un risparmio fiscale non correlato alla creazione di posti di lavoro.
Le aziende possono ora detrarre le spese di investimento da tre a 20 anni. Secondo il nuovo piano, possono farlo già nel primo anno, trattenendo più liquidità, ma senza un aumento dei consumi non c’è alcun incentivo all’espansione. Le agevolazioni fiscali creano poca crescita, ma i democratici, come i repubblicani, le sostengono, non posti di lavoro e denaro nelle tasche dei consumatori dove è necessario, il vero motore della crescita.
L’economista David Rosenberg aggiunge:
"La politica del governo e il numero record di persone con il mutuo a testa in giù hanno seriamente compromesso la flessibilità del mercato del lavoro."
Egli esamina anche il piano accelerato di cancellazione degli investimenti di Obama, affermando che "le imprese non si trovano forse in questo momento su una riserva di liquidità record? In altre parole, il 'denaro' non è un ostacolo (alla) crescita degli investimenti aziendali... Anche questo è uno dei problemi una lunga lista di soluzioni rapide volte a rilanciare la spesa interna e che probabilmente avranno un impatto modesto”. L'America non ha bisogno di un altro programma di welfare aziendale. Questo “cadrà a terra” economicamente e politicamente.
Anche la Casa Bianca ha ammesso di non avere “stime sul numero di posti di lavoro che deriverebbero dal piano”. La risposta di Rosenberg – Ciò "sconcerta davvero" data la debolezza dei fondamentali economici e la necessità cruciale di veri programmi di creazione di posti di lavoro.
Il sito web Zero Hedge spiega di più in una "depressione" sempre più profonda, dicendo:
Dal dicembre 2007, la popolazione americana è aumentata da 303.3 milioni a 310 milioni nel luglio 2010. Tuttavia, nello stesso periodo, "la forza lavoro civile è diminuita da 153.9 a 153.6 milioni... il differenziale cumulativo (un) record storico di 3.7 milioni: questo è un numero che deve essere aggiunto ai 7.6 milioni di disoccupati (ufficiali) per (sapere) quanti posti di lavoro sono stati persi... oltre 11.2 milioni dalla fine del 2007, una cifra destinata a crescere, non a diminuire.
Per Rosenberg, "questo è ciò che significa una depressione: un'economia che dopo 33 mesi dall'inizio di una recessione, con tassi di interesse pari a zero, un foglio di banca centrale imbottito e un rapporto deficit-PIL del 10%, è ancora in difficoltà. hanno bisogno dell’aiuto del governo…”
È anche una trappola della liquidità: le banche e le imprese sono piene di contanti che non prestano né spendono. Perché dovrebbero, dati i deboli fondamentali economici:
— salari e stipendi in calo del 3.7% rispetto al picco precedente;
— profitti aziendali in calo del 20% rispetto al loro massimo;
– il PIL reale è sceso all’1.3% e la prossima revisione potrebbe abbassarlo, dirigendosi verso numeri negativi;
— produzione industriale in calo del 7.2%;
— vendite al dettaglio in calo del 4.5%;
— ordini manifatturieri in calo del 22.1%;
— spedizioni manifatturiere in calo del 12.5%;
— esportazioni in calo del 9.2%;
— vendite di nuove case in calo del 68.9%;
— vendite di case esistenti in calo del 41.2%;
— l'avvio del settore immobiliare è in calo del 63.5%; E
— l'edilizia non residenziale in calo del 35.7%.
Nella ripresa, questi numeri sono in aumento. Ora sono così deboli che il National Bureau of Economic Research (NBER – che calcola l'inizio del ciclo economico e la fine) non ha annunciato la ripresa nonostante quattro trimestri positivi consecutivi, forse perché è illusorio. Inoltre, in termini pro capite, "le vendite finali reali hanno continuato a contrarsi (durante) questa presunta ripresa statistica", ma non esistono ulteriori prove.
L’economista Jack Rasmus, ospite fisso del Progressive Radio News Hour, è d’accordo, dicendo:
"Forse il miglior indicatore dell'economia vacillante è il numero dei posti di lavoro dal gennaio 2010:"
— 575,000 posti di lavoro federali creati, tutti tranne 1,000 lavoratori temporanei del censimento rapidamente licenziati;
– i governi statali e locali hanno tagliato 81,000 posti di lavoro fino a maggio, e poi di più man mano che vengono annunciati i licenziamenti mensili;
— dei 495,000 posti di lavoro creati nel settore privato, 468,000 erano part-time o temporanei a basso salario e con bassi benefici;
— allo stesso tempo, "centinaia di migliaia di posti di lavoro permanenti a tempo pieno sono stati eliminati";
— la durata della disoccupazione è salita a livelli senza precedenti, con sei lavoratori in competizione per ogni posto di lavoro disponibile;
— "un lavoratore su quattro... ha attraversato un periodo di disoccupazione" dalla fine del 2007, un'accusa scioccante contro un'economia malata;
— 23 – 25 milioni di disoccupati, non la cifra ufficiale di 15 milioni, fasulla come tutti i dati governativi, ammorbidita per sembrare migliore;
- "E questi (numeri) non tengono conto delle decine di milioni di giovani dei centri urbani, privi di documenti e lavoratori itineranti" il Dipartimento del Lavoro non conta mai, non persone nei loro calcoli;
— il numero reale dei disoccupati supera probabilmente i 25 milioni; E
– per recuperare i posti di lavoro persi dal dicembre 2007 “richiede l’assunzione di più di 300,000 lavoratori ogni mese da oggi fino al 2017”, e più lungo è il ritardo, aggravato da ulteriori perdite di posti di lavoro, estende quella data ben al futuro.
Distruggere l’economia distruggendo l’America industriale
A partire dagli anni ’1980, le politiche economiche spazzatura monetariste/neoliberiste hanno abbandonato le preziose lezioni dell’Illuminismo classico insegnate da Adam Smith, John Stuart Mill, Karl Marx e altri economisti e filosofi del XVIII e XIX secolo.
L'economista Michael Hudson spiega il loro "denominatore comune", che "la rendita e gli interessi sono estrattivi, non produttivi", che i governi dovrebbero "creare il proprio credito, non lasciare questa funzione alle élite ricche attraverso il monopolio bancario sulla creazione di credito".
Gli economisti della Scuola di Chicago sono sostenitori del modello spazzatura e sostengono privatizzazioni di massa strutturalmente adeguate, l’eliminazione del settore pubblico, la deregolamentazione, i bassi salari, pochi benefici, profondi tagli alla spesa sociale e un libero accesso senza restrizioni al mercato globale – globalizzazione, un termine sinonimo di razza. regole radicali, lasciando i lavoratori senza protezione e i predatori aziendali liberi di saccheggiare il mondo a scopo di lucro, schiacciando le piccole imprese, impoverendo milioni di persone, mantenendo povere le nazioni in via di sviluppo e danneggiando anche quelle sviluppate, l’America non fa eccezione, la sua base industriale è un l’ombra di se stessa, delocalizzata verso mercati del lavoro a basso costo, lasciando un’economia dipendente da posti di lavoro meno retribuiti nel settore dei servizi.
Paul Craig Roberts era assistente segretario al Tesoro sotto Ronald Reagan. Nel suo libro intitolato “Come l’economia è stata perduta”, dice che se n’è andata e non tornerà finché “i miti del libero scambio non saranno sepolti sei piedi sotto terra” perché le lezioni apprese in passato sono ora abbandonate.
"Il successo economico dell'America (XIX e XX secolo) si basava su due cose. Il libero scambio non era una di queste. Era basato sul protezionismo (e) sull'indebitamento britannico". L’ascesa economica degli Stati Uniti è stata erosa dall’abbandono delle pratiche tradizionali e dalla predicazione del dogma del “libero scambio”, del neoliberalismo, della globalizzazione e della malattia della delocalizzazione. Di conseguenza, “le città e gli stati americani hanno perso la base imponibile, e le famiglie e le comunità hanno perso posti di lavoro”, sostituiti da meno lavoratori a basso reddito.
"La pressione dei posti di lavoro all'estero(ndr), insieme alle vaste importazioni, ha distrutto le prospettive economiche per tutti gli americani... Fare un buon lavoro, fornire un buon servizio, non è più la funzione dell'azienda. Invece," l'obiettivo uno è tagliare la manodopera costi, esportando posti di lavoro ben retribuiti verso paesi a basso salario.
In un altro articolo, Roberts cita il libro di Ron e Anil Hira, "Outsourcing America", in cui uno studio dell'Università della California "conclude prudentemente che 14 milioni di lavori dei colletti bianchi sono vulnerabili alla" delocalizzazione, comprese posizioni altamente retribuite nel campo dell'informatica, della contabilità, dell'architettura. , progettazione ingegneristica avanzata, notiziari, analisi di titoli e servizi medici e legali. In altre parole, qualsiasi lavoro, di alto o basso livello, svolto efficacemente ovunque verrà spostato nei luoghi con le retribuzioni più basse, abbandonando l’America e altri paesi a costo più elevato.
Il rovescio della medaglia è enorme, "oro degli sciocchi", dicono gli autori, permettendo alle aziende di perdere i loro migliori talenti, "ma anche i consumatori che acquistano i loro prodotti". Inoltre, "il track record per la rioccupazione dei lavoratori americani sfollati è spaventoso", il Dipartimento del Lavoro riferisce che "più di uno su tre (rimane) disoccupato, e molti (che trovano) posti di lavoro subiscono importanti tagli salariali".
È una “situazione perdente” per i lavoratori, le aziende e l’America, la rabbia per i profitti a breve termine che distrugge le prospettive a lungo termine, oltre al sogno americano di milioni di persone. Eppure i governi di entrambi i partiti sono incuranti di questo effetto, guidando la nazione verso lo status di terzo mondo, e Roberts conclude che "Solo gli sciocchi (credono) che l'outsourcing sia un bene per l'America". Washington ne è infestata.
Nel suo libro del 2008, "Come i paesi ricchi si sono arricchiti e perché i paesi poveri restano poveri", Erik Reinert fornisce una preziosa lezione storica sulle politiche economiche giuste e sbagliate, su cosa ha fatto crescere l'America e le altre nazioni sviluppate, cosa, a loro volta, negano ai paesi poveri , sfruttandoli secondo le regole neoliberali globalizzate, Reinert afferma:
“Le nazioni ricche mantengono poveri i paesi poveri sulla base di teorie che postulano la non esistenza degli stessi fattori che hanno creato la loro stessa ricchezza”.
Si oppone al vantaggio comparato e al libero scambio, evidenziando invece il concetto di "emulazione". Per gli economisti illuministi significava un impulso a imitare o superare gli altri in virtù o merito, i suoi strumenti economici includevano:
— protezionismo;
— monopoli temporanei;
— credito a buon mercato;
— tutela brevettuale;
- agevolazioni fiscali;
— premi sull'esportazione;
— sopprimere la nobiltà terriera e altri gruppi con interessi acquisiti nella produzione di materie prime;
— restrizioni sulle esportazioni di materie prime;
— forte sostegno all'agricoltura;
— rafforzare l’istruzione; E
— attrarre manodopera straniera per determinati compiti.
Alcuni retroscena sul commercio globalizzato
Non è una novità, la versione moderna iniziata con l’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) della metà del XX secolo, firmato da 20 nazioni fondatrici il 23 ottobre 30. Nel 1947, hanno redatto l’Organizzazione internazionale del commercio (ILO), in seguito alla creazione del FMI e della Banca Internazionale per la Ricostruzione (ora Banca Mondiale) a Bretton Woods nel 1946. Nel marzo 1944, 1948 nazioni firmarono il GATT come strumento internazionale fondatore che regola il commercio mondiale.
I round successivi seguirono fino al numero otto, lanciato a Punta del Este, in Uruguay (l'Uruguay Round) nel 1986. Nell'aprile 1994, fu firmato a Marrakesh, in Marocco, dalla maggior parte dei 123 paesi partecipanti, aggiornando l'originale GATT, l'OMC poi succeduto è avvenuto il 1° gennaio 1995, esattamente un anno dopo l’entrata in vigore del NAFTA, un’altra arma di distruzione di massa di posti di lavoro che ha colpito il Nord America. Nel marzo 2006, il DR-CAFTA lo ha copiato per l’America Centrale.
L’OMC ha istituzionalizzato regole commerciali globali valide per tutti, favorendo il capitale rispetto alle persone e i paesi ricchi rispetto a quelli poveri, inclusa una zuppa alfabetica favorevole alle imprese di accordi negoziati dall’Uruguay, come ad esempio:
— l'accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (TRIPS);
— Accordo generale sugli scambi di servizi (GATS);
— Accordo sull'agricoltura (AoA);
— Accordo sugli ostacoli tecnici agli scambi (TBT); e altro ancora per consentire ai paesi del Nord del mondo, alle multinazionali e alle élite mondiali di sfruttare le nazioni in via di sviluppo del Sud del mondo, i lavoratori ovunque, le sane pratiche ambientali e la sicurezza pubblica.
L’intera struttura consente al grande capitale di mercificare tutto per sfruttare il mondo a scopo di lucro. Il commercio globalizzato risale a secoli fa, ma la versione moderna ha subito un’accelerazione negli anni ’1980 insieme al dogma neoliberista del Fondo Monetario Internazionale, della Banca Mondiale e della Banca Interamericana di Sviluppo, e la Reaganomics lo pratica sulla base del concetto che i “liberi mercati” funzionano meglio, quindi lasciateli fare.
Il governo è il problema, non la soluzione, come Reagan segnalò l'intento della sua amministrazione nel suo primo discorso inaugurale del 1981. Allora non lo sapevamo, ma lo avremmo imparato presto. Un prossimo articolo lo spiegherà in dettaglio.
L’outsourcing del lavoro è iniziato prima, alla fine degli anni ’1950, spostando posti di lavoro in Canada a salari più bassi. Negli anni '1960 e '1970, il ritmo si accelerò, i lavori di produzione di automobili, scarpe, abbigliamento, elettronica a basso costo, giocattoli e lavori di servizio di routine come l'elaborazione di ricevute di carte di credito, prenotazioni aeree e scrittura di codici software di base furono offshore.
Negli anni ’1980, questa pratica ha preso piede, diffondendosi lungo tutta la catena del valore, e ora abbraccia qualsiasi lavoro o servizio, facilmente eseguibile a livello globale come a casa. Negli ultimi tre decenni, il bilancio è stato devastante, il settore industriale americano potrebbe ridursi all’ombra di quello che era in passato, rappresentando circa il 10% dell’economia, circa un terzo delle sue dimensioni 40 anni fa e un quarto del suo picco della Seconda Guerra Mondiale. Sono scomparsi anche i lavori ben pagati nei servizi, ora svolti in paesi come l’India a una frazione dei costi statunitensi.
Di conseguenza, i sindacati e i lavoratori americani sono stati devastati, senza più la garanzia di salari elevati e buoni benefici come l’assicurazione sanitaria, le pensioni e la sicurezza del lavoro completamente coperte dall’azienda. Le persone sono anche costrette a lavorare più a lungo e più duramente affinché meno possano restare in pareggio, e un numero crescente di posti di lavoro si concentra in aree non qualificate o poco qualificate come la vendita al dettaglio, l’assistenza sanitaria e i servizi temporanei di tutti i tipi.
Persino i posti di lavoro ad alta tecnologia e quelli finanziari professionali sono scomparsi, prosciugando sempre più l’economia nazionale, senza nulla che possa arrestare il declino, accelerando un calo senza precedenti degli standard di vita e di sicurezza dei lavoratori e il più grande trasferimento di ricchezza mai realizzato verso i ricchi.
La colpa è della distruzione neoliberista globalizzata, che distrugge le economie mondiali, dirigendo tutti coloro che seguono il suo modello verso lo status di terzo mondo, con l’America inclusa sotto un presidente che promuove il processo promettendo “sì, possiamo”. Sicuramente quando intende aiutare i privilegiati. Calpesta il resto e lascia che il diavolo si prenda gli ultimi, il futuro oscuro che solo la pressione pubblica può fermare.
La famosa antropologa Margaret Mead (1901 – 1978) aveva ragione nel dire:
Non dubitare mai che un piccolo gruppo di cittadini attenti e impegnati possa cambiare il mondo. In effetti, è l'unica cosa che sia mai avvenuta," mai dall'alto verso il basso, quindi cosa stiamo aspettando?
Stephen Lendman vive a Chicago ed è raggiungibile al [email protected]. Visita anche il suo blog all'indirizzo sjlendman.blogspot.com e ascolta discussioni all'avanguardia con ospiti illustri durante la Progressive Radio News Hour sul Progressive Radio Network il giovedì alle 10:XNUMX ora centrale degli Stati Uniti e il sabato e la domenica a mezzogiorno. Tutti i programmi sono archiviati per un facile ascolto.
http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni