Ricordate il mullah Omar, leader dei talebani, il movimento islamico che ha mal governato il fallito stato dell'Afghanistan dal 1996 al 2001? Lui e i talebani hanno ospitato Osama bin Laden, fornendo a lui e alla sua organizzazione di al Qaeda un rifugio sicuro da cui pianificare attacchi terroristici e addestrare reclute che arrivavano in Afghanistan da ogni angolo del globo.
Ebbene, si scopre che il Mullah Omar ha molto in comune con John Negroponte, il veterano diplomatico americano che sta per essere confermato come nostro ambasciatore in Iraq, dove supervisionerà la più grande ambasciata e la CIA. stazione nel mondo.
Vedete, il capitolo più importante della carriera di Negroponte ha avuto luogo nello stato fallito dell’Honduras. Dal 1981 al 1985 fu la figura più potente della repubblica delle banane, proprio come il Mullah Omar lo fu 15 anni dopo in Afghanistan. E mentre Omar accoglieva e proteggeva Bin Laden e al Qaeda, Negroponte faceva in modo che l’Honduras fornisse rifugio al gruppo terroristico più odioso dell’intero emisfero occidentale: i contras.
Sì, i contrari. Potresti ricordarli come l'outfit salutato dal presidente Ronald Reagan come "l'equivalente morale dei padri fondatori". Ma i voluminosi rapporti di Human Rights Watch e Amnesty International mostrano che la mia caratterizzazione, non quella di Reagan, è quella corretta.
È difficile ottenere un conteggio preciso dei corpi, ma i contras potrebbero aver ucciso più civili indifesi negli anni ’1980 di quanti ne abbia uccisi al Qaeda nel suo decennio di terrore – anche se uno sgozzato alla volta invece dei 3,000 fatti saltare in aria un giorno a New York. e 2,000 in un altro giorno in Africa, tra le altre atrocità di Al Qaeda.
Negroponte fu inviato in Honduras nel 1981 per sostituire l'ambasciatore statunitense Jack Binns, che aveva provocato l'ira dell'amministrazione Reagan. Binns era preoccupato per l’escalation di torture e uccisioni da parte delle forze di sicurezza honduregne in un momento in cui la politica statunitense era quella di mettere a tacere tali crimini. Dal punto di vista dei Reaganiani, Binns semplicemente non aveva le risorse giuste per supervisionare quella che stava per diventare la più grande ambasciata americana in America Centrale e la trasformazione di vaste porzioni dell’Honduras in un santuario e centro di addestramento per assassini a sangue freddo.
Nel 1981 la squadra di Reagan perseguì una politica non dichiarata di “cambio di regime” in Nicaragua, anche se finse davanti al Congresso e ai media (sì, entrambi erano cagnolini allora, proprio come adesso!) che il suo vero obiettivo era quello di fermare il presunto flusso di armi. di distruzione minima (armi leggere e simili) dal Nicaragua, via terra attraverso l’Honduras, e fino a El Salvador, dove i guerriglieri marxisti hanno avuto l’audacia di resistere a una dittatura militare di 50 anni appoggiata dagli Stati Uniti che, solo nel 1980-81, aveva ucciso circa 20,000 civili.
Ma il flusso di armi era in gran parte illusorio (un altro parallelo con il presente), in particolare quando Negroponte arrivò in Honduras. La pretesa dei reaganiani che la missione dei contras fosse quella di impedire il presunto flusso di armi era una menzogna necessaria per convincere un Congresso senza spina dorsale e ingenuo a finanziare il progetto. In realtà, i sostenitori di Reagan erano tutti concentrati sul cambiamento di regime, e il loro strumento prescelto sarebbe stato guidato da ex ufficiali della Guardia Nazionale del Nicaragua – a sua volta un gruppo addestrato dagli Stati Uniti che uccise 30-40,000 civili nicaraguensi dal 1977 al 79 nel vano tentativo di mantenere al potere il dittatore di lunga data sostenuto dagli Stati Uniti Anastasio Somoza.
Il nuovo gruppo divenne noto come “contras” – abbreviazione di controrivoluzionari, poiché il regime che i Reaganiani volevano cambiare era il governo sandinista di orientamento marxista. Che fossero chiamati Guardie o Contras, questi ragazzi erano dannatamente bravi nell'uccidere infermieri e insegnanti, e assolutamente impavidi nell'eseguire combattenti nemici catturati e disarmati - esecuzioni che erano procedure operative standard. Ma il pedigree della Guardia e le tattiche spietate hanno impedito ai contras di funzionare come una vera forza di guerriglia, dove vivi tra le persone che stai apparentemente liberando e fai affidamento su di loro per cibo, riparo e informazioni. Da qui la necessità di un rifugio in un vicino stato fallito gestito da ufficiali dell’esercito corrotti e autoritari e da un imperioso ambasciatore americano, John Negroponte.
Senza quel santuario, i contras non sarebbero durati un mese. Con esso, hanno terrorizzato per un decennio. Facendo affidamento sugli Stati Uniti per cibo, intelligence, armi e manuali di assassinio, saccheggiavano le campagne del Nicaragua per un periodo, per poi ritirarsi nel loro rifugio sicuro quando avevano bisogno di una pausa dallo stupro, dalla tortura e dall'omicidio. In realtà, hanno commesso crimini simili anche nei loro campi honduregni, anche se a un ritmo più lento.
Sfortunatamente, il governo nicaraguense non aveva la potenza di fuoco o l’intuito necessari per far saltare in aria i campi dei contras e rovesciare la cabala honduregna controllata dagli Stati Uniti che sosteneva i contras. Probabilmente era meglio così, perché se i sandinisti lo avessero fatto, i reaganiani avrebbero distrutto il Nicaragua e i media statunitensi avrebbero applaudito la distruzione. Questo perché solo gli Stati Uniti hanno il diritto di attaccare uno stato che ospita terroristi che hanno ucciso migliaia di suoi cittadini.
Il finto lavoro di Negroponte in Honduras era quello di attuare la finta politica statunitense di promozione della democrazia. (Vi suona familiare?) Il suo vero compito era impedire qualsiasi democrazia significativa e garantire che le decisioni chiave di politica estera fossero prese non dalla facciata democratica – l’irrilevante presidente e parlamento dell’Honduras – ma da due persone dal muso duro e duri. linea SOB: Negroponte e il capo delle forze armate, il generale Gustavo Alvarez.
Pertanto, in nome della “democrazia”, Negroponte e i reaganiani non solo sostenevano il governo militare, ma impedivano addirittura ai militari di praticare la democrazia (“un colonnello, un voto”) all’interno della propria istituzione! Le opinioni estremiste e le politiche repressive di Alvarez non riflettevano un consenso all’interno dell’esercito. Molti ufficiali credevano che Alvarez avesse prostituito la nazione, vendendola anima e corpo allo zio Sam. E ci furono voci sull’escalation di torture e omicidi perpetrati da un’unità dell’esercito appoggiata dalla CIA, il Battaglione 316.
Così nel 1984, proprio sotto il naso di Negroponte, un gruppo di ufficiali rovesciò Alvarez! Questo è stato trattato negli Stati Uniti come un “cambio di governo”, ed è giusto che sia così. Ma le democrazie non “cambiano governo” quando gli ufficiali dell’esercito spodestano il loro capo, perché in una democrazia il capo dell’esercito non è “il governo”. Se Negroponte e i reaganiani avessero creduto alla propria retorica sulla democrazia honduregna, la cacciata di Alvarez non sarebbe stata un grosso problema, perché l’Honduras aveva ancora lo stesso presidente e la stessa legislatura. Ma è stato un grosso problema. Veramente grande.
Negroponte e la CIA entrarono in azione, fiduciosi di poter emarginare una fazione di ufficiali dell’esercito riformista che sostenevano la cacciata di Álvarez e volevano che il nuovo capo dell’esercito riducesse la repressione e rivendicasse la sovranità dell’Honduras. Usando tattiche consolidate da tempo per il rafforzamento della democrazia e il rispetto della sovranità, come la corruzione e il braccio di ferro, la squadra statunitense ha evitato la crisi. Fu un processo lento, ma alla fine del 1985 (a quel punto Negroponte se ne andò) i riformatori furono isolati e il potere dell’esercito rimase nelle mani di una cricca di ufficiali di destra comprati dalla CIA.
La squadra di Negroponte ha anche sovvertito individui e gruppi contra-affiliati.
Edgar Chamorro, un funzionario delle pubbliche relazioni contra i cui compiti includevano la corruzione di giornalisti honduregni, ha ricevuto elogi dai suoi agenti della CIA quando ha mentito ai giornalisti statunitensi sugli obiettivi dei contra. Ma gli è stato letto l'atto di sommossa in quelle rare occasioni in cui si è lasciato sfuggire la verità, sia sugli obiettivi reali che sulla natura di routine delle atrocità contrarie. Disgustato dalle atrocità e dal suo ruolo di ingannatore pagato, Chamorro si dimise e raccontò la sua storia in una dichiarazione giurata alla Corte Mondiale nel 1985.
In una lettera pubblicata sul New York Times il 9 gennaio 1986, descrisse i risultati finali di una particolare politica sostenuta dalla folla Reagan-CIA-Negroponte: “Durante i miei quattro anni come direttore 'contra', era una politica premeditata terrorizzare i civili non combattenti per impedire loro di cooperare con il governo [sandinista]. Centinaia di omicidi di civili, torture e stupri furono commessi nel perseguimento di questa politica, di cui i leader contra e i loro superiori della CIA erano ben consapevoli”.
James LeMoyne riferì nel New York Times del 7 giugno 1987 sul “sostegno” degli Stati Uniti alla fazione Miskito dei contras: “I massimi leader e diplomatici indiani a Tegucigalpa [la capitale dell’Honduras] dicono che negli ultimi cinque anni, la CIA ha fatto affidamento su tangenti, minacce e sull’esilio di funzionari indiani selezionati per impedire agli indiani di scegliere i propri leader, perché temevano di perdere il controllo dei Miskitos e temevano anche che potessero scegliere di non combattere”.
Questa è la realtà dietro la retorica della “promozione della democrazia”, in stile Reagan: tattiche criminali per impedire alle persone di scegliere liberamente i propri leader che stabilirebbero il proprio corso.
La mia ipotesi è che quando il giovane Negroponte decise di intraprendere una carriera diplomatica, non si aspettasse un incarico in cui gli sarebbe stato richiesto di sovvertire le istituzioni di un paese impoverito per garantire il governo di un esercito corrotto e brutale che avrebbe affittato il suo paese agli Stati Uniti. terroristi addestrati. Ma l'incarico arrivò e Negroponte lo eseguì. È ovviamente molto brillante e capace, ma anche amorale se non immorale.
Quali saranno i suoi veri compiti in Iraq? Promuoverà una transizione verso un’autentica sovranità e democrazia irachena, o solo l’apparenza? Supervisionerà un enorme staff di diplomatici e ufficiali dell’intelligence. Rispetteranno gli iracheni o si impegneranno in massicce tangenti e altri sporchi trucchi per manipolare e sovvertire le istituzioni e gli individui iracheni? Il vero obiettivo è quello di acquisire influenza su un numero così ampio di iracheni che anche un governo liberamente eletto nel 2005 finirà per servire gli interessi strategici ed economici degli Stati Uniti a scapito dei bisogni e delle aspirazioni dell’Iraq?
Negroponte è in grado di promuovere sia la democrazia reale che quella falsa, e la storia mostra che, se gli viene chiesto di fare la seconda, dirà comunque al Congresso e ai media che sta facendo la prima. E questo porta al nostro parallelo conclusivo: l’attuale presidente degli Stati Uniti, proprio come quello che avevamo quando Negroponte era in Honduras, ha un grande apprezzamento per i subalterni che fanno dichiarazioni false o fuorvianti per tenere all’oscuro il Congresso e i cittadini degli Stati Uniti. L’Iraq non è l’unica nazione che ha bisogno di una democrazia trasparente e genuina
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni