Circa quindici anni fa, mentre scrivevo del Sudafrica dell’era dell’apartheid, visitai una delle sue “patrie” nere nominalmente indipendenti. Questa folle trapunta di territori era un meccanismo di controllo che il regime bianco aveva ideato in un paese in cui i bianchi erano ampiamente in inferiorità numerica rispetto ai sudafricani di altri colori. Per la maggior parte le baraccopoli rurali, note anche come Bantustan, costituivano circa il 13% del territorio nazionale. Stavo guidando attraverso chilometri di veldt dove i neri cercavano di guadagnarsi da vivere grazie a pezzi di terra erosi o resistenti che i contadini bianchi non volevano, intervallati da baraccopoli di baracche costruite con lamiera ondulata, pannelli di cartongesso scartati e vecchie portiere di automobili. All’improvviso, fuori da questo paesaggio desolato come un transatlantico in una palude, c’era un enorme edificio per uffici, alto forse 4 o 5 piani e lungo 150 metri, con un grande cartello che diceva, in inglese e afrikaans, “Ambasciata del Sud Africa”.
Mi sono ricordato di quell’edificio l’altro giorno mentre leggevo della nuova ambasciata americana che aprirà a Baghdad questa settimana. Con uno staff di oltre 1,700 persone – e questo potrebbe essere solo l’inizio – sarà la più grande missione diplomatica del mondo. Proprio come la nostra ambasciata sarà molto più di un'ambasciata, così lo Stato iracheno, che nascerà ufficialmente nella sua ombra mercoledì prossimo, una volta terminati i discorsi e gli alzabandiere, sarà molto meno di uno Stato.
Con quasi 140,000 soldati americani sul suolo iracheno, oltre a decine di migliaia di altri soldati stranieri e guardie di sicurezza civili armati di tutto, dai fucili mitragliatori agli elicotteri, la maggior parte del potere militare non sarà nelle mani degli iracheni, né lo sarà il potere del bilancio. in gran parte fissato e pagato a Washington.
Se il nuovo Iraq non è uno Stato, che cos’è? Mezzo secolo fa si poteva parlare di colonie, protettorati e sfere di influenza, ma nel nostro mondo apparentemente postcoloniale il vocabolario è più povero. Ci manca una parola per definire un paese in cui la maggior parte del potere reale è nelle mani di qualcun altro, che si tratti di oscure milizie locali, eserciti di altre nazioni o entrambi. Pseudostato, forse. Dall’Afghanistan all’Autorità Palestinese, dalla Bosnia al Congo, gli pseudostati si sono ormai diffusi in tutto il mondo. Alcuni di loro scambieranno addirittura ambasciatori con l'Iraq.
Gli pseudostati, infatti, non sono una novità. Hanno una storia lunga e affascinante e due gruppi importanti di loro hanno avuto destini sorprendenti verso la fine del XX secolo.
Una raccolta riguardava le “patrie” del Sud Africa, a quattro delle quali fu formalmente concessa l’indipendenza. Le cosiddette ambasciate sudafricane si sono evolute senza soluzione di continuità dalle amministrazioni controllate dai bianchi che avevano gestito questi territori quando erano ancora chiamati “Riserve native”, proprio come l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad inizierà la sua vita nello stesso palazzo repubblicano da cui è nata l’occupazione. L'amministratore L. Paul Bremer III ha governato l'Iraq nell'ultimo anno. Il governo sudafricano ha investito ingenti somme per dotare le proprie terre di tutto, dai ministeri degli esteri ai lussuosi complessi residenziali recintati per i membri del gabinetto e le loro famiglie. I capi collaboratori furono nominati capi di stato e ai loro territori furono dati bandiere, inni nazionali e stemmi. Ma quando un colpo di stato depose temporaneamente il presidente scelto con cura del Bophuthatswana – sette isole separate di terra disperatamente povera e gente povera sparsa per centinaia di miglia – fu l’esercito sudafricano a riportarlo prontamente al potere.
Quando all’inizio degli anni ’1990 il Sud Africa compì la sua miracolosa transizione verso un governo maggioritario, le patrie come entità politiche separate svanirono rapidamente. Gli ex ministeri degli Esteri e le ambasciate sono stati adibiti ad altri usi e le uniche persone a cui importano ancora oggi gli simboli dell’indipendenza della patria sono i collezionisti che fanno un vivace commercio con i francobolli degli ex territori.
Un altro gruppo di pseudostati, invece, ebbe un destino molto diverso. L’Unione Sovietica era composta da 15 “Repubbliche Socialiste Sovietiche” – entità, come quelle del Sud Africa, istituite su linee etniche come meccanismi di controllo. Anche questi erano decorati con i simboli esterni della sovranità e, nel caso di due pseudostati sovietici, non c’era nemmeno bisogno di andare lì per vedere le loro bandiere. Perché la Bielorussia e l’Ucraina avevano qualcosa che le terre d’origine del Sud Africa non avevano mai ottenuto: i seggi alle Nazioni Unite, una concessione che Stalin strappò agli Alleati alla fine della Seconda Guerra Mondiale.
Ho viaggiato attraverso alcuni di questi pseudostati nel corso dei miei reportage dalla vecchia Unione Sovietica, e noi giornalisti testardi abbiamo sempre saputo, nonostante la propaganda sovietica, che queste cosiddette repubbliche non erano niente del genere e non lo sarebbero mai state. Dopotutto, non avevano eserciti né indipendenza; I russi vi migrarono in gran numero, sapendo che il potere supremo risiedeva a Mosca. (Potrebbero anche essere sciolte per volontà di Mosca: una sedicesima Repubblica socialista sovietica di breve durata lungo il confine finlandese scomparve con pochi indugi nel 16.) Eppure, in quell’altra grande trasformazione dei primi anni ’1956, inaspettata da realisti testardi e dogmatici Allo stesso modo dei comunisti, fu la stessa Unione Sovietica a evaporare. Quasi da un giorno all'altro i suoi 90 pseudostati si sono trasformati in veri e propri. La loro venuta alla vita ha lasciato milioni di russi, sorpresi e infelici, bloccati fuori dalla Russia.
L’Iraq che nascerà questo mercoledì non somiglia molto né alle patrie sudafricane né alle vecchie repubbliche sovietiche. Ma le loro storie, per quanto diverse, potrebbero suggerire la stessa lezione ai pianificatori americani: gli pseudostati spesso si rivelano molto diversi da quanto intendevano i loro inventori, poiché la loro stessa creazione è un atto di arroganza. E quanto più grande e instabile è lo pseudostato, tanto maggiore è l’arroganza e tanto più probabile che i piani imperiali vadano storti. Le speranze di Washington su quello che sarà l’Iraq tra cinque o dieci anni, o anche tra cinque o dieci mesi, potrebbero rivelarsi inaffidabili quanto le sue previsioni secondo cui le truppe d’invasione statunitensi sarebbero state accolte con applausi e fiori e sarebbero tornate a casa entro un anno.
Chiaramente gli strateghi della Casa Bianca nutrono una serie di speranze, già un po’ deluse, su ciò in cui si evolverà lo pseudostato iracheno: una sede consenziente per le basi militari permanenti che il Pentagono sta costruendo nel paese; un giacimento di petrolio al sicuro sotto l’influenza degli Stati Uniti; e un alleato strategico contro l’Islam militante, il tutto con almeno la facciata della democrazia. D’altra parte, con la sua vasta ricchezza petrolifera e la sua popolazione irrequieta, a un certo punto l’Iraq potrebbe prendere una strada molto diversa, e incarnare il fervore religioso della sua maggioranza sciita, chiedere che le forze americane se ne vadano, provare a cancellare i contratti di ricostruzione con le aziende americane, e invertire la privatizzazione dei beni statali attualmente in corso. Naturalmente non si tratta necessariamente di seguire interamente una strada o l’altra. L’Iraq potrebbe benissimo assumere alcune caratteristiche di ciascuno – o potrebbe fratturarsi in entità sunnite, sciite e curde, o seguire un percorso che nessun “esperto” può ora immaginare.
Qualunque cosa accada – sia che l’Iraq si dissolva in pezzi, sia visto in gran parte come un compiacente satellite degli Stati Uniti, o diventi uno sfacciato avatar della sfida araba all’Occidente – il suo territorio sembra destinato a continuare a essere quello che è rapidamente diventato negli ultimi mesi, un territorio letterale e campo minato figurativo per le truppe americane e focolaio di reclutamento di Al Qaeda. La natura volatile e imprevedibile degli pseudostati e il loro ruolo di incubatori di problemi che possono ritorcersi contro i loro creatori non è certamente un grande segreto storico. Forse è per questo che uno dei candidati alle elezioni presidenziali del 2000 disse: “Non penso che le nostre truppe dovrebbero essere usate per quella che viene chiamata costruzione della nazione”. Il candidato era George W. Bush.
Adam Hochschild è l'autore di Il fantasma di re Leopoldo: una storia di avidità, terrore ed eroismo nell'Africa coloniale, così come libri su Sud Africa e il primo Unione Sovietica. Il suo ultimo libro, Bury the Chains, sul movimento antischiavista britannico, uscirà a gennaio. Insegna scrittura presso l' Laureato di moto di Giornalismo presso l' L'Università of California at Berkeley.
Copyright C2004 Adam Hochschild
[Questo articolo è apparso per la prima volta su Tomdispatch.com, un blog del Nation Institute, che offre un flusso costante di fonti alternative, notizie e opinioni di Tom Engelhardt, editore di lunga data e autore di La fine della cultura della vittoria ed Gli ultimi giorni dell'editoria.]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni