Non si può credere a una parola che gli Stati Uniti o i media mainstream dicono sull’attuale conflitto che coinvolge lo Stato Islamico (ISIS).
Non puoi credere a una parola che la Francia o il Regno Unito dicono sull’Isis.
Non puoi credere a una parola che Turchia, Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Giordania o Emirati Arabi Uniti dicono sull’ISIS. Potete dire con certezza quale parte del conflitto uno di questi paesi del Medio Oriente effettivamente finanzia, arma o addestra, se in realtà è solo una parte? Perché permettono ai loro giovani arrabbiati di unirsi agli estremisti islamici? Perché la Turchia, membro della NATO, ha permesso a così tanti estremisti islamici di entrare in Siria? La Turchia è più preoccupata di spazzare via lo Stato Islamico o i curdi assediati dall’Isis? Questi paesi, o le potenze occidentali, sono più preoccupati di rovesciare l’Isis o di rovesciare il governo siriano di Bashar al-Assad?
Non puoi credere ai cosiddetti ribelli siriani “moderati”. Non puoi nemmeno credere che siano moderati. Hanno le mani in tutto e tutti hanno le mani in gioco.
Iran, Hezbollah e Siria combattono da anni l’Isis e i suoi precursori, ma gli Stati Uniti rifiutano di unire le forze con nessuna di queste entità nella lotta. Né Washington impone sanzioni a nessun paese che sostiene l’Isis, come ha fatto rapidamente contro la Russia per il suo presunto ruolo in Ucraina.
Le basi per questo terribile caos di orrori politici e religiosi che dilagano nel Medio Oriente sono state gettate – gettate profondamente – dagli Stati Uniti durante 35 anni (1979-2014) di rovesciamento dei governi secolari di Afghanistan, Iraq, Libia e Siria. (Aggiungendo al caos nello stesso periodo non dovremmo dimenticare i bombardamenti incessanti degli Stati Uniti su Pakistan, Somalia e Yemen.) Non si possono distruggere le società moderne, relativamente sviluppate e istruite, facendo a pezzi il tessuto sociale, politico, economico e legale, torturando migliaia di persone, uccidendo milioni di persone e aspettandosi che la civiltà e la decenza umana sopravvivano.
Particolarmente cruciale in questo lavoro preparatorio è stata la decisione degli Stati Uniti di gettare sostanzialmente 400,000 iracheni con addestramento militare, compreso un intero corpo di ufficiali, nelle strade delle sue città, senza lavoro. Era una formula per creare un’insurrezione. Umiliati e amareggiati, alcuni di quegli uomini si sarebbero poi uniti a vari gruppi di resistenza che operavano contro l'occupazione militare americana.(1) Si può dire con certezza che la maggior parte dei veicoli blindati, delle armi, delle munizioni e degli esplosivi che uccidono ogni minuto in Medio Oriente sono stampato "Made in USA".
E tutti i cavalli di Washington, tutti gli uomini di Washington, non possono rimettere insieme questo mondo. Il mondo ora conosce questi luoghi come “stati falliti”.
Nel frattempo, gli Stati Uniti bombardano quotidianamente la Siria, apparentemente perché sono in guerra con l’ISIS, ma allo stesso tempo danneggiano gravemente la capacità petrolifera del paese (un terzo del bilancio del governo siriano), le capacità militari del governo, le sue infrastrutture, perfino i suoi granai, che uccidono innumerevoli vite innocenti e distruggono siti antichi; tutto ciò rende altamente improbabile la ripresa di una Siria guidata da Assad, o di qualsiasi altra Siria. Washington sta senza dubbio cercando modi per devastare anche l’Iran con la scusa di combattere l’ISIS.
Non si può dire nulla di buono su tutta questa situazione bestiale. Tutte le opzioni sono orribili. Tutti i partecipanti, da tutte le parti, sono molto sospetti, se non criminalmente pazzi. Potrebbe essere la fine del mondo. Al che dico... Buona liberazione. Bel tentativo, umani; in effetti, OTTIMO PROVO... ma che liberazione. ISIS… Ebola… Cambiamenti climatici… radiazioni nucleari… L’Impero… Quale ci ucciderà per primo? … Buona giornata.
Il mondo è davvero molto più malvagio e spaventoso oggi di quanto lo fosse negli anni '1950 in cui sono cresciuto, per i quali divento sempre più nostalgico ad ogni nuovo orrore? Oppure è perché gli orrori di oggi vengono raccontati molto meglio, mentre nuotiamo in un mare di notizie e video?
Dopo aver visto diversi video dell’Isis su Internet, pieni delle scene più disgustose, soprattutto contro le donne, il mio pensiero è questo: date loro il loro paese; tutti coloro che adesso si trovano in quel luogo e vogliono andarsene, saranno aiutati a farlo; tutti coloro che da tutto il mondo vorranno andarci saranno aiutati ad arrivarci. Una volta lì, tutti possono fare quello che vogliono, ma non possono andarsene senza sottoporsi a un rigoroso colloquio alla frontiera vicina per accertare se hanno recuperato il loro attaccamento all'umanità. Tuttavia, poiché presumibilmente pochissime donne sarebbero andate lì, il paese non sarebbe durato a lungo.
Il muro di Berlino: un altro mito della guerra fredda
Il 9 novembre ricorrerà il 25° anniversario della caduta del muro di Berlino. Lo stravagante trambusto è iniziato mesi fa a Berlino. Negli Stati Uniti possiamo aspettarci che tutti i cliché della Guerra Fredda sul mondo libero contro la tirannia comunista vengano tirati fuori e che si ripeta la semplice storia di come è nato il muro: nel 1961, i comunisti di Berlino Est costruirono un muro per impedire ai loro cittadini oppressi di fuggire verso Berlino Ovest e la libertà. Perché? Perché ai comunisti non piace che le persone siano libere, che imparino la “verità”. Quale altro motivo poteva esserci?
Prima di tutto, prima che il muro venisse eretto nel 1961, migliaia di tedeschi dell’Est si recavano ogni giorno in cerca di lavoro verso l’Ovest e poi tornavano all’Est la sera; molti altri andavano avanti e indietro per fare la spesa o per altri motivi. Quindi chiaramente non venivano trattenuti in Oriente contro la loro volontà. Perché allora è stato costruito il muro? C'erano due ragioni principali:
1) L’Occidente tormentava l’Est con una vigorosa campagna di reclutamento di professionisti e lavoratori qualificati della Germania dell’Est, che erano stati educati a spese del governo comunista. Ciò alla fine portò a una grave crisi del lavoro e della produzione in Oriente. A testimonianza di ciò, il New York Times riportò nel 1963: “Berlino Ovest soffrì economicamente a causa della costruzione del muro per la perdita di circa 60,000 operai specializzati che facevano i pendolari ogni giorno dalle loro case a Berlino Est ai loro luoghi di lavoro a Berlino Ovest”. (2)
Da notare che nel 1999 USA Today riferivano: “Quando crollò il muro di Berlino [1989], i tedeschi dell’Est immaginavano una vita di libertà in cui i beni di consumo fossero abbondanti e le difficoltà sarebbero svanite. Dieci anni dopo, un notevole 51% afferma di essere più felice con il comunismo”. (3) I sondaggi precedenti avrebbero probabilmente mostrato che anche più del 51% esprimeva tale sentimento, poiché in dieci anni molti di coloro che ricordavano la vita nella Germania dell’Est con un certo affetto erano morti; anche se anche 10 anni dopo, nel 2009, il Il Washington Post potrebbero riferire: “Gli occidentali [a Berlino] dicono di essere stufi della tendenza dei loro colleghi orientali a provare nostalgia per i tempi comunisti”. (4)
Fu nel periodo post-unitario che nacque un nuovo proverbio russo e dell’Europa orientale: “Tutto ciò che i comunisti dicevano sul comunismo era una bugia, ma tutto ciò che dicevano sul capitalismo si è rivelato la verità”.
Va inoltre notato che la divisione della Germania in due Stati nel 1949 – ponendo le basi per 40 anni di ostilità durante la Guerra Fredda – fu una decisione americana, non sovietica. (5)
2) Durante gli anni '1950, i guerrieri freddi americani nella Germania occidentale istituirono una cruda campagna di sabotaggio e sovversione contro la Germania orientale, progettata per mandare fuori marcia la macchina economica e amministrativa di quel paese. La CIA e altri servizi militari e di intelligence statunitensi reclutarono, equipaggiarono, addestrarono e finanziarono gruppi e individui di attivisti tedeschi, dell’Ovest e dell’Est, per svolgere azioni che spaziavano dalla delinquenza giovanile al terrorismo; qualsiasi cosa pur di rendere la vita difficile al popolo della Germania dell’Est e indebolire il loro sostegno al governo; qualsiasi cosa per mettere in cattiva luce i comunisti.
È stata un'impresa straordinaria. Gli Stati Uniti e i loro agenti hanno utilizzato esplosivi, incendi dolosi, cortocircuiti e altri metodi per danneggiare centrali elettriche, cantieri navali, canali, banchine, edifici pubblici, stazioni di servizio, trasporti pubblici, ponti, ecc.; hanno fatto deragliare treni merci, ferendo gravemente i lavoratori; hanno bruciato 12 vagoni di un treno merci e distrutto i tubi dell'aria compressa di altri; acidi usati per danneggiare macchinari vitali della fabbrica; mettere sabbia nella turbina di una fabbrica, facendola fermare; incendiare una fabbrica di piastrelle; ha promosso rallentamenti del lavoro nelle fabbriche; ucciso 7,000 mucche di un caseificio cooperativo mediante avvelenamento; aggiunta di sapone al latte in polvere destinato alle scuole della Germania dell'Est; erano in possesso, al momento dell'arresto, di una grande quantità di veleno cantharidin con cui si prevedeva di produrre sigarette avvelenate per uccidere i leader della Germania dell'Est; far esplodere bombe puzzolenti per interrompere le riunioni politiche; ha tentato di disturbare il Festival Mondiale della Gioventù a Berlino Est inviando inviti falsi, false promesse di vitto e alloggio gratuiti, false notifiche di cancellazioni, ecc.; effettuato attacchi ai partecipanti con esplosivi, bombe incendiarie e attrezzature per forare pneumatici; hanno falsificato e distribuito grandi quantità di tessere annonarie alimentari per causare confusione, carenza e risentimento; ha inviato avvisi fiscali falsificati e altre direttive e documenti governativi per favorire la disorganizzazione e l’inefficienza all’interno dell’industria e dei sindacati… tutto questo e molto altro ancora. (6)
Il Woodrow Wilson International Center for Scholars, di Washington, DC, conservatori della guerra fredda, in uno dei loro documenti di lavoro sul progetto di storia internazionale della Guerra Fredda (#58, p.9) afferma: “Il confine aperto a Berlino ha messo in luce la DDR [Germania dell’Est] allo spionaggio massiccio e alla sovversione e, come dimostrano i due documenti in appendice, la sua chiusura ha dato maggiore sicurezza allo Stato comunista”.
Nel corso degli anni '1950, la Germania dell'Est e l'Unione Sovietica presentarono ripetutamente denunce agli ex alleati dei sovietici in Occidente e alle Nazioni Unite riguardo specifiche attività di sabotaggio e spionaggio e chiesero la chiusura degli uffici nella Germania occidentale che ritenevano responsabili. e per i quali hanno fornito nomi e indirizzi. Le loro lamentele caddero nel vuoto. Inevitabilmente, i tedeschi dell’est iniziarono a rendere più restrittivo l’ingresso nel paese da ovest, portando alla fine al famigerato muro. Tuttavia, anche dopo la costruzione del muro si verificò un'emigrazione legale regolare, anche se limitata, da est a ovest. Nel 1984, ad esempio, la Germania dell’Est permise la partenza di 40,000 persone. Nel 1985, i giornali della Germania dell’Est affermarono che più di 20,000 ex cittadini stabilitisi in Occidente volevano tornare a casa dopo essere rimasti delusi dal sistema capitalista. Il governo della Germania occidentale ha affermato che 14,300 tedeschi dell'est erano tornati indietro negli ultimi 10 anni. (7)
Non dimentichiamo inoltre che mentre la Germania dell'Est fu completamente denazificata, nella Germania Ovest per più di un decennio dopo la guerra, le più alte posizioni governative nei rami esecutivo, legislativo e giudiziario contenevano numerosi ex ed “ex” nazisti.
Infine, va ricordato che l’Europa dell’Est divenne comunista perché Hitler, con l’approvazione dell’Occidente, la utilizzò come autostrada per raggiungere l’Unione Sovietica e spazzare via per sempre il bolscevismo, e che i russi nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale persero circa 40 milioni di persone perché l’Occidente aveva utilizzato questa autostrada per invadere la Russia. Non dovrebbe sorprendere che dopo la seconda guerra mondiale l’Unione Sovietica fosse determinata a chiudere l’autostrada.
Per un’ulteriore e molto interessante visione dell’anniversario del Muro di Berlino, vedere l’articolo “Humpty Dumpty e la caduta del muro di Berlino"di Victor Grossmann. Grossman (nata Steve Wechsler) fuggì dall'esercito americano in Germania sotto la pressione delle minacce dell'era McCarthy e divenne giornalista e autore durante i suoi anni nella Repubblica Democratica della Germania (orientale). Vive ancora a Berlino e spedisce irregolarmente il suo “Bollettino di Berlino” sugli sviluppi tedeschi. Puoi abbonarti a[email protected]. La sua autobiografia: "Crossing the River: a Memoir of the American Left, the Cold War and Life in East Germany" è stata pubblicata dalla University of Massachusetts Press. Sostiene di essere l'unica persona al mondo con diplomi sia dell'Università di Harvard che dell'Università Karl Marx di Lipsia.
Al Franken, il tesoro dei liberali
Ricevo un flusso continuo di e-mail da organizzazioni “progressiste” che mi chiedono di votare per il senatore Franken o di contribuire alla sua campagna di rielezione questo novembre, e non vivo nemmeno in Minnesota. Anche se potessi votare per lui, non lo farei. Nessuno che fosse un sostenitore della guerra in Iraq otterrà il mio voto a meno che non rinunci inequivocabilmente a quel sostegno. E non intendo rinunciarvi come l'assurdità di Hillary Clinton sul non aver saputo abbastanza.
Franken, l'ex comico del Saturday Night Live, vorrebbe farti credere che è contrario alla guerra in Iraq sin dall'inizio. Ma è andato in Iraq almeno quattro volte per intrattenere le truppe. Ha senso? Perché i militari portano animatori ai soldati? Per sollevare il morale dei soldati, ovviamente. E perché i militari vogliono risollevare lo spirito dei soldati? Perché un soldato più felice fa meglio il suo lavoro. E qual è il lavoro del soldato? Tutti gli affascinanti crimini di guerra e le violazioni dei diritti umani che io e altri abbiamo documentato dettagliatamente per molti anni. Franken non sa cosa fanno i soldati americani per vivere?
Un anno dopo l’invasione statunitense del 2003, Franken criticò l’amministrazione Bush perché “non era riuscita a inviare abbastanza truppe per svolgere bene il lavoro”. (8) Quale “lavoro” pensava l’uomo che le truppe fossero state inviate a svolgere che non era stato svolto secondo i suoi standard a causa della mancanza di manodopera? Voleva che fossero più efficienti nell’uccidere gli iracheni che resistevano all’occupazione? Le truppe americane volontarie in Iraq non potevano nemmeno difendersi dal fatto di essere state arruolate contro la loro volontà.
Franken solleva da molto tempo lo spirito dei soldati. Nel 2009 è stato premiato dalla United Service Organization (USO) per i suoi dieci anni trascorsi a intrattenere le truppe all'estero. Ciò include il Kosovo nel 1999, un'occupazione imperialista come vorrete vedere. Ha definito la sua esperienza con l'USO "una delle cose migliori che abbia mai fatto". (9) Franken ha parlato anche a West Point (2005), incoraggiando la prossima generazione di guerrieri imperialisti. È questo un uomo capace di sfidare la militarizzazione dell’America in patria e all’estero? Non più di Barack Obama.
Tom Hayden scrisse questo su Franken nel 2005, quando Franken teneva un programma regolare sulla rete radiofonica Air America: “Qualcun altro è deluso dalla difesa quotidiana di Al Franken della continua guerra in Iraq? Non la versione della guerra di Bush, perché ciò minerebbe il lodevole scopo di Air America di radunare un pubblico anti-Bush. Ma, beh, la versione della guerra di Kerry, che può essere gestita e vinta meglio, in qualche modo con migliori armature antiproiettile e meno celle di tortura. (10)
Mentre era in Iraq per intrattenere le truppe, Franken ha dichiarato che l'amministrazione Bush “ha fatto saltare la diplomazia, così non abbiamo avuto una vera coalizione”, poi non è riuscita a inviare truppe sufficienti per svolgere bene il lavoro. "Per pura arroganza, hanno messo a repentaglio la vita di questi ragazzi." (11)
Franken stava insinuando che se gli Stati Uniti avessero avuto più successo nel corrompere e minacciare altri paesi affinché prestassero il loro nome alla coalizione che combatteva la guerra in Iraq, gli Stati Uniti avrebbero avuto maggiori possibilità di VINCERE la guerra.
È questo il sentimento di qualcuno contrario alla guerra? O a suo sostegno? È la mente di un liberale americano in tutta la sua meravigliosa sdolcinatezza.
Note
- Derivato da William Astore, “Investire negli eserciti spazzatura", TomDispatch, Ottobre 14, 2014
- New York Times, 27 giugno 1963, p.12
- USA Today, 11 ottobre 1999, p.1
- Il Washington Post, 12 maggio 2009; vedere una storia simile il 5 novembre 2009
- Carolyn Eisenberg, “Tracciare la linea: la decisione americana di dividere la Germania, 1944-1949” (1996); oppure vedere una breve recensione di questo libro di Kai Bird in La Nazione, 16 dicembre 1996
- Vedi William Blum, “Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II”, p.400, nota 8, per un elenco di fonti per i dettagli del sabotaggio e della sovversione.
- Il guardiano (Londra), 7 marzo 1985
- Il Washington PostFebbraio 16, 2004
- Star Tribune, Minneapolis, 26 marzo 2009
- Huffington PostGiugno 2005
- Il Washington PostFebbraio 16, 2004
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Ciao William,
Ho apprezzato il tuo articolo. E SÌ, il mondo era ancora più spaventoso negli anni '50! Sto leggendo: La storia mai raccontata degli Stati Uniti”, di Oliver Stone e Peter Kuznik.
Descrivono come l’esercito americano sotto Truman, Eisenhower e Kennedy spingesse costantemente per l’uso delle armi atomiche e per un primo attacco nucleare contro la Russia.