Questo è un estratto da L'esportazione più mortale d'America: la democrazia: la verità sulla politica estera degli Stati Uniti e su tutto il resto di William Blum (Zed Books, 2014). Zed Books ha appena ristampato i tre classici di Blum, L'esportazione più mortale d'America, Stato corrotto ed Uccidere la speranza in nuove edizioni aggiornate.
Un mondo più sicuro per gli americani... se non escono di casa
I sostenitori della politica estera statunitense ripetono lo stesso concetto sin dagli attentati dell’11 settembre 2001: la politica antiterrorismo statunitense ha funzionato. Come lo sanno? Perché non c'è stato nessun attacco terroristico riuscito negli Stati Uniti in tutti gli anni trascorsi da quel famigerato giorno.
È vero, ma non ci sono stati attacchi terroristici nemmeno negli Stati Uniti nei sei anni precedenti l’11 settembre 2001, l’ultimo dei quali è stato l’attentato di Oklahoma City del 19 aprile 1995. L’assenza di attacchi terroristici negli Stati Uniti sembra essere la norma, con o senza guerra al terrorismo.
Ancora più significativo, negli anni successivi all’9 settembre, gli Stati Uniti sono stati bersaglio di attacchi terroristici in decine di occasioni, senza contare quelli in Iraq o Afghanistan: attacchi contro obiettivi militari, diplomatici, civili, cristiani e altri obiettivi associati all’11 settembre. Stati Uniti; nel Medio Oriente, nell'Asia meridionale e nel Pacifico; più di una dozzina di volte solo in Pakistan. Gli attacchi includono gli attentati dell'ottobre 2002 contro due nightclub a Bali, in Indonesia, che uccisero più di 200 persone, quasi tutte americane e cittadini dei loro alleati di guerra australiani e britannici; l'anno successivo portò il pesante bombardamento del Marriott Hotel, gestito dagli Stati Uniti, a Giakarta, in Indonesia, sede dei ricevimenti diplomatici e delle celebrazioni del 4 luglio organizzate dall'ambasciata americana; e altri orrendi attacchi negli anni successivi contro gli alleati degli Stati Uniti a Madrid e Londra a causa della guerra.
Terra della libertà, patria della guerra al terrorismo
David Hicks è un australiano di 31 anni che in un patteggiamento con un tribunale militare statunitense ha scontato nove mesi di prigione, in gran parte in Australia. Questo dopo cinque anni trascorsi a Guantánamo Bay, a Cuba, senza essere accusato di alcun crimine, senza processo, senza condanna. In base all’accordo, Hicks ha accettato di non parlare con i giornalisti per un anno (un terribile schiaffo alla libertà di parola), di rinunciare per sempre a qualsiasi profitto derivante dal raccontare la sua storia (uno schiaffo – mon Dieu! – di fronte alla libera impresa), a sottoporsi a interrogatori statunitensi e a testimoniare in futuri processi statunitensi o tribunali internazionali (un invito aperto al governo americano a perseguitare il giovane per il resto della sua vita), a rinunciare a qualsiasi accusa di maltrattamenti o detenzione illegale (un requisito che sarebbe incostituzionale in un tribunale civile statunitense). "Se gli Stati Uniti non si vergognassero della propria condotta, non si nasconderebbero dietro un ordine di silenzio", ha detto l'avvocato di Hicks Ben Wizner dell'American Civil Liberties Union.
Come tanti altri "terroristi" detenuti dagli Stati Uniti negli ultimi anni, Hicks era stato "venduto" all'esercito americano in cambio di una taglia offerta dagli Stati Uniti, un fenomeno ripetuto frequentemente in Afghanistan e Pakistan. I funzionari statunitensi dovevano sapere che, una volta offerti pagamenti a un'area molto povera per la restituzione dei corpi, quasi chiunque era un bersaglio leale.
Altri "terroristi" sono stati denunciati come rappresaglia per ogni sorta di odi e faide personali. Molti altri - all'estero e negli Stati Uniti - sono stati incarcerati dagli Stati Uniti semplicemente per aver lavorato o semplicemente contribuito con denaro a organizzazioni di beneficenza con legami presunti o reali con una "organizzazione terroristica", come stabilito da un elenco conservato dall'FBI. Dipartimento di Stato, un elenco vistosamente politico.
È stato recentemente reso noto che un iracheno residente in Gran Bretagna sarà rilasciato da Guantánamo dopo quattro anni. Il suo crimine? Si rifiutò di lavorare come informatore per la CIA e l'MI5, il servizio di sicurezza britannico. Il suo socio in affari è tuttora detenuto a Guantánamo per lo stesso reato.
Infine, ci sono tante altre povere anime che sono state prese semplicemente perché si trovavano nel posto sbagliato al momento sbagliato. «La maggior parte di questi ragazzi non combattevano. Correvano', ha sottolineato il generale Martin Lucenti, ex vice comandante di Guantánamo.
Migliaia di persone sono state gettate nell'inferno sulla terra senza alcuna ragione terrena. Da anni i media mondiali traboccano di racconti individuali di orrore e tristezza. L'ex comandante di Guantánamo, il generale Jay Hood, ha detto: "A volte semplicemente non abbiamo trovato le persone giuste". Non che la tortura a cui sono stati sottoposti sarebbe giustificata se fossero effettivamente "le persone giuste".
Hicks fu arrestato in Afghanistan nel 2001. Era un convertito all'Islam e, come altri da molti paesi, era andato in Afghanistan per motivi religiosi, era finito dalla parte dei talebani nella guerra civile che era in corso dal primi anni ’1990 e aveva ricevuto addestramento militare in un campo talebano. Gli Stati Uniti hanno insistito nel chiamare tali campi "campi di addestramento per terroristi" o "campi di addestramento per terroristi antiamericani" o "campi di addestramento per terroristi di Al-Qaeda". Quasi ogni individuo o gruppo non innamorato della politica estera statunitense che Washington vuole stigmatizzare viene accusato di essere associato o membro di al-Qaeda, come se esistesse una distinzione precisa e significativa tra coloro che si ritorcono contro le atrocità degli Stati Uniti. l'imperialismo pur essendo membro di al-Qaeda e ritorsione contro le atrocità dell'imperialismo americano pur non essendo un membro di al-Qaeda; come se al-Qaeda distribuisse tessere associative da inserire nel tuo portafoglio, e ci fossero gruppi di al-Qaeda che pubblicano una newsletter settimanale e tengono un pranzo il primo lunedì di ogni mese.
Va notato che per quasi mezzo secolo gran parte del sud della Florida è stato un grande campo di addestramento per i terroristi anticastristi. Nessuno dei loro gruppi – che hanno compiuto centinaia di gravi atti terroristici negli Stati Uniti e all’estero, incluso il bombardamento di un aereo passeggeri in volo – è sulla lista del Dipartimento di Stato. Né lo erano i Contras del Nicaragua negli anni ’1980, fortemente sostenuti dagli Stati Uniti, di cui l’ex direttore della CIA Stansfield Turner testimoniò: “Credo sia inconfutabile che un certo numero di azioni dei Contras debbano essere caratterizzate come terrorismo, come atto di Stato. sostenuto il terrorismo."
Lo stesso vale per i gruppi in Kosovo e Bosnia, che nel recente passato hanno avuto stretti legami con al-Qaeda, incluso Osama bin Laden, ma che si sono alleati con l'agenda di Washington nell'ex Jugoslavia dagli anni '1990. Ora apprendiamo del sostegno degli Stati Uniti a un gruppo pakistano chiamato " Jundullah e guidato da un talebano, che si è assunto la responsabilità del rapimento e della morte di più di una dozzina di soldati e funzionari iraniani in attacchi transfrontalieri. Non trattenere il fiato aspettando il nome Jundullah comparire nell'elenco delle organizzazioni terroristiche del Dipartimento di Stato; né alcuna delle numerose altre milizie etniche sostenute dalla CIA per effettuare attentati terroristici e attentati in Iran.
La stessa selettività politica si applica a molti dei gruppi presenti nella lista, in particolare a quelli contrari alle politiche americane o israeliane.
Nonostante la crescente pressione da parte dei loro paesi d’origine e dei difensori internazionali dei diritti umani, decine di detenuti di Guantánamo sono stati silenziosamente rimpatriati negli ultimi anni. Ora una nuova analisi condotta dagli avvocati che hanno rappresentato i detenuti nell'Isola del Diavolo del 21° secolo afferma che questa politica mina le affermazioni di Washington sulla minaccia rappresentata da molti residenti del campo di prigionia. Il rapporto, basato sui fascicoli del governo statunitense relativi ai detenuti sauditi rimandati a casa negli ultimi tre anni, mostra che i detenuti vengono sistematicamente liberati dalla custodia entro poche settimane dal loro ritorno.
Nella metà dei casi studiati, i detenuti erano stati consegnati alle forze statunitensi dalla polizia o dalle truppe pakistane in cambio di ricompense finanziarie. Molti altri sono stati accusati di legami con il terrorismo, in parte perché i loro soprannomi arabi corrispondevano a quelli trovati in un database informatico di membri di al-Qaeda, mostrano i documenti. A dicembre, un sondaggio dell’Associated Press ha rilevato che l’84% dei detenuti rilasciati – 205 su 245 individui i cui casi potevano essere rintracciati – sono stati liberati dopo essere stati rilasciati sotto la custodia dei loro paesi d’origine.
"Ci sono certamente persone cattive a Guantánamo Bay, ma ci sono anche altri casi in cui è difficile capire perché le persone siano ancora lì", ha detto Anant Raut, coautore del rapporto, che ha visitato il campo di detenzione tre volte. 'Stavamo lottando per trovare un po' di razionalità, qualcosa che ci confortasse nel fatto che non era solo casuale. Ma non l'abbiamo trovato.'
Il rapporto afferma che molti dei tentativi statunitensi di collegare i detenuti a gruppi terroristici erano basati su prove che gli autori descrivono come circostanziali e "altamente discutibili", come le rotte di viaggio che i detenuti avevano seguito volando commercialmente da un paese del Medio Oriente a un altro. . Funzionari americani hanno associato alcune rotte di viaggio ad al-Qaeda, quando in realtà, dice il rapporto, le rotte "comportano voli di collegamento ordinari nei principali aeroporti internazionali". Per quanto riguarda le accuse basate su nomi simili, il rapporto afferma: "Questa accusa sembra basarsi su poco più che somiglianze nella traslitterazione del nome di un detenuto e di un nome trovato su uno dei dischi rigidi".
Raut ha detto di essere rimasto molto colpito dall'alta percentuale di detenuti sauditi che sono stati catturati e consegnati dalle forze pakistane. In effetti, ha affermato, per almeno la metà delle persone citate nel suo rapporto gli Stati Uniti "non avevano alcuna conoscenza diretta delle loro attività" in Afghanistan prima della loro cattura e incarcerazione.
Quando a Michael Scheuer, l'ex ufficiale della CIA che dirigeva l'unità Osama bin Laden dell'Agenzia, venne detto che il gruppo più numeroso a Guantánamo proveniva dalla detenzione in Pakistan, dichiarò: "Abbiamo assolutamente preso le persone sbagliate". Non importa. Furono tutti trattati allo stesso modo: tutti gettati in isolamento; incatenato con gli occhi bendati, costretto a subire strazianti contorsioni fisiche per lunghi periodi, a cui sono state negate le medicine; furono usate la deprivazione sensoriale e la privazione del sonno, insieme ad una ventina di altri metodi di tortura che i funzionari americani non chiamano tortura. (Se torturassi questi funzionari, potrebbero ammettere che si tratta di "tortura leggera".)
"L'idea è quella di costruire un ambiente globale antiterroristico", disse nel 2003 un alto funzionario della difesa americano, "in modo che tra 20 o 30 anni il terrorismo sarà come il commercio di schiavi, completamente screditato".
Quando il lancio di bombe su civili innocenti da parte degli Stati Uniti e l’invasione e l’occupazione del loro paese, senza che il paese attacchi o minacci gli Stati Uniti, verranno completamente screditati? Quando l’uso dell’uranio impoverito, delle bombe a grappolo e delle torture della CIA diventeranno cose che persino uomini come George W. Bush, Dick Cheney e Donald Rumsfeld saranno troppo imbarazzati per difendere?
Il giornalista australiano/britannico John Pilger ha notato che in 1984 di George Orwell “tre slogan dominano la società: la guerra è pace, la libertà è schiavitù e l'ignoranza è forza”. Anche lo slogan di oggi, guerra al terrorismo, inverte il significato. La guerra è terrorismo.'
Ancora salvati, grazie al Signore, ancora salvati (18 agosto 2006)
Il nostro governo ci ha tenuti in un perpetuo stato di paura – ci ha tenuti in una continua corsa precipitosa di fervore patriottico – con il grido di grave emergenza nazionale. C’è sempre stato qualche terribile male in patria o qualche mostruosa potenza straniera che ci avrebbe divorati se non ci fossimo schierati ciecamente dietro di esso fornendo i fondi esorbitanti richiesti. Eppure, in retrospettiva, questi disastri sembrano non essere mai accaduti, sembrano non essere mai stati del tutto reali.
– Generale Douglas MacArthur, 1957
Quindi ora siamo stati (senza fiato) appena (senza fiato) salvati dall'esplosione simultanea di ben dieci aerei diretti verso gli Stati Uniti dal Regno Unito. Wow, grazie inglesi, grazie alla Homeland Security. E grazie per aver impedito la distruzione della Sears Tower di Chicago, salvato Lower Manhattan da un'alluvione scatenata dai terroristi, sventato lo spaventoso "complotto terroristico" canadese con diciassette arresti, idem per i tre terroristi di Toledo, e stroncato il complotto di al-Qaeda a Los Angeles far volare un aereo di linea dirottato contro un grattacielo.
Il complotto di Los Angeles del 2002 fu annunciato con orgoglio da George W. nel 2006. Da allora è stato totalmente screditato. Un alto funzionario dell'antiterrorismo ha dichiarato: 'Non c'era un complotto definitivo. Non si è mai materializzato né ha superato la fase del pensiero.'
E il timore per la ricina nel Regno Unito, che il nostro signor Cheney ha utilizzato come parte della preparazione all’invasione dell’Iraq, dicendo in un pubblico il 10 gennaio 2003: “La gravità della minaccia che affrontiamo è stata sottolineata negli ultimi giorni quando la polizia britannica arrestò... sospetti terroristi a Londra e scoprì una piccola quantità di ricina, uno dei veleni più mortali al mondo.' Si è scoperto che non solo non c'era trama, ma non c'era ricina. Gli inglesi scoprirono quasi immediatamente che la sostanza non era ricina ma mantennero il segreto per più di due anni.
Da quanto è tipico degli allarmi terroristici, è probabile che le persone arrestate nel Regno Unito il 10 agosto 2006 fossero colpevoli di ciò che George Orwell, nel 1984, chiamò "crimini di pensiero". Vale a dire che in realtà non hanno fatto nulla. Al massimo, hanno pensato di fare qualcosa che il governo possa etichettare come “terrorismo”. Forse nemmeno pensieri molto seri, forse semplicemente sfogando la propria rabbia per il ruolo eccezionalmente violento svolto dal Regno Unito e dagli Stati Uniti in Medio Oriente e pensando ad alta voce quanto sarebbe bello respingere un po’ di quella violenza in faccia a Blair e a Cespuglio. E poi, il momento fatale per loro che rovina loro la vita per sempre: le loro parole rabbiose vengono ascoltate dalla persona sbagliata, che li denuncia alle autorità. (Nel caso dell'alluvione di Manhattan i formidabili e pericolosi "terroristi" hanno menzionato in una chat room su Internet l'idea di far esplodere qualcosa.)
Ben presto appare un agente provocatore del governo, che si infiltra nel gruppo e poi incoraggia effettivamente gli individui a pensare e parlare ulteriormente di atti terroristici, a sviluppare piani reali invece di fantasticherie giovanili, e fornisce persino agli individui alcuni dei mezzi per portare a termine questi atti terroristici. atti, come materiale esplosivo e know-how tecnico, denaro e trasporti, tutto ciò che è necessario per far avanzare il complotto. È noto come "intrappolamento" e dovrebbe essere illegale, dovrebbe essere una potente difesa per l'accusato, ma le autorità la fanno sempre franca; e gli accusati vengono rinchiusi per molto tempo.
E a causa del ruolo svolto dall’agente provocatore, forse non sapremo mai se qualcuno degli accusati, da solo, sarebbe andato molto oltre, se non lo avesse fatto, come costruire effettivamente una bomba o, nel caso di specie, addirittura fabbricare prenotazioni di voli transatlantici, poiché molti degli accusati non avevano nemmeno il passaporto. L’infiltrazione e il monitoraggio del governo sono una cosa; incoraggiamento, portare avanti la trama e spaventare il pubblico per trarne un capitale politico sono tutt'altra cosa.
I pubblici ministeri hanno affermato che i sette uomini di Miami accusati di aver cospirato per far saltare in aria la Sears Tower di Chicago e gli edifici dell'FBI in altre città avevano giurato fedeltà ad al-Qaeda. Ciò è avvenuto dopo l'incontro con un informatore confidenziale del governo che si spacciava per un rappresentante del gruppo terroristico. Hanno giurato o mantenuto tale fedeltà, ci si deve chiedere, prima di incontrare l'informatore? "In sostanza", scriveva l'Independent, "l'intero caso si basa su conversazioni tra Narseal Batiste, l'apparente capobanda del gruppo, con l'informatore, che si spacciava per un membro di al-Qaeda ma in realtà apparteneva all'[FBI] Task Force terroristica della Florida del Sud.'
Batiste ha detto all'informatore che "stava organizzando una missione per costruire un "esercito islamico" per condurre la jihad". Ha fornito un elenco delle cose di cui aveva bisogno: stivali, uniformi, mitragliatrici, radio, veicoli, binocoli, giubbotti antiproiettile, armi da fuoco e 50,000 dollari in contanti. Stranamente, una cosa che non è stata richiesta era qualsiasi tipo di materiale esplosivo. Dopo aver effettuato controlli in varie località di Miami, gli agenti governativi non hanno trovato esplosivi o armi. "Questo gruppo era più ambizioso che operativo", ha detto il vicedirettore dell'FBI, mentre un agente dell'FBI li ha descritti come "disadattati sociali". E, ha aggiunto il New York Times, gli investigatori hanno apertamente riconosciuto che i sospettati "avevano avuto solo discussioni preliminari su un attacco". Eppure Cheney in seguito applaudì gli arresti durante una raccolta fondi politica, definendo il gruppo una “minaccia molto reale”.
Forse era una minaccia altrettanto grande quanto quella dei sospettati nel complotto per scatenare un'alluvione catastrofica nella parte bassa di Manhattan distruggendo un enorme muro sotterraneo che trattiene il fiume Hudson. Questa è stata la storia diffusa per la prima volta dalle autorità; dopo un po' venne sostituita dall'affermazione che i sospettati stavano effettivamente tramando qualcosa contro i tunnel della metropolitana che corrono sotto il fiume.16 Che cosa sia più affidabile, c'è da chiedersi, le informazioni sulle chat room su Internet o i suggerimenti sulle armi di distruzione di massa forniti dagli informatori iracheni della CIA ? Oppure informazioni ottenute, come nel caso attuale nel Regno Unito, dagli interrogatori pakistani dei sospettati, nessuno degli interrogatori è noto per essere ardente sostenitore di Amnesty International.
E i tre uomini arrestati a Toledo, Ohio, nel febbraio 2006 furono accusati di: siete pronti? – complottare per reclutare e addestrare terroristi per attaccare le truppe statunitensi e alleate all’estero. Per averci salvato da questo orrore dobbiamo ringraziare un testimone pagato dall'FBI. Era stato un informatore dell'FBI per quattro anni e molto probabilmente veniva pagato per ogni nuova pista che introduceva. Nel caso Sears, l'FBI pagò quasi 56,000 dollari a due informatori confidenziali e funzionari governativi concessero a uno di loro la libertà condizionale per l'immigrazione. quindi poteva rimanere nel paese.
Devono esserci milioni di persone negli Stati Uniti e altrove che pensano ad "atti terroristici". Potrei benissimo essere uno di loro quando leggo di un raduno di Bush, Cheney e neoconservatori assortiti che avrà luogo. Dato l’orrore quotidiano di Iraq, Afghanistan, Libano e Palestina negli ultimi tempi, di cui ben poco accadrebbe se non fosse per il governo degli Stati Uniti d’America e i suoi alleati, il numero di persone che hanno tali pensieri deve moltiplicarsi rapidamente. Se fossi stato in un aeroporto americano o britannico mentre si svolgeva l'ultima storia spaventosa, aspettando in una fila interminabile, vedendo il mio volo cancellato o sentendomi dire che non posso portare bagagli a mano, forse l'avrei trovato irresistibile in qualche modo. punto di dichiarare ad alta voce ai miei compagni passeggeri sofferenti: 'Sapete, gente, questa schifezza sulla sicurezza non farà altro che peggiorare finché gli Stati Uniti e la Gran Bretagna continueranno a invadere, bombardare, rovesciare, occupare e torturare il mondo! ' Quanto tempo sarebbe passato prima che venissi tirato fuori dalla fila e messo in una specie di custodia?
Se il generale MacArthur fosse vivo oggi, oserebbe esprimere pubblicamente i pensieri sopra citati?
I politici e gli esperti di sicurezza, riferisce l'Associated Press, affermano che "le forze dell'ordine sono ora disposte ad agire rapidamente contro i simpatizzanti di al-Qaeda, anche se ciò significa catturare aspiranti terroristi i cui complotti potrebbero essere solo sogni irrealizzabili". La cattura di pericolosi potenziali terroristi è stata un'industria in crescita negli Stati Uniti sin dagli eventi dell'11 settembre 2001. Ricordate il "bombardiere delle scarpe"? Richard Reid era il suo nome ed era a bordo di un volo dell'American Airlines da Parigi a Miami il 22 dicembre 2001; ha tentato di far esplodere l'esplosivo nascosto nelle scarpe, non ci è riuscito ed è stato sopraffatto dagli assistenti e dai passeggeri. È a causa sua che dobbiamo toglierci le scarpe all'aeroporto.
C'era anche "l'attentatore della biancheria intima", Umar Farouk Abdulmutallab, di cui sopra, che cercò di far esplodere esplosivi al plastico cuciti nelle sue mutande mentre era a bordo di un volo della Northwest Airlines mentre l'aereo si avvicinava all'aeroporto di Detroit nel 2009. Ma non riuscì a farli esplodere correttamente. , producendo solo degli scoppiettii e una fiamma; un altro passeggero gli è saltato addosso e lo ha trattenuto mentre altri spegnevano l'incendio. È a causa del signor Abdulmutallab che ora dobbiamo virtualmente toglierci la biancheria intima negli aeroporti.
E perché abbiamo regole rigide sul trasporto di liquidi e gel a bordo di un aereo? Possiamo ringraziare altri giovani clown in Europa che nel 2006 sognavano irrealizzabilmente di far saltare in aria dieci aerei di linea con esplosivi liquidi; sono appena arrivati al primo passo. Da quando la storia della “bomba fatta con liquidi e gel” è stata propinata al pubblico, diversi chimici e altri esperti hanno sottolineato la quasi impossibilità tecnica di fabbricare una simile bomba su un aereo in movimento, se non altro per la necessità di spendere almeno un'ora o due nel bagno dell'aereo.
Poi c'è stato Faisal Shahzad, l'attentatore di Times Square, che il 1° maggio 2010 ha parcheggiato la sua auto nel cuore di New York, ha tentato di far esplodere vari ordigni esplosivi nell'auto, ma è riuscito a produrre solo fumo. Poi si è allontanato dall'auto ed è stato arrestato. È a causa sua se le auto non sono più ammesse a Times Square. (No, è uno scherzo, ma forse non per molto.)
L’incapacità di questi aspiranti attentatori di far esplodere i loro esplosivi è notevole. Penseresti che avrebbero potuto facilmente ottenere in anticipo quella parte critica e relativamente semplice dell'operazione. Ciò che trovo ancora più notevole è che nessuno dei due uomini a bordo degli aerei abbia pensato di andare in bagno, chiudere la porta e poi tentare di far esplodere l'esplosivo. Ci avrebbe pensato un bambino di 8 anni. Dovremmo prendere sul serio la “minaccia” rappresentata da questi uomini?
'Il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale ricorda ai passeggeri che non è consentito portare liquidi a bordo dell'aereo. Ciò include il gelato, poiché il gelato si scioglierà e si trasformerà in un liquido.' Questo è stato effettivamente ascoltato da uno dei miei lettori all'aeroporto di Atlanta nel 2012. Ha riso ad alta voce. Mi informa che non sapeva cosa ci fosse di più bizzarro, che fosse stato fatto un annuncio del genere o che era l'unica persona che poteva vedere che ha reagito alla sua assurdità.
Un altro esempio della spaventosa minaccia terroristica si è verificato nell'ottobre 2010, quando ci è stato detto che due pacchi indirizzati a Chicago erano stati trovati a bordo di aerei cargo americani, uno a Dubai, l'altro in Inghilterra, contenenti quello che poteva, o meno, essere un ordigno esplosivo. ; che potrebbe, o meno, essere esploso. Le autorità hanno detto che non è noto se l'intento fosse quello di far esplodere i pacchi in volo o a Chicago.
Ora prendi questo. I terroristi, ci viene detto, stanno spedendo bombe in pacchi negli Stati Uniti. Ovviamente vorrebbero rendere i pacchetti il più innocui possibile, giusto? Niente che susciti sospetti nella mente di un istituto di sicurezza americano già molto sospettoso, giusto? Allora, cosa abbiamo? I pacchi sono stati spediti dallo Yemen... e indirizzati alle sinagoghe ebraiche di Chicago... Beh gente, non c'è niente da vedere qui, continuate a muovervi.
La storia di due terroristi
Zacarias Moussaoui, l'unica persona mai accusata negli Stati Uniti in relazione agli attacchi dell'11 settembre 2001, testimonia al suo processo del 2006 ad Alexandria, in Virginia: i singhiozzi dei sopravvissuti dell'11 settembre e dei familiari che testimoniarono contro di lui erano "disgustosi"... e altri musulmani vogliono 'sterminare' gli ebrei americani... l'attentatore giustiziato di Oklahoma City Timothy McVeigh era 'il più grande americano'. Moussaoui ha espresso la sua volontà di uccidere gli americani 'in qualsiasi momento, ovunque'... 'Vorrei che fosse successo non solo l'11, ma il 12, 13, 14, 15 e 16.'
Orlando Bosch, una delle menti dietro l'attentato del 6 ottobre 1976 contro un aereo passeggeri cubano, fatto saltare in aria con settantatré persone a bordo, compresa l'intera giovane squadra di scherma cubana, intervistato l'8 aprile 2006 da Juan Manuel Cao di Canale 41 a Miami:
Cao: Hai abbattuto quell'aereo nel 1976?
Bosch: Se vi dicessi che sono stato coinvolto, mi autoaccuserei... e se vi dicessi che non ho partecipato a quell'azione, direste che sto mentendo. Pertanto non risponderò né all'una né all'altra cosa.
Cao: In quell’azione furono uccise 73 persone…
Bosch: No chico, in una guerra come quella che combattiamo noi cubani amanti della libertà contro il tiranno [Fidel Castro], devi abbattere gli aerei, devi affondare le navi, devi essere pronto ad attaccare tutto ciò che è alla tua portata.
Cao: Ma non provi un po' di compassione per coloro che sono stati uccisi lì, per le loro famiglie?
Bosch: Chi c'era a bordo di quell'aereo? Quattro membri del Partito Comunista, cinque nordcoreani, cinque della Guyana... Chi c'era? I nostri nemici.
Cao: E gli schermidori? I giovani a bordo?
Bosch: Ho visto le ragazze in televisione. Erano sei. Dopo la fine della competizione, il leader dei sei dedicò il proprio trionfo al tiranno. Ha tenuto un discorso pieno di elogi per il tiranno. Avevamo già convenuto a Santo Domingo che chiunque venga da Cuba per glorificare il tiranno dovrà correre gli stessi rischi degli uomini e delle donne che combattono accanto alla tirannia.
Cao: Se incontrassi i membri della famiglia che sono stati uccisi su quell'aereo, non lo troveresti difficile...?
Bosch: No, perché alla fine quelli che erano lì dovevano sapere che stavano collaborando con la tirannia di Cuba.
La differenza tra Zacarias Moussaoui e Orlando Bosch è che uno di loro è stato processato e condannato all'ergastolo mentre l'altro gira per Miami da uomo libero, abbastanza libero da poter essere intervistato in televisione. Nel 1983 la City Commission di Miami istituì il "Dr Orlando Bosch Day".
Bosch aveva un partner nel complotto per l'attentato all'aereo di linea cubano: Luis Posada, un cittadino venezuelano di origine cubana. Vive da uomo libero negli Stati Uniti. La sua estradizione è stata richiesta dal Venezuela per diversi crimini, compreso l'abbattimento dell'aereo di linea, parte del complotto avvenuto in Venezuela. Ma le amministrazioni Bush e Obama hanno rifiutato di mandarlo in Venezuela perché, nonostante il suo orribile crimine, è un alleato dell'impero; Venezuela e Cuba no. Né Washington lo processerà negli Stati Uniti per il crimine. Tuttavia, la Convenzione per la repressione degli atti illeciti contro la sicurezza dell’aviazione civile (1973), di cui gli Stati Uniti sono firmatari, non lascia a Washington alcuna discrezionalità. L'articolo 7 prevede che lo Stato in cui si trova il presunto colpevole, se non lo estrada, è obbligato, senza alcuna eccezione e indipendentemente dal fatto che il reato sia stato commesso o meno sul suo territorio, a sottoporre il caso alle sue autorità competenti per lo scopo dell'azione penale."
Estradare o perseguire. Gli Stati Uniti non fanno nessuna delle due cose.
William Blum è uno scrittore, storico e rinomato critico della politica estera statunitense. È l'autore di Uccidere la speranza, Stato corrotto ed L'esportazione più mortale d'America. Per ulteriori informazioni, visitare il suo sito web.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni