Può sembrare difficile da credere, ma solo 15 anni fa molti di noi parlavano con sicurezza di “il picco del petrolio” – il momento di massima produzione globale di petrolio dopo il quale, con la diminuzione delle riserve mondiali, il suo utilizzo inizierebbe un declino irreversibile. Poi è arrivata la fratturazione idraulica, o fracking, e il concetto stesso di picco del petrolio è in gran parte scomparso. Invece hanno cominciato alcuni analisti parlando di “picco della domanda di petrolio” – un momento, non così lontano, in cui la proprietà di veicoli elettrici (EV) sarebbe così diffusa che la necessità di petrolio sarebbe in gran parte scomparire, anche se ce n'era ancora in abbondanza da fratturare o trivellare. Tuttavia, nel 2020, i veicoli elettrici hanno recuperato meno 1% della flotta globale di veicoli leggeri e si prevede che raggiungerà solo il 20% del totale entro il 2040. Quindi il picco della domanda di petrolio rimane un miraggio lontano, lasciandoci profondamente legati alla tirannia del petrolio, con tutte le sue pericolose conseguenze.
Per avere una prospettiva al riguardo, ricordiamo che, in quei giorni precedenti al fracking all’inizio del secolo, molti esperti erano convinti che la produzione mondiale di petrolio avrebbe raggiunto un picco giornaliero forse pari a 90 milioni di barili nel 2010, scendendo a 70 o 80 milioni di barili entro la fine di quel decennio. In altre parole, non avremmo altra scelta che iniziare subito a convertire i nostri sistemi di trasporto all’elettricità. Ciò avrebbe causato molti disagi all’inizio, ma ormai saremmo sulla buona strada verso un futuro di energia verde, con molte meno emissioni di carbonio e un ritmo rallentato del riscaldamento globale.
Ora confrontiamo questi scenari promettenti con gli ultimi dati della US Energy Information Administration (EIA). Al momento, la produzione mondiale di petrolio è in bilico a circa 100 milioni di barili al giorno e si prevede raggiungere 109 milioni di barili entro il 2030, 117 milioni entro il 2040, e una mascella che avvia 126 milioni entro il 2050. Tanto, in altre parole, per "olio di picco" e una rapida transizione verso l'energia verde.
Perché il consumo globale del petrolio dovrebbe colpire tali altezze rimane una storia complessa. In primo luogo tra i fattori chiave, tuttavia, è stata sicuramente l'introduzione della tecnologia di fracking, consentendo lo sfruttamento delle riserve di scisto mammut una volta considerate inaccessibili. Sul lato della domanda, c'era (e rimane) una preferenza mondiale – guidata dai consumatori americani – per i SUV e i camioncini di grandi dimensioni e ad alto consumo di carburante. Nei paesi in via di sviluppo, questo fenomeno è accompagnato da un mercato in continua espansione di camion e autobus alimentati a diesel. Poi c’è la crescita globale dei viaggi aerei, che aumenta drasticamente la domanda di carburante per aerei. A ciò si aggiungono gli sforzi incessanti da parte della stessa industria petrolifera negare la scienza del cambiamento climatico e ostacolare gli sforzi globali volti a frenare il consumo di combustibili fossili.
La domanda che ora deve affrontare è questa: quali sono le conseguenze di una tale equazione preoccupante per il nostro futuro, a partire dall'ambiente?
Maggiore utilizzo di petrolio = Maggiori emissioni di carbonio = Aumento della temperatura mondiale
Sappiamo tutti – almeno quelli di noi che credono nella scienza – che le emissioni di anidride carbonica sono la principale fonte di gas serra (GHG) responsabili del riscaldamento globale e del combustione di combustibili fossili è responsabile della maggior parte delle emissioni di CO2. Gli scienziati ci hanno anche avvertito che, senza un netto e immediato calo di tale combustione – volto a evitare che il riscaldamento globale superi 1.5 gradi Celsius rispetto all’era preindustriale – si potrebbe davvero conseguenze catastrofiche ne conseguirà. Questi includeranno la completa desertificazione dell’Ovest americano (che sta già sperimentando la peggiore siccità del paese). 1,200 anni) e le inondazioni delle principali città costiere, tra cui New York, Boston, Miami e Los Angeles.
Ora considera questo: nel 2020, il petrolio ha rappresentato un consumo di energia più globale di qualsiasi altra fonte - Circa 30% -e la VIA proietta che, nel nostro corso attuale, rimarrà la fonte di energia numero uno al mondo, probabilmente fino al 2050. Perché è un combustibile così ad alta intensità di carbonio (anche se meno del carbone), il petrolio era responsabile per 34% delle emissioni globali di carbonio nel 2020 e si prevede che tale quota salirà al 37% entro il 2040. A quel punto, la combustione del petrolio sarà responsabile del rilascio di 14.7 milioni di tonnellate di gas serra che intrappolano il calore nell’atmosfera, garantendo una media mondiale ancora più elevata. temperature.
Con le emissioni di CO2 derivanti dall’uso del petrolio in continuo aumento, non c’è alcuna possibilità di rimanere entro il limite di 1.5 gradi Celsius o di prevenire il riscaldamento catastrofico di questo pianeta, con tutto ciò che presagisce. Pensatela in questo modo: il ondate di caldo mozzafiato quelle sperimentate finora quest’anno dalla Cina all’India, dall’Europa al Corno d’Africa e da questo Paese al Brasile sono solo un lieve assaggio del nostro futuro.
Petrolio e guerra in Ucraina
Né le ondate di caldo sono l’unica pericolosa conseguenza della nostra ancora crescente dipendenza dal petrolio. A causa del suo ruolo vitale nei trasporti, nell’industria e nell’agricoltura, il petrolio ha sempre avuto un immenso significato geopolitico. Ci sono state, infatti, decine di guerre e conflitti interni per la sua proprietà – e per le entrate colossali che genera. Le radici di ogni recente conflitto in Medio Oriente, ad esempio, può essere ricondotto a tali controversie. Nonostante molte speculazioni su come gli scenari di picco della domanda di petrolio potrebbero teoricamente porre fine a tutto ciò, il petrolio continua a influenzare gli affari politici e militari mondiali in modo critico.
Per apprezzare la sua influenza duratura, basti considerare i molteplici collegamenti tra il petrolio e la guerra in corso in Ucraina.
Per cominciare, è improbabile che Vladimir Putin sarebbe mai stato in grado di ordinare l’invasione di un altro paese ben armato se la Russia non fosse stata uno dei maggiori produttori di petrolio del pianeta. Dopo l’implosione dell’Unione Sovietica nel 1991, ciò che restava dell’Armata Rossa era nel caos, a malapena in grado di reprimere un’insurrezione etnica in Cecenia. Tuttavia, dopo essere diventato presidente della Russia nel 2000, Vladimir Putin ha imposto il controllo statale su gran parte dell’industria nazionale del petrolio e del gas e ha utilizzato i proventi delle esportazioni di energia per finanziare La riabilitazione e la modernizzazione di quell'esercito. Secondo l'Energy Information Administration, le entrate della produzione di petrolio e gas naturale fornite, in media, 43% delle entrate annuali totali del governo russo tra il 2011 e il 2020. In altre parole, ha permesso alle forze di Putin di accumulare le vaste scorte di armi, carri armati e missili che stanno usando così spietatamente in Ucraina.
Non meno importante, dopo l'incapacità dei suoi militari di prendere Kiev, il capitale ucraino, Putin avrebbe sicuramente avuto la capacità di continuare la lotta senza il denaro che riceve ogni giorno dalle vendite di petrolio straniero. Sebbene le esportazioni di petrolio russo siano diminuite in qualche modo a causa delle sanzioni occidentali imposte dopo l'inizio della guerra, Mosca è stata in grado di trovare clienti in Asia, in particolare Cina e India – disposta ad acquistare il petrolio greggio in eccesso, una volta destinato all’Europa. Anche se la Russia vendesse quel petrolio a prezzi scontati, il prezzo non scontato è aumentato vertiginosamente dall’inizio della guerra – con il greggio Brent, lo standard del settore, impennata da 80 dollari al barile all’inizio di febbraio a 128 dollari al barile a marzo – che la Russia sta guadagnando più soldi ora rispetto a quando è iniziata la sua invasione. Infatti, gli economisti del Centro per la ricerca sull’energia e l’aria pulita con sede a Helsinki hanno stabilito che, durante i primi 100 giorni di guerra, la Russia guadagnato circa 60 miliardi di dollari dalle sue esportazioni di petrolio – più che sufficienti per pagare le operazioni militari in corso in Ucraina.
Per punire ulteriormente Mosca, i 27 membri dell'Unione Europea (UE) hanno concordato vietare tutto il petrolio russo consegnato tramite petroliere entro la fine del 2022 e cessare le importazioni tramite oleodotti entro la fine del 2023 (una concessione all’ungherese Viktor Orbán, che ottiene la maggior parte del suo petrolio greggio tramite un oleodotto russo). Ciò, a sua volta, eliminerebbe i 23 miliardi di dollari mensili che i paesi dell’UE spendono per tali importazioni, ma potrebbe, nel processo, spingere i prezzi globali ancora più in alto, un ovvio vantaggio per Mosca. A meno che la Cina, l’India e altri acquirenti non occidentali non vengano persuasi (o in qualche modo costretti) a eliminare le importazioni russe, il petrolio continuerà a finanziare la guerra contro l’Ucraina.
Petrolio, Ucraina e tsunami inflazionistico globale
I collegamenti tra petrolio e guerra in Ucraina non finiscono qui. In effetti, i due si sono uniti per produrre una crisi globale a differenza di qualsiasi storia recente. Poiché l'umanità è diventata così a fondo per i prodotti petroliferi, qualsiasi aumento significativo del prezzo delle increspature del petrolio attraverso l'economia globale, colpendo quasi ogni aspetto dell'industria e del commercio. Naturalmente, il trasporto subisce il più grande successo, con tutte le forme di esso - dal pendolarismo quotidiano ai viaggi aerei - diventando sempre più costosi. E poiché siamo così accuratamente dipendenti dalle macchine alimentate al petrolio per far crescere le nostre colture, qualsiasi aumento del prezzo del petrolio si traduce automaticamente in un aumento dei costi alimentari-un fenomeno devastante ora accadendo in tutto il mondo, con conseguenze disastrose per i poveri e i lavoratori.
I dati sui prezzi dicono tutto: dal 2015 al 2021, greggio Brent media circa 50-60 dollari al barile, contribuendo a stimolare gli acquisti di automobili mantenendo bassi i tassi di inflazione. I prezzi hanno iniziato a salire un anno fa, spinti dalle crescenti tensioni geopolitiche, comprese le sanzioni contro Iran e Venezuela, nonché dai disordini interni in Libia e Nigeria, tutti i principali produttori di petrolio. Tuttavia, il prezzo del greggio ha raggiunto solo i 75 dollari al barile alla fine del 2021. Tuttavia, una volta scoppiata la crisi ucraina all’inizio di quest’anno, il prezzo è salito rapidamente, raggiungendo i 100 dollari al barile il 14 febbraio e infine stabilizzandosi (se una parola del genere può essere usata in queste circostanze) al tasso attuale di circa 115 dollari. Questo enorme aumento dei prezzi, un raddoppio della media del periodo 2015-2021, ha aumentato sostanzialmente i costi di viaggio, cibo e spedizione, non facendo altro che aggravare i problemi della catena di approvvigionamento innescati dalla pandemia di Covid-19 e fare il pieno uno tsunami inflazionistico.
Una marea inflazionistica di questo tipo può solo causare angoscia e difficoltà, in particolare per popolazioni meno ricche in tutto il pianeta, portando a disordini diffusi e proteste pubbliche. Per molti, tali difficoltà sono state solo aggravato dal blocco russo delle esportazioni di grano ucraino, che ha contribuito in modo significativo all'aumento dei prezzi alimentari e crescente fame in parti del mondo già tormentate. Nello Sri Lanka, ad esempio, la rabbia per gli alti prezzi del cibo e del carburante, combinata con il disprezzo per l’inetto élite governativa del paese, ha scatenato settimane di proteste di massa che culminato nella fuga e nelle dimissioni del presidente di quel paese. Proteste rabbiose contro gli alti prezzi del carburante e dei prodotti alimentari si sono diffuse anche in altri paesi. La capitale dell'Ecuador, Quito, è rimasta paralizzata per una settimana alla fine di giugno da uno sconvolgimento del genere. partenza almeno tre morti e quasi 100 feriti.
Negli Stati Uniti, la preoccupazione per l’aumento dei prezzi di cibo e carburante è ampiamente vista come uno dei principali ostacoli per il presidente Joe Biden e i democratici con l’avvicinarsi delle elezioni del Congresso del 2022. I repubblicani chiaramente intendono sfruttare rabbia pubblica per l’impennata dell’inflazione e dei prezzi del gas nelle loro campagne. In risposta, Biden, che mentre si candidava alla presidenza aveva promesso di fare del cambiamento climatico una delle principali priorità della Casa Bianca, lo ha recentemente fatto stato perlustrando Il pianeta per ulteriori fonti di petrolio in una guida disperata per ridurre i prezzi alla pompa di benzina. A casa, lui rilasciato 180 milioni di barili di petrolio dalla riserva petrolifera strategica nazionale, un vasto bacino sotterraneo creato dopo gli “shock petroliferi” degli anni ’1970 per fornire un cuscino contro un momento come questo, e regolamenti ambientali sollevati vietando l’uso estivo di una miscela a base di etanolo nota come E15, che contribuisce allo smog durante i mesi più caldi. All'estero, ha cercato di rinnovare i contatti con il regime precedentemente paria del presidente venezuelano Nicolás Maduro, un tempo uno dei principali esportatori di petrolio negli Stati Uniti. A marzo, due alti funzionari della Casa Bianca si sono incontrati con Maduro ampiamente visto come tentativo di ripristinare tali esportazioni.
Nell’espressione più controversa di questa spinta, a luglio il presidente si è recato in Arabia Saudita – il principale esportatore mondiale di petrolio – per incontrare il suo leader de facto, il principe ereditario Mohammed bin Salman. MBS, come è noto, lo era visti da molti, compresi gli analisti della Central Intelligence Agency (e Biden stesso), in qualità di responsabile ultimo per l'ottobre 2018 omicidio in Turchia di Jamal Khashoggi, un dissidente saudita residente negli Stati Uniti e Il Washington Post editorialista.
Il presidente ha insistito sul fatto che le ragioni principali dell’incontro con MBS erano quelle di rafforzare le difese regionali contro l’Iran e contrastare l’influenza russa e cinese in Medio Oriente. "Questo viaggio mira a posizionare ancora una volta l'America in questa regione per il futuro", ha affermato detto Reporter nella città saudita di Jeddah il 15 luglio. "Non lasceremo un vuoto in Medio Oriente per la riempimento della Russia o della Cina."
Ma la maggior parte degli analisti indipendenti suggerisce che il suo obiettivo principale fosse quello di assicurarsi la promessa saudita di aumentare sostanzialmente la produzione giornaliera di petrolio del paese – una mossa a cui hanno aderito solo dopo che Biden ha accettato di incontrare MBS, ponendo fine al suo status di paria a Washington. Secondo la stampa, i sauditi lo hanno fatto davvero accetta di aumentare Il loro tasso di produzione, ma ha anche promesso di ritardare l'annuncio per diverse settimane per evitare imbarazzanti Biden.
Porre fine alla duratura tirannia del petrolio
È significativo che il presidente del “clima” fosse così disposto a incontrare il leader saudita per ottenere il beneficio politico a breve termine di una riduzione dei prezzi del gas prima che gli elettori americani si recassero alle urne questo novembre. In verità, però, il petrolio gioca ancora un ruolo molto più profondo nei calcoli della Casa Bianca. Sebbene gli Stati Uniti non facciano più affidamento sulle importazioni di petrolio del Medio Oriente per gran parte del proprio fabbisogno energetico, molti dei loro alleati, così come la Cina, lo fanno. In altre parole, da una prospettiva geopolitica, il controllo del Medio Oriente rimane non meno importante di quanto lo fosse nel 1990, quando il presidente George HW Bush lanciò l’operazione Desert Storm, la prima guerra del Golfo Persico, o nel 2003, quando suo figlio, il presidente George W. Bush, invase l'Iraq.
In effetti, le proiezioni del governo suggerire che, semmai, entro il 2050 (sì, di nuovo quell’anno lontano!), i membri mediorientali dell’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio, o OPEC, potrebbero effettivamente controllare una quota maggiore della produzione globale di petrolio greggio rispetto a quanto fanno ora. Questo aiuta a spiegare quello di Biden Commenti di non lasciare un vuoto in Medio Oriente “che la Russia o la Cina possano riempire”. La stessa linea di ragionamento è destinata a modellare la politica statunitense nei confronti di altre aree produttrici di petrolio, tra cui l’Africa occidentale, l’America Latina e le regioni offshore dell’Asia.
Non ci vuole molta immaginazione per suggerire, quindi, che il petrolio probabilmente svolgerà un ruolo cruciale nelle politiche estere e interne americane negli anni a venire, nonostante le speranze di tanti di noi che il calo della domanda di petrolio favorirebbe un’economia di energia verde. transizione. Senza dubbio Joe Biden aveva tutte le intenzioni di spingerci in quella direzione quando ha assunto l'incarico, ma è chiaro che... grazie, Joe Manchin! – è stato sopraffatto dalla tirannia del petrolio. Peggio ancora, coloro che seguono gli ordini dell’industria dei combustibili fossili, compresi praticamente tutti i repubblicani al Congresso, sono determinati a perpetuare quella tirannia a qualunque costo per il pianeta e i suoi abitanti.
Superare una tale falange globale di difensori dell’industria petrolifera richiederà molta più forza politica di quella che il campo ambientalista è stato finora in grado di mettere insieme. Per salvare il pianeta da un inferno fin troppo letterale sulla terra e proteggere la vita di miliardi dei suoi abitanti – compresi tutti i bambini viventi oggi o che nasceranno negli anni a venire – è necessario resistere alla tirannia petrolifera con la stessa ferocia con cui si -le forze abortive si sono impegnate nella loro campagna per proteggere (o almeno così sostengono) i feti non ancora nati. Dobbiamo, come loro, lavorare instancabilmente per eleggere politici che la pensano allo stesso modo e portare avanti la nostra agenda legislativa. Solo combattendo oggi per ridurre le emissioni di carbonio possiamo essere sicuri che i nostri figli e nipoti vivranno in un pianeta incontaminato e abitabile.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni