Esercizi di stretching d'élite per riscaldare la conferenza degli inquinatori 28
In breve
Nei mesi precedenti la conferenza della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2023 (ospitata a Dubai), i vertici tenuti dalle élite globali, “multipolari” e dell’Africa continentale sono degni di considerazione in parte perché i loro ruoli sono alla base del pessimismo sui bassi -capacità delle comunità africane di resistere a ulteriori eventi meteorologici estremi. Nel blocco Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica, con i suoi nuovi (altamente fossili) membri BRICS+ dal Medio Oriente, così come nei summit dell’Unione Africana, del G20 e delle Nazioni Unite negli ultimi mesi, gli interessi personali e le lotte intestine prevalse la concorrenza. Tuttavia, che si tratti delle nuove tariffe europee sull’importazione di carbonio o della spinta per lo scambio di emissioni africane, stanno emergendo contraddizioni tra le potenze climatiche imperiali e sub-imperiali. Rimangono tuttavia due obiettivi generali dell’élite: primo, limitare i tagli alle emissioni anche se ciò minaccia la sopravvivenza di molte specie; e in secondo luogo, per evitare la responsabilità per "Perdite e danni", adattamento e altre spese di risarcimento. Sono necessarie una riaffermazione della giustizia climatica e un’espansione dell’attivismo africano, con alcuni semi di opposizione che iniziano a dare i loro frutti anche nella più sfacciata potenza climatica sub-imperiale, il Sud Africa.
Introduzione
Molte città africane hanno recentemente subito un duro colpo a causa delle tempeste di pioggia amplificate dalla crisi climatica, comprese inondazioni devastanti che hanno causato migliaia di morti. Nella città costiera mediterranea di Derna, in Libia, nel settembre 2023, più di 13,000 residenti sono morti dopo che due dighe mal mantenute sono crollate quando "Medicane" (uragano mediterraneo) Daniel ha fatto cadere 400 mm di pioggia in 24 ore. (Di solito a settembre le precipitazioni sono di 1.5 mm.) A Blantyre, Malawi, nel febbraio-marzo 2023, è arrivato il ciclone Freddy - DALL'AUSTRALIA – e uccise 158 persone in frane di fango. A Kinshasa, nel dicembre 2022, si stima che 200 persone siano morte a causa delle inondazioni. A Lokoja e in molte città nigeriane nel periodo giugno-ottobre 2022 ci sono state almeno 600 vittime. A Durban, in Sud Africa, nell'aprile 2022, una "bomba della pioggia" ha ucciso più di 500 persone dopo la caduta di 351 mm in 24 ore. E nel ciclone Idai del 2019, il 90% di Beira, in Mozambico, era sommerso dall’acqua, con oltre 2000 vittime in Mozambico, Malawi e Zimbabwe. Allo stesso modo, la siccità ha colpito le città africane in modo particolarmente duro perché la gestione della domanda idrica in genere non era in atto, come testimonia Città del Capo che ha quasi subito il “Giorno Zero” nel 2018, una crisi ripetuta più volte da allora nella provincia del Capo Orientale del Sud Africa, compresa la principale città di Gqeberha (Port Elizabeth). L'inondazione di fine settembre nel Capo Occidentale ha incluso 300 mm in un giorno a Franshoek (vicino a Città del Capo), un record - con almeno 11 morti (principalmente perché l'innalzamento dell'acqua ha portato all'elettrocuzione di otto persone che di conseguenza avevano collegamenti informali e non sicuri) della mancata attuazione da parte dello Stato della sua politica di base gratuita in materia di elettricità). In Somalia, a novembre, 29 persone sono morte nelle città di Baidoa, Bardere, Luuq e Galkacyo a causa delle precipitazioni record e delle inondazioni.
A partire dai primi anni '1980, molte “rivolte del Fondo monetario internazionale” in Africa sono state causate da carenze alimentari o aumenti dei prezzi associati a condizioni di austerità (Walton e Seddon 1994). Nel 2022, l’impennata dei prezzi dell’energia e gli interessi non rimborsabili sul debito estero in un contesto di rapido calo dei valori delle valute africane hanno aumentato le tensioni e i livelli di protesta sia nelle aree urbane che rurali (Bond 2023). I mezzi di sussistenza dei contadini africani sono ancora più difficili da ripristinare a seguito di eventi climatici estremi, in particolare l’inaridimento del suolo, la desertificazione, le inondazioni, gli incendi, la deforestazione e l’innalzamento del livello del mare. Il Corno d’Africa e il Sudafrica hanno recentemente dimostrato che quando si verificano periodi di siccità di lunga durata, la pioggia può scatenare piaghe di locuste senza precedenti. Questi sono problemi formidabili per la maggioranza dell’Africa che vive nelle zone rurali. La capacità di avanzare richieste di risarcimento è sempre più importante, non solo in relazione alla crisi climatica ma anche a seguito dell’aumento delle industrie estrattive delle multinazionali – compresi i combustibili fossili e le materie prime minerali, i cui prezzi sono aumentati drammaticamente nel 2020-22 – prendendo in considerazione sulle sempre più scarse terre coltivabili dell’Africa.
Se poniamo la domanda, il modo in cui Jun Borras et al (2022) ha fatto per Journal of Peasant Studies lettori nel 2022, la scala globale appare inquietante, dato l’avverso equilibrio di forze: “Quali combinazioni di narrazioni e strategie inquadrano il cambiamento climatico e le risposte istituzionalizzate ad esso in contesti agricoli? Quali esclusioni e inclusioni ne derivano?"
I contesti agricoli sono molto diversi, ma considerando i vertici monolitici delle élite, i problemi affrontati nelle società agricole diventano più chiari, così come gli approcci contrastanti degli attivisti. L’esclusione quasi totale degli interessi ambientali e delle popolazioni africane dalla politica climatica globale e “multipolare” appare certa alla COP28 e nei mesi successivi, dato ciò che possiamo imparare dai negoziati ai vertici internazionali della leadership di metà 2023. Le prospettive rimangono basse per nuove politiche, programmi e finanziamenti globali (così come nazionali e municipali) che possano realmente affrontare la crisi climatica. Ciò è stato chiaramente testimoniato dai modi in cui gli incontri preliminari hanno stabilito le narrazioni per i 28th La conferenza delle parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) – "COP28" – si terrà negli Emirati Arabi Uniti (EAU) nel dicembre 2023.
Le narrazioni sulla giustizia climatica (CJ) includono componenti interconnessi che sono tipicamente richiesti alle élite globali e continentali dai sostenitori più critici della società civile africana: rallentare e invertire le emissioni di gas serra (GHG) con una vera “decarbonizzazione” e approcci appropriati al sequestro del carbonio; promuovere strategie agroecologiche per la produzione alimentare e il ripristino del suolo; garantire che adeguati pagamenti “perdite e danni” vadano alle vittime per ricostruire dopo eventi meteorologici estremi; rendere le infrastrutture costruite e sociali a prova di clima (noto come adattamento e resilienza); e compensare gli africani per non aver seguito la traiettoria di sviluppo ad alto contenuto di carbonio dell’Occidente e delle economie BRICS+ (Mwenda e Bond 2020). Ognuna di queste aree è discussa nella Conclusione, insieme ai casi di leadership della CJ (soprattutto dal Sud Africa). Ma possono molti più attivisti CJ nella società civile (e incivile) africana influenzare i loro leader nazionali e locali in questo senso e mobilitare il sostegno della solidarietà internazionale, soprattutto quando si tratta di partecipare a un processo delle Nazioni Unite sempre più orientato ai fossili?
Nel dispiegare tali narrazioni critiche, emergono tipicamente divisioni strategiche debilitanti tra i sostenitori del clima: interni contro esterni; Radicali CJ contro moderati di “Azione per il Clima”; e attivisti del Sud globale contro il Nord globale. Molto raramente viene stabilita una chiara divisione del lavoro, che possa aiutare a identificare i ruoli ottimali per gli “scuotitori di alberi” della società incivile, il cui lavoro assiste i “produttori di marmellate” della società civile integrati nei summit dell’UNFCCC (Bond 2018). E dato l’equilibrio di potere in relazione a tutte queste richieste della Corte di giustizia (con l’eccezione del tiepido sostegno formale delle Nazioni Unite, orientato all’assimilazione, alla politica dell’identità), ci sono pochissime prospettive di progresso nei prossimi vertici globali sul clima. Dopo Dubai nel 2023, la COP29 sarà ospitata da una città dell'Europa orientale (da definire) nel 2024. Forse solo alla fine del 2025, quando l'UNFCCC si sposterà in Amazzonia (Belém, Brasile), sarà possibile un cambiamento.
Quali sono, allora, gli attuali rapporti di potere e come si adattano le narrazioni africane sul clima, in vista di diversi importanti vertici delle élite nell’agosto-settembre 2023 e del punto di vista sempre più pro-fossili del principale e storico emettitore africano, il Sud Africa?
Il rapporto di forze sfavorevole della COP28, grazie al sub-imperialismo sudafricano e keniano
I segnali di debolezza dell’élite africana all’interno dell’UNFCCC sono innumerevoli, soprattutto a metà del 2023, quando due uomini erano visti come i principali leader del continente: il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa e il presidente keniota William Ruto. Il primo era un magnate dell’estrazione del carbone (attraverso Shanduka, di cui è stato proprietario fino al 2014, quando è diventato vicepresidente), e ha ambizioni di successo. recarbonizzazione dell’economia sudafricana attraverso quelli che nel 2019 ha definito i depositi offshore di petrolio e gas “rivoluzionari” identificati soprattutto da TotalEnergies e Shell (sebbene molte esplorazioni siano state sventate dagli attivisti di CJ negli ultimi anni) (Ramaphosa 2019). Quest’ultimo, un leader autodefinitosi “imbroglione”, ha assistito alla sua “ascesa di profilo grazie al trambusto del vertice sul clima”, come Africa Energia riportato: "Tutta l'energia personale, la facilità con le parole, il fascino pubblico e la spietata coltivazione di alleati influenti del presidente keniano William Ruto erano in mostra" quando ha ospitato l'Africa Climate Summit (Marks 2023). Il discorso di apertura di Ruto ha dato il tono: “Dobbiamo vedere nella crescita verde non solo un imperativo climatico, ma anche una fonte di opportunità multimiliardarie che il mondo è pronto a sfruttare” (Ngam 2023).
Ma gli “alleati influenti” di Ruto – in particolare la società di consulenza McKinsey con sede a New York, il cui ruolo devastante nella Kenya Airways e nella Eskom sudafricana ha portato a condanne internazionali, così come la presidente della Commissione dell’Unione Europea Ursula van der Leyen, responsabile della più grande compagnia di emissioni di carbonio del mondo anche lo schema commerciale – sembrava influenzare lui. I critici della società civile africana, organizzata come il “Real African Climate Summit” (2023), si sono disperati per il trambusto di Ruto:
“Il cosiddetto 'comitato dei think tank' istituito per condurre i negoziati al vertice è presieduto da individui che rappresentano organizzazioni con sede nel Regno Unito e negli Stati Uniti e non organizzazioni africane. I contenuti del Summit – comprese le principali iniziative – è guidato da McKinsey, con il World Resources Institute che ora compete per definire l’agenda e i suoi risultati. Entrambi hanno sede negli Stati Uniti e non difendono gli interessi dell’Africa. Anche ad alcune organizzazioni africane che promuovono l’agenda occidentale è stato assegnato un ruolo sproporzionatamente enorme nell’organizzazione dell’evento. Il risultato è un’agenda del Summit che mette in primo piano la posizione e gli interessi dell’Occidente, vale a dire i mercati del carbonio, il sequestro del carbonio e gli approcci “climaticamente positivi”… Questi concetti e false soluzioni sono guidati dagli interessi occidentali mentre vengono pubblicizzati come priorità africane. In realtà, però, questi approcci incoraggeranno le nazioni ricche e le grandi aziende a continuare a inquinare il mondo, a scapito dell’Africa”.
A testimonianza di tale preoccupazione, la seconda frase del discorso programmatico di Van der Leyen ha elogiato Ruto: “Accolgo molto favorevolmente il 'Climate Change Act 2023' del Kenya che è stato lanciato durante questo vertice e che pone una forte enfasi sui mercati del carbonio”. La critica della società civile ha sostenuto il punto opposto:
“Evitate tutte le false soluzioni come i mercati del carbonio e la geoingegneria, progettate per incoraggiare i paesi e le persone ricche a continuare a inquinare e a trasformare l’Africa in una discarica e in un campo per sperimentazioni tecnologiche. Attuare e adottare politiche climatiche che promuovano una giusta ed equa eliminazione graduale di tutti i nuovi progetti di petrolio, gas e carbone nel continente africano in linea con gli interessi di sviluppo dell’Africa e le raccomandazioni del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, dell’Agenzia internazionale per l’energia e di altre organizzazioni scientifiche tagliando i finanziamenti pubblici e privati” (Real African Climate Summit 2023).
E la loro accusa di manipolazione esterna è stata più toccante perché solo meno della metà dei 54 leader africani hanno partecipato al vertice (ad esempio, Ramaphosa ha scelto invece di andare alla contestata celebrazione e inaugurazione delle elezioni nello Zimbabwe di Emmerson Mnangagwa). La stessa UA soffre di leader relativamente deboli: come presidente, il presidente delle Isole Comore Azali Assoumani (che salì al potere con un colpo di stato del 1999) e il presidente della Commissione Moussa Faki. Lo stesso tribunale giudiziario dell'UA aveva, tre giorni prima, condannato Faki per “sfrontatezza” e “audacia” e per essere “diventato legge a sé stante”, con conseguente “illegalità” e “danno alla reputazione”. Sei paesi africani furono, all’epoca, sospesi dall’UA a causa di acquisizioni militari: Gabon, Niger, Sudan, Mali, Guinea e Burkina Faso.
Il problema delle élite locali che minano gli interessi del continente è un problema antico, che ricorda l’avvertimento di Walter Rodney (1972, 41-42) (in Come l'Europa ha sottosviluppato l'Africa): “il funzionamento del sistema imperialista è il principale responsabile del ritardo economico africano, prosciugando la ricchezza africana e rendendo impossibile uno sviluppo più rapido delle risorse del continente. In secondo luogo, bisogna fare i conti con coloro che manipolano il sistema e con coloro che sono agenti o complici inconsapevoli di detto sistema”.
La politica climatica è un esempio sempre più importante, risalente almeno alla COP2009 di Copenaghen del 15, dove la leadership dell’Alleanza Panafricana per la Giustizia Climatica (PACJA) ha accusato il principale negoziatore africano, il presidente etiope Meles Zenawi, di cospirare con il presidente conservatore francese Nicolas Sarkozy per “svendere le vite e le speranze degli africani per una miseria” (Mwenda e Bond 2020). In quel vertice, il negoziatore del blocco G77 Lumumba Di-Aping (allora diplomatico sudanese, successivamente in esilio) spiegato ad una riunione del PACJA come alcune delegazioni africane fossero “o pigre o fossero state 'comprate' dalle nazioni industrializzate. Ha preso di mira il Sudafrica, affermando che alcuni membri di quella delegazione avevano cercato attivamente di interrompere l’unità del blocco” (Welz 2009).
Questo ruolo continua, nella misura in cui il Sudafrica, di gran lunga il maggiore produttore di gas serra in Africa, ha abusato negli ultimi mesi del potere diplomatico del ministro dell'Ambiente Barbara Creecy. È una politica unica, ad esempio, essendo l’unico membro bianco del partito al potere eletto nel comitato esecutivo dell’African National Congress National (ANC) nel 2021. È in grado di coesistere con una leadership dell’ANC fortemente pro-fossili – non solo Ramaphosa ma il ministro dell’Energia e presidente del partito al governo, apertamente pro-carbone, Gwede Mantashe (che nell’ottobre 2023 ha accusato gli attivisti climatici di essere agenti della CIA) – a causa del suo approccio deregolamentatore. Per illustrare, la parzialità di Creecy riflette non solo le autorizzazioni che concede regolarmente per il gas metano offshore e il fracking onshore, ma anche che il governo sudafricano e il parastatale energetico Eskom cercano di introdurre due impianti alimentati a gas (da 4000 MW) nei prossimi anni utilizzando il 44% dei finanziamenti raccolti dal “Just Energy Transition Partnership” (JETP) e mantenendo aperte le centrali elettriche a carbone molto più a lungo (anche in violazione degli accordi finanziari del JETP) (Bond 2024).
In effetti, Creecy ha trascorso l’agosto-ottobre del 2023 approvando diversi progetti ad alto inquinamento e ad alte emissioni proposti da multinazionali. Il suo sostegno al piano di TotalEnergies di trivellare petrolio e gas al largo di Città del Capo le ha richiesto di respingere una sentenza del tribunale del 2022 contro una proposta simile della Shell Oil per la Wild Coast del Capo Orientale. Ha sostenuto l’esplosione sismica oceanica vicino al confine con la Namibia da parte di una società australiana (Searcher) che cerca ciò che i geologi prevedono potrebbero essere miliardi di barili di petrolio e trilioni di piedi cubi di depositi di gas. La scusa di Creecy in questi casi è che la sentenza dell’Alta Corte di Makhanda del settembre 2022 contro l’esplorazione di gas offshore – fatta da tre giudici, in parte basata sul rifiuto di prendere sul serio le considerazioni climatiche – era ancora (un anno dopo) in appello presso la Corte Suprema. Sia la Shell che il suo alleato locale, l’ex sindacalista di sinistra e successivo imprenditore Johnny Copelyn, hanno contribuito generosamente al partito al potere sudafricano, ma i tribunali come quello di Makhanda rimangono relativamente indipendenti dai favoritismi di partito (al contrario, ad esempio, dello Zimbabwe o del gli Stati Uniti d'America).
Allo stesso tempo, Creecy ha approvato una deroga all’inquinamento per la più grande centrale elettrica a carbone del continente (Kusile), in modo che l’impianto di Eskom – che genera 4800 MW se funziona a pieno vapore – possa emettere anidride solforosa e protossido di azoto letali senza desolforazione dei gas di scarico. permesso che gli scienziati prevedono ucciderà diverse centinaia di residenti nelle vicinanze. Sempre nel 2023, è stata citata in giudizio da ambientalisti di comunità (la Vaal Environmental Justice Alliance) per aver consentito alle fonderie del colosso indiano dell'acciaio ArcelorMittal di emettere gas tossici di idrogeno solforato oltre i limiti legali. Infine, la sua promozione di una controversa compensazione della biodiversità che deve essere gestita da un’agenzia di parchi provinciali con scarse risorse ha aiutato un noto generatore turco di energia galleggiante a combustibili fossili, Karpowership, alle cui navi alimentate a gas naturale liquefatto ha dato il permesso di operare da tre porti sensibili in nonostante la sostenuta opposizione ambientalista sulla base della minaccia delle navi alla qualità dell'aria locale, alla vita marina e al bilancio delle emissioni di gas serra del Sud Africa.
Questo approccio si estende alle attività continentali distruttive, e in effetti il clima sub-imperiale del Sud Africa e i danni ambientali più ampi non sono una novità. Come hanno spiegato nel 2011 Sam Moyo e Paris Yeros (19, 2011), un conflitto di interessi contro il continente africano è una caratteristica del rapporto dei BRICS con l’imperialismo: “Anche il grado di partecipazione al progetto militare occidentale è diverso da un caso al successivo, anche se, si potrebbe dire, c’è in tutto questo una “schizofrenia”, tipica del “sub-imperialismo”. Ad esempio, più di 1200 soldati della SA National Defence Force sono intervenuti in Mozambico dal 2021 – per ordine diretto del presidente francese Emmanuel Macron e tra gli applausi del Comando africano degli Stati Uniti, per conto dell’impianto di gas naturale liquefatto da 20 miliardi di dollari di TotalEnergies (contro un’insurrezione islamica locale) (Bond 2022).
Ciò fa seguito al dispiegamento dell'esercito di Pretoria dal 2013 in una disastrosa forza di "mantenimento della pace" delle Nazioni Unite nella parte orientale della Repubblica Democratica del Congo, in prossimità non solo dei minerali sfruttati dalle aziende sudafricane, ma anche, sempre più, dei combustibili fossili (come il lago Albert Concessione petrolifera da 10 miliardi di dollari (che nel 2010 è stata concessa a Khulubusa Zuma, nipote dell'allora presidente sudafricano Jacob). Un simile dispiegamento nella Repubblica Centrafricana ha seguito il capitale dell’industria estrattiva sudafricana, ma è stato ridotto quando nel 2013 i militanti hanno rovesciato una piccola forza SANDF a Bangui. Per Samir Amin (scrivendo nella sua autobiografia post-apartheid), tali incidenti rivelano come il passaggio dal sub-imperialismo dell’apartheid al neoliberismo post-apartheid abbia significato che “nulla è cambiato. Si è rafforzato il ruolo subimperialista del Sudafrica, ancora dominato com’è dai monopoli minerari anglo-americani” (Amin 2019).
All’inizio del 2023, Creecy è stato scelto per gestire le funzioni cruciali dell’UNFCCC dal sultano Al Jaber, il presidente degli Emirati Arabi Uniti ospitanti, che ricopre significativamente anche il ruolo di amministratore delegato della Compagnia petrolifera nazionale di Abu Dhabi (una società i cui uffici sono intervenuti nella gestione della conferenza a metà -2023 nonostante l’evidente conflitto di interessi). Creecy fungerà da co-leader (insieme al ministro dell’ambiente danese) del Global Stock Take (GST) – ovvero, misurerà quanto seriamente gli stati nazionali hanno ridotto le emissioni della loro economia – avendo nel 2022 co-presieduto un comitato COP27 che valuta la mitigazione. Il suo aiutante Richard Sherman co-gestisce la pianificazione del Loss & Damage Fund, un processo che nell'ottobre 2023 quasi si è interrotto, ha confessato: “È tardi, siamo stanchi, siamo frustrati. In larga misura ti abbiamo deluso” (Sengupta e Goswami 2023).
Nessuna delegazione africana ha mai avuto una tale influenza sulla politica climatica, almeno da quando il Sudafrica ha ospitato la COP17 a Durban nel 2011, seguita dal Marocco nel 2016, in entrambe le occasioni servendo gli interessi dei paesi responsabili delle emissioni (come discusso di seguito). Si prevede che l’esercizio GST del 2023 non solo eviterà il linguaggio cruciale della “eliminazione graduale dei combustibili fossili”, ma anche renderà più ecologica la combustione e la perdita di metano nel mondo, nonostante la sua potenza come gas serra 85 volte maggiore della CO2 su un periodo di 20 anni. I gasdotti del Sud Africa sono diventati famosi per le eruzioni nel 2023, anche nel centro di Johannesburg, mentre massicci progetti di sviluppo di gas metano e gasdotti venivano messi in atto lungo le coste indiane e atlantiche e attraverso proposte di fracking on-shore.
Anche se Creecy avesse voluto affrontare seriamente il clima, il terreno globale è sfavorevole. Ad esempio, quattro vertici di agosto-settembre in rapida successione hanno posto le basi per una disastrosa COP28, consentendo sia agli Emirati Arabi Uniti che al Sud Africa di svolgere quello che può essere considerato un leale ruolo “sub-imperiale” in alleanza con l’Occidente e i BRICS. In primo luogo, l’incontro di agosto del blocco BRICS Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica a Johannesburg ha ampliato il gruppo a 11 membri, di cui tre – Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Iran – con estese emissioni e produzione di petrolio o gas, e altri due , Egitto e Argentina, con enormi riserve attualmente in fase di sfruttamento. In secondo luogo, all’inizio di settembre si è svolto a Nairobi il primo vertice africano sul clima. In terzo luogo, il fine settimana successivo il G20 si riunirà a Nuova Delhi. E in quarto luogo, a New York, dal 18 al 22 settembre, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha riunito i leader mondiali. Questi sono stati momenti importanti nella definizione delle narrazioni, delle strategie e delle alleanze dell’élite continentale africana quando si tratta di politica climatica globale – e tutti non raggiungono il minimo indispensabile per proteggere gli africani dal peggioramento della crisi climatica.
Stabilire la fase UNFCCC limitando la portata dei tagli alle emissioni e della responsabilità “chi inquina paga”.
Tre precursori della COP dell’UNFCCC richiedono una menzione per il contesto – la COP2009 del 15 a Copenaghen, la COP2011 del 17 a Durban e la COP2015 del 21 a Parigi – e le relazioni di potere sono state rivelate anche nelle osservazioni del principale funzionario statunitense sul clima, John Kerry, nel luglio 2023.
L'accordo di Copenaghen ha rappresentato la fine della responsabilità globale sul clima, con un incontro segreto di cinque paesi che hanno prevalso sul resto del mondo, concordando che un sistema volontario "dal basso verso l'alto" avrebbe sostituito le disposizioni vincolanti del protocollo di Kyoto. Come Bill McKibben (2009) si lamentò di Barack Obama:
“Ha fatto saltare in aria le Nazioni Unite. L'idea che esista una comunità mondiale che significa che qualcosa è scomparsa stasera... quando ti avvicini troppo al centro delle cose che contano – il combustibile fossile che è al centro della nostra economia – puoi dimenticartene. Non siamo interessati. Sei un fastidio, e quando affondi sotto le onde, non ne vogliamo sapere molto. La speranza più cara alla destra americana da cinquant'anni si è sostanzialmente realizzata perché, alla fine, il carbone è al centro dell'economia americana. Lo abbiamo già fatto con la guerra e la pace, e ora lo abbiamo fatto con il riscaldamento globale. Qual è esattamente lo scopo delle Nazioni Unite adesso? Ha formato una lega di super-inquinatori e di potenziali super-inquinatori”.
Il loro danno sarebbe stato di lunga durata, eppure i leader super-inquinatori del “BASIC” – il brasiliano Ignacio Lula da Silva, il sudafricano Jacob Zuma, l’indiano Manmohan Singh e il cinese Wen Jiabao – ai quali si unì Obama in quella riunione dell’UNFCCC successivamente lasciarono l’incarico. , anche se Lula è tornato nel 2023, in tempo per apprendere che la foresta amazzonica si era inesorabilmente trasformata da deposito di carbonio a emettitore netto. Nel frattempo, Zuma è apparso di nuovo sulla scena climatica a metà del 2023 (pochi giorni prima di essere graziato per oltraggio alla corte nel suo caso di corruzione in corso nel KwaZulu-Natal): in Zimbabwe, ha commercializzato “due milioni” di crediti di compensazione delle emissioni di carbonio dalla Siberia russa – che furono ridicolizzati come inutili e alla fine respinti dagli organizzatori della conferenza di Victoria Falls (Lang 2023). A parte questa evidente truffa, il comportamento di Zuma a Copenaghen nel 2009 è stato coerente con le esigenze dei principali paesi inquinanti. Così nel 2011, durante i compiti di ospitalità della COP17, la sua leadership è stata celebrata dal negoziatore del Dipartimento di Stato americano Todd Stern (2011), che ha raccontato al Segretario di Stato americano Hillary Clinton del "successo significativo per gli Stati Uniti" a Durban, in particolare degli obiettivi del principale inquinatore storico. nella limitazione della responsabilità, o ciò che nell’UNFCCC viene definita responsabilità combinata ma differenziata.
La riluttanza degli Stati Uniti a pagare risarcimenti, insieme a BASIC e altri grandi responsabili delle emissioni, è stata confermata nell’Accordo sul clima di Parigi del 2015. Secondo Saleemul Huq e Roger-Mark De Souza (2015) del Woodrow Wilson Center, “A concession by development paesi in materia di responsabilità e risarcimento si riflette nel testo della decisione dell'Accordo, in cui si rileva che non vi è alcuna possibilità di rivendicare la responsabilità e il risarcimento per perdite e danni”, vale a dire i costi degli incidenti estremi legati al cambiamento climatico. E il 13 luglio 2023, il sostituto di Clinton come Segretario di Stato americano durante i negoziati di Parigi, John Kerry, ha testimoniato davanti alla Commissione per le relazioni estere della Camera dei Rappresentanti (2023) come inviato per il clima dell’amministrazione Biden. Il repubblicano conservatore della Florida Brian Mast gli ha chiesto informazioni sulle riparazioni climatiche:
Mast: “Hai intenzione di impegnare l’America nelle riparazioni climatiche: vale a dire, dobbiamo pagare qualche altro paese perché ha avuto un’alluvione o ha avuto un uragano o un tifone per un po’?”
Kerry: “No. In nessuna circostanza."
Mast: "Molto bene, mi fa piacere sentirti dire che ho un no."
Kerry: "Perché non crei un punto esclamativo accanto."
Mast: “Ti scriverò con un punto esclamativo e sono contento che siamo d'accordo su questo non so se la mia penna nera funzionerà. Vedremo. Eccoci, ecco il tuo punto esclamativo!”
Kerry: “… C’è la finalizzazione del fondo che è stato creato, il cosiddetto fondo perdite e danni, che è semplicemente un riconoscimento. Non ha alcuna responsabilità in merito. Inseriamo specificamente frasi che negano ogni possibilità di responsabilità.
Queste ultime cinque agghiaccianti parole rappresentano il netto rifiuto da parte di Washington del principio “chi inquina paga”, che implica a de facto default sul debito climatico, un rifiuto dei legittimi obblighi di responsabilità previsti nella maggior parte dei sistemi nazionali di gestione ambientale. Una simile presa di posizione serve anche agli interessi di Pretoria e dei BRICS, poiché anch'essi devono risarcimenti.
BRICS+ sabotaggio climatico a Johannesburg
L’orientamento climatico dei BRICS e ora dei BRICS+ (con sei nuovi membri) è egoistico, come testimoniato dall’unità sub-imperiale/imperiale con gli Stati Uniti, l’Europa e altri grandi inquinatori nel 2009, 2011 e 2015, così come in preparativi per la COP28. Questo interesse personale riflette 11 paesi che producono il 58% delle emissioni globali di gas serra e il 43% della fornitura mondiale di petrolio.
Ma non importa quanto i leader BRICS – e in particolare BASIC – siano coerenti con le potenze imperialiste nell’opporsi ad adeguati tagli alle emissioni e riparazioni, c’è anche ciò che il Brasile dipendenza Il teorico Ruy Mauro Marini (1972) definì “cooperazione antagonista”: conflitti interni derivanti da modalità nazionali di accumulazione di capitale che entrano in conflitto con quelle delle potenze globali. A dire il vero, dal punto di vista pratico (non retorico), la maggior parte dei BRICS sono dominati da fazioni della classe dirigente finanziaria neoliberale e pro-commercio, coerenti con il capitalismo globale distruttivo e nonostante conflitti territoriali talvolta estremi (in Russia/Ucraina, Israele/Palestina, Asia Centrale, Himalaya e Mar Cinese Meridionale) e dibattiti sulla “de-dollarizzazione” finanziaria, vi è una grande quantità di politiche multilaterali che si sovrappongono all’UNFCCC.
Eppure il carattere ad alta intensità di carbonio della cooperazione antagonista ha posto le basi per una rivelatrice contraddizione legata al clima con l’Occidente in relazione alle “sanzioni climatiche” inclementi sotto forma di meccanismi di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM). A partire dall’Unione Europea nell’ottobre 2023 (ma con tariffe applicate solo nel 2026), e probabilmente seguita da altri importatori occidentali, la CBAM aggiunge tariffe alle importazioni con elevati livelli di gas serra incorporati, dove l’economia esportatrice non dispone di adeguate tasse sul carbonio. (rappresentando quindi un sussidio implicito delle emissioni di carbonio). Ad agosto, la Dichiarazione di Johannesburg dei BRICS lamentava:
“Ci opponiamo alle barriere commerciali, comprese quelle previste dal pretesto di affrontare il cambiamento climatico imposto da alcuni paesi sviluppati e ribadire il nostro impegno a rafforzare il coordinamento su tali questioni. Sottolineiamo che le misure adottate per contrastare il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità devono essere adottate Coerente con l’OMC… Esprimiamo la nostra preoccupazione per qualsiasi misura discriminatoria incoerente dell'OMC che verrà adottata distorcere il commercio internazionale, rischiare nuove barriere commerciali e trasferire l’onere di affrontare il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità sui membri BRICS e sui paesi in via di sviluppo” (enfasi aggiunta) (BRICS 2023).
La frase qui rappresenta una versione del negazionismo climatico, perché ce ne sono già distorsioni estreme nel commercio internazionale, negli investimenti e nella finanza dovute all’incapacità del sistema capitalista di internalizzare le emissioni di gas serra delle imprese, l’inquinamento e l’esaurimento delle risorse nel calcolo dei prezzi. Considerata la minaccia che le catastrofi climatiche e l’ecocidio rappresentano per il mondo, in particolare per i paesi BRICS+, il desiderio di mantenere le prevalenti distorsioni anti-ecologiche è “il più grande fallimento del mercato che il mondo abbia mai visto”, secondo l’economista britannico Nick Stern (2007). In effetti, più volte dal 2021, la classe dirigente sudafricana ospitante – sia statale che aziendale – ha ribadito che le imminenti sanzioni climatiche occidentali contro le esportazioni ad alta intensità energetica sono la ragione principale per cui l’economia deve decarbonizzarsi. A causa dell’eccessiva potenza generata dal carbone incorporata nei prodotti esportati del paese, una tariffa sarà imposta dai paesi che hanno adottato prezzi del carbonio più elevati – 100 dollari/tonnellata nel sistema di scambio delle quote di emissioni dell’UE, rispetto a 0.35 dollari/tonnellata di Pretoria – in modo da prevenire “rilocalizzazione delle emissioni di carbonio”.
Tali tariffe potrebbero essere devastanti per le aziende dei cosiddetti Energy Intensive Users Groups del Sud Africa: 27 multinazionali principalmente occidentali che consumano il 42% della scarsa elettricità del paese, in gran parte per la lavorazione di risorse minerarie non rinnovabili. Logicamente resistono alla decarbonizzazione perché c’è meno “energia di carico di base” e costi di capitale iniziali più elevati associati al solare, all’eolico e allo stoccaggio. I BRICS si lamentano delle tariffe che, “con il pretesto di affrontare il cambiamento climatico, [saranno] imposte da alcuni paesi sviluppati”.
Questa lamentela, dal 2010, è stata articolata dai sudafricani con un forte impegno per lo sviluppo ad alto contenuto di carbonio, soprattutto l’ex ministro del Commercio e dell’Industria Rob Davies. Scrivendo per l’African Climate Foundation, Davies (2023) ha affermato: “Il CBAM è una misura che, a mio avviso, deve essere respinta, contrastata e contestata in ogni modo e forum possibile. Lo sviluppo di una strategia per questo è doppiamente urgente in considerazione della sua propensione a essere replicata in diverse altre giurisdizioni”. La posta in gioco immediata per il Sudafrica, ha suggerito, sono le perdite di 1.5 miliardi di dollari nelle esportazioni annuali di acciaio, alluminio e ferro verso l’Europa, a cui seguiranno presto prodotti chimici, plastica e persino automobili.
Davies (2023) non ha considerato il positivo lato della perdita di tali esportazioni, vale a dire che il Sud Africa subirebbe così un calo minore delle sue scorte di risorse non rinnovabili (vale a dire, i minerali che costituiscono molti dei metalli lavorati) e quindi trarrebbe vantaggio dal mantenimento delle risorse naturali ricchezza per le generazioni future. Né ha preso in considerazione i costi dell’elettricità derivanti dalle attività minerarie profonde, dalla fusione, dalla lavorazione dei metalli, dai prodotti petrolchimici, dalle automobili con motore a combustione interna e da altre esportazioni ad alto contenuto di carbonio. I vantaggi di reindirizzare tale potere verso le industrie ad alta intensità di manodopera, le piccole imprese e le famiglie sono evidenti a qualsiasi sudafricano che soffre di una riduzione prolungata del carico. Ha ignorato il costo sociale del carbonio derivante da tali industrie ad alta intensità energetica, che se misurato a 3000 dollari per tonnellata di CO2 emessa, e poi applicato alle 500 megatonnellate di emissioni nazionali annuali, è quasi quattro volte superiore al PIL previsto per il 2023 dal Sudafrica. $ 400 miliardi.
La propensione di Davies verso queste emissioni ad alto contenuto di carbonio potrebbe essere identificata nella sua carriera come Ministro del Commercio e dell’Industria dal 2009 al 19, quando ha sostenuto la costruzione di una nuova centrale elettrica a carbone, lo sviluppo del gas di fratturazione di scisto, auto diesel e benzina e camion (e non veicoli elettrici) e altre industrie ad alto contenuto di carbonio (in particolare la corrotta Zona Economica Speciale Musina-Makhado), tutte guidate da multinazionali che esternalizzano i profitti. In molti casi, infatti, il processo di rimpatrio dei profitti è stato facilitato da “flussi finanziari illeciti”, al punto che il Sudafrica è stato inserito nella “lista grigia” dalla Financial Action Task Force nel febbraio 2023 a causa dei controlli sempre più allentati del Tesoro e della Reserve Bank, circa cosa di cui Davies non si è mai lamentato pubblicamente.
Quindi a volte ci sono differenze importanti tra gli interessi materiali delle economie imperiali e sub-imperiali, in termini di concorrenza intestina. Per lo più, il materiale concreto interessa in generale coincidere, nella misura in cui le ambizioni dei BRICS sono ancora quelle di raggiungere risultati più sostanziali ruolo nel governo societario multilaterale, non per ribaltarlo (come a tanti, impegnati nella pubblicità e nella speranza, piace fingere). Dato che alcune voci insistenti e persino “anti-imperiali” del Sud sollevano le ingiustizie economiche internazionali come preoccupazione, la tentazione logica degli osservatori con tendenze progressiste è quella di sostenere la loro retorica – anche quando non trovano riscontro nei fatti. Ma le sanzioni climatiche contro i mega-emettitori nei BRICS+ non sono uno di quei casi, anche se il principale blocco negoziale sul clima dei BRICS, BASIC, si è unito alla battaglia contro la CBAM. Come ha lamentato il ministro dell’Ambiente sudafricano Barbara Creecy (2023) il 20 settembre 2023 in una riunione ministeriale BASIC,
“La finestra di opportunità si sta rapidamente chiudendo per fare pressione sull’UE e su altri che stanno aspettando dietro le quinte per imporre tasse unilaterali in nome dell’azione per il clima, affinché abbandonino i loro piani o li adeguino per renderli legali, equi e riguardanti il cambiamento climatico. Secondo il nostro Dipartimento del Commercio, solo nella fase iniziale del CBAM, l’Africa rischia di perdere circa 26 miliardi di dollari ogni anno in imposte dirette verso l’UE. Molto presto altri, tra cui gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Canada, seguiranno l'esempio dell'UE e l'elenco delle merci tassate aumenterà. L’impatto netto sarà più che quello di annullare qualsiasi finanziamento per il clima e altro sostegno che abbiamo ricevuto dal Nord del mondo e di compromettere il nostro sviluppo sostenibile”.
Le élite africane deludono i loro elettori a Nairobi
I leader sudafricani come Creecy non sono le uniche forze nel continente che si oppongono alla giustizia climatica, a livello globale e interno. All'indomani del vertice BRICS di Nairobi e poco prima del G20, la “Dichiarazione di Nairobi dei leader africani sul cambiamento climatico e l'appello all'azione” merita considerazione in parte a causa della copertura mediatica relativamente limitata delle preoccupazioni centrali dei critici africani della CJ. Sulla scia del vertice dei BRICS, un’altra importante contraddizione è che, da un lato, le élite africane sono consapevoli che esistono strategie (come i mercati del carbonio) per affrontare l’imperfezione del mercato più estrema del mondo: i gas serra non vengono internalizzati entro il costo del prodotti. Ma dall’altro, il loro punto di vista è insistere affinché ci sia nessuna misura correttiva unilaterale adottata, come una sanzione all’importazione CBAM che bilancerebbe i prodotti ad alte emissioni, soprattutto del Sud Africa, imponendo una tariffa. Pertanto la dichiarazione dell’UA (2023) richiedeva, in linea con le dichiarazioni BRICS e BASIC, che “le tariffe ambientali legate al commercio e le barriere non tariffarie debbano essere soggette a discussioni e accordi multilaterali e non essere misure unilaterali, arbitrarie o discriminatorie…”
Oltre a sostenere i mega-inquinatori del continente in questo caso particolare, la Dichiarazione di Nairobi ha generalmente ceduto alla diplomazia in stile McKinsey, ad esempio: “Noi, i capi di Stato e di governo africani… elogiamo la Repubblica araba d’Egitto per il successo della COP27…” (AU 2023). Il dittatore egiziano Abdel-Fattah El-Sisi ha ospitato la COP27 a Sharm el-Sheikh alla fine del 2022, un evento visto da osservatori obiettivi (non da altri capi di stato che parlano diplomaticamente) come un grave fallimento sia in termini di politica climatica multilaterale che di gestione degli eventi, in gran parte a causa della cooptazione delle élite egiziane da parte degli Stati Uniti, di altre potenze occidentali, dei BRICS e degli ultra-inquinatori del Medio Oriente. La società civile egiziana è stata, come sempre, sistematicamente oppressa, come è già stato ripetuto a Dubai nel 2023. Sostenere i mezzi dello status quo del multilateralismo climatico dominato dall’Occidente/BRICS, significa iniziare automaticamente con una prospettiva ostile agli interessi dell’Africa.
La Dichiarazione di Nairobi invita “la comunità internazionale a contribuire a quanto segue: Aumentare la capacità di generazione rinnovabile dell’Africa da 56 GW nel 2022 ad almeno 300 GW entro il 2030…” (AU 2023). Questa ambizione sembra lodevole; tuttavia, nella tecnica contabile dell’UA, “rinnovabile” include la mega-energia idroelettrica, che a causa di una serie di fattori (tra cui la siccità che debilita la capacità della diga o le inondazioni che minacciano l’integrità di molte dighe), è inappropriata. Il paese ospitante dell’UA, l’Etiopia, minaccia le comunità a valle del fiume Nilo con la sua diga rinascimentale, e due importanti dighe proposte – il progetto idroelettrico Inga da oltre 100 miliardi di dollari sul fiume Congo a valle di Kinshasa e Mpanda Nkua sul fiume Zambesi in Mozambico – contribuirebbero a elevate emissioni di metano dovute alla putrefazione della vegetazione fluviale. Inoltre, raggiungere l’obiettivo di 300 GW entro il 2030 costerebbe (secondo una bozza precedente) 600 miliardi di dollari, il che è inconcepibile dato l’estremo sovraindebitamento del continente e la mancanza di un collegamento con una reale cancellazione del debito. Due delle più importanti “storie di successo” economiche dell’Africa degli anni 2010, Zambia e Ghana, sono andate in default nel 2022-23.
La Dichiarazione di Nairobi insiste sul fatto che “… si prevede che una trasformazione globale verso un’economia a basse emissioni di carbonio richiederà investimenti di almeno 4-6 trilioni di dollari l’anno e la fornitura di tali finanziamenti a sua volta richiede una trasformazione del sistema finanziario…” (AU 2023). . Ma l’unico modo in cui tale “trasformazione” consentirebbe investimenti di tale portata nel capitalismo a basse emissioni di carbonio è se fosse consentita la nazionalizzazione su vasta scala del settore finanziario, oltre all’offerta di sussidi eccezionalmente ingenti. Ciò che l’UA riconosce è che attualmente le relazioni di potere non consentono questo processo. L’unico fattore che gli autori della Dichiarazione di Nairobi riconoscono è che attualmente il tasso di interesse è troppo alto, soprattutto considerando il calo dei valori valutari:
“I costi di finanziamento eccessivi, in genere da 5 a 8 volte quelli pagati dai paesi ricchi (il 'grande divario finanziario'), sono la causa principale delle ricorrenti crisi del debito dei paesi in via di sviluppo e un ostacolo agli investimenti nello sviluppo e nell'azione per il clima. Chiediamo l’adozione di principi di prestito sovrano responsabile e di responsabilità che comprendano rating del credito, analisi del rischio e quadri di valutazione della sostenibilità del debito ed esortiamo i mercati finanziari a impegnarsi a ridurre questa disparità di almeno il 50%, cioè dal 5%-8% a 2.5 – 4.0. per cento entro il 2025… incentivare gli investimenti globali in luoghi che offrono i maggiori e sostanziali benefici climatici…” (AU 2023).
Questo quadro comporta aggiustamenti blandi degli accordi finanziari internazionali, ai margini. Ciò potrebbe aiutare alcuni mutuatari, come i quartieri della classe medio-alta del Sud Africa (con i loro evidenti pregiudizi razziali) o le industrie estrattive multinazionali a sfuggire alla rete inaffidabile. Infatti, in quest’ultimo caso, ci sono molte aziende che ora cercano di rendere più verdi i loro input energetici in modo da evitare una sanzione CBAM sulle esportazioni, con le prime indicazioni che potrebbero finire per “raccogliere i frutti a portata di mano” associati alle energie rinnovabili. opportunità energetiche, come lo stoccaggio dell’energia mediante pompaggio ben posizionato. La loro “trasmissione” di elettricità da siti solari ad alta intensità – come i deserti del Capo Settentrionale – ha già sopraffatto la capacità di trasmissione lì, data la mancanza di investimenti da parte di Eskom nell’espansione della rete negli ultimi anni. E nell’economia finanziaria più espansiva dell’Africa, il Sud Africa, sono necessari tassi di interesse elevati per attrarre capitali, quindi anche i mutuatari principali pagano nella migliore delle ipotesi un tasso annuo del 12%. E per gli investitori azionari (proprietà) come i produttori indipendenti di energia del Sud Africa, sono tipici rendimenti sugli investimenti così elevati (30% annuo per il capitale di rischio), che i migliori siti solari ed eolici sono già stati per lo più sfruttati (ad esempio 4 GigaWatt del Sud Africa fabbisogno di pannelli solari dei mercati residenziali e delle piccole imprese solo nella prima metà del 2023). Non c’è speranza di generare i 300 GW desiderati senza svalutazioni estremamente generose dei tassi di interesse o sovvenzioni definitive.
L’appello specifico dei leader africani per tassi più bassi (un differenziale del 4% rispetto a quanto pagano i mutuatari occidentali) farà ben poco per cambiare questo calcolo di base, dati i vincoli di accessibilità economica del continente e l’attuale sovraindebitamento: “un regime globale di tassazione del carbonio che includa una tassa sul carbonio sul commercio di combustibili fossili, sui trasporti marittimi e sull’aviazione, che potrebbe anche essere incrementato da una tassa globale sulle transazioni finanziarie” (AU 2023). Si tratta certamente di una richiesta lodevole, ma sorgono due problemi. In primo luogo, tali tasse sul carbonio tendono ad essere “regressive” nel colpire maggiormente le popolazioni rurali a basso reddito (specialmente con i prezzi della benzina più alti), quindi è fondamentale specificare che la giustizia distributiva accompagna qualsiasi raccolta di fondi di questo tipo.
In secondo luogo, allo stesso tempo, i leader africani propongono di aumentare la tassazione statale con meccanismi speculativi di mercato, di fatto “privatizzando l’aria” attraverso lo scambio di emissioni e compensazioni: “Assumendo un ruolo guida nello sviluppo di standard globali, parametri e misure meccanismi di mercato per valutare e compensare accuratamente la protezione della natura, la biodiversità, i benefici collaterali socioeconomici e la fornitura di servizi climatici… Implementare un mix di misure che aumentino la quota dell’Africa nei mercati del carbonio” (AU 2023). Per segnalare la serietà di questo gesto, gli Emirati Arabi Uniti hanno annunciato che acquisteranno crediti di carbonio africani per un valore di 450 milioni di dollari entro il 2030 (anche se sotto forma di una “lettera di intenti non vincolante”). I rappresentanti europei e statunitensi hanno promesso un sostegno non specificato. (L’imbarazzo dell’intervento di Zuma sul mercato del carbonio nello Zimbabwe non è stato menzionato.)
Il desiderio espresso da Ruto era che gli stati africani continuassero a promuovere l'estrattivismo ad alto contenuto di carbonio – estrazione mineraria, fusione, lavorazione e fabbricazione – dominato dalle multinazionali occidentali e dai BRICS. Ciò comporterà l’impegno a proteggere queste aziende quando esportano minerali, metalli e alcuni prodotti finiti verso i mercati occidentali che hanno standard ambientali più elevati. La risposta della Dichiarazione di Nairobi a questa preoccupazione, tuttavia, sarebbe che col tempo ciò accadrà rinnovabile non l’energia derivante dai combustibili fossili che alimenterà l’estrattivismo: "Promuovere l’industrializzazione verde in tutto il continente dando priorità alle industrie ad alta intensità energetica per innescare un ciclo virtuoso di diffusione delle energie rinnovabili e di attività economica, con particolare attenzione alla creazione di valore aggiunto alle dotazioni naturali dell’Africa” (AU 2023).
Eppure questa posizione comporta il rischio molto concreto che, man mano che il solare, l’eolico e lo stoccaggio dell’energia vengono diffusi in tutta l’Africa, la “priorità” delle industrie estrattive consentirà alle multinazionali di cogliere i frutti a portata di mano del settore rinnovabile, senza lasciarne alcuno per l’ordinario. persone. I difensori dell'interesse pubblico sollevano quindi preoccupazione per la prossima generazione di esportazioni di "idrogeno verde" da parte delle multinazionali dell'energia dall'Africa all'Europa (sotto forma di celle di batterie o ammoniaca), invece di essere disponibile per i consumatori locali (ad esempio nel a breve termine, motori di autobus e camion, ma anche potenzialmente per la produzione di elettricità su vasta scala). Nel frattempo, i minerali grezzi di base di un’economia verde, in particolare i depositi di litio duro nella miniera più grande di questo tipo – Bikita, Zimbabwe – vengono ancora esportati (su camion attraverso Beira) senza alcun beneficio, nonostante la legislazione nazionale del 2022 che vieta tale esaurimento. (A metà del 2023, l’opposizione ad alta visibilità da parte del Center for Natural Resource Governance con sede ad Harare ha portato almeno a una breve chiusura della miniera.)
Sebbene la Dichiarazione di Nairobi riconosca l’impatto sproporzionato dei cambiamenti climatici sull’Africa, questo non è stato un incontro per trovare soluzioni alle crisi umanitarie che gli eventi meteorologici estremi hanno già scatenato in tutto il continente. La giustizia – presumibilmente la componente più cruciale della transizione energetica – non è menzionata nella dichiarazione e non figurava all’ordine del giorno. Forse non sorprende che in un evento organizzato da McKinsey il focus fosse sulla monetizzazione della crisi climatica per stimolare la crescita e lo sviluppo. "Il vertice ha semplicemente posto le basi per una nuova era di estrattivismo in nome dello sviluppo 'verde' occidentale?", ha chiesto Tracey Davies (2023) della ONG sudafricana Just Share, ente di vigilanza aziendale, e ha risposto affermativamente:
“I mercati del carbonio hanno avuto un ruolo di primo piano, con il loro potenziale di consentire ai grandi inquinatori di compensare le loro emissioni di gas serra pagando per compensarle contro gli effetti di sequestro del carbonio delle foreste e delle mangrovie africane. Ma centinaia di attivisti riuniti a Nairobi da tutto il continente hanno affermato che i mercati del carbonio sono in realtà un meccanismo per spostare il peso della riduzione delle emissioni verso il sud del mondo, dando al resto del mondo la licenza di continuare a inquinare. Grande attenzione è stata rivolta anche alla “cucina pulita”, con relatori dell'élite politica e imprenditoriale che hanno espresso una ritrovata preoccupazione per le centinaia di milioni di africani che cucinano con legna, carbone e cherosene. Questo è un problema cruciale da risolvere. Ma gli eventi del vertice, come il lancio di un rapporto congiunto da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia e della Banca africana di sviluppo, indicano che gli ammirevoli obiettivi di coloro che lavorano per affrontarlo corrono il serio rischio di essere dirottati dall’industria globale del gas. È ovvio che qualche scintilla brillante (alla McKinsey?) si è resa conto che la campagna della “cucina pulita” è un bellissimo veicolo per legittimare i piani per un’enorme espansione del gas fossile in tutto il continente”.
Il G20 aggiunge l’UA e sottrae le ambizioni climatiche a Delhi, mentre l’ONU resta a galla a New York
Il terzo grande vertice di metà 2023 che ha confermato quanto sarà difficile cambiare le dinamiche nel processo delle Nazioni Unite è stato il G20 tenutosi a Delhi dall’8 al 9 settembre. Le speranze per il G20 erano state accese per la prima volta nell’ottobre 2008, quando il primo incontro a Washington DC si è svolto nel mezzo di un grave tracollo finanziario che richiedeva sostegno economico e legittimità a livello internazionale. Senza ulteriori risultati nei successivi 15 anni, il risultato descritto come storico dalla maggior parte dei partecipanti e dei commentatori è stato l’aggiunta dell’Unione Africana (UA) come membro formale del gruppo. Inoltre, i ricercatori dell’Università di Toronto che studiano le promesse e i risultati del G20 hanno sostenuto che il vertice indonesiano del 2022 ha fissato obiettivi che sono stati ampiamente raggiunti l’anno successivo per quanto riguarda il clima (coerenza con l’accordo sul clima di Parigi con un successo dell’85%) e lo sviluppo sostenibile (90% di successo). per cento).
Alcuni sono arrivati al punto di sostenere che l’abile ospitalità diplomatica del G20 da parte del Primo Ministro indiano Narendra Modi ha fatto sì che la rete fosse finalmente diventata il veicolo per spingere l’egemonia statunitense verso il multipolarismo, soprattutto perché le tre successive funzioni di hosting del G20 saranno in Brasile, Sud Africa e gli Stati Uniti. Per l’economista Jeffrey Sachs (2023), al vertice di Delhi,
“Abbiamo visto la voce delle economie emergenti dire che vogliamo un cambiamento dell’ordine economico internazionale. E tutti sono stati d'accordo e nessuno ha interrotto il procedimento... l'aggiunta dell'Africa al G20 - qualcosa che sostengo da diversi anni - è in realtà un grosso problema per tutte le ragioni di cui voi e noi abbiamo discusso in ultime settimane con i BRICS e il cambiamento di potere nel mondo… La discussione ora si sposta sul Brasile e su Lula e lui porterà avanti tutto questo nella doppia veste di presidente del G20 e di membro chiave dei BRICS. Quindi l’anno prossimo avremo il vertice BRICS a Kazan, in Russia, e il G20 in Brasile, e penso che le cose cambieranno davvero”.
In particolare, pur non menzionando il clima (a parte il fatto che Lula ospiterà anche la COP30 nel 2025), Sachs spera che con l’emergere del multipolarismo, anche il tipo di condizioni che sottosviluppano l’Africa potrebbero scomparire:
“Se [i paesi africani] si uniscono, avranno assolutamente successo e ciò che vedremo è che l’Africa raggiungerà una crescita cumulativa del 40-1980% anno dopo anno nei prossimi 2020 anni, come ha fatto la Cina dal 2000 al 2040, come sta facendo l’India dal 20 al 20. XNUMX. L’Africa sarà sulla stessa strada con XNUMX anni di ritardo, direi XNUMX anni dal punto di partenza. Ma ciò a cui assisteremo è un’enorme trasformazione se gli africani faranno quello che sembrano fare in questo momento, e cioè unendosi perché come un’unica economia continentale che difende i propri interessi e persegue i propri interessi insieme nelle sedi globali e leadership globale. Sarà un mondo molto diverso e molto positivo”.
Le caratteristiche strutturali della crisi climatica, del sovraindebitamento, della dipendenza dalle esportazioni di prodotti primari e dello status di vassallo nei confronti delle multinazionali e dei donatori occidentali – che i regimi militari dell’Africa occidentale possono interrompere brevemente, ma solo a livello di chi nello Stato gestisce il processo – rimarranno intatti, se l’agenda multipolaristica dei BRICS continuerà ad amplificare la struttura di potere esistente. Dopotutto, ha rimarcato Adriano Nuvunga, presidente del Centro per la democrazia e lo sviluppo del Mozambico, “L'UA è un'organizzazione che rappresenta innanzitutto gli interessi dei potenti. È sdentato e inefficace, e si dimostra ripetutamente incapace di garantire prosperità, sicurezza e pace a tutti gli africani” (Cascais 2023).
Il Vertice di Nairobi aveva confermato che in termini di politica climatica i potenti sono in Africa ed come il G20 – sono impegnati a privatizzare l’aria e a vendere il diritto di inquinare nei mercati del carbonio, quindi non è stata una sorpresa che da Delhi sia emerso così poco per incoraggiare gli ambientalisti. C’era un vago impegno a triplicare la capacità di energia rinnovabile (senza prevedere nuovi meccanismi di sovvenzione specifici). Nominato il direttore dell'Agenzia internazionale per l'energia Fatih Birol (2023). “Lungi dall’essere sufficiente per essere in linea con l’obiettivo di 1.5°C” o per affrontare la diffusa dipendenza dai fossili. È significativo che, proprio come alla COP2021 del 26 a Glasgow, quando l’alleanza imperiale/sub-imperiale di Stati Uniti, Cina e India si unirono per adottare il linguaggio “phase down” in relazione al carbone, il G20 ancora una volta ha evitato il termine “phase out” o addirittura menzionato di altri combustibili fossili diversi dal carbone. L'ospite del G20 dell'anno precedente, Il presidente indonesiano Joko Widodo (Segretariato del Gabinetto della Repubblica di Indonesia 2023), ha criticato la mancanza di generosi finanziamenti per il clima, definendo gli impegni di Delhi mera “retorica”.
Per Modi, le principali delusioni simboliche sono state la mancata presentazione di Xi Jinping e Vladimir Putin. Modi ha ottenuto elogi dall’establishment per la sua alleanza globale per i biocarburanti, insieme a Stati Uniti e Brasile, per “aiutare ad accelerare gli sforzi globali per raggiungere gli obiettivi di emissioni nette zero facilitando il commercio di biocarburanti derivati da fonti tra cui rifiuti vegetali e animali”, sebbene i biocarburanti rappresentano anche una minaccia per la produzione alimentare globale a causa della competizione per i terreni coltivati. Come ha affermato l’esperto agricolo indiano Devinder Sharma, questo è stato “a dir poco un errore storico”, perché il G20 dovrebbe “pensare a nutrendo prima gli esseri umani, le automobili possono aspettare. Il cibo non dovrebbe mai essere dirottato verso attività che non hanno nulla a che fare con la sicurezza alimentare nazionale” (Mukherji 2023).
Secondo l’economista Jayati Ghosh (2023), il G20 ha fallito ripetutamente anche a livello geopolitico, dove tanta pressione sui prezzi mondiali dei cereali si è diffusa nel 2022 in seguito all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Su questo punto, ha affermato, il G20 guidato da Modi “fa marcia indietro rispetto alla dichiarazione di Bali, presidenza indonesiana, in cui si condannava l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e in cui si chiedeva il ritiro immediato”. Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov è stato soddisfatto della dichiarazione perché, come ha sottolineato Ghosh (2023), il G7 considera “l’attuale leadership in India più importante per la corte che difendere… l’Ucraina o anche i diritti umani in India e in altri paesi”. .” Ghosh (2023) ha continuato,
“Ciò che è più spaventoso è che questo G20 non ha fatto nulla per i maggiori problemi del nostro tempo… [malgrado] i maggiori disastri che si stanno verificando in tutto il mondo… Quindi, non c’è stato nulla, in realtà, su alcun movimento significativo sul cambiamento climatico . Non è stato fatto nulla per risolvere la grave crisi del debito, che oggi in circa 80 paesi sta peggiorando anche le possibilità di affrontare il cambiamento climatico. Eppure questa era una questione che l’India aveva reso una delle maggiori preoccupazioni della sua presidenza. Modi aveva effettivamente detto: "Lavoreremo per una risoluzione della crisi del debito". Niente al riguardo. Un terribile silenzio sulla mancanza di strategie fiscali, ad esempio, tasse sulla ricchezza per i più ricchi e sulla condivisione di informazioni che consentirebbero ciò, o anche su un accordo migliore per la tassazione delle imprese rispetto a quello attualmente sul tavolo. Niente in termini di reperimento delle risorse che consentirebbero ai paesi di affrontare non solo la mitigazione, ma in questo momento anche solo la gestione degli impatti del cambiamento climatico che così tanti si trovano ad affrontare”.
Due settimane dopo, il vertice dei leader delle Nazioni Unite a New York ha confermato la critica di Ghosh alla paralisi delle élite. Il Segretario generale António Guterres (2023) ha riassunto:
“Il caldo terribile sta avendo effetti terribili. Agricoltori sconvolti guardano i raccolti portati via dalle inondazioni, le temperature torride che generano malattie e migliaia di persone fuggono spaventate mentre infuriano gli incendi storici. L’azione per il clima è sminuita dalla portata della sfida… L’umanità ha aperto le porte dell’inferno”.
Una ripresa delle proteste sul clima a New York – anche se molto più piccola rispetto agli sforzi del 2014 e del 2019 – ha tentato di riflettere la crisi e il dissenso, poiché, come hanno osservato Amy Goodman e Denis Moynihan (2023), “75,000 persone hanno marciato attraverso Manhattan, manifestando vicino alle Nazioni Unite Sede centrale. Sebbene fosse un messaggio rivolto ai leader mondiali, lo striscione sul palco della manifestazione diceva: "Biden: fine ai combustibili fossili"... con 149 manifestanti arrestati fuori dalla Federal Reserve Bank di New York, come parte di un movimento crescente che sfidava i sostenitori finanziari dei combustibili fossili. industria dei carburanti”. Tra gli obiettivi figurava “il Museum of Modern Art, per il suo stretto legame con il suo mecenate miliardario, Henry Kravis, cofondatore della società di investimento KKR di Wall Street. Tra gli slogan durante le numerose proteste c'era: 'Abbiamo bisogno di aria pulita, non di un altro miliardario!'”
Conclusione: la speranza dell'Africa può (?) sorgere dai dissidenti sub-imperialisti del Sud Africa
I dissidenti contro le élite climatiche globali si sono evoluti a partire dai primi anni 2000, quando alcuni aspetti della giustizia climatica africana erano sostenuti da leader di alto profilo a livello mondiale, la cui organizzazione merita di essere studiata. Ma innanzitutto, quali erano le loro narrazioni, sia in Africa che a livello internazionale? L’agenda della CJ si è sviluppata sia nei luoghi di protesta globale – in particolare i COP – sia in contesti di base attenti al clima. Alcuni includevano luoghi di catastrofi climatiche, soprattutto nell’Africa meridionale. Ma nel fare questi salti geografici e scalari, le differenze nelle richieste tra CJ e la normale “azione per il clima” sono diventate più evidenti. Consideriamo alcuni esempi di narrazioni legate alle richieste della CJ:
+ Gli attivisti africani, a differenza dei loro leader, usano regolarmente termini come riparazioni e “debito climatico”.
+ Quando si tratta dei finanziamenti climatici, spesso simbolici, offerti dall’Occidente, gli attivisti della CJ insistono sulle sovvenzioni, non sull’ulteriore accumulo di debito denominato in valuta estera.
+ Gli strateghi di CJ suggeriscono da tempo modi – come “milioni di posti di lavoro climatici” in Sud Africa – in cui i finanziamenti dovrebbero contribuire alle giuste transizioni dal basso verso l’alto, non al tipo JETP Washington-Londra-Francoforte-Parigi-Bruxelles subito in Sud Africa.
+ Quando si tratta di tecnologia, gli attivisti CJ si oppongono alle restrizioni sulla proprietà intellettuale sulla tecnologia di bene pubblico (solare, eolica e stoccaggio dell'energia).
+ Gli attivisti di CJ disperano per la versione privatizzata dell'energia rinnovabile offerta nella maggior parte dei siti, con opzioni minime per la proprietà collettiva e la gestione delle reti elettriche locali.
+ Le loro richieste di giustizia energetica includono l’elettricità di base gratuita e altre strategie di demercificazione di orientamento femminista.
+ Gli attivisti CJ fanno grandi sforzi per la partecipazione, la consultazione e la diversità, soprattutto considerando quanto la crisi climatica colpisca le donne, le popolazioni indigene, la razza e l’etnia, la classe e altre componenti dell’identità, in parte a causa degli attuali oneri ingiusti di perdite, danni, adattamento e mitigazione i costi colpiscono maggiormente questi gruppi.
+ Gli attivisti di CJ insistono anche nel lasciare i combustibili fossili africani nel sottosuolo e combattono valorosamente sia l'esplorazione terrestre che quella offshore.
+ Alcuni attivisti della CJ sostengono che un acconto sul debito climatico dei paesi che contribuiscono maggiormente alle emissioni è un modo per compensare le conseguenti perdite di entrate, a condizione che i finanziamenti arrivino direttamente alla popolazione (ad esempio secondo il modello di sussidio per il reddito di base utilizzato a Otjivero, in Nambia nei primi anni anni 2010).
+ E molti attivisti della CJ sostengono versioni di “sanzioni climatiche” – ad esempio, il disinvestimento di 50 trilioni di dollari in asset di investitori istituzionali dai combustibili fossili, guidato da ONG internazionali; o la riduzione di Xi nel settembre 2021 delle centrali elettriche a carbone lungo la Belt&Road; o anche sanzioni climatiche (ridisegnate) promosse attraverso tariffe alle frontiere europee – se ciò aiuta nelle loro battaglie contro le fonderie ad alto contenuto di carbonio e ad alto contenuto di metano, le miniere profonde e altri divoratori di energia inappropriati, e se i ricavi di tali tariffe vengono ricircolati verso ripagare il debito climatico dell’Europa.
Queste sono alcune delle aree in cui la tradizione della CJ si discosta dalla politica climatica tradizionale. Ma la vera prova della lotta per il potere in questa situazione di vita o di morte continua ad essere il modo in cui tali narrazioni vengono tradotte in protesta climatica e in altri punti di pressione volti a spostare le opinioni dei potenti o a indebolirli. Questi includono se legittimare o meno le élite, e come; dove i processi formali trasformano le narrazioni in impegni preziosi – o, d’altro canto, cooptati – con strutture di potere d’élite altrimenti debilitanti; e le lezioni apprese dalla precedente campagna africana che vent’anni fa risolse una grave crisi: l’accesso ai farmaci antiretrovirali attraverso un potente sistema multilaterale che fece una sostanziale concessione, aumentando così drasticamente l’aspettativa di vita in tutto il continente.
In quest’ultimo caso, la vittoria dell’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 2001 è arrivata dalla combinazione del dissenso locale – guidato in Sud Africa dalla Treatment Action Campaign (TAC) non solo contro il presidente negazionista dell’AIDS (Thabo Mbeki) ma anche contro la filiale di Big Pharma. fabbriche e ambasciate dei governi occidentali – e sostegno globale presso le ONG sanitarie internazionali (soprattutto Medici Senza Frontiere) e movimenti sociali con sede nei paesi imperialisti (soprattutto ACTUP! in molte città degli Stati Uniti). Quando nel 1999 TAC iniziò la sua azione di advocacy internazionale, era inconcepibile che la domanda di cocktail gratuiti, generici e prodotti localmente di farmaci contro l’AIDS (che allora costavano 10,000 dollari all’anno) sarebbe stata resa disponibile attraverso i sistemi sanitari pubblici decimati dei paesi africani (Bond 1999). Ma un Fondo globale delle Nazioni Unite per la lotta all’AIDS, alla tubercolosi e alla malaria ha fornito finanziamenti (così come ha fatto il PEPFAR del governo statunitense), quindi – insieme al Protocollo di Montreal che ha fermato le emissioni di CFC (invertendo così il danno da ritenzione di ozono) – fungendo da due fondi su scala globale precedenti per cosa potrebbe essere fatto se l’equilibrio delle forze verrà finalmente spostato verso la giustizia climatica.
Esiste certamente il potenziale per far emergere un’ondata di base africana nel modo in cui tanti attivisti africani contro l’AIDS hanno dimostrato possibile due decenni fa, esercitando pressioni sia sui loro leader che sulle élite mondiali (Heywood 2021). C’è anche la probabilità che personaggi come Ramaphosa e Ruto continuino a deludere i loro elettori. In tal caso, la leadership di attivisti di alto profilo continuerà a condannare le élite, come è stato a lungo praticato da personaggi del calibro del defunto Wangari Maatthei, un protettore delle foreste keniano che divenne premio Nobel e vice ministro; Nnimmo Bassey, un architetto e poeta nigeriano la cui organizzazione nel Delta del Niger è stata premiata con il Right Livelihood Award; L’Ambasciatore Di-Aping, che dopo la COP15 di Copenaghen è stato sostanzialmente bandito dal patrocinio lì, ma è rimasto attivo in altri contesti come la difesa dei “Diritti delle generazioni future”; la studiosa-attivista Boaventura Monjane del movimento contadino mozambicano e dell'Istituto per la povertà, la terra e gli studi agrari dell'Università del Capo Occidentale; Gli organizzatori di ONG keniane Mithika Mwenda e Augustine Njamnshi, che hanno fondato una rete – PACJA – con più di 1000 gruppi membri; Anabela Lemos, leader mozambicana della sezione Amici della Terra; Farai Maguwu, fondatore del Centro per la governance delle risorse naturali dello Zimbabwe; e, soprattutto, come principale voce giovanile del continente, l'attivista ugandese Vanessa Nakate. Alcuni sono anche leader del Collettivo Africa Climate Justice, composto da 27 membri, che ha organizzato una ControCOP alla fine di settembre 2023 e la cui prospettiva si basa sulla delegittimazione e sul boicottaggio del processo delle Nazioni Unite, in contrasto con la combinazione di lobbying interno e protesta che il PACJA ha portato avanti. portato avanti dal 2009. Dietro la leadership locale, continentale e globale e la costruzione del movimento, ci sono attivisti di base che dall’inizio degli anni 2000 hanno articolato approcci CJ (Mwenda e Bond 2020).
Questo processo è iniziato in Africa nel 2004, quando il Gruppo di Durban per la giustizia climatica si è formato da una conferenza internazionale allo scopo di criticare il sistema emergente dei mercati del carbonio e delle compensazioni che era stato imposto dalle élite globali alla COP di Kyoto nel 1997. Altri dal Sud Africa si sono trovati a cavallo tra la scala della lotta locale, continentale e globale nel sostenere la giustizia climatica: Kumi Naidoo, un attivista anti-apartheid di Durban che è diventato capo di Greenpeace International dal 2009 al 15; gli attivisti della "Wild Coast" dell'Oceano Indiano Nonhle Mbuthuma e Sinegugu Zukula che si sono opposti con successo all'estrazione offshore di gas e sabbia; Il leader di EarthLife Africa Makoma Lekalakala; Mercia Andrews, cofondatrice dell'Assemblea delle donne rurali; Samantha Hargreaves e Trusha Reddy della rete anti-estrattivismo Women in Mining; Sunny Morgan di Debt4Climate; Vishwas Satgar, Charles Simane, Ferrial Adam, Awande Buthelezi, Janet Cherry e altri nel Movimento per la Carta della Giustizia Climatica che arriva più lontano nelle reti eco-socialiste; il pluripremiato regista Rehad Desai; Bobby Peek, fondatore della ONG GroundWork; Liziwe McDaid di Green Connection che ha contribuito a catalizzare diffuse proteste costiere anti-gas; Desmond D'Sa dell'Alleanza ambientale della comunità di South Durban; il sociologo ambientale Jacklyn Cock; Malik Dasoo e Anita Khanna di Extinction Rebellion; Ferron Pedro di 350.org e Alex Lenferna della Climate Justice Alliance che cercano legami più forti con il lavoro; e avvocati eccezionalmente duri del Center for Environmental Rights, Legal Resources Center e Cullinan and Associates che li sostengono.
Nonostante le tradizioni politiche fratturate che significano che a volte ci sono diverse correnti ideologiche e orientamenti strategici diversi e concorrenti all’interno della scena degli attivisti per il clima, i loro scatti di intenso attivismo hanno talvolta dato i loro frutti contro Ramaphosa, Mantashe, Creecy e le multinazionali fossili locali che, come Shell e Copelyn, danno ai politici sudafricani generosi contributi elettorali. I siti degli attivisti includono spiagge e stazioni di servizio (di Shell e Total) dove si sono svolte centinaia di proteste contro l'esplorazione del gas dalla fine del 2021, gli hotel di Johnny Copelyn, la sede di Eskom e i ministeri dell'energia e dell'ambiente, la Standard Bank (la più grande dell'Africa, una prolifica banca fossile -finanziere di carburante), i quartieri generali delle compagnie petrolifere (soprattutto Sasol e Total), una società di forniture militari associata sia a Israele che all'estrazione di gas offshore (Paramount Group), e gli uffici di Johannesburg e Pretoria della Banca Mondiale. Quest'ultima istituzione era anche nel radar degli attivisti africani, attirando più di mille manifestanti in Marocco, dove a metà ottobre si è tenuta l'assemblea annuale della Banca.
Poiché gli oppositori africani dei grandi inquinatori, dei loro finanziatori e degli Stati che li sostengono si intensificheranno, le sfumature della politica climatica su scala globale spesso vanno perdute. Ma quando a Nairobi Real L’Africa Climate Summit, pieno di attivisti, individua obiettivi oscuri come le false soluzioni tecnologiche e i mercati del carbonio, e quando in molti contesti concreti le critiche dettagliate dei progetti inquinanti sono soggette al controllo dei cittadini, spesso si registrano progressi incoraggianti. L’ideologia della giustizia climatica potrebbe, a un certo punto, intensificarsi fino a diventare un vero e proprio eco-socialismo, invece di essere trascinata indietro verso versioni di azione per il clima e strategie di mercato di modernizzazione ecologica e di soluzioni tecnologiche, come cercano le élite. Ma la necessità di mantenere un profondo scetticismo sui rapporti di potere all’interno delle COP e sulle narrazioni che derivano dalla politica climatica globale, non svanisce mai – soprattutto a Dubai nel 2023 e in quello che probabilmente sarà un paese dell’Europa orientale dipendente dai fossili nel 2024, prima di passare al Amazon dove forse i rapporti di forza miglioreranno nel 2025.
(Una versione di questo articolo apparirà nel Journal of Peasant Studies.)
Riferimenti
Unione Africana. 2023. “La Dichiarazione di Nairobi dei leader africani sui cambiamenti climatici e l’appello all’azione”. Nairobi, 6 settembre. https://www.afdb.org/sites/default/files/2023/09/08/the_african_leaders_nairobi_declaration_on_climate_change-rev-eng.pdf
Amin, S. 2019. La lunga rivoluzione del Sud del mondo. New York: rassegna stampa mensile.
Birol, F. 2023. “Il capo dell’Agenzia internazionale per l’energia parla al Carbon Brief”. Brief sul carbonio, 15 settembre. https://www.carbonbrief.org/debriefed-15-september-2023-g20s-big-bet-on-renewables-libyas-catastrophe-interview-with-iea-chief/
Bond, P. 1999. "Globalizzazione, prezzi farmaceutici e politica sanitaria sudafricana". Giornale internazionale dei servizi sanitari, 29, 4, pp.765-792. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.2190/4MA6-53E3-LE1X-C1YY?journalCode=joha
Bond, P. 2018. “Movimenti sociali per la giustizia climatica durante il declino della governance globale”. in S.Lele, E.Brondizio, J.Byrne, GMMace e J.Martinez-Alier (a cura di), Ripensare l’ambientalismo. Vol 23. Cambridge, Massachusetts Institute of Technology Press, pp.153-182. https://esforum.de/publications/sfr23/chaps/SFR23_08_Bond.pdf
Bond, P. 2022. “L'impérialisme Fossile Français, le Sous-Impérialisme Sud-Africain et la Résistance Anti-impériale.” Actual Marx, 72, 2, pp. 78-97. https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2022-2-page-59.htm
Bond, P. 2023. "Il crollo e il fuoco dell'Africa". Giornale di studi politici e amministrativi, 4, 1, 2023, pp.1-21. https://cpvp.org/media/JPAS-Vol-4-Special-Edition-February-2023.pdf
Bond, P. 2024. “Finanziamento del clima con carote e bastoncini in Sud Africa”. in J.Jäger e E.Dziwok (a cura di), Comprendere la finanza verde. Ashgate: Edward Elgar, 2024, pp.200-214. https://www.e-elgar.com/shop/gbp/understanding-green-finance-9781803927541.html
Borras, S, I.Scoones, A.Baviskar, M.Edelman, N.Peluso e W.Wolford. 2022. “Cambiamenti climatici e lotte agrarie”. Giornale di studi contadini, 49:1, 1-28. https://doi.org/10.1080/03066150.2021.1956473
BRICS Brasile-Russia-India-Cina-Sudafrica. 2023. “Dichiarazione di Johannesburg II – BRICS e Africa”. Johannesburg, 23 agosto. https://brics2023.gov.za/wp-content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1.pdf
Segretariato di Gabinetto della Repubblica di Indonesia. 2023. “Vertice del G20 dell’India”. Giakarta, 9 settembre. https://setkab.go.id/en/indias-g20-summit-president-jokowi-addresses-measures-to-tackle-increasing-global-temperatures/
Cascais, A. 2023. “L’UA sta fallendo nel suo ruolo di mediatore?” Deutsche Welle, 25 maggio. https://www.dw.com/en/is-the-african-union-at-risk-of-failing-in-its-role-as-a-mediator/a-65730521
Creecy, B. 2023. “Riunione del gruppo Brasile, Sud Africa, India e Cina ai margini dell’UNGA”. New York, 20 settembre. https://www.gov.za/speeches/minister-barbara-creecy-meeting-brazil-south-africa-india-and-china-group-margins-unga-20
Davies, R. 2023. “Navigare tra nuove turbolenze nel nesso tra commercio e cambiamento climatico”. Documento occasionale della African Climate Foundation, Città del Capo. https://africanclimatefoundation.org/news_and_analysis/navigating-new-turbulences-at-the-nexus-of-trade-and-climate-change/
Davies, T. 2023. “Dirottare la causa climatica”. Città del Capo, Just Share, 23 settembre. https://justshare.org.za/op-eds/hijacking-the-climate-cause/
Ghosh, J. 2023. “Il mondo sta subendo 'riallineamenti significativi'.” New York. 12 settembre. https://www.democracynow.org/2023/9/12/g20_summit_india_2023
Goodman, A. e D. Moynihan. 2023. "Combattendo per la speranza alle porte dell’inferno.” Sogni comuni, 23 settembre. https://www.commondreams.org/opinion/climate-gates-of-hell
Guterres, A. 2023. “Discorso di apertura del Segretario generale al Climate Ambition Summit”. Nazioni Unite, New York, 20 settembre. https://www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2023-09-20/secretary-generals-opening-remarks-the-climate-ambition-summit
Heywood, M. 2021. Alzarsi! In piedi! Johannesburg: Media24 Boeke.
Huq, S. e R. De Souza. 2015. “Non completamente perso e danneggiato”. Washington, DC, The Wilson Center, 22 dicembre. https://gbv.wilsoncenter.org/article/not-fully-lost-and-damaged-how-loss-and-damage-fared-the-paris-agreement
Lang, C. 2023. “Perché Jacob Zuma ha rappresentato la Bielorussia all’Africa Voluntary Carbon Credits Market Forum in Zimbabwe?” Monitor REDD, 8 luglio. https://reddmonitor.substack.com/p/why-did-jacob-zuma-represent-belarus
Marini, RM 1972. “Il subimperialismo brasiliano”. Revisione mensile. Febbraio, 23(9):14-24. ' https://doi.org/10.14452/MR-023-09-1972-02_2
Marks, J. 2023. “Il profilo di Ruto aumenta con il trambusto del vertice sul clima”. Africa Energia, 490, 11 settembre. https://www.africa-energy.com/news-centre/article/kenya-rutos-profile-rises-climate-summit-hustle
McKibben, B. 2009. “Con l’accordo sul clima, Obama distrugge i valori progressisti”. macinare, 18 dicembre. https://grist.org/article/2009-12-18-with-climate-agreement-obama-guts-progressive-values
Moyo, S. e P. Yeros. 2011. “Ripensare la teoria dell’accumulazione primitiva”, documento presentato alla seconda conferenza IIPPE, 2-20 maggio 22, Istanbul, Turchia. https://ccs.ukzn.ac.za/files/Yeros%20Moyo%20sub%20imperialism.pdf
Mukherji, B. 2023. “La carenza di cibo in Asia sarà aggravata dalla nuova Alleanza globale per i biocarburanti, con la deviazione dei raccolti?” South China Morning Post, 23 settembre. https://www.scmp.com/week-asia/economics/article/3235516/will-asias-food-shortages-be-exacerbated-new-global-biofuels-alliance-crops-diverted
Mwenda, M. e P.Bond. 2020. “Articolazioni e attivismo per la giustizia climatica in Africa”. in B.Tokar e T.Gilbertson (a cura di), Giustizia climatica e rinnovamento comunitario. Londra: Routledge, 2020, pp.108-128. https://www.routledge.com/Climate-Justice-and-Community-Renewal-Resistance-and-Grassroots-Solutions/Tokar-Gilbertson/p/book/9780367228491
Ngam, R. 2023. "Alte aspettative, risultati deludenti". Berlino: Fondazione Rosa Luxemburg. https://www.rosalux.co.za/publications/high-expectations-underwhelming-results
Ramaphosa, C. 2019. “Discorso sullo stato della nazione”. Parlamento, Città del Capo, 7 febbraio. https://www.gov.za/speeches/president-cyril-ramaphosa-2019-state-nation-address-7-feb-2019-0000
Il vero vertice africano sul clima. 2023. “Oltre 500 organizzazioni della società civile lanciano un appello urgente per ridefinire il focus dell’Africa Climate Summit”. Nairobi, settembre. https://www.realafricaclimatesummit.org/
Rodney, W. 1972. Come l’Europa ha sottosviluppato l’Africa. Londra: pubblicazioni Bogle-L'Ouverture.
Sachs, J. 2023. “Ripartizione del vertice del G20”. Il Durban, 11 settembre. https://www.youtube.com/watch?v=gP4NlFchZ9w
Sengupta, T. e A. Goswami. 2023. "Presta attenzione a ciò che sta accadendo con il Fondo perdite e danni", I piedi per terra, 27 ottobre. https://www.downtoearth.org.in/blog/governance/pay-attention-to-what-s-happening-with-the-loss-damage-fund-92503
Stern, N. 2007. L'economia del cambiamento climatico. Cambridge: Cambridge University Press.
Stern, T. 2011. “Conclusione di Durban”. E-mail a Hillary Clinton, 13 dicembre. https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/24887C05784614
Comitato per le relazioni estere della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti. 2023. “Testimonianza di John Kerry”. Washington, DC, 13 luglio. https://www.youtube.com/watch?v=48fREs0rJbw
Walton, J. e D. Seddon. 1994. Mercati liberi e rivolte alimentari. Oxford: Basil Blackwell
Welz, A. 2009. “Scene emotive a Copenaghen”. Blog di Adam Welz, 8 dicembre. https://adamwelz.wordpress.com/2009/12/08/emotional-scenes-at-copenhagen-lumumba-di-aping-africa-civil-society-meeting-8-dec-2009/
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni