A metà aprile abbiamo ospitato il famoso linguista, analista politico e attivista Noam Chomsky per un evento di conferenze e domande e risposte presso la Lehigh University nell'ambito del forum Douglas Dialogues. All'evento hanno partecipato centinaia di studenti, docenti e personale e ha offerto alla comunità della Lehigh University l'opportunità di impegnarsi in questioni politiche contemporanee con il professor Chomsky, legate all'ascesa dell'estremismo globale e interno. Questa riflessione esamina alcune delle intuizioni di Chomsky e ciò che ci dicono sullo stato della democrazia in America oggi.
Sono passati più di due anni dall'insurrezione del 6 gennaio, quando migliaia di rivoltosi di estrema destra hanno preso d'assalto il Campidoglio della nostra nazione nel tentativo di fermare il trasferimento pacifico del potere esecutivo. Il direttore dell'FBI Christopher Wray ha definito l'insurrezione un atto di "terrorismo interno". rapporti suggeriscono che gli estremisti di estrema destra hanno ucciso più persone nel nostro paese rispetto ai fondamentalisti islamici nazionali dopo l’9 settembre. In questo ambiente politico, Chomsky espone le cause del crescente estremismo di destra e trascorre gran parte del suo tempo con la comunità di Lehigh discutendo questa questione di crescente preoccupazione.
Quando gli viene chiesto cosa pensa dell'ascesa della destra nella politica americana oggi, Chomsky sottolinea che questo non è semplicemente un fenomeno americano, ma internazionale. Citando la crescente popolarità degli etno-nazionalisti di destra in tutto il mondo, da Nigel Farage nel Regno Unito e Marine LePen in Francia al partito AFD in Germania, Jair Bolsonaro in Brasile, Viktor Orban in Ungheria, e i nazionalisti religiosi in Israele, Chomsky riconosce che, mentre ogni nazione ha il suo sapore unico di nazionalismo di destra, il crescente estremismo si sta verificando in tutto il mondo.
Chomsky sottolinea il ruolo del neoliberismo come forza che alimenta la politica di destra, autoritaria e fascista. Egli sottolinea la crescente disuguaglianza e l’insicurezza dei lavoratori in tutto il mondo negli ultimi 40-45 anni, evidenziando una “guerra di classe amara e selvaggia” combattuta da entrambi i principali partiti politici statunitensi, per conto delle élite plutocratiche, e contro la grande maggioranza dei cittadini. Americani che hanno visto la loro posizione economica stagnare o peggiorare durante questo periodo. Negli Stati Uniti, un’élite aziendale ha imposto un sistema politico-economico che istituzionalizza salari e redditi familiari stagnanti, spinge i lavoratori ad aumentare la produttività, alimenta un attacco ai sindacati, non fa nulla per fermare la spirale dei costi sanitari e l’aumento della mortalità, e questo ha ha fatto crescere lo stato carcerario, poiché i profitti accumulati da queste pratiche vanno all’XNUMX% più ricco degli americani che possiedono e controllano l’economia.
Chomsky cita a rapporto dalla Rand Corporation, che rileva che le élite imprenditoriali statunitensi hanno dirottato l’incredibile cifra di 50 trilioni di dollari di ricchezza aggiuntiva negli ultimi tre decenni, a scapito dei lavoratori, della classe media e dei poveri americani. Il rapporto Rand utilizza un linguaggio accademico educato, parlando della crescente disuguaglianza economica dal 1975 al 2018, in cui la crescita del reddito e della ricchezza “non è stata equamente condivisa” e con la disuguaglianza che è “aumentata sostanzialmente secondo la maggior parte dei parametri” per un importo aggiuntivo di 47 dollari. trilioni catturati dagli americani più ricchi, a scapito del 90% dei percettori di reddito più poveri.
Chomsky è più diretto e schietto nel suo linguaggio. Parla di come questa guerra di classe abbia “aperto le porte alla pura rapina del pubblico americano” per conto delle élite plutocratiche. Chomsky sostiene che l’intensificarsi della guerra di classe è un ambiente perfetto perché un demagogo autoritario possa salire al potere, giocando sulle paure e le ansie di una cittadinanza sempre più insicura. Questo demagogo – Chomsky cita Trump come prova A – dice ai suoi sostenitori che li ama, mentre li pugnala alle spalle intensificando ulteriormente le politiche neoliberiste come la deregolamentazione delle imprese e i tagli fiscali per i ricchi, che alimentano non solo la crescente disuguaglianza, ma la crisi globale. crisi ambientale che deriva dalla mancanza di normative sull’industria dei combustibili fossili. Nel classico stile chomskyiano, sottolinea l’incredibile potere della propaganda, con l’industria dei combustibili fossili che svolge il ruolo di “mercanti di dubbio”, confondendo le acque del dibattito pubblico sulla reale esistenza del cambiamento climatico, attenuando così la potenziale azione del governo su questa crisi crescente. La demagogia in stile trumpiano, sostiene Chomsky, è strumentale per distogliere l’attenzione del pubblico da una guerra di classe guidata dalle élite, con la rabbia pubblica che viene alimentata attraverso lo spudorato sfruttamento delle questioni scottanti della guerra culturale. Tra questi Chomsky include l’anti-vaxxerismo – che, sottolinea, “ha ucciso centinaia di migliaia di americani”. Un’altra tattica diversiva è l’integrazione della propaganda del “grande sostituto” all’interno del GOP e nei media di destra, che dipinge gli americani bianchi della classe operaia come sotto attacco a causa dell’immigrazione di popoli non bianchi, che minacciano di rendere i bianchi una minoranza. Infine, Chomsky parla di uno sforzo autoritario da parte della destra americana volto a demonizzare qualsiasi gruppo dotato di competenze in grado di sfidare il GOP, i suoi inganni e i suoi sostenitori plutocratici. Questi esperti tanto diffamati includono giornalisti, scienziati e professionisti medici, tra gli altri con competenze tecniche che potrebbero non riecheggiare la propaganda del GOP. Come sostiene Chomsky, il messaggio che viene trasmesso in questa guerra all’intellettualismo è che “non è il settore aziendale ad essere colpevole” di fregare il popolo americano, ma piuttosto “le élite liberali” e altri tecnocrati, che sono presunte appendici del Partito Democratico. e lavorare contro gli americani normali. Comprensibilmente, Chomsky ritiene che questo crescente anti-intellettualismo sia estremamente inquietante, poiché fomenta sfiducia, alienazione, delusione paranoica e isolamento, che hanno minato gli sforzi per formare movimenti sociali democratici progressisti che potrebbero combattere la plutocrazia in America.
Una delle lezioni più importanti che Chomsky ha lasciato al suo pubblico è che l’ascesa dell’estremismo e della plutocrazia non è inevitabile. Se vogliamo una società più giusta, dobbiamo organizzarci e lottare per realizzarla. Non ci cadrà semplicemente in grembo. I movimenti sociali hanno già creato il cambiamento in passato e possono farlo ancora. Ma sta a noi trasformare quel sogno in realtà.
Una delle prime domande che è stata posta a Chomsky durante le domande e risposte degli studenti è stata: “Cosa vedi che riserva il futuro mentre le tensioni aumentano e la guerra di classe diventa più pronunciata?” Lui rispose: “Dipende da te…. Se solo una parte è impegnata nella guerra di classe, si conosce l’esito. Se entrambe le parti sono impegnate, è abbastanza diverso”.
Chomsky ha evidenziato i cicli di cambiamento nel XX secolo. Ha descritto come i sindacati furono decimati dalla paura rossa del presidente Woodrow Wilson e dalle relative repressioni da parte delle società negli anni '20. Il declino dei sindacati ha preceduto l’Età dell’Oro, un periodo di povertà assoluta e di massiccia disuguaglianza di ricchezza. Tuttavia, l’Età dell’Oro incontrò un’intensa reazione da parte dei movimenti sociali. I sindacati e le organizzazioni come l'AFL-CIO iniziarono a organizzare azioni sindacali e scioperi dirompenti. Tali pressioni, insieme alla simpatia della Casa Bianca sotto Franklin Roosevelt, portarono all’approvazione del New Deal, che creò le basi per le istituzioni socialdemocratiche, tra cui lo stato sociale, la regolamentazione degli affari e la tutela dei lavoratori. Prendiamo ad esempio la previdenza sociale, che oggi fornisce benefici a decine di milioni di americani ed è uno dei programmi contro la povertà più efficaci nella storia degli Stati Uniti.
Tuttavia, non è necessario tornare indietro di un secolo per avere esempi di successi dei movimenti democratici. Le proteste Black Lives Matter (BLM) del 2020 sono state una delle più grandi, se non la più grande, nella storia degli Stati Uniti. Ben 26 milioni di persone riferito partecipato alle proteste. Si trattava di circa il 10% della popolazione adulta. Le proteste hanno preceduto l’Ordine Esecutivo 14074, che ha cambiato le politiche sull’uso della forza dell’agenzia federale. Il BLM ha anche apportato cambiamenti significativi alla consapevolezza pubblica e ha costretto i dipartimenti di polizia locali ad affrontare le loro travagliate storie di razzismo, profilazione razziale e brutalità della polizia. Ricerca mostra che le proteste del BLM hanno spostato il discorso pubblico verso l’antirazzismo. Le analisi delle ricerche sui social media e delle notizie mostrano un crescente interesse per termini come “incarcerazione di massa”, “supremazia bianca” e “razzismo sistemico”. Tale interesse è stato mantenuto anche oltre il culmine delle proteste durante l’estate del 2020. Altro prova suggerisce che il movimento BLM ha aumentato la percezione di discriminazione contro i neri, e questo ha spinto alcuni voti a passare da Donald Trump e candidati di terze parti a Joe Biden nelle elezioni presidenziali del 2020.
Una seconda importante lezione tratta dal discorso di Chomsky è che la violenza non è la risposta alla lotta contro la crescente disuguaglianza e l’assalto alla democrazia. A Chomsky è stato chiesto durante il Q&A: “La minaccia della violenza è l’unico meccanismo di cui disponiamo per stabilire la pace o la rivoluzione progressista?” Ha risposto: “La violenza aiuterebbe a superare questi problemi? Non c'è motivo di crederlo. Ricorrere alla violenza significa entrare nell’arena dove il nemico ha il potere. Se sei un tattico, non ti muovi nell’arena dove l’avversario è potente, ti muovi nell’arena dove l’avversario è debole”. Il “nemico” in questo riferimento sembrerebbe riferirsi ad un’élite politico-economica plutocratica, che Chomsky ha preso di mira in tutto il suo discorso come la principale minaccia alla democrazia americana.
Chomsky ha discusso di come coloro che detengono il potere politico usano la violenza legata alla protesta per giustificare la loro opposizione ai movimenti sociali. Ha usato come esempio le proteste del BLM dell’estate 2020, sottolineando come, nonostante il BLM lo sia prevalentemente non violento, una frangia di manifestanti, e in alcuni casi agitatori, si sono ribellati, saccheggiando negozi e distruggendo proprietà. Ciò ha giocato nelle mani dei media come Fox News, i cui esperti hanno adorato le rivolte perché hanno dato loro la possibilità di demonizzare il movimento. Come documentano numerosi studi (v qui ed qui), Fox News ha costantemente collegato le rivolte al BLM per offuscare il movimento e i suoi obiettivi di giustizia sociale. Anche se la stragrande maggioranza delle proteste del BLM sono state pacifiche, esempi di proteste violente sono stati utilizzati per aumentare la percezione della criminalità e della violenza del BLM. Tali percezioni diminuiscono il sostegno al BLM e ai suoi obiettivi di riforma della polizia.
Chomsky si riferiva alla violenza come “un dono al nemico”. Invece, il cambiamento deve provenire da “organizzazione attiva e attivismo”. Come ha ricordato al pubblico, furono le proteste pacifiche del Movimento per i diritti civili degli anni '1960 che portarono all'approvazione dei Civils Rights Acts del 1964 e del 1968 e del Voting Rights Act del 1965. Martin Luther King (MLK) Jr. fu ispirato dalla difesa della nonviolenza da parte di Henry David Thoreau e del Mahatma Gandhi, e la usò come principio organizzativo per il movimento per i diritti civili. Nel Organizzazione sociale della nonviolenza (1959), MLK criticò la violenza, descrivendola come una forza sociale poco attraente, e sostenne che solo l'autodifesa è moralmente giustificata e in grado di guadagnare la simpatia popolare. Tuttavia, MLK non ha sostenuto la resistenza passiva o le dimissioni. Sosteneva la “nonviolenza militante”, la pressione costante della protesta civile sotto forma di marce di massa, boicottaggi, sit-in e scioperi. Rafforzando il punto di Chomsky e MLK, ricerca contemporanea mostra che le campagne di resistenza civile hanno avuto il doppio del successo delle campagne violente nel raggiungimento del cambiamento politico.
Crediamo che Chomsky sostenga un argomento provocatorio e convincente sulla vitalità dei movimenti sociali e della nonviolenza per il cambiamento. Ha anche ragione nell’identificare come le élite ricche siano impegnate in una guerra di classe che utilizza la propaganda della guerra culturale. Quando i funzionari del partito irritano la loro base disegnare su transfobia, coltivare la paura sulla teoria critica della razza, alimentando la paura su un attacco ai diritti del Secondo Emendamento, e mainstreaming Propaganda del “grande sostituto”, la base del partito diventa sempre più radicalizzata. La base repubblicana rientra in questo messaggio di guerra culturale, nonostante sia vittima di una guerra di classe d’élite. Come abbiamo essere trovato nei dati nazionali del nostro sondaggio condotto dal Marcon Institute della Lehigh University, solo circa l'1% delle persone che si identificano come repubblicane si identificano anche come appartenenti alla classe superiore, e solo l'11% si identifica come classe superiore o medio-alta, il che significa che provengono da professioni background che probabilmente fanno parte della classe imprenditoriale aziendale, o del gruppo di colletti bianchi professionisti alla periferia della classe superiore aziendale. Il 26% dei repubblicani americani si identifica come classe media, con un altro 9 e 89% rispettivamente che si identificano come classe medio-bassa o bassa. Ciò significa che la parte del leone dell’XNUMX% dei repubblicani che si identificano al di fuori della classe alta sono il tipo di persone che probabilmente sono state colpite dalla crescente insicurezza dei lavoratori e dall’intensificarsi della disuguaglianza nell’era neoliberista. Eppure, questi individui abbracciano la guerra culturale del GOP, che distoglie l’attenzione dall’assalto attivo del partito alla propria base.
Ma c'è di più in questa storia. Il nostro lavoro al Marcon Institute di Lehigh documenta come la supremazia bianca sia una forza sociale che esercita un potere ideologico sul pubblico. È sempre stata una potenza a sé stante in un paese che storicamente ha idealizzato e praticato la schiavitù, e in seguito la segregazione di Jim Crow, e continua a indulgere in una retorica etno-nazionalista che eleva i bianchi a uno status dominante. La supremazia bianca è stata costante, in varie forme, nel corso della storia americana, e non dovremmo relegare questo fattore a uno status secondario nello spiegare la continua disuguaglianza nell’America di oggi. Chomsky ha ragione nel dire che il razzismo viene utilizzato come arma per rafforzare il classismo tra i moderni operatori della plutocrazia all’interno del GOP. Ma il razzismo opera anche in modo indipendente per rafforzare il privilegio e il potere dei bianchi in un momento in cui la popolazione si sta rapidamente diversificando demograficamente allontanandosi da una maggioranza caucasica che si identifica come bianca. Stiamo parlando oggi di una popolazione in cui – a seconda della domanda posta nel sondaggio – un terzo o la metà degli americani, e la maggior parte dei repubblicani, abbracciano ora una versione mainstream della supremazia bianca che accetta la propaganda della Grande Sostituzione, celebra l’iconografia confederata ed eleva l’identità bianca a un ideale nazionale. Queste sono tendenze terrificanti.
Sì, le élite repubblicane stanno intensificando questi valori sociali reazionari vendendo propaganda di guerra culturale mentre prendono a calci la loro base – la stragrande maggioranza della quale non è ricca – sulle questioni economiche. Ma questo è un metodo di controllo così brutalmente efficace proprio a causa della lunga storia di xenofobia e supremazia bianca che definisce la cultura politica americana.
Noam Chomsky è un'ispirazione nella lotta contro la propaganda. Durante la discussione, ha incoraggiato gli studenti a porre domande su come e dove otteniamo le nostre informazioni, a pensare alle relazioni di potere, a come vengono inquadrati gli eventi, chi sta facendo l’inquadratura e cosa possono guadagnarci. Attraverso questo processo intenzionale e riflessivo, diventiamo educati in modo critico. Le intuizioni critiche di Chomsky forniscono una guida preziosa per aiutare a sviluppare la consapevolezza sulle disuguaglianze nel nostro mondo, sulle loro cause e su ciò che possiamo fare collettivamente al riguardo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Ottimo riassunto. Grande uomo! Pensatore meraviglioso che ha un modo di generare ragione e speranza in mezzo ai troppo spesso “relitti e relitti” di troppe correnti oggi.