Quando diventa complicato e confuso, quando sei sopraffatto da troppe informazioni, che cambiano ogni giorno; troppe spiegazioni, alcune contraddittorie... prova a inserirle in un qualche contesto facendo un passo indietro e guardando il quadro più ampio, a lungo termine.
Gli Stati Uniti aspirano al dominio del mondo, all'egemonia laddove possibile, la loro principale occupazione da oltre un secolo, è quello che fanno per vivere. Stati Uniti, NATO e Unione Europea formano il Santo Triumvirato. Il Santo Triumvirato ha filiali, principalmente il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale, l’Organizzazione Mondiale del Commercio, la Corte Penale Internazionale… tutti aiutano a tenere in riga quei governi privi del Sigillo di Approvazione del Santo Triumvirato: il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale e l’OMC impongono il fondamentalismo del mercato, mentre i leader stranieri che si comportano in modo troppo indipendente rischiano di essere consegnati alla Corte penale internazionale per pesanti punizioni, mentre gli Stati Uniti impongono sanzioni ai governi e ai loro leader come solo il Re delle sanzioni sa fare, senza alcun senso di ipocrisia o ironia.
E chi minaccia il dominio degli Stati Uniti? Chi può sfidare l'egemonia del Santo Triumvirato? Solo Russia e Cina, se fossero imperialiste quanto le potenze occidentali. (No, l’Unione Sovietica non era imperialista; quella era autodifesa; l’Europa orientale era un’autostrada usata due volte dall’Occidente per invadere; decine di milioni di russi uccisi o feriti.)
Dalla fine della Guerra Fredda gli Stati Uniti hanno circondato la Russia, costruendo una base dopo l’altra e cercandone incessantemente di nuove, anche in Ucraina; un sito missilistico dopo l'altro, con Mosca nel raggio d'azione; La NATO si è impadronita di una ex repubblica sovietica dopo l’altra. La Casa Bianca e gli incondizionati media mainstream americani ci hanno assicurato che tali operazioni non hanno nulla a che fare con la Russia. E alla Russia è stato detto lo stesso, con grande scetticismo di Mosca. “Guarda”, disse il presidente russo Vladimir Putin a proposito della NATO alcuni anni fa, “si tratta di un’organizzazione militare? Sì, è militare. … Si sta muovendo verso il nostro confine? Si sta muovendo verso il nostro confine. Perché?"
Il Santo Triumvirato vorrebbe strappare l’Ucraina dal seno di Mosca, sfrattare la flotta russa del Mar Nero e stabilire una presenza militare statunitense e/o della NATO sul confine russo. (Nel caso vi steste chiedendo cosa abbia spinto l’azione militare russa.) L’adesione di Kiev all’UE non sarebbe quindi lontana; dopo di che il paese potrebbe abbracciare le gioie del neo-conservatorismo, ricevendo i benefici del pacchetto standard di privatizzazione-deregolamentazione-austerità e unirsi a Portogallo, Irlanda, Grecia e Spagna come orfano di famiglia impoverito; ma nessun prezzo è troppo alto da pagare per far parte della gloriosa Europa e dell’Occidente!
Agli insorti ucraini e ai loro sostenitori del potere occidentale non importava chi fossero i loro alleati ucraini nel portare a termine il colpo di stato contro il presidente Viktor Yanukovich il mese scorso... teppisti che hanno dato fuoco ai poliziotti dalla testa ai piedi... tutti i tipi di estremisti di destra, compresi quelli ceceni Militanti islamici... un deputato del partito di estrema destra Svoboda, parte del nuovo governo, che minaccia di ricostruire le armi nucleari dell'Ucraina in tre-sei mesi. … i cecchini sparano sui manifestanti che apparentemente non erano quello che sembravano – Una conversazione telefonica intercettata tra Urmas Paet, il ministro degli Esteri estone, e il capo della politica estera dell’UE Catherine Ashton, rivela che Paet dice: “Ora c’è una comprensione sempre più forte che dietro i cecchini non c’era Yanukovich, ma qualcuno della nuova coalizione”. … manifestanti neonazisti a Kiev che hanno apertamente denunciato gli ebrei, issando uno striscione in onore di Stepan Bandera, il famigerato nazionalista ucraino che collaborò con i nazisti tedeschi durante la seconda guerra mondiale e le cui milizie parteciparono ad atrocità contro ebrei e polacchi.
Il giornale israeliano Haaretz ha riferito il 24 febbraio che il rabbino ucraino Moshe Reuven Azman ha consigliato "agli ebrei di Kiev di lasciare la città e persino il paese". Edward Dolinsky, capo di un'organizzazione ombrello di ebrei ucraini, ha descritto la situazione degli ebrei ucraini come “terribile” e ha chiesto l'aiuto di Israele.
Tutto sommato una squadra discutibile di alleati per una causa dubbia; ricorda i teppisti dell’Esercito di Liberazione del Kosovo che Washington ha messo al potere per un precedente cambio di regime, e che è rimasto al potere dal 1999.
L'ormai famosa conversazione telefonica registrata tra l'alto funzionario del Dipartimento di Stato americano Victoria Nuland e l'ambasciatore americano in Ucraina, in cui discutono quali ucraini sarebbero graditi a Washington in un nuovo governo e quali no, è un esempio di questo cambio di regime. mentalità. Il prescelto dalla Nuland, Arseniy Yatseniuk, è emerso come primo ministro ad interim.
Il National Endowment for Democracy, un’agenzia creata dall’amministrazione Reagan nel 1983 per promuovere l’azione politica e la guerra psicologica contro gli stati non innamorati della politica estera statunitense, è il principale strumento non militare di Washington per effettuare un cambiamento di regime. Il sito web della NED elenca 65 progetti che ha sostenuto finanziariamente negli ultimi anni in Ucraina. Le descrizioni che la NED fornisce ai progetti non rivelano il fatto che generalmente i loro programmi impartiscono la filosofia di base secondo cui i lavoratori e gli altri cittadini sono meglio serviti in un sistema di libera impresa, cooperazione di classe, contrattazione collettiva, intervento minimo del governo nell’economia, e opposizione al socialismo in qualsiasi forma o forma. Un’economia di libero mercato è equiparata a democrazia, riforma e crescita; e vengono enfatizzati i meriti degli investimenti esteri nella loro economia.
L’idea era che la NED avrebbe fatto in qualche modo apertamente ciò che la CIA aveva fatto segretamente per decenni, e quindi, si spera, avrebbe eliminato lo stigma associato alle attività segrete della CIA. Allen Weinstein, che contribuì alla stesura della legislazione che istituiva la NED, dichiarò nel 1991: “Molto di ciò che facciamo oggi è stato fatto segretamente 25 anni fa dalla CIA”.
La NED, riceve praticamente tutti i suoi finanziamenti dal governo statunitense (5 miliardi di dollari in totale dal 1991), ma ama definirsi una ONG (organizzazione non governativa) perché ciò aiuta a mantenere all’estero una certa credibilità che un governo ufficiale statunitense l'agenzia potrebbe non averlo. Ma le ONG sono la categoria sbagliata. NED è un GO. Il suo intervento di lunga data in Ucraina è tanto sovralegale quanto il dispiegamento militare russo nel paese. Il giornalista Robert Parry ha osservato:
Per la NED e i neoconservatori americani, la legittimità elettorale di Yanukovich è durata solo finché ha accettato le richieste europee di nuovi “accordi commerciali” e di severe “riforme” economiche richieste dal Fondo monetario internazionale. Quando Yanukovich stava negoziando quei patti, ha ricevuto elogi, ma quando ha giudicato il prezzo troppo alto per l’Ucraina e ha optato per un accordo più generoso da parte della Russia, è diventato immediatamente un bersaglio per il “cambio di regime”.
Dobbiamo quindi chiederci, come ha chiesto Putin: “Perché?” Perché la NED ha finanziato 65 progetti in un paese straniero? Perché i funzionari di Washington stavano preparando un sostituto per il presidente Yanukovich, eletto legalmente e democraticamente nel 2010, il quale, di fronte alle proteste, ha anticipato le elezioni in modo che potesse essere destituito con un voto – non buttato fuori da una folla? Yanukovich ha fatto ripetute importanti concessioni, inclusa l'amnistia per gli arrestati e si è offerto, il 25 gennaio, di nominare due dei suoi avversari primo ministro e vice primo ministro; tutto inutilmente; gli elementi chiave dei manifestanti, e quelli dietro di loro, volevano il loro colpo di stato.
Carl Gershman, presidente della NED, ha scritto lo scorso settembre che “l’Ucraina è il premio più grande”. L'uomo sa di cosa parla. Ha presieduto la NED sin dal suo inizio, supervisionando la Rivoluzione delle Rose in Georgia (2003), la Rivoluzione Arancione in Ucraina (2004), la Rivoluzione dei Cedri in Libano (2005), la Rivoluzione dei Tulipani in Kirghizistan (2005), la Rivoluzione Verde in L’Iran (2009), e ora ancora una volta l’Ucraina. È come se la Guerra Fredda non fosse mai finita.
Anche l’attuale sfrenata animosità dei media americani nei confronti di Putin riflette una vecchia pratica. Gli Stati Uniti sono così abituati ai leader mondiali che tengono a freno la lingua e non esprimono critiche alle politiche di Washington adeguate alla criminalità di quelle politiche, che quando un Vladimir Putin si presenta ed esprime anche una condanna relativamente mite viene etichettato come Nemico Pubblico Numero Uno e i suoi le parole vengono di conseguenza ridicolizzate o ignorate.
Il 2 marzo il segretario di Stato americano John Kerry ha condannato l'“incredibile atto di aggressione” della Russia in Ucraina (Crimea) e ha minacciato sanzioni economiche. "Nel 21° secolo non ci si comporta come nel 19° secolo invadendo un altro paese con un pretesto completamente inventato."
L’Iraq era nel 21° secolo. Il senatore John Kerry ha votato a favore. Un’ipocrisia di questa portata va rispettata.
POST SCRITTO: Il primo ministro ad interim dell'Ucraina ha annunciato il 7 marzo di aver invitato il Consiglio della NATO a tenere una riunione a Kiev sui recenti sviluppi nel paese. "Ho invitato il Consiglio Nord Atlantico a visitare Kiev e a tenere un incontro lì", ha detto Arseny Yatsenyuk durante una visita a Bruxelles, dove ha incontrato il segretario generale della NATO Anders Fogh Rasmussen e funzionari dell'UE. “Crediamo che rafforzerà la nostra cooperazione”.
Amore tra le nazioni
di Viktor Dedaj, Parigi, Francia
La risposta di Washington, o la sua mancanza, ha confermato l'autenticità di un filmato su YouTube di una conversazione telefonica trapelata tra il vicesegretario di Stato americano Victoria Nuland e l'ambasciatore americano in Ucraina Geoffrey Pyatt, emersa il 6 febbraio. Nella chiamata, pubblicata da un anonimo russo fonte, Nuland e Pyatt discutono l’installazione di un nuovo governo filo-americano che incorporerà l’opposizione fascista che aveva guidato le proteste di piazza contro il presidente ucraino Viktor Yanukovich. Anche se la campagna di Washington per il cambio di regime era stata coordinata con l’Unione Europea, nella conversazione telefonica con Pyatt, Nuland attacca l’UE per non essere sufficientemente aggressiva, dicendo ad un certo punto: “Fanculo l’UE”. La stessa fonte ci ha fornito il testo di un successivo colloquio tra UE e USA.
UNIONE EUROPEA: Ma hai detto che mi amavi!
US: (sospiro) Eccoci di nuovo.
UNIONE EUROPEA: Ho lasciato tutto alle spalle per te. Democrazia, regolamentazione del mercato, aziende statali, welfare sociale, politica estera indipendente.
US: (accendendosi una sigaretta): pffff… Nessuno ti ha obbligato.
UNIONE EUROPEA: Avrei potuto essere una star internazionale, sai?
US: Sì, sì, bla, bla…
UNIONE EUROPEA: Il mondo intero sperava in me! Ora è quella sgualdrina dell'America Latina che si mette in mostra con le sue scadenti politiche progressiste.
US: Oh quella... Era una bomba. Devo ammettere che era divertente in quel momento. Ma è finita (per il momento). Adesso sei la mia puttana.
UNIONE EUROPEA: (annusando): Sul serio? Non stai scherzando?
US: Tu sei, sei la mia piccola puttanella. Vieni qui.
UNIONE EUROPEA: Mi colpirai?
US: Che cosa? Ovviamente no! Cos'hai che non va?
UNIONE EUROPEA: America Latina... Dice che sei arrogante e violento. Dice che non hai amici, solo interessi.
US: Lei è pazza. Dimenticala. Avanti, vieni qui, mia piccola puttanella.
UNIONE EUROPEA: Oh Sam... Sam...
Una domanda su: Siria
Ci sono state numerose notizie sui bombardamenti del governo siriano sulle aree civili, con segnalazioni di molti morti e foto e video di edifici gravemente danneggiati. La fonte delle storie in cui mi sono imbattuto, quando viene menzionata, è quasi sempre qualche elemento dei “ribelli”; cioè quelli che si oppongono al governo siriano.
In tutte queste storie – hai mai visto una foto o un video di un aereo che sganciava bombe? O delle bombe in aria? Non sto dicendo che gli attentati non abbiano avuto luogo. Mi sto solo chiedendo perché non ci siano prove grafiche di loro.
Dialogo con i lettori
Il rapporto del mese scorso ha suscitato un numero insolitamente elevato di risposte critiche, riguardanti due questioni fondamentali:
1) La mia messa in discussione della convinzione ampiamente diffusa secondo cui se John F. Kennedy non fosse stato assassinato avrebbe posto fine al coinvolgimento militare degli Stati Uniti in Vietnam. Coloro che mi hanno scritto sono convinti che in un secondo mandato presidenziale, senza doversi preoccupare della rielezione, il vero liberale e uomo di pace residente all’interno di JFK sarebbe stato libero di sbocciare, e avrebbe messo fine rapidamente a una guerra che presumibilmente detestava.
Avevo scritto nel rapporto: “Sembra che non sapremo mai con alcun tipo di certezza cosa sarebbe successo se JFK non fosse stato assassinato, ma continuo a basarmi sui suoi trascorsi durante la Guerra Fredda nel concludere che la politica estera degli Stati Uniti sarebbe continuata”. lungo il suo percorso imperiale e anticomunista”.
Mentre leggevo lettera dopo lettera che metteva in discussione questa affermazione, mi è venuto in mente il pensiero: questo è proprio quello che abbiamo sentito per quattro anni riguardo a Barack Obama: nel suo secondo mandato sarebbe emerso il vero liberale e uomo di pace; il premio Nobel per la pace mostrerebbe perché ha meritato il premio. Ebbene, devo entrare nei terribili dettagli del secondo mandato di quest'uomo, dagli omicidi con i droni all'incessante persecuzione degli informatori che mettono in dubbio la sua politica estera?
2) Ho suggerito una possibile soluzione al problema internazionale degli attentatori suicidi: andare alla fonte stessa. Flood selezionò le società islamiche con questo messaggio: “Non esiste alcuna ricompensa celeste per chi muore martire. Non ci sono 72 bellissime vergini in attesa di ricompensarti per aver dato la vita per la jihad. Niente vergini. Niente sesso."
Lettore dopo lettore, sono stato informato che tutta la questione delle vergini è un mito. Potrebbe benissimo essere così, ma come ho fatto notare loro, stavo usando la storia metaforicamente, per descrivere l'uccisione e la morte per una causa religiosa, contrapponendo poi l'uccisione e la morte di militari statunitensi per una causa "religiosa" chiamata patriottismo, nazionalismo o eccezionalismo americano. Entrambe le “cause”, quella islamica e quella americana, devono essere disimparate. Questo era il punto. Non ci sono scuse per far esplodere una bomba potente in un ristorante affollato né per sganciare una bomba potente in una zona residenziale.
Nella terra dove la felicità è garantita dalla Dichiarazione di Indipendenza
Il presidente Obama e molte altre figure politiche e mediatiche hanno ancora una volta reso la discussione sul salario minimo un argomento acceso. È giunto il momento di ripetere qualcosa che ho scritto nel 2007:
“Pensi che aumentare il salario minimo sia una buona idea?”
"Pensa di nuovo."
Questo era il messaggio di un annuncio pubblicitario a tutta pagina apparso sui principali quotidiani a gennaio. Era accompagnato dalle dichiarazioni di approvazione dei soliti eminenti sospetti:
“La ragione per cui mi oppongo al salario minimo è che penso che distrugga posti di lavoro, e penso che le prove a riguardo, a mio giudizio, siano schiaccianti”. Alan Greenspan, ex presidente della Federal Reserve
“L’alto tasso di disoccupazione tra gli adolescenti, e soprattutto tra gli adolescenti neri, è allo stesso tempo uno scandalo e una seria fonte di disordini sociali. Eppure è in gran parte il risultato delle leggi sul salario minimo”. Milton Friedman, economista premio Nobel
Ebbene, se l’aumento del salario minimo può produrre conseguenze così negative, allora sicuramente è chiaro cosa dobbiamo fare noi, come popolo illuminato e umano. Dobbiamo inferiore il salario minimo. E godere così di meno disoccupazione, meno disordini sociali. Infatti, se abbassiamo il salario minimo a zero, in particolare per i neri poveri… pensateci! … Niente disoccupazione! Quasi nessun disordine sociale! In effetti – oserei dire? – E se eliminassimo del tutto i salari?
“Il conservatore moderno è impegnato in uno dei più antichi esercizi di filosofia morale dell’uomo: cioè la ricerca di una giustificazione morale superiore per l’egoismo”. – John Kenneth Galbraith
Note
1. Guardian settimanale (Londra), 27 giugno 2001
2. televisione RT (RT.com, Mosca/Washington, DC), 1 marzo 2014
3. Vice Mikhail Golovko, RT, 1 marzo 2014
4. RT, 5 marzo 2014, "La politica dell’UE in Ucraina e la bancarotta morale”; si ritiene che la conversazione telefonica sia avvenuta il 26 febbraio.
6. Il Washington PostSettembre 22, 1991
7. Victoria Nuland, parlando al National Press Club, Washington, DC, 13 dicembre 2013
8. Il Washington PostSettembre 26, 2013
9. “Face the Nation”, CBS, 2 marzo 2014
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni