Inciampi in un'idiozia fondamentale dei fanatici della cospirazione dell'9 settembre - quelli che dicono che Bush e Cheney hanno ideato gli attacchi al World Trade Center e al Pentagono - nel primo paragrafo della pagina di apertura del libro da parte di uno dei loro alti esponenti. preti, David Ray Griffin, La nuova Pearl Harbor. “Sotto molti aspetti”, scrive Griffin, “la prova più forte fornita dai critici della versione ufficiale riguarda gli eventi dell’11 settembre stesso… Alla luce delle procedure standard per gestire gli aerei dirottati… nessuno di questi aerei avrebbe dovuto raggiungere il suo obiettivo”. , per non parlare di tutti e tre.
La parola chiave qui è “dovrebbe”. Una caratteristica dei pazzi è che hanno una fede devota, anche se assurda, nell'efficienza americana, quindi molti di loro iniziano con la premessa razzista secondo cui gli “arabi nelle caverne” non erano capaci della missione. Credono che i sistemi militari funzionino nel modo in cui la stampa del Pentagono e i venditori aerospaziali dicono che dovrebbero funzionare. Ritengono che alle 8.14:11, quando il volo AA 15 spense la radio e il transponder, un controllore di volo della FAA avrebbe dovuto chiamare il centro di comando militare nazionale e il NORAD. Essi credono, citando con reverenza (questo è del sommo sacerdote Griffin) “il sito web dell'aeronautica americana”, che un F-11 avrebbe potuto intercettare il volo AA 8.24 “entro le 8.30, e certamente non oltre le XNUMX”.
Sembra che non abbiano letto la storia militare, il che è un peccato perché se lo facessero saprebbero che le operazioni minuziosamente pianificate – per non parlare delle risposte a un’emergenza senza precedenti – falliscono con monotona regolarità, a causa della stupidità, della codardia, della venalità, delle condizioni atmosferiche. e tutti gli altri capricci della provvidenza.
Secondo i piani minuziosamente preparati dello Strategic Air Command, un imminente attacco sovietico avrebbe spinto i silos missilistici nel Nord Dakota ad aprirsi e gli ICBM ad arco verso Mosca e obiettivi affini. Il piccolo numero di lanci di prova tentati in realtà sono tutti falliti, dopodiché il SAC ha rinunciato ai test. Si è trattato di attrezzature mal progettate, incompetenza umana, venalità degli appaltatori della difesa o... COSPIRAZIONE? (In quel caso, presumibilmente, si trattava di una cospirazione comunista, come delineata dagli antenati degli attuali pazzi, sempre intenta a identificare coloro che avrebbero pugnalato l’America alle spalle.)
Le forze britanniche e francesi nel 1940 riuscirono a spezzare e fuggire una Wehrmacht capace di un solo affondo, a causa di una leadership marcia, di una pianificazione terribile, di un'epica codardia o... COSPIRAZIONE? Il tentativo di salvare gli ostaggi nell'ambasciata americana a Teheran il 24 aprile 1980 fallì perché una tempesta di sabbia mise fuori servizio tre degli otto elicotteri, perché gli elicotteri erano di scarsa qualità, a causa di un piano scadente o a causa degli agenti di William Casey e del partito repubblicano? Il Comitato Nazionale ha versato zucchero nei serbatoi del gas in un'altra COSPIRAZIONE?
I vari tentativi dell'esercito americano di spiegare perché gli F-15 non hanno intercettato e abbattuto gli aerei dirottati sono forse dovuti a tentativi assolutamente prevedibili di coprire i soliti errori, o a causa di COSPIRAZIONE? Il signor Cohen nel suo negozietto in fondo all’isolato sta forse alzando i prezzi perché vuole fare soldi, o perché il suo affitto è appena aumentato o perché gli ebrei vogliono conquistare il mondo? August Bebel diceva che l’antisemitismo è il socialismo degli sciocchi. In questi giorni la febbre del complotto dell’9 settembre minaccia di diventare il “socialismo” della sinistra e il passe-partout di molti libertari.
È orribile. La mia casella di posta trabocca ogni giorno di nuove “prove” di come gli edifici del WTC furono effettivamente demoliti, spesso accompagnate da duri insulti che mi identificano come un “custode” che impedisce alla verità di uscire allo scoperto. Incontro persone che iniziano in sordina, chiedendomi “cosa penso dell'9 settembre”. Quello che stanno cercando di scoprire è se faccio parte della congrega. Immagino fosse come essere uno stoico del II secolo dC che passeggiava per il Foro e incontrava qualcuno che gli chiedeva, con apparente disinvoltura, se fosse possibile sfamare 11 persone con cinque pani e un paio di pesci.
Infatti, nella mia scuola negli anni '1950 il parroco era solito invitarci a leggere il libro di Frank Morison, Who Moved The Stone? Si voleva dimostrare, con esaurienti citazioni dai Vangeli, che poiché secondo questi resoconti nessun essere umano aveva spostato la pietra davanti alla tomba di Giuseppe d'Arimatea, senza ombra di dubbio doveva essere stato un angelo a rotolarla da parte e lasciarla Gesù fuori, così da poter stupire le persone in lutto e poi Ascendere. Naturalmente Morison non ha ammesso nella sua argomentazione la possibilità che gli angeli non esistano, o che gli scrittori dei vangeli se lo stessero inventando.
È lo stesso schema con i fanatici dell'9 settembre, che pongono quelle che con modestia chiamano “domande inquietanti”, anche se disdegnano tutte le risposte tranne la propria. Si aggrappano alle coincidenze e le costringono in sequenze che ritengono logiche e significative. Come inquisitori pazzi, si avventano su indizi immaginari contenuti in documenti e foto, torturando i dati – come dice la vecchia battuta sugli economisti – finché i dati non confessano. Il loro trattamento delle testimonianze oculari e delle prove forensi è stravagante. Le anomalie apparenti che sembrano nutrire le loro teorie vengono brandite con entusiasmo; le testimonianze che minano le loro teorie – come i testimoni di un grande aereo che ha colpito il Pentagono – vengono sprezzantemente messe da parte.
Chiunque abbia familiarità con la difesa penale, in particolare con la pena di morte – ho avuto questa opportunità per diversi anni – saprà che ci sono sempre anomalie che l’accusa non può spiegare e che le squadre di difesa possono sfruttare, nella speranza di influenzare una giuria in tribunale. fase di colpevolezza o pena del processo. Di volta in volta vedevo la squadra di difesa trascorrere giorni e settimane, persino mesi, ricontrollando un anello forse vulnerabile nella catena probatoria che potrebbe essere attaccato, almeno al livello fondamentale di creare un "ragionevole dubbio" nel processo. mente di un giurato. Testimoni esperti verrebbero importati a caro prezzo – a differenza di stati come il Texas, il sistema giudiziario della California è generoso nella fornitura di denaro per la difesa della pena di morte – per contestare le prove forensi dell'accusa. Tali sfide non erano difficili da affrontare. Contrariamente a quanto affermato dall'accusa, nella valutazione forense vi è molta meno certezza intrinseca di quanto comunemente si supponga, per quanto riguarda le impronte digitali, i segni di atterraggio sui proiettili e così via.
Ma l’attenzione minuziosa di un team di difesa della pena di morte su uno di questi anelli deboli spesso porta ad una visione distorta dell’intero caso. Ricordo più di un caso in cui, dopo settimane di interviste a testimoni su una particolare scena del crimine, l'investigatore della difesa aveva raccolto abbastanza testimonianze per sferrare un attacco decente su questo aspetto del caso complessivo dell'accusa. Almeno questo è quello che ho pensato, ascoltando i bollettini quotidiani degli investigatori. Ma quando, in questi casi, la telecamera si è tirata indietro, per così dire, e ho visto l'intero caso dell'accusa - catena di prove, dichiarazioni cumulative dei testimoni, movimenti dell'accusato e dichiarazioni successive - mi è diventato abbastanza chiaro e, in quel caso, alle giurie, che gli accusati erano incontestabilmente colpevoli. Ma anche allora, tali casi hanno avuto una vigorosa vita nell’aldilà, con la difesa che cercava di raccogliere motivi per un appello, sulla base di testimonianze e prove nascoste dall’accusa, sentenze errate del giudice, un membro della giuria prevenuto e così via. Un caso apparentemente “tagliato e secco” è molto raramente fuori discussione, anche se in sostanza in realtà potrebbe essere proprio questo, “tagliato e secco”.
Chiunque abbia mai assistito all’assassinio di JFK saprà che ci sono infinite anomalie e questioni in sospeso. Le testimonianze oculari – come spesso accade – sono contrastanti, le prove forensi potrebbero essere fraintese, gestite male o semplicemente mancanti. Ma a mio avviso, la Commissione Warren, come confermato in quasi tutti i punti essenziali dalla Commissione sugli Assassini della Camera alla fine degli anni ’1970, aveva ragione e Oswald sparò i colpi fatali dal Deposito dei libri scolastici. La catena di prove a sostegno della sua colpevolezza è convincente, e gli scenari cumulativi della cospirazione sono del tutto poco convincenti. Ma ovviamente – con il passare degli anni, e anche se nessuna confessione sul letto di morte ha mai rafforzato quei vasti scenari legati alla CIA – i pazzi continuano a faticare, le loro ossessioni più instancabili che mai.
Naturalmente ci sono cospirazioni. Penso che ci siano prove evidenti che FDR fosse a conoscenza del fatto che una forza navale giapponese nel Pacifico settentrionale stava per lanciare un attacco a Pearl Harbor. Roosevelt pensava che sarebbe stato un attacco relativamente lieve e pensava che sarebbe stato il via libera finale per far entrare gli Stati Uniti in guerra.
Naturalmente è molto probabile che l'FBI o l'intelligence militare statunitense, perfino la CIA, siano penetrati nella squadra di Al Qaeda che pianificava gli attacchi dell'9 settembre; che i rapporti dell’intelligence – alcuni sono già noti – accumulati in varie burocrazie di Washington indicano l’imminente attacco e persino il modo in cui potrebbe essere portato avanti.
La storia delle operazioni di intelligence è ricca di esempi di successo nella raccolta di informazioni, ma anche di fatale lentezza nell'agire sui servizi segreti, insieme all'entusiasmo di non compromettere la sicurezza e l'utilità futura dell'informatore, che deve dimostrare le proprie credenziali anche facendo pressioni per ottenere informazioni. intervento tempestivo da parte dei cospiratori. A volte un agente sotto copertura proporrà effettivamente un'azione, sia per deviare gli sforzi da una minaccia più grave, sia per mettere i cospiratori in una posizione in cui possono essere colti in flagrante. Nelle sue incursioni nei gruppi ambientalisti l’FBI ha certamente fatto questo.
Molto prima della guerra dello Yom Kippur, un analista della CIA notò gli ordini egiziani di una società di ingegneria tedesca e dedusse dal tipo e dalle dimensioni delle attrezzature così ordinate che l'Egitto stava pianificando un attacco attraverso il canale di Suez. Ha calcolato la probabile dimensione delle forze egiziane e la probabile finestra temporale per l'attacco. I suoi superiori alla CIA si sono seduti sul rapporto. Quando l’esercito egiziano attaccò finalmente il 6 ottobre 1973, l’alto comando della CIA ordinò il rapporto sepolto da tempo, lo rispolverò e lo inviò alla Casa Bianca, contrassegnato con “intelligence attuale”. C’è stata una “cospirazione” da parte dell’alto comando della CIA per permettere che Israele venisse colto di sorpresa? Ne dubito.
L'inerzia burocratica e la cautela hanno prevalso, finché non è arrivato il momento dell'attività decisiva del CYA. I dadi fanno vertiginosi salti “deduttivi”. C'è una congrega particolarmente vigorosa che ha stabilito con propria soddisfazione che l'originale sbarco sulla Luna della NASA era un falso e non ha mai avuto luogo. Questa “cospirazione” avrebbe richiesto la complicità di migliaia di persone, che hanno tutte tenuto la bocca chiusa. I sostenitori del complotto del “falso sbarco sulla Luna” tendono a sovrapporsi ai fanatici di JFK e dell’9 settembre.
Un noto salto “deduttivo” riguarda il volo 77, che l’9 settembre finì per schiantarsi contro il Pentagono. Ci sono foto dell'impatto dell'“oggetto” – cioè il Boeing 11, volo 757 – che sembrano mostrare il tipo di buco che potrebbe creare un missile. Ergo, affermano i matti, è stato un missile e un 77 non ha colpito il Pentagono. Per quanto riguarda il buco, mio fratello Andrew – scrivendo un libro su Rumsfeld e il Dipartimento della Difesa durante il suo mandato – ha visto foto scattate entro 757 minuti dall’impatto del Pentagono che mostravano chiaramente il contorno dell’intero aereo, comprese le ali. Ciò è stato visibile momentaneamente quando il fumo si è disperso
E se fosse stato un missile, cosa è successo al 757? I cospiratori l'hanno abbattuto da qualche altra parte oppure l'hanno abbattuto con la forza e poi hanno ucciso i passeggeri? Perché pianificare la demolizione delle torri con esplosivi già piazzati se la tua cospirazione include il controllo dei due aerei che le colpiscono. Perché preoccuparsi degli aerei? Perché incolpare Osama se il tuo capro espiatorio è Saddam Hussein? Perché coinvolgere gli “studenti d'arte” israeliani?
I pazzi attribuiscono allo stesso tempo ai loro obiettivi – i “cospiratori” Bush-Cheney – un’ingegnosità sovrumana e una grottesca disattenzione. Nel libro “9/11 Synthetic Terror Made in USA” Webster Griffin Tarpley scrive che “in un'intervista con la rivista Parade, anche il segretario alla Difesa Rumsfeld si è riferito all'oggetto che ha colpito il Pentagono come ad un 'missile'. Si è trattato di un errore freudiano da parte del loquace capo della difesa?» (E, potrebbe aggiungere un pazzo, è una semplice coincidenza che Webster Griffin Tarpley condivida uno dei suoi nomi con David Ray Griffin?
Lo scenario della demolizione è il classico "chi ha spostato la pietra". Le torri del WTC non sono crollate perché erano state costruite male a causa della corruzione, dell'incompetenza, delle evasioni normative da parte dell'Autorità Portuale, e perché sono state colpite da enormi aerei carichi di carburante per aerei. No, sono caduti perché gli agenti di Dick Cheney hanno piazzato metodicamente cariche di demolizione nei giorni precedenti. È stata una cospirazione di migliaia di persone, le quali – complici dell'omicidio di massa – hanno tenuto a freno la lingua da allora. Il “complotto” è sempre aperto per quanto riguarda il numero dei cospiratori, allargandosi progressivamente a tutte le persone coinvolte nell’esecuzione e nell’insabbiamento della demolizione delle Torri e dell’assalto al Pentagono, dalle squadre che si procuravano gli esplosivi e il missile, inserendo l'esplosivo nei piani interessati di tre vasti edifici, (muovendosi giorno dopo giorno tra gli ignari impiegati), per poi attivare i detonatori l'9 settembre.
Successivamente rientrano nella cospirazione gli smaltitori dell'acciaio e delle macerie, i riciclatori di rifiuti di Staten Island e forse anche i cinesi che hanno prelevato il metallo incriminato recuperato per utilizzarlo nella diga delle Tre Gole, dove sarà sommerso per sempre nell'acqua e nel cemento. Decine di migliaia di persone, tutte silenziose come una tomba fino ad oggi.
Naturalmente gli edifici non crollarono all'improvviso ad una velocità inspiegabile in termini fisici, a meno che non fosse causato da esplosivi accuratamente piazzati e fatti esplodere dagli spietati agenti Bush-Cheney. L'acciaio di alta qualità può piegarsi in modo disastroso in condizioni di calore estremo. Le persone all'interno che sono sopravvissute al crollo non hanno sentito una serie di esplosioni. Come discusso nell'eccellente libro di Wayne Barrett e Dan Collin Grand Illusion, su Rudy Giuliani e l'9 settembre, i piloti di elicotteri hanno avvertito via radio nove minuti prima del crollo finale che la Torre Sud avrebbe potuto crollare e, ripetutamente, fino a 11 minuti prima della caduta della Torre Nord.
Ciò che Barrett e Collins mostrano brillantemente sono le reali cospirazioni corrotte sotto gli occhi di Giuliani: il favoritismo nei confronti della Motorola che ha gravato i vigili del fuoco con radio che non funzionavano; la capacità dell'Autorità Portuale di lesinare sulla protezione antincendio, il catastrofico fallimento del sindaco negli anni precedenti l'9 settembre 11 nell'organizzare un efficace comando di emergenza unificato che avrebbe significato che poliziotti e vigili del fuoco avrebbero potuto comunicare; che molti vigili del fuoco non sarebbero entrati inutilmente nelle Torri; che gli operatori dei servizi di emergenza sanitaria non avrebbero detto alle persone nelle Torri di rimanere sul posto; e che i vigili del fuoco avrebbero potuto sentire gli avvertimenti degli elicotteri e gli ultimi messaggi del Mayday che hanno spinto la maggior parte degli uomini della polizia di New York a fuggire dalle Torri.
Questo è il vero mondo politico, di cui Giuliani e altri non sono mai stati ritenuti responsabili. I pazzi disdegnano il mondo reale perché, come gran parte della sinistra e dei settori liberali, hanno promosso Bush, Cheney e i Neo-Conservatori allo status elevato di Arcidemoni della storia americana, invece di essere solo un’altra squadra che guida il governo americano. impero, una squadra di stupidità e incompetenza più del solito (caratteristiche che personalmente preferisco nei leader imperiali). I Conspiracy Nuts si sono uniti per produrre un'enorme distrazione, proprio come ha fatto Danny Sheehan con il suo Reclamo, che ha ipnotizzato e distratto gran parte dei membri di Solidarity nicaraguense. Movimento negli anni ’1980, e che alla fine crollò in un’aula di tribunale della Florida quasi con la stessa rapidità delle Torri.
* Nota a piè di pagina: dovrei aggiungere che un particolare fanatico della cospirazione, visto che il nipote di Roosevelt, Ford - un insegnante di scuola a Los Angeles - è stato per un po', alcuni anni fa, nel consiglio di amministrazione dell'organizzazione no-profit madre di CounterPunch, l'Institute for the Advancement of Journalistic Clarity – ha scritto un enorme assalto a CounterPunch qualche tempo fa, “dimostrando” con sua soddisfazione che CounterPunch era una pedina del Partito Democratico, della CIA e di forze oscure affini. Suppongo che il fatto che CounterPunch abbia attaccato settimanalmente il Partito Democratico e la CIA sia stato solo un ulteriore esempio della nostra astuzia nel deviare i sospetti dai nostri veri sponsor. Il fatto che di tanto in tanto attaccassimo regolarmente FDR – e postulassimo la sua preconoscenza di Pearl Harbor – dovrebbe essere ancora una volta preso come prova della nostra astuzia nel deviare i sospetti dal ruolo di supervisione di Ford nei nostri affari. In effetti avevamo messo Ford nel consiglio nella speranza (vana, come si è rivelata) che convincesse le star del cinema a dare i soldi a CounterPunch.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni