Le interruzioni dei colloqui di Sander da parte di Black Lives Matter (BLM) potrebbero essere state presumibilmente inutili, come pensano molti sostenitori di Sanders – cioè, forse Sanders avrebbe aumentato l'attenzione sulle relazioni razziali di per sé, non semplicemente attraverso l'economia, senza le interruzioni. Ma forse no. E ora lo ha fatto, e il BLM lo vedrà certamente e non irragionevolmente come un risultato molto positivo. La questione della violenza della polizia, e di tutte le dinamiche razziali dietro ad essa, è ora prominente nelle campagne elettorali, e bene dovrebbe esserlo. I neri vengono letteralmente uccisi per strada, regolarmente. Non si usa un cappio, ma gli effetti sono simili sulla vittima diretta, sulla comunità e anche su chi è impegnato e siede in silenzio. Se guardi e leggi i resoconti – e non sei indignato e non cerchi un modo di agire – quanto è diverso rispetto a una persona bianca che indossa Domenica eleganti e stare attorno a un albero e celebrare un linciaggio?
Ma Sanders ha gestito il dissenso ragionevolmente bene, e nessuno è logoro a meno che gli sciocchi sostenitori di Sanders non nutrano uno stupido rancore contrario agli interessi elettorali, al buon senso e alla buona etica – o a meno che i membri del BLM non rubino la sconfitta dalle fauci della vittoria inutilmente. alienando gli alleati, come probabilmente fu fatto inizialmente a Seattle, anche se in modo reversibile.
Ok, ha detto BLM a Sanders, in sostanza non è sufficiente avere solo buone politiche economiche. Eticamente, politicamente, socialmente e strategicamente è necessario avere anche buone politiche razziali, soprattutto per affrontare le crisi del momento. E BLM ha ragione su questo. E non vale solo adesso, solo per i politici. Qualsiasi movimento con un obiettivo primario – classe, genere, ecologia, guerra – sia per avere e mantenere la propria umanità sia per avere un appeal sufficientemente ampio da raggiungere i propri obiettivi, molto meno quelli più ampi, deve rispettare e sostenere i movimenti incentrati sulla razza. E qualsiasi movimento di questo tipo dovrebbe ricevere idee e proposte da movimenti con un focus razziale con rispetto e gratitudine e, in caso di disaccordo, essere aperto al dibattito e alla discussione. I movimenti incentrati sull’economia e sulla classe, sul genere, sull’ecologia, sulla guerra e sulla pace, dovrebbero, inoltre, evitare a tutti i costi di alienare il pubblico nero e latinoamericano, il che significa essere attenti a prendere in considerazione ciò che quel pubblico sente e pensa, provando comunque imperfettamente mettersi nei loro panni quando si comunica con loro – cosa che dovrebbe avvenire il più possibile.
Quanto sopra non è discutibile. È vero. In un momento calmo e tranquillo, la mia ipotesi è che tutti a sinistra sarebbero sinceramente d’accordo (il che non era vero qualche decennio fa per moltissimi esponenti della sinistra, ma questo è successo allora e questo è adesso). D'altra parte, in un momento emotivo e rauco, molti lascerebbero che sentimenti difensivi e pensieri errati legati agli impegni interferiscano con la ragione, il sentirsi offesi e così via. Abbiamo visto tutto.
Ma ora arriva una piccola ruga. È vero anche il contrario.
Allo stesso modo, un movimento che si concentra principalmente sulle questioni razziali ha bisogno non solo di avere una buona politica razziale, ma ha anche bisogno eticamente, politicamente, socialmente e strategicamente di avere buone politiche economiche (di genere, ecologia, internazionali), in particolare per affrontare le crisi del momento. sia per avere e mantenere la sua umanità, sia per avere qualche possibilità di vincere e sostenere vittorie in altre vittorie. Proprio come BLM ha sollevato una valida preoccupazione che la campagna di Sanders dovrebbe affrontare, non dovrebbe allo stesso modo BLM occuparsi di sostenere i gruppi che si concentrano innanzitutto su priorità principali diverse dalla razza?
Esiste un altro tipo di simmetria. BLM ha detto a Sanders, e presumo che lo direbbero e lo diranno a tutte le campagne, a tutti i progetti, non è sufficiente, in realtà è a malapena niente, in definitiva, dire semplicemente, oh, sì, sono d'accordo che Black Lives Matter . Dicono, invece, che bisogna avere politiche reali, programmi reali, che dimostrino tale impegno. E hanno ragione anche su questo.
Ma, al contrario, non penso che il BLM, che in definitiva è un progetto molto più mirato di una campagna elettorale, debba offrire le proprie politiche su tutto ciò che si potrebbe sollevare. Può semplicemente supportare gli altri ove appropriato. Ma che dire del focus della sua attenzione, della violenza grottesca inflitta alla sua comunità e delle cause alla base di quella violenza – una sorta di status coloniale e una mancanza di potere basato sulla comunità, così come le ingiustizie economiche. Il BLM non ha bisogno di una serie di politiche che richiede in relazione a tali relazioni? In caso contrario, cosa lo rende avvincente, col passare del tempo, e come vince, più precisamente, se non è chiaro cosa sta cercando di vincere?
La mia ipotesi è che tali politiche/richieste BLM saranno radicate in questioni di potere comunitario e, in particolare, di controllo comunitario della polizia. Potrebbero anche approfondire la logica e le pratiche non solo della polizia, ma anche dei giudizi e delle punizioni, dove gli abusi sono facilmente altrettanto dilaganti. Allora Sanders, e tutti i movimenti progressisti, avrebbero qualcosa di molto specifico e convincente da sostenere seriamente, non a parole, ma con dimostrazioni reali di sostegno militante.
Il punto principale di tutto questo, almeno per quanto mi risulta, è vincere: altrimenti perché dovremmo fare una cosa del genere? E per vincere, abbiamo bisogno di movimenti che siano veramente potenti, informati e che si sostengano a vicenda. Se tale priorità e una pratica associata ad essa mirata potranno emergere dalle interazioni della campagna BLM/Sanders, allora lo sforzo di BLM avrà avuto un effetto incredibilmente prezioso.
Per dare il massimo contributo, sia BLM che la campagna di Sanders devono sostenersi non solo a vicenda, ma anche per l’intera gamma di priorità che le persone di buona volontà perseguono. Ciascuno di essi deve anche generare un’organizzazione democratica duratura, perspicace e costante o, meglio ancora, autogestita. E ognuno deve avere obiettivi chiari che rimangano in essere e perseguiti fino a quando non vengono raggiunti – per poi portare, ovviamente, a ricercare ancora più obiettivi. Questi risultati saranno una misura del successo. La loro assenza sarebbe disastrosa per entrambi i progetti.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
7 Commenti
Aspettarsi che il movimento BLM non commetta errori tattici sarebbe irragionevole. Hanno sempre commesso errori tattici in passato? No. Ne faranno altri in futuro? Senza dubbio. Loro, come tutti gli altri, imparano facendo e ciò richiede di commettere errori. Il BLM avrebbe potuto articolare meglio le proprie richieste affrontando Sanders? Sì, avrebbero potuto e, si spera, impareranno dall'esperienza. Sono d'accordo con Michael, la strada giusta è aiutare, non denigrare, e ciò richiede un contatto diretto con il movimento BLM.
È sbagliato che il BLM interrompa Sanders piuttosto che Jeb Bush o Scott Walker? Dei tre candidati presidenziali, chi è più propenso a dare al BLM un forum per esprimere i propri obiettivi e le proprie richieste? Molto probabilmente Sanders verrebbe giudicato l’unico, e per questo motivo si potrebbe concludere che interrompere Sanders fosse l’opzione migliore. Ma ciò non dovrebbe escludere la possibilità di sconvolgere Bush o Walker in futuro. Forse è irragionevole presumere che Sanders sia l’unico e, anche se fosse vero, i risultati derivanti dallo sconvolgimento di Bush o Walker potrebbero avere conseguenze benefiche.
È antidemocratico e irrispettoso da parte del movimento BLM ostacolare un candidato presidenziale. Suppongo di sì, ma allora? Un agente di polizia bianco che spara a un giovane nero disarmato non si comporta in modo democratico e rispettoso, e questo comportamento antidemocratico e irrispettoso va avanti da molto tempo senza che dalle aule del Senato o dei Governatori provenisse molta indignazione. palazzi. Ho il sospetto che se il movimento BLM fosse sempre rimasto democratico e rispettoso non sarebbe arrivato così lontano. Inoltre, penso che siano i cittadini comuni che dovrebbero imparare a farsi sentire di più e iniziare a chiedere che coloro che si candidano per una carica politica mostrino maggiore rispetto per l’opinione pubblica e la democrazia. I candidati presidenziali dovrebbero essere interrotti di tanto in tanto. È rinfrescante e li farà uscire dai copioni preparati in modo che le persone possano vedere meglio chi sono veramente.
Un pezzo ragionevole e sobrio. BLM ha fatto un ottimo lavoro e penso che continuerà a farlo. E penso che i sostenitori di Sanders col tempo potranno diventare sempre più progressisti.
Ma penso davvero che noi di sinistra dobbiamo pensare oltre la semplice considerazione delle conseguenze. Come direbbe Chomsky, siamo responsabili delle conseguenze prevedibili delle nostre azioni. E non vedo alcun argomento ragionevole secondo cui BLM avrebbe potuto prevedere che le cose sarebbero andate così come sono andate.
Considero ciò che BLM ha fatto come antidemocratico e irrispettoso. Penso che questo apra loro, e altri partiti di sinistra, ad altri che vogliono prendere il podio.
Sono totalmente d'accordo.
Non ho visto la citazione... Quello che direi è sicuro che è possibile. Sicuramente si può immaginare che qualsiasi cosa qualcuno proponga o tenti di svolgersi in modo appena benefico o addirittura dannoso... quindi?
Quando qualcosa sta accadendo, ed è grande e ha del potenziale, in generale e molto spesso la strada giusta è semplicemente sperare che vada bene – perché si hanno cose migliori o più urgenti da fare, o aiutare le cose a finire bene. . Questo vale sia per BLM che per la campagna Sanders. Posso molto facilmente elaborare scenari, del tutto plausibili e probabilmente anche, per entrambi, che si concludono con poco guadagno, se non nulla. COSÌ? A volte gli scenari che si possono immaginare per un progetto sono così straordinariamente probabili che si può ragionevolmente dire che spero che il progetto scompaia, o addirittura voglio provare ad aiutarlo a scomparire e ad avvertire tutti di stare alla larga perché ci sono cose molto migliori da fare. fare quello che ci si può ragionevolmente aspettare che tutte quelle persone facciano, invece. Altre volte le probabilità che si verifichino effetti negativi sono molto più basse e i potenziali effetti positivi si compensano e, per giunta, non c’è alcun motivo di pensare che tutte le persone coinvolte faranno invece qualcosa di meglio.
Direi che, in questo momento, qualunque siano i difetti che possono avere, sia BLM che la campagna di Sanders hanno anche alti potenziali vantaggi e le persone che donano il loro tempo è altamente improbabile che facciano qualcosa di meglio in tempi brevi, invece, e quindi la strada giusta è quella di hep, non denigrare e respingere.
Michael: Conosci e/o sei d'accordo con la critica alla leadership del BLM? – fatto da RL Stephens II: “Non commettere errori, questo trambusto di Bernie Sanders riguarda in definitiva il lavoro nelle campagne elettorali e il finanziamento delle fondazioni, non l’emancipazione delle masse. Queste interruzioni creeranno opportunità di carriera per alcuni attivisti e operatori politici – la leadership nera desiderata da Tia e altri – ma, come con Ferguson, le masse dei neri non ne rimarranno influenzate”. http://bit.ly/1L5FYeu
Jerry, la maggior parte di noi di sinistra ha familiarità con il pensiero razzista di destra, nonché con le teorie del complotto e i nefasti secondi fini di "quelle" persone che si trovano nella "critica" di Stephens.
Michael ha la risposta perfetta al BLM.
Siamo d’accordo con te anche se non sai che noi della sinistra, attraverso l’equità economica, siamo in grado di portare l’uguaglianza razziale e la giustizia nella comunità nera.
Quelli del BLM non sembrano capirlo e dare la caccia a Bernie Sanders capovolge innanzitutto la logica.
Personalmente, sono rimasto scoraggiato dalla loro tattica di attaccare qualcuno che è un loro vero amico.
Bernie non sarà nominato dai ricchi i cui soldi sono SOLITAMENTE necessari per condurre una campagna nazionale vincente e questo porterà i Democratici a dover andare con il candidato status quo che ottiene i loro soldi.
Quel candidato allo status quo è chiunque degli altri Repugs o Dem che sicuramente ignorerà le persone del BLM una volta che avranno quella nomina in mano.
Quindi certo, insegui Bernie, l'UNICO amico che potresti aver avuto alla Casa Bianca.
Se è un socialista di principio, Bernie non rinfaccerà le cattive maniere del BLM. Se fosse Donald Trump o Rick Perry o Christie o Cruz o Huckabee, BLM sarebbe nella lista fecale permanente di qualsiasi futura Casa Bianca. .
Avendo partecipato a eventi per i diritti civili negli anni '70, non avrei mai pensato di vedere il giorno in cui avrei criticato un gruppo che lavorava per la giustizia razziale.
Non è una bella sensazione.
Direi che Michael, in quanto olista complementare, certamente non considererebbe le questioni economiche necessariamente dominanti. La razza dovrebbe essere affrontata alle sue condizioni.