Gli alimenti geneticamente modificati saturano la nostra dieta oggi. Nel
Oggi i consumatori sono tenuti all’oscuro e fanno parte di un esperimento umano di massa incontrollato e non regolamentato i cui risultati sono sconosciuti. Tuttavia, i rischi sono enormi, ci vorranno anni per comprenderli, e quando finalmente lo sapremo sarà troppo tardi per invertire il danno se sarà dimostrato in modo definitivo che gli alimenti geneticamente modificati danneggiano la salute umana, come credono un numero crescente di esperti indipendenti. Una volta che i semi GM vengono introdotti in una zona, il genio scompare per sempre. Oggi la scienza non conosce nulla che possa invertire la contaminazione già diffusa su due terzi dei terreni agricoli arabili degli Stati Uniti e che si sta diffondendo ovunque se non controllata.
Oggi i consumatori mangiano questi alimenti ogni giorno senza conoscere i potenziali rischi per la salute. Nel 2003, Jeffrey Smith li spiegò nel suo libro intitolato "Seeds of Deception". Ha rivelato che gli sforzi per informare il pubblico sono stati annullati, la scienza affidabile è stata sepolta e considera cosa è successo a due illustri scienziati: Ignacio Chapela dell'UC Berkeley e l'ex ricercatore dello Scotland Rowett Research Institute ed esperto mondiale di lectine e modificazione genetica delle piante, Arpad Pusztai . Sono stati diffamati, perseguitati e minacciati per le loro ricerche e, nel caso di Pusztai, licenziato dal suo lavoro per aver svolto tali ricerche.
Credeva nella promessa degli alimenti geneticamente modificati, fu incaricato di studiarli e condusse il primo studio indipendente su di essi. Come altri ricercatori successivi, rimase scioccato dalle sue scoperte. I ratti nutriti con patate GM avevano fegato, cuore, testicoli e cervello più piccoli, un sistema immunitario danneggiato e mostravano cambiamenti strutturali nei globuli bianchi che li rendevano più vulnerabili alle infezioni e alle malattie rispetto ad altri ratti nutriti con patate non OGM. È peggiorato. Sono comparsi danni al timo e alla milza; tessuti ingrossati, inclusi pancreas e intestino; e si sono verificati casi di atrofia del fegato e una significativa proliferazione delle cellule dello stomaco e dell'intestino che potrebbero essere un segno di un maggiore rischio futuro di cancro. Altrettanto allarmanti sono i risultati che sono comparsi dopo 10 giorni di test e sono persistiti dopo 110 giorni, ovvero l'equivalente umano di 10 anni.
Successivi studi indipendenti confermarono ciò che Pusztai apprese e Smith pubblicò informazioni al riguardo nel suo libro del 2007 intitolato "Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Geneically Engineered Foods". Il libro è enciclopedico in profondità, una fonte completa e inestimabile, e questo articolo esamina alcuni dei dati scioccanti in esso contenuti.
Prove convincenti del potenziale danno degli OGM
Nella sua introduzione, Smith cita la dichiarazione politica della Food and Drug Administration (FDA) statunitense sulla sicurezza alimentare degli OGM senza uno straccio di prova a sostenerla. Ha sostenuto l'ordine esecutivo di GHW Bush secondo cui gli OGM sono "sostanzialmente equivalenti" ai semi e ai raccolti ordinari e non necessitano di regolamentazione governativa. L'agenzia ha affermato di "non essere a conoscenza di alcuna informazione che dimostri che gli alimenti derivati da questi nuovi metodi differiscano da altri alimenti in modo significativo o uniforme". Quella singola affermazione significava che non erano necessari studi sulla sicurezza e che "in definitiva, è il produttore alimentare" ad avere la responsabilità "di garantire la sicurezza". Di conseguenza, le volpi ora sorvegliano il nostro pollaio in un mondo nuovo e pericoloso.
La politica della FDA ha spalancato le porte, e Smith la mette così: “ha posto le basi per il rapido dispiegamento della nuova tecnologia”, ha consentito all’industria delle sementi di “consolidarsi, milioni di acri (da) piantare, centinaia di milioni da coltivare”. essere nutriti (con questi alimenti nonostante le obiezioni delle nazioni e dei consumatori, e) leggi da approvare (per garantirlo)." Il bilancio oggi è rappresentato da raccolti contaminati, miliardi di dollari persi, salute umana danneggiata e si scopre che la FDA ha mentito.
L'agenzia sapeva che le colture GM sono "significativamente diverse" perché glielo avevano detto i loro esperti tecnici. Di conseguenza, hanno raccomandato studi a lungo termine, anche sugli esseri umani, per testare possibili allergie, tossine, nuove malattie e problemi nutrizionali. Invece, la politica ha avuto la meglio sulla scienza, la Casa Bianca ha ordinato alla FDA di promuovere le colture GM e un ex vicepresidente della Monsanto si è rivolto alla FDA per assicurarlo.
Oggi il settore non è regolamentato e quando le aziende affermano che i loro alimenti sono sicuri, le loro opinioni non vengono messe in discussione. Inoltre, Smith ha osservato che i responsabili politici di altri paesi si fidano della FDA e presumono erroneamente che le loro valutazioni siano valide. Vengono smentiti quando gli studi indipendenti vengono confrontati con quelli condotti dall’industria. Le differenze sono sorprendenti. I primi riferiscono effetti negativi mentre i secondi sostengono il contrario. Non è un segreto il motivo. I giganti dell’agroindustria non permettono che nulla interferisca con i profitti, la sicurezza è fuori discussione e tutte le informazioni negative vengono annullate.
Di conseguenza, i loro studi sono inferiori alla media, i risultati negativi sono nascosti e in genere "non riescono a indagare gli impatti degli alimenti GM sulla funzione intestinale, sulla funzione epatica, sulla funzione renale, sul sistema immunitario, sul sistema endocrino, sulla composizione del sangue, sulla risposta allergica, sugli effetti sul nascituro, il potenziale di provocare il cancro o l’impatto sui batteri intestinali”. Inoltre, gli studi finanziati dall’industria evitano in modo creativo di individuare i problemi o ne nascondono quelli scoperti. Inventano i conti utilizzando animali più vecchi invece che più giovani e sensibili, mantengono le dimensioni dei campioni troppo basse per la significatività statistica, diluiscono la componente GM dei mangimi utilizzati, limitano la durata delle prove di alimentazione, ignorano le morti e le malattie degli animali e si impegnano in altre pratiche non scientifiche. . Serve per garantire che le persone non vengano mai a conoscenza dei potenziali danni derivanti da questi alimenti, e Smith afferma che possono farlo perché "hanno ridotto la 'cattiva scienza' a una scienza".
I tipi reali mostrano che gli OGM producono "enormi cambiamenti nel funzionamento naturale del DNA di (a) pianta. I geni nativi possono essere mutati, cancellati, spenti o accesi in modo permanente... il gene inserito può essere troncato, frammentato, mescolato con altri geni, invertito o moltiplicato, e la proteina GM che produce potrebbe avere caratteristiche indesiderate" che potrebbero essere dannose.
Gli OGM comportano anche altri rischi per la salute. Quando un transgene funziona in una nuova cellula, può produrre proteine diverse da quelle previste. Potrebbero essere dannosi, ma non c'è modo di saperlo senza test scientifici. Anche se la proteina è esattamente la stessa, ci sono ancora problemi. Consideriamo le varietà di mais progettate per produrre una proteina pesticida chiamata tossina Bt. Gli agricoltori lo usano sotto forma di spray e le aziende affermano falsamente che è innocuo per l'uomo. Infatti, le persone esposte allo spray sviluppano sintomi di tipo allergico, i topi che ingeriscono Bt hanno avuto risposte immunitarie potenti e una crescita cellulare anormale ed eccessiva, e un numero crescente di malattie umane e del bestiame sono legate alle colture Bt.
Smith nota ancora un altro problema relativo ai geni inseriti. Supporre che vengano distrutti dal nostro sistema digestivo, come sostiene l'industria, è falso. In effetti, possono spostarsi dal cibo ai batteri intestinali o agli organi interni e considerare il potenziale danno. Se i geni del mais contenenti la tossina Bt penetrano nei batteri intestinali, la nostra flora intestinale potrebbe diventare una fabbrica di pesticidi. Non è stata effettuata alcuna ricerca per dimostrare se è vero o falso. I giganti dell’agroindustria non stanno guardando, e nemmeno la FDA, i consumatori sono lasciati a giocare alla “roulette genetica” e i pochi studi condotti sull’alimentazione degli animali mostrano che le probabilità sono contro di loro.
Arpad Pusztai e altri scienziati sono rimasti scioccati dai risultati ottenuti sugli animali nutriti con cibi geneticamente modificati. I suoi risultati sono stati citati sopra. Altri studi indipendenti hanno mostrato una crescita stentata, un sistema immunitario compromesso, stomaci sanguinanti, una crescita cellulare anormale e potenzialmente precancerosa nell’intestino, uno sviluppo compromesso delle cellule del sangue, strutture cellulari deformate nel fegato, nel pancreas e nei testicoli, espressione genetica e metabolismo cellulare alterati, fegato e reni. lesioni, fegati parzialmente atrofizzati, reni infiammati, organi meno sviluppati, enzimi digestivi ridotti, zucchero nel sangue più alto, tessuto polmonare infiammato, aumento dei tassi di morte e anche una maggiore mortalità della prole.
C'è più. Due dozzine di agricoltori hanno riferito che i loro maiali e le mucche alimentati con mais GM sono diventati sterili, 71 pastori hanno affermato che il 25% delle loro pecore alimentate con piante di cotone Bt sono morte e altri rapporti hanno mostrato gli stessi effetti su mucche, polli, bufali acquatici e cavalli. Dopo l'introduzione della soia GM nel
Oggi la Monsanto è il più grande produttore di sementi al mondo e Smith nota come l'azienda affronta segnalazioni come queste. In risposta al Servizio Sanitario Pubblico degli Stati Uniti in merito alle reazioni avverse dovute ai suoi PCB tossici, l'azienda afferma che la sua esperienza "è stata singolarmente priva di difficoltà". Questo nonostante i documenti ottenuti in tribunale dimostrino che "questo faceva parte di un insabbiamento e di un diniego durato decenni" da parte di un'azienda con una lunga storia di comportamenti irresponsabili che includono "corruzione su vasta scala, sequestro di agenzie di regolamentazione, soppressione di informazioni negative sulla sua azienda". prodotti" e minacciando giornalisti e scienziati che osano denunciarli. L’azienda ha dimostrato molto tempo fa di non potersi fidare della protezione della salute umana.
Insieme a Monsanto, Smith nomina altri quattro giganti dell’agroalimentare o della biotecnologia agricola: DuPont, Dow Agrisciences, Syngenta in
Il loro compito è fare l’impossibile e praticamente dall’oggi al domani: cambiare le leggi della natura e migliorarle a scopo di lucro. Finora non l'hanno fatto perché l'ingegneria genetica non funziona come la riproduzione naturale. Potrebbero essere molte cose o meno, ma non è sesso, dice Smith. Michael Antoniou, un genetista molecolare coinvolto nella terapia genetica umana, spiega che la modificazione genetica "tecnicamente e concettualmente non ha alcuna somiglianza con la riproduzione naturale". Il processo di riproduzione funziona grazie al fatto che entrambi i genitori contribuiscono con migliaia di geni alla prole. A loro volta, vengono selezionati in modo naturale e i coltivatori di piante hanno lavorato con successo in questo modo per migliaia di anni.
La manipolazione genetica è diversa e finora piena di pericoli. Funziona inserendo con la forza un singolo gene dal DNA di una specie in un'altra in modo innaturale. Smith la mette in questo modo: "Un maiale può accoppiarsi con un maiale e un pomodoro può accoppiarsi con un pomodoro. Ma non è questo il modo in cui un maiale può accoppiarsi con un pomodoro e viceversa." Il processo trasferisce i geni attraverso le barriere naturali che "hanno separato le specie nel corso di milioni di anni di evoluzione" ed è riuscito a funzionare. L’industria biotecnologica ora vuole farci credere che può fare meglio la natura e che l’ingegneria genetica è solo un’estensione o un’alternativa superiore alla selezione naturale. Si tratta di sciocchezze pseudoscientifiche indifendibili e non dimostrate, e questo è il problema.
Il biologo David Schubert spiega che le affermazioni dell'industria sono "non solo scientificamente errate ma eccezionalmente ingannevoli... per far sembrare il processo OGM simile alla selezione vegetale convenzionale". È una cortina di fumo per nascondere il fatto che ciò che accade nei laboratori non può duplicare la natura, almeno non fino ad ora. L'ingegneria genetica implica la combinazione di geni che non sono mai esistiti insieme, il processo sfida l'allevamento naturale dimostrato sicuro nel corso di migliaia di anni, e non c'è modo di garantire che il risultato non sarà un ceppo di Andromeda mortale e irripetibile, non più il mondo della fantascienza.
L'industria respinge l'ipotesi di un potenziale danno e rivendica in modo non scientifico milioni di persone nel settore
Oggi, la maggior parte delle malattie esistenti non dispone di sistemi di sorveglianza efficaci. Se gli alimenti geneticamente modificati ne creano di nuovi, il problema potrebbe aggravarsi ulteriormente. Considera l'HIV/AIDS. Passò inosservato per decenni e, una volta identificato, molte migliaia di persone in tutto il mondo risultarono infette o morirono.
Poi c'è il problema del collegamento. Nel
È raro che vengano identificati problemi come l'epidemia di L-triptofano della fine degli anni '1980, ma quando ciò accadde migliaia di persone erano già colpite. L-Triptofano è un amminoacido naturale costituente della maggior parte delle proteine e per anni è stato prodotto da molte aziende tra cui Showa Denko in
È una malattia dolorosa e multisistemica che provoca cicatrici permanenti e fibrosi ai tessuti nervosi e muscolari, infiammazione continua e un cambiamento permanente nel sistema immunitario di una persona. La liquidazione dei sinistri costò all'azienda due miliardi di dollari. Da allora centinaia di persone sono morte, con ogni probabilità per aver contratto gli EMS.
Questo è il pedaggio noto derivante da un singolo prodotto. Considerate il potenziale danno derivante dal fatto che le biotecnologie agricole vogliano che tutti gli alimenti siano OGM senza etichetta in tutto il mondo e che i governi non siano in grado di tirarsi indietro perché l’accordo dell’OMC sull’agricoltura (AoA) e le norme sui diritti di proprietà intellettuale legati al commercio (TRIPS) li negano. Sono inoltre vietati dall'Accordo sanitario e fitosanitario (SPS) dell'OMC. Si afferma che le leggi nazionali che vietano i prodotti OGM costituiscono “pratiche commerciali sleali” anche quando mettono in pericolo la salute umana. Si applicano anche altre norme dell'OMC, chiamate "barriere tecniche al commercio". Vietano l'etichettatura degli OGM in modo che i consumatori non sappiano cosa stanno mangiando e non possano evitare questi alimenti potenzialmente pericolosi.
Il protocollo sulla biosicurezza del 1996 è stato redatto per prevenire questo problema e dovrebbe essere predisposto per farlo. La sicurezza pubblica, tuttavia, è stata vittima di un’imboscata da parte di Washington, della FDA e della lobby dell’agroindustria. Ha sabotato i colloqui e ha insistito affinché le misure di biosicurezza fossero subordinate alle regole commerciali dell’OMC che si applicano indipendentemente da altre considerazioni, tra cui la salute e la sicurezza pubblica. La strada è quindi aperta alla diffusione illimitata di semi e alimenti OGM in tutto il mondo, a meno che non si trovi un modo per fermarla.
Studi indipendenti sugli animali dimostrano i danni degli OGM
Ratti nutriti per 28 giorni con pomodori Calgene Flavr-Savr geneticamente modificati (sviluppati per sembrare freschi per settimane) hanno avuto sanguinamenti allo stomaco (lesioni allo stomaco) e sette sono morti e sono stati sostituiti nello studio.
I ratti nutriti con mais Monsanto 863 Bt per 90 giorni hanno sviluppato molteplici reazioni tipicamente riscontrate in risposta ad allergie, infezioni, tossine, malattie come cancro, anemia e problemi di pressione sanguigna. Le cellule del sangue, il fegato e i reni hanno mostrato cambiamenti significativi indicativi di una malattia.
I topi nutriti con patate geneticamente modificate per produrre la tossina Bt o con patate naturali contenenti la tossina hanno avuto danni intestinali. Entrambe le varietà hanno creato una crescita cellulare anormale ed eccessiva nell'intestino inferiore. Il danno umano equivalente potrebbe causare incontinenza o sintomi simil-influenzali e potrebbe essere precanceroso. Lo studio ha smentito la tesi secondo cui la digestione distrugge la tossina Bt e non è biologicamente attiva nei mammiferi.
I lavoratori indiani che maneggiavano il cotone Bt mentre raccoglievano, caricavano, pesavano e separavano la fibra dai semi svilupparono allergie. Cominciavano con un "prurito da lieve a grave", poi arrossamento e gonfiore, seguiti da eruzioni cutanee. Questi sintomi hanno colpito la pelle, gli occhi (arrossi e gonfi a causa della lacrimazione eccessiva) e il tratto respiratorio superiore, causando secrezione nasale e starnuti. In alcuni casi è stato necessario il ricovero ospedaliero. In una fabbrica di sgranatrice, i lavoratori assumono antistaminici ogni giorno.
Le pecore che pascolavano il cotone Bt svilupparono “sistemi insoliti” prima di morire “misteriosamente”. Rapporti provenienti da quattro villaggi indiani hanno rivelato che il 25% di loro è morto entro una settimana. Le autopsie hanno indicato una reazione tossica. Lo studio solleva interrogativi sulla sicurezza dell’olio di semi di cotone e sulla salute umana per le persone che mangiano carne di animali nutriti con cotone GM. È fondamentale capire che ciò che mangiano gli animali, lo fanno anche le persone.
Quasi tutti i 100 filippini che vivevano nei pressi di un campo di mais Bt si ammalarono. I sintomi sono comparsi quando il raccolto produceva polline trasportato dall'aria e apparentemente veniva inalato. Ciò provocava mal di testa, vertigini, forti dolori allo stomaco, vomito, dolori al petto, febbre e allergie oltre a reazioni respiratorie, intestinali e cutanee. Gli esami del sangue condotti su 39 vittime hanno mostrato una risposta anticorpale alla tossina Bt, suggerendo che ne fosse la causa. Altri quattro villaggi hanno vissuto gli stessi problemi che hanno provocato la morte di diversi animali.
Gli agricoltori dell’Iowa hanno segnalato un calo del tasso di concepimento dall’80% al 20% tra le scrofe (suine femmine) alimentate con mais GM. La maggior parte degli animali ha avuto anche false gravidanze, alcuni hanno partorito sacche d'acqua e altri hanno smesso di avere le mestruazioni. Sono stati colpiti anche i maiali maschi, le mucche e i tori. Sono diventati sterili e sono stati tutti nutriti con mais GM.
L'agricoltore tedesco Gottfried Glockner coltivava mais GM e lo dava da mangiare alle sue mucche. Successivamente 176 mucche morirono a causa della varietà Bt XNUMX, mentre altre mucche dovettero essere soppresse a causa di una malattia "misteriosa". Gli appezzamenti di mais erano prove sul campo per il colosso biotecnologico agricolo Syngenta che in seguito ha ritirato il prodotto dal mercato senza ammissione di colpa.
I topi nutriti con semi di soia Monsanto Roundup Ready hanno sviluppato cambiamenti significativi nelle cellule del fegato, indicando un drammatico aumento del metabolismo generale. I sintomi includevano nuclei e nucleoli di forma irregolare e un aumento del numero di pori nucleari e altri cambiamenti. Si ritiene che ciò sia dovuto all'esposizione a una tossina e che la maggior parte dei sintomi sia scomparsa quando Roundup Ready è stato rimosso dalla dieta.
I topi nutriti con Roundup Ready avevano problemi al pancreas, fegato più pesante e cambiamenti inspiegabili nelle cellule testicolari. Il prodotto della Monsanto ha anche prodotto cambiamenti nel metabolismo cellulare negli organi del coniglio e la maggior parte della progenie dei ratti sottoposti a questa dieta è morta entro tre settimane.
Il tasso di mortalità dei polli nutriti con mais GM Liberty Link per 42 giorni è raddoppiato. Hanno anche sperimentato un minore aumento di peso e la loro assunzione di cibo era irregolare.
A metà degli anni '1990, gli scienziati australiani scoprirono che i piselli geneticamente modificati generavano una risposta infiammatoria di tipo allergico nei topi, a differenza della proteina naturale che non aveva effetti avversi. La commercializzazione del prodotto è stata annullata per paura che gli esseri umani potessero avere la stessa reazione.
Quando hanno la possibilità di scegliere, gli animali evitano gli alimenti geneticamente modificati. Ciò è stato appreso osservando uno stormo di oche che ogni anno visita uno stagno dell'Illinois e si nutre di semi di soia provenienti da una fattoria adiacente. Dopo che metà della superficie coltivata aveva colture OGM, le oche mangiavano solo dalla parte non OGM. Un’altra osservazione ha mostrato che 40 cervi mangiavano semi di soia biologici da un campo, ma evitavano quelli OGM dall’altra parte della strada. La stessa cosa è successa con il mais GM.
L'inserimento di geni estranei o transgeni è chiamato mutagenesi inserzionale o mutazione di inserzione. Una volta fatto, di solito distrugge il DNA nel sito di inserimento e influenza il funzionamento generale del gene rimescolando, cancellando o riposizionando il codice genetico vicino al sito di inserimento.
Il processo di creazione di una pianta geneticamente modificata richiede innanzitutto che gli scienziati isolino e facciano crescere le cellule vegetali in laboratorio utilizzando un processo di coltura dei tessuti. Il problema è che una volta terminato si possono creare centinaia o migliaia di mutazioni del DNA in tutto il genoma. Cambiare una singola coppia di basi può essere dannoso. Tuttavia, i diffusi cambiamenti del genoma aggravano notevolmente il potenziale problema.
I promotori vengono utilizzati nelle colture GM come interruttori per attivare il gene estraneo. Una volta terminato, il processo potrebbe accidentalmente attivare in modo permanente altri geni naturali delle piante. Il risultato potrebbe essere la produzione eccessiva di un allergene, di una tossina, di un agente cancerogeno, di un antinutriente, di enzimi che stimolano o inibiscono la produzione di ormoni, di RNA che silenzia i geni o di cambiamenti che influenzano lo sviluppo fetale. Possono anche produrre regolatori che bloccano altri geni e/o attivano un virus dormiente che può causare gravi danni. Inoltre, le prove suggeriscono che il promotore può creare instabilità genetica e mutazioni che possono provocare la rottura e la ricombinazione della sequenza genetica.
Le piante producono naturalmente migliaia di sostanze chimiche per migliorare la salute e proteggerci dalle malattie. Tuttavia, il cambiamento delle proteine vegetali può alterare queste sostanze chimiche, aumentare le tossine vegetali e/o ridurre i fitonutrienti. Ad esempio, la soia geneticamente modificata produce meno isoflavoni che combattono il cancro. Nel complesso, gli studi dimostrano che la modificazione genetica produce cambiamenti involontari nei nutrienti, nelle tossine, negli allergeni e nei prodotti del metabolismo delle piccole molecole.
Per creare una soia geneticamente modificata con un equilibrio proteico più completo, Pioneer Hi-Bred ha inserito un gene della noce brasiliana. In questo modo è stata introdotta una proteina allergenica che colpisce le persone allergiche alle noci del Brasile. Quando i test lo confermarono, il progetto fu annullato. Anche le proteine GM presenti in altre colture come il mais e la papaia possono essere allergeniche. Lo stesso problema esiste per altre colture come il mais Bt, e le prove dimostrano che le allergie sono salite alle stelle dopo l’introduzione delle colture GM.
Un altro studio sul mais ad alto contenuto di lisina della Monsanto ha dimostrato che conteneva tossine e altre sostanze potenzialmente dannose che potrebbero ritardare la crescita. Se consumato in grandi quantità, può anche avere effetti negativi sulla salute umana. Inoltre, quando questo prodotto viene cotto, può produrre tossine associate all'Alzheimer, al diabete, alle allergie, alle malattie renali, al cancro e ai sintomi dell'invecchiamento.
Colture resistenti alle malattie come zucchine, zucca e papaia hawaiana possono promuovere virus umani e altre malattie e il consumo di questi prodotti può sopprimere la difesa naturale del corpo contro le infezioni virali.
Gli aspetti strutturali delle proteine nelle colture GM possono essere alterati in modi imprevisti. Possono essere piegati male o avere molecole aggiunte. Durante l'inserimento, i transgeni possono essere troncati, riorganizzati o intervallati da altri frammenti di DNA con effetti dannosi sconosciuti. I transgeni possono anche essere instabili e riorganizzarsi spontaneamente nel tempo, anche in questo caso con conseguenze imprevedibili. Inoltre, possono creare più di una proteina da un processo chiamato splicing alternativo. I fattori ambientali, il clima, le sostanze naturali e artificiali e la disposizione genetica di una pianta complicano ulteriormente le cose e pongono rischi. Vengono introdotti anche perché l'ingegneria genetica sconvolge le complesse relazioni del DNA.
Contrariamente a quanto afferma l'industria, gli studi dimostrano che i transgeni non vengono distrutti a livello digestivo negli esseri umani o negli animali. Il DNA estraneo può vagare, sopravvivere nel tratto gastrointestinale ed essere trasportato dal sangue agli organi interni. Ciò aumenta il rischio che i transgeni possano trasferirsi ai batteri intestinali, proliferare nel tempo e penetrare nel DNA delle cellule, causando possibilmente malattie croniche. Un singolo studio sull’alimentazione umana ha confermato che i geni, in effetti, si sono trasferiti dalla soia GM al DNA dei batteri intestinali di tre dei sette soggetti sottoposti al test.
I geni ARM (Antibiotic Resister Marker) sono attaccati ai transgeni prima dell'inserimento e consentono alle cellule di sopravvivere alle applicazioni antibiotiche. Se i geni ARM si trasferiscono a batteri patogeni dell’intestino o della bocca, possono potenzialmente causare super-malattie resistenti agli antibiotici. La proliferazione delle colture GM ne aumenta le possibilità. Il promotore CaMV in quasi tutti gli OGM può anche trasferire e attivare geni o virus casuali che producono tossine, allergeni o agenti cancerogeni, nonché creare instabilità genetica.
Le colture GM interagiscono con il loro ambiente e fanno parte di un ecosistema complesso che include il nostro cibo. Queste colture possono aumentare le tossine ambientali e di altro tipo che possono accumularsi lungo la catena alimentare. Le colture geneticamente modificate per essere resistenti al glufosinato (erbicida) possono produrre erbicidi intestinali con effetti tossici noti. Se si verifica il trasferimento ai batteri intestinali, potrebbero verificarsi problemi maggiori.
L'uso ripetuto di semi come la soia Roundup Ready della Monsanto si traduce nella creazione di nuove super-infestanti che necessitano di quantità molto maggiori di erbicidi più potenti per combattere. I loro residui tossici rimangono nei raccolti che poi vengono mangiati dagli esseri umani e dagli animali. Anche piccole quantità di queste tossine possono essere interferenti endocrini che possono influenzare negativamente la riproduzione umana. Esistono prove che le colture GM accumulano tossine o le concentrano nel latte o negli animali nutriti con mangimi GM. Le colture resistenti alle malattie possono anche produrre nuovi virus vegetali che colpiscono gli esseri umani.
Tutti gli alimenti geneticamente modificati, non solo i raccolti, comportano questi rischi. Il latte, ad esempio, proveniente da mucche a cui è stato iniettato l’ormone della crescita bovino (rbGH) della Monsanto, ha livelli molto più alti dell’ormone IGF-1 che rischia di cancro al seno, alla prostata, al colon, ai polmoni e altri tumori. Il latte ha anche un valore nutrizionale inferiore. Anche gli additivi alimentari geneticamente modificati comportano rischi per la salute e il loro utilizzo è proliferato negli alimenti trasformati.
Il potenziale danno per gli adulti è amplificato per i bambini. Un'altra preoccupazione è che le madri incinte che mangiano cibi geneticamente modificati potrebbero mettere in pericolo la loro prole danneggiando il normale sviluppo fetale e alterando l'espressione genetica che verrà poi trasmessa alle generazioni future. I bambini sono anche più a rischio degli adulti, soprattutto quelli che bevono notevoli quantità di latte trattato con rbGH.
Conclusione
Le informazioni di cui sopra sono in gran parte tratte dalla "Genetic Roulette" di Smith. I dati sono sorprendenti e confermano una conclusione chiara. La proliferazione di alimenti geneticamente modificati non testati e non regolamentati nell’arco di un decennio è più un atto di fede che una scienza affidabile. Riccardo microbiologo Lacey coglie il rischio affermando: "è praticamente impossibile anche solo concepire una procedura di test per valutare gli effetti sulla salute degli alimenti (GM) quando introdotti nella catena alimentare, né esiste alcuna valida ragione nutrizionale o di interesse pubblico per la loro introduzione". Altri scienziati in tutto il mondo concordano sul fatto che gli alimenti geneticamente modificati sono entrati nel mercato molto prima che la scienza potesse valutarne la sicurezza e i benefici. Vogliono fermare questo pericoloso esperimento che richiede decenni di ricerche e test rigorosi prima di poterlo sapere.
Senza controllo e senza regolamentazione, la salute e la sicurezza umana sono a rischio perché una volta che gli OGM entrano nella catena alimentare, il genio è fuori dalla lampada per sempre. Per fortuna, la resistenza sta crescendo in tutto il mondo, molti milioni si oppongono, ma invertire la tendenza non sarà facile. Washington e la biotecnologia agricola sono sulla buona strada con grandi obiettivi non dichiarati: il controllo totale del nostro cibo, rendendolo tutto geneticamente modificato e progettando di usarlo come arma per premiare gli amici e punire i nemici.
Smith spera che le persone prevalgano sui profitti. Speriamo che abbia ragione perché la salute e la sicurezza umana non devono mai essere compromesse. La resistenza ha già bloccato l’introduzione di nuove varietà di colture e Smith ritiene che con uno slancio sufficiente quelle esistenti potrebbero finire per essere ritirate. Egli cita un esempio che definisce “l'allontanamento dagli alimenti geneticamente modificati negli Stati Uniti” nel 2007. A guidarlo è un'iniziativa lanciata la scorsa primavera per rimuovere gli ingredienti geneticamente modificati dall'intero settore alimentare naturale. È guidato da una coalizione di produttori, distributori e rivenditori di prodotti alimentari naturali insieme all'Institute for Responsible Technology (IRT). Si chiama Campagna per un'alimentazione più sana in America e i suoi obiettivi sono grandi: educare i consumatori sui rischi degli alimenti GM e promuovere alternative sane attraverso guide allo shopping.
Un sondaggio Pew ha riferito che il 29% degli americani, pari a 87 milioni di persone, si oppone fermamente a questi alimenti e ritiene che non siano sicuri. Si tratta di un inizio rispettabile se supportato dagli sforzi per evitarli e ulteriori informazioni su ResponsibleTechnology.org. Jeffrey Smith ha fondato l'IRT nel 2003 "per promuovere l'uso responsabile della tecnologia e fermare gli alimenti e le colture GM attraverso strategie sia di base che nazionali". Cerca alternative sicure e mira a "vietare l'ingegneria genetica del nostro approvvigionamento alimentare e tutti i rilasci all'aperto di organismi (GM), almeno fino a quando (o a meno che l'opinione scientifica) ritenga che tali prodotti siano sicuri e appropriati sulla base di dati indipendenti e affidabili".
L’IRT esorta i consumatori a informarsi sui rischi, a mobilitarsi per combatterli e ad agire nel nostro reciproco interesse. Sta cominciando a succedere, e Smith ritiene che "ci siano ottime possibilità che i produttori alimentari abbandonino gli alimenti geneticamente modificati nel prossimo futuro" se un'ondata di pubblico lo richiederà. Conclude il suo libro dicendo: "Sebbene gli OGM rappresentino uno dei pericoli maggiori, con persone informate e motivate, è uno dei problemi globali più facili da risolvere". Speriamo che abbia ragione.
Stephen Lendman vive a Chicago ed è raggiungibile al [email protected]. Visitate anche il suo blog all'indirizzo sjlendman.blogspot.com.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni