Uno dei compiti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, attualmente in corso a Durban, in Sud Africa, è quello di estendere le precedenti decisioni politiche che erano di portata limitata e attuate solo parzialmente.
Queste decisioni risalgono alla Convenzione delle Nazioni Unite del 1992 e al Protocollo di Kyoto del 1997, a cui gli Stati Uniti rifiutarono di aderire. Il primo periodo di impegno del Protocollo di Kyoto termina nel 2012. Un'atmosfera abbastanza generale pre-conferenza è stata catturata da un New York Times titolo: “Problemi urgenti ma aspettative basse”.
Mentre i delegati si incontrano a Durban, un rapporto sui sondaggi recentemente aggiornati del Council on Foreign Relations e del Program on International Policy Attitudes rivela che “l’opinione pubblica in tutto il mondo e negli Stati Uniti afferma che il loro governo dovrebbe dare al riscaldamento globale una priorità più alta. e sostenere fermamente l’azione multilaterale per affrontarlo”.
La maggior parte dei cittadini statunitensi è d’accordo, anche se il PIPA chiarisce che la percentuale “è andata diminuendo negli ultimi anni, così che la preoccupazione americana è significativamente inferiore alla media globale: 70% rispetto all’84%.
“Gli americani non percepiscono che esiste un consenso scientifico sulla necessità di un’azione urgente sul cambiamento climatico: un’ampia maggioranza pensa che prima o poi saranno colpiti personalmente dal cambiamento climatico, ma solo una minoranza pensa di esserlo adesso, contrariamente a quanto si pensa. opinioni nella maggior parte degli altri paesi. Gli americani tendono a sottovalutare il livello di preoccupazione degli altri americani”.
Questi atteggiamenti non sono casuali. Nel 2009 le industrie energetiche, sostenute dalle lobby imprenditoriali, hanno lanciato importanti campagne che mettono in dubbio il consenso quasi unanime degli scienziati sulla gravità della minaccia del riscaldamento globale indotto dall’uomo.
Il consenso è solo “quasi unanime” perché non include i molti esperti che ritengono che gli avvertimenti sul cambiamento climatico non siano sufficientemente lungimiranti, e il gruppo marginale che nega del tutto la validità della minaccia.
La copertura standard della questione “dice/dice” si attiene a quello che viene chiamato “equilibrio”: la stragrande maggioranza degli scienziati da una parte, i negazionisti dall’altra. Gli scienziati che lanciano gli avvertimenti più terribili vengono in gran parte ignorati.
Uno degli effetti è che appena un terzo della popolazione statunitense crede che esista un consenso scientifico sulla minaccia del riscaldamento globale – molto meno della media globale e radicalmente incoerente con i fatti.
Non è un segreto che il governo degli Stati Uniti sia in ritardo sulle questioni climatiche. “L’opinione pubblica di tutto il mondo negli ultimi anni ha ampiamente disapprovato il modo in cui gli Stati Uniti stanno gestendo il problema del cambiamento climatico”, secondo il PIPA. “In generale, gli Stati Uniti sono considerati il paese che ha l'effetto più negativo sull'ambiente mondiale, seguiti dalla Cina. La Germania ha ricevuto le migliori valutazioni”.
Per avere una prospettiva su ciò che sta accadendo nel mondo, a volte è utile adottare la posizione di osservatori extraterrestri intelligenti che osservano gli strani avvenimenti sulla Terra. Avrebbero guardato con meraviglia mentre il paese più ricco e potente della storia del mondo ora conduce allegramente i lemming giù dal precipizio.
Il mese scorso, l’Agenzia internazionale per l’energia, fondata su iniziativa del segretario di Stato americano Henry Kissinger nel 1974, ha pubblicato il suo ultimo rapporto sul rapido aumento delle emissioni di carbonio derivanti dall’uso di combustibili fossili.
L'IEA stima che se il mondo continua sulla strada attuale, il “bilancio del carbonio” sarà esaurito entro il 2017. Il bilancio è la quantità di emissioni che può mantenere il riscaldamento globale al livello di 2 gradi Celsius considerato il limite di sicurezza.
Fatih Birol, capo economista dell'AIE, ha dichiarato: “La porta si sta chiudendo: se non cambiamo direzione ora su come utilizziamo l'energia, finiremo oltre ciò che gli scienziati ci dicono sia il minimo (per la sicurezza). La porta sarà chiusa per sempre”.
Sempre il mese scorso, il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha riportato i dati sulle emissioni per il 2010. Le emissioni “sono aumentate del livello più alto mai registrato”, ha riferito l’Associated Press, il che significa che “i livelli di gas serra sono superiori allo scenario peggiore” previsto da del Gruppo internazionale sui cambiamenti climatici nel 2007.
John Reilly, co-direttore del programma sul cambiamento climatico del Massachusetts Institute of Technology, ha detto all'AP che gli scienziati hanno generalmente trovato le previsioni dell'IPCC troppo conservatrici, a differenza della frangia di negazionisti che attirano l'attenzione del pubblico. Reilly ha riferito che lo scenario peggiore dell'IPCC si collocava circa a metà delle stime degli scienziati del MIT sui probabili risultati.
Quando questi rapporti inquietanti furono rilasciati, il Financial Times ha dedicato un’intera pagina alle aspettative ottimistiche secondo cui gli Stati Uniti potrebbero diventare indipendenti dal punto di vista energetico per un secolo grazie alla nuova tecnologia per l’estrazione dei combustibili fossili nordamericani.
Sebbene le proiezioni siano incerte, il Financial Times rapporti, gli Stati Uniti potrebbero “scavalcare l’Arabia Saudita e la Russia per diventare il più grande produttore mondiale di idrocarburi liquidi, contando sia il petrolio greggio che i gas naturali liquidi più leggeri”.
In questo felice evento, gli Stati Uniti potrebbero aspettarsi di mantenere la propria egemonia globale. Al di là di alcune osservazioni sull'impatto ecologico locale, il Financial Times non disse nulla sul tipo di mondo che sarebbe emerso da queste entusiasmanti prospettive. L'energia deve bruciare; al diavolo l’ambiente globale.
Quasi tutti i governi stanno adottando misure quantomeno esitanti per fare qualcosa riguardo alla probabile catastrofe imminente. Gli Stati Uniti stanno aprendo la strada, arretrando. La Camera dei Rappresentanti americana, a maggioranza repubblicana, sta ora smantellando le misure ambientali introdotte da Richard Nixon, per molti aspetti l’ultimo presidente liberale.
Questo comportamento reazionario è uno dei tanti indicatori della crisi della democrazia statunitense della scorsa generazione. Il divario tra l’opinione pubblica e le politiche pubbliche è cresciuto fino a diventare un abisso su questioni centrali dell’attuale dibattito politico, come il deficit e l’occupazione. Tuttavia, grazie all’offensiva propagandistica, il divario è inferiore a quello che dovrebbe essere sulla questione più seria nell’agenda internazionale di oggi, probabilmente nella storia.
Gli ipotetici osservatori extraterrestri possono essere perdonati se concludono che sembriamo affetti da una sorta di follia letale.
© Il New York Times Sindacato
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni