Puntate precedenti: Parte 1, Parte 2
Alla fine di 2003, il Bill e Melinda Gates Foundation è stato fortemente criticato da "enti di beneficenza internazionali, gruppi di agricoltori e accademici" a seguito di una sovvenzione di 25 milioni di dollari concessa a "GM [geneticamente modificato] ricerca per sviluppare sementi arricchite di vitamine e proteine per i poveri del mondo”. Questo denaro ha sostenuto la ricerca intrapresa da due gruppi, il Centro Internazionale per l’Agricoltura Tropicale e l’Istituto Internazionale di Ricerca sulle Politiche Alimentari, due gruppi che hanno svolto un ruolo fondamentale nella prima (cosiddetta) Rivoluzione Verde finanziata dalla Ford e dalla Fondazione Rockefeller (vedi più avanti). ). Entrambe queste organizzazioni fanno parte anche di Gruppo consultivo sulla ricerca agricola internazionale (CGIAR), un gruppo di istituti pubblici globali che è “ampiamente accusato di essere frutto dei suoi due principali finanziatori – il
Considerata questa accusa di influenza aziendale, è toccante riflettere sul gran numero di legami che l'attuale leadership della Fondazione Gates ha con varie iniziative imprenditoriali nel campo della biotecnologia. Così Melinda Gates ha fatto parte del consiglio di amministrazione di drugstore.com; il presidente dei programmi sanitari globali della Gates Foundation, Tachi Yamada, in precedenza è stato presidente della ricerca e sviluppo presso la società farmaceutica globale GlaxoSmithKline (2001-6); il presidente del programma di sviluppo globale della Gates Foundation, Sylvia Burwell, è direttore dell'Alleanza per una Rivoluzione Verde in Africa (di cui parleremo più avanti); il loro direttore finanziario, Alexander Friedmann, è stato il fondatore e presidente di Accelerated Clinical, una "società di servizi biotecnologici dedicata ad accelerare il processo di sperimentazione clinica per le aziende biotecnologiche"; il direttore generale delle politiche pubbliche della Gates Foundation, Geoffrey Agnello, in passato ha ricoperto diverse posizioni di alto livello nel settore dello sviluppo presso la Banca Mondiale ed è il presidente dell'International AIDS Vaccine Initiative; mentre infine, Jack Faris che in precedenza ha ricoperto il ruolo di direttore delle strategie comunitarie della Gates Foundation, dal febbraio 2005 è stato presidente del gruppo di pressione aziendale della Washington Biotechnology and Biomedical Association.
Inoltre, dato il ruolo chiave svolto dalla filantropia liberale, in particolare dal Fondazione Rockefeller, nel promuovere la Rivoluzione Verde iniziale, è degno di nota il fatto che molte persone importanti della Fondazione Gates siano direttamente collegate alle filantropie Rockefeller: Tachi Yamada è un ex amministratore fiduciario del Fondo Rockefeller Brothers; i due presidenti dei comitati consultivi della Fondazione Gates per il programma statunitense e per il programma di sviluppo globale fungono entrambi da amministratori fiduciari della Fondazione Rockefeller (questi sono Ann Fudge ed Rajat gupta rispettivamente); Mentre Enrico Cisneros, un ex amministratore della Fondazione Rockefeller fa parte del comitato consultivo dei programmi statunitensi della Fondazione Gates.
La seconda parte di questo articolo ha già dimostrato che le filantropie di Gates (come molte fondazioni liberali) hanno un affinità per finanziare programmi di controllo della popolazione, quindi i suddetti collegamenti sia con le filantropie Rockefeller che con l'industria della biotecnologia gettano un'ombra minacciosa sulle attività della Fondazione Gates in quest'area. Per comprendere appieno questa affermazione è necessario guardare in modo critico alla storia della prima Rivoluzione Verde, poiché l’intera idea della Rivoluzione Verde è problematica perché, sebbene la “principale motivazione pubblica” per essa fosse presumibilmente l’umanitarismo, si può sostenere con buone ragioni che la la logica alla base di questa rivoluzione era malthusiana e non umanitaria (per ulteriori dettagli clicca qui). [1] Inoltre, come hanno sottolineato studiosi critici come Eric Ross, la Rivoluzione Verde dovrebbe essere considerata un “parte integrale della costellazione di strategie tra cui una riforma agraria limitata e attentamente gestita, la controinsurrezione, colpi di stato appoggiati dalla CIA e programmi internazionali di controllo delle nascite che miravano a garantire la sicurezza dei
L’ex presidente della Fondazione Rockefeller, George Harrar, è stato considerato il “architetto di i programmi agricoli della Fondazione, a partire dal
"La minaccia della crisi malthusiana giustificava la premessa centrale della Rivoluzione Verde, secondo cui, se non ci fosse abbastanza terra per tutti, l’agricoltura contadina non avrebbe potuto produrre aumenti sufficienti di cibo. In questo processo, ha eluso l’importante questione se la terra fosse davvero scarsa o semplicemente distribuita in modo ineguale. Nascondeva anche un altro ordine del giorno. J. George Harrar… osservarono nel 1975 che 'l’agricoltura è… un’impresa e, per avere successo, deve essere gestita in modo imprenditoriale.In questo modo riconosceva che la Rivoluzione Verde non riguardava solo la produzione di più cibo, ma anche il contributo alla creazione di un nuovo sistema alimentare globale impegnato nella costosa industrializzazione della produzione agricola. In gran parte del mondo, la logica malthusiana, di pari passo con le nuove tecnologie della Rivoluzione Verde, ha contribuito a sospendere la riforma agraria”.
Ross conclude che il sostegno alla “nuova” Rivoluzione Verde – attualmente molto in voga presso la Fondazione Gates – serve solo ad “accelerare l’emergere di un sistema alimentare globalizzato” che alla fine “non farà altro che migliorare un’economia mondiale in cui i poveri rurali hanno già troppo poca voce o potere”.
Tenendo presente questa storia, è coerente – ma tuttavia allarmante – che la presidente del programma di sviluppo globale della Fondazione Gates, Sylvia Burwell, sia la direttrice di un gruppo chiamato The Alleanza per una rivoluzione verde in Africa - un
Oltre a Burwell, un altro rappresentante della Fondazione Gates presta servizio
Avendo ora elaborato i collegamenti tra le aziende biotecnologiche, la ricerca sul controllo della popolazione e la nuova Rivoluzione Verde, è fondamentale riconoscere che, in gran parte, il movimento ambientalista moderno è nato dal movimento di grande successo per il controllo della popolazione alla fine degli anni ’1960, e così Anche le organizzazioni ambientaliste sono ben invischiate in questa rete di cause filantropiche e manipolatori della democrazia.[3] Questi collegamenti sono rappresentati al meglio attraverso la persona di Walter Falco. Dal 1979 al 1983 Falcon ha presieduto il bConsiglio di amministrazione del Consiglio per lo sviluppo agricolo, un gruppo fondato nel 1953 dall'influente attivista per il controllo della popolazione John D.Rockefeller 3rd – e quando questo gruppo si fuse con altri due programmi agricoli legati a Rockefeller per formare quello che oggi è conosciuto come Winrock International, Falcon continuò a far parte del loro consiglio di amministrazione.[4] Nel 1987 Falcon divenne anche amministratore fiduciario dell'International Rice Research Institute e da allora in poi ricoprì il ruolo di presidente del consiglio di amministrazione. Il legame Falcon-ambientale, tuttavia, passa attraverso la sua presenza nel consiglio di amministrazione (dal 2001 al 2007) del Center for International Forestry (CIFOR), un’organizzazione membro del CGIAR la cui missione suggerisce che sono “impegnati nella conservazione delle foreste e nel miglioramento i mezzi di sussistenza delle popolazioni dei tropici”. Nel 2006, questo gruppo disponeva di un budget di appena oltre $ 14 milioni, di cui poco più del 0.4% proveniva dalla Banca Mondiale (il loro maggiore donatore), mentre nello stesso anno la Fondazione Ford ha fornito loro poco meno di XNUMX milioni di dollari in fondi vincolati.
Considerando questi collegamenti sembra allora opportuno che dal 2006 il CIFOR sia direttore generale Francesca Seymour, un individuo che è membro del gruppo di pianificazione d'élite, il Council on Foreign Relations, e prima di dirigere il CIFOR era stato responsabile di fornire la leadership per l'impegno del World Resources Institute con le istituzioni finanziarie internazionali (come la Banca Mondiale).[5] Ancora prima, Frances aveva trascorso cinque anni lavorando in Indonesia con la Fondazione Ford, e aveva anche lavorato USAID-progetti agroforestali finanziati nelle Filippine. Inoltre, un altro importante amministratore fiduciario di CIFOR è Eugenio Terry, che in precedenza è stato direttore generale della West Africa Rice Development Association (per nove anni) prima di andare a lavorare presso la Banca Mondiale – vedere prima, per i dettagli sul collegamento di Monty Jones a questo gruppo finanziato dalla Banca Mondiale/CGIAR/Rockefeller. Terry è anche presidente di un'altra organizzazione membro del CGIAR chiamata World Agroforestry Center, fondata nel 1978 e che ottiene finanziamenti dal consorzio di finanziamento Banca Mondiale/Ford/Rockefeller/USAID/World Resources Institute. Inoltre, Terry è ora il direttore esecutivo della African Agricultural Technology Foundation (AATF), un gruppo con sede a Nairobi che è stato formato nel 2002 con i finanziamenti di Rockefeller e USAID per fare pressione per una maggiore diffusione delle colture GM in
Oltre a Eugene Terry, , il Il Centro per la silvicoltura internazionale può essere collegato al gigante dell’agroalimentare Syngenta tramite il fiduciario CIFOR Andrea Bennett che è l'ex direttore esecutivo (ora solo membro del consiglio) della Fondazione Syngenta per l'agricoltura sostenibile. Terry si unisce a Bennett nel consiglio di amministrazione della Fondazione Syngenta; mentre la Fondazione è ora guidata da Marco Ferroni, ex consigliere della Banca Mondiale ed ex dirigente della Banca interamericana di sviluppo. Un altro importante direttore della Fondazione Syngenta è il presidente e amministratore delegato della Fondazione Novartis per lo sviluppo sostenibile, Klaus Leisinger. Ciò è particolarmente interessante perché la Fondazione Novartis si unisce alla Fondazione Gates e alla Banca Mondiale/Ford/USAID nel finanziare il lavoro di un gruppo chiave di controllo della popolazione, il Population Reference Bureau; un gruppo con sede negli Stati Uniti fondato nel 1929 (durante un periodo storico che abbracciava pienamente la necessità dell’eugenetica) ed è ora guidato da William Butz, che in precedenza aveva lavorato come economista senior presso la think tank imperiale, la RAND Corporation.
Ultimo ma non meno importante, Syngenta e i loro Fondazione Syngenta, insieme a USAID, Dupont e le Fondazioni Gates e Rockefeller sostengono un progetto globale chiamato Global Crop Diversity Trust che mira a "garantire la conservazione e la disponibilità della diversità delle colture per la sicurezza alimentare in tutto il mondo". Gli obiettivi di questo progetto sono alquanto contraddittori, perché i tentativi dei gruppi sopra menzionati di imporre una monocultura OGM nel mondo stanno già lavorando per mettere in pericolo la fornitura regolare di risorse alimentari adeguate per il futuro e stanno minacciando i mezzi di sussistenza della maggior parte delle comunità agricole del mondo. È chiaro quindi che il motivo principale per cui questo progetto mira a salvaguardare la diversità genetica – salvaguardando i semi in un deposito sotterraneo sepolto sotto una montagna sull’isola di Svalbard (Norvegia) – è innanzitutto quello di proteggere i profitti delle imprese agroalimentari che stanno imponendo le colture GM al mondo.
La persona che attualmente presiede il consiglio di amministrazione del Global Crop Diversity Trust non è altro che l'ex presidente del Population Council delle Fondazioni Ford e Rockefeller, Margaret Catley-Carlson;[6] ma altri registi interessanti includono Lewis Colemann (che dal 2001 è direttore di uno dei maggiori appaltatori militari del mondo, la Northrop Grumman, ed è vicepresidente della controverso legato agli OGM gruppo ambientale Conservation International); Ambasciatore Jorio Dauster di chi è il presidente del consiglio Ecodiesel Brasile; Adel El-Beltagy che fa parte del consiglio esecutivo del CGIAR; E Mangala Rai (che è un amministratore fiduciario dell'Istituto internazionale di ricerca sul riso, ex membro del consiglio esecutivo del CGIAR ed ex amministratore fiduciario dell'International Maize and Wheat Improvement Center); mentre il direttore esecutivo del Global Crop Diversity Trusts, Cary Fowler, è anche un ex membro del consiglio dell'International Maize and Wheat Improvement Center.
Qui è interessante sottolineare che l Centro internazionale per il miglioramento del mais e del grano è un altro gruppo chiave che ha portato avanti l'ultima Rivoluzione Verde, fondata negli anni '1940 in collaborazione con il governo messicano dalle Fondazioni Rockefeller e Ford. Criticamente una delle persone centrali della Rivoluzione Verde, Norman Borlaug, fu direttore del Programma Internazionale di Miglioramento del Grano del Centro, e in ricompensa per il suo lavoro "rivoluzionario" Borlaug ricevette il premio Premio Nobel per la Pace nel 1970.[7] Solo tre anni dopo Henry Kissinger, una figura nota nelle avventure imperiali americane - ha ricevuto lo stesso premio. Ciò è significativo perché a metà del 1970, mentre fungeva da consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Nixon, Kissinger aveva emesso un memorandum riservato del Consiglio di sicurezza nazionale che “elevava il controllo della popolazione a un 'elemento di massima priorità' nell'agenda multilaterale”. Ritornando a Borlaug, oltre al suo coinvolgimento nell'essere uno dei principali sostenitori della Rivoluzione Verde, è stato a lungo legato alla lobby della popolazione poiché dal 1971 in poi è stato direttore del Population Crisis Committee degli Stati Uniti (ora noto come Population Action International),[8] e attualmente fa parte del comitato consultivo internazionale del Population Institute. È inoltre interessante notare che, in questo momento importante per le questioni demografiche, Joe Speidel, prestò servizio come capo della divisione di ricerca dell'Ufficio per la popolazione dell'USAID (1969-83), e poi divenne vicepresidente di Population Action International (ritirandosi dal suo ruolo di presidente solo nel 1994). Successivamente, Spiedel effettuò una transizione graduale per dirigere il programma Popolazione presso la William and Flora Hewlett Foundation, dove rimase per quasi dieci anni.[9]
Conclusione
L’ingegneria sociale da parte di filantropi d’élite – siano essi conservatori o liberali – non è un fenomeno compatibile con la democrazia, in particolare con le varianti più partecipative della democrazia promosse dagli attivisti progressisti in tutto il mondo. In effetti, si può dimostrare che la continua e crescente colonizzazione filantropica della società civile da parte dei filantropi rappresenta un pericolo chiaro e attuale per la sostenibilità delle forme di governo democratiche. Sfortunatamente, la Fondazione Gates rappresenta solo la punta dell’iceberg del mondo della filantropia liberale, e migliaia di altre fondazioni perseguono programmi simili in tutto il mondo, anche se su scala minore. Ad esempio, nel 2006, solo negli Stati Uniti, c’erano oltre 71,000 fondazioni che concedevano sovvenzioni che insieme distribuivano poco meno di 41 miliardi di dollari: questa cifra imponente rappresenta anche la più grande somma di denaro mai distribuita dalle fondazioni, una cifra in costante aumento nel corso degli anni, che solo dieci anni prima ammontava a circa 14 miliardi di dollari.
Di conseguenza, data l’influenza di lunga data che tutti i tipi di fondazioni filantropiche hanno avuto sulla politica globale, è preoccupante che la maggior parte degli scienziati politici abbia minimizzato la loro importanza nel plasmare la politica globale, mentre altri a volte ammettono il potere che esercitano ma lo considerano semplicemente una buona cosa. Esaminando il background di molte persone coinvolte nella Fondazione Bill e Melinda Gates e dimostrando il coinvolgimento della Fondazione nella promozione della nuova Rivoluzione Verde, questo documento ha chiaramente illustrato come la fondazione liberale più potente del mondo, pur professando di promuovere la soluzione alla povertà globale sta probabilmente perseguendo un programma che aggraverà tali problemi sistemici.
Esistono soluzioni ai problemi sollevati per la discussione nell’articolo, e l’ingegneria sociale delle élite non è sempre onnipervasiva. In effetti, un modo importante in cui i cittadini preoccupati possono iniziare a contrastare l’insidiosa influenza delle élite liberali sulla società civile è lavorare per dissociare il loro attivismo progressista dai fondamenti liberali. Allo stesso tempo, tuttavia, è fondamentale che si adoperino anche per creare flussi di entrate democratiche e sostenibili per consentire al loro lavoro di continuare. Questa ovviamente sarà la parte più difficile per gli attivisti progressisti che da tempo fanno affidamento sulla generosità dei filantropi liberali, ma è un passo necessario se vogliono contribuire a un progetto di emancipazione separato e opposto alla corrosiva ingegneria sociale. delle élite liberali.
Michael ha appena presentato la sua tesi di dottorato e attualmente sta curando un libro con Daniel Faber e Joan Roelofs che valuterà criticamente l'influenza delle fondazioni filantropiche sulla sfera pubblica. Il suo altri lavori possono essere trovati qui. Questo articolo è stato presentato come a documento con referaggio alla conferenza dell'Australasian Political Science Association del 2008.
Per un altro articolo correlato vedere il mio “La filantropia liberale e la “nascita” dell’ambientalismo per il controllo della popolazione" che è stato pubblicato da MRzine luglio 23, 2008.
Per un punto di vista alternativo guardate il recente BBC documentario, Lo speciale del programma monetario Bill Gates: come un geek ha cambiato il mondo (trasmesso per la prima volta venerdì 20 giugno 2008 su BBC Two). Il PR per la sua fondazione viene mostrato da 51 minuti a 55 minuti.
Note
[1] Michael Barker, 2008. "I fondamenti liberali dell'ambientalismo: rivisitare la connessione Rockefeller-Ford". Capitalismo Natura Socialismo, 19, 2, 15-42.
[2] Eric Ross, 1998. Il fattore Malthus: popolazione, povertà e politica nello sviluppo capitalista.
[3] Michael Barker, "I fondamenti liberali dell'ambientalismo".
[4] Dal 1991 al 1998, Falcon ha diretto il Freeman Spogli Institute for International Studies dell'Università di Stanford e, sebbene attualmente faccia parte solo del comitato esecutivo, l'attuale vicedirettore dell'istituto, Michael McFaul, è attualmente coinvolto in due ben note organizzazioni di manipolazione della democrazia, Freedom House (dove è amministratore fiduciario) e il Forum internazionale per gli studi democratici del National Endowment for Democracy (dove è membro del consiglio).
[5] Il World Resources Institute è un gruppo ambientalista di tipo aziendale, i cui fondatori includevano Jessica Tuchman Matthews che ha ricoperto il ruolo di vicepresidente dal 1982 al 1993, ed è ora presidente del erroneamente chiamato Carnegie Endowment for International Peace, ed è membro di entrambi i Council on Foreign Relations e la Commissione Trilaterale. Jessica ha anche fatto parte del comitato editoriale di Il Washington Post nei primi 1980.
, Per dettagli sul lavoro elitario del Consiglio della Popolazione, vedere Michael Barker, "I fondamenti liberali dell'ambientalismo".
, Norman Borlaug è collegato a vari altri gruppi tra cui l'International Food Policy Research Institute (dove ha ricoperto il ruolo di amministratore fiduciario tra il 1976 e il 1982), Winrock International (dove è stato amministratore fiduciario tra il 1982 e il 1990) e Population Communications International (dove è stato il direttore dal 1984 al 1994).
, Norman Borlaug attualmente fa parte del consiglio della Population Action International Robert McNamara, un individuo che nel 1968, mentre prestava servizio come amministratore della Fondazione Ford, Robert S. McNamara, "sottolineò l'importanza centrale di frenare la crescita della popolazione" nel suo discorso inaugurale come nuovo presidente della Banca Mondiale.
[9] Molte delle persone attualmente affiliate a Population Action International (PAI) può essere collegata alla più ampia comunità che manipola la democrazia: ad esempio, il membro del consiglio PAI Moises Naím è anche direttore del National Endowment for Democracy.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
2 Commenti
Pingback: Sylvia Burwell
Pingback: Sylvia Burwell, sostituta della dimissionaria Kathleen Sebelius, ha diretto il Common Core, i vaccini e gli OGM di Bill Gates in Africa | "Notizie con atteggiamento" di ACGR