Chomsky
La minaccia di
il terrorismo internazionale è sicuramente grave. Gli orrendi eventi dell'11 settembre
ha avuto forse il bilancio umano istantaneo più devastante mai registrato, al di fuori della guerra.
La parola “istantaneo” non dovrebbe essere trascurata; purtroppo il reato è ben lungi dall'essere
insolito negli annali della violenza che non è paragonabile alla guerra. Il bilancio delle vittime potrebbe
sono facilmente raddoppiati o più nel giro di poche settimane, quando i miserabili afghani sono fuggiti
da nessuna parte, sotto la minaccia di bombardamenti, e c’erano le scorte di cibo di cui avevano disperatamente bisogno
interrotto; e c’erano avvertimenti credibili di molto peggio in arrivo.
I costi a
I civili afghani possono solo essere indovinati, ma conosciamo le proiezioni su cui si basano
su cui si basavano le decisioni politiche e i commenti, una questione della massima importanza. COME
è una questione di semplice logica, sono queste proiezioni a fornire le basi per
qualsiasi valutazione morale della pianificazione e del commento, o qualsiasi giudizio di appello
argomenti di “guerra giusta”; e, soprattutto, per qualsiasi valutazione razionale di ciò che potrebbe mentire
avanti.
Anche prima
L’11 settembre, l’ONU ha stimato che milioni di persone sarebbero state sostenute, a malapena, da
aiuti alimentari internazionali. Lo ha riferito il 16 settembre la stampa nazionale
Washington aveva “chiesto [al Pakistan] l’eliminazione dei convogli di camion
fornire gran parte del cibo e di altri rifornimenti ai civili afghani
popolazione." Non c’è stata alcuna reazione rilevabile negli Stati Uniti o in Europa a questo
richiesta di imporre una fame massiccia; il significato semplice delle parole. In
settimane successive, il principale quotidiano mondiale ha riferito che “La minaccia di
gli attacchi militari hanno costretto all’allontanamento degli operatori umanitari internazionali, paralizzandoli
programmi di assistenza”; rifugiati che raggiungono il Pakistan “dopo faticosi viaggi da
L’Afghanistan descrive le scene di disperazione e paura in patria come una minaccia
degli attacchi militari guidati dagli americani trasformano la loro miseria di lunga data in una crisi
potenziale catastrofe”. "Il paese era su un'ancora di salvezza", ha evacuato gli aiuti
il lavoratore ha riferito: "e abbiamo semplicemente tagliato la linea". “È come se ci fosse stata una fossa comune
scavato dietro a milioni di persone”, un agente di emergenza evacuato per Christian Aid
ha informato la stampa: “Possiamo trascinarli indietro o spingerli dentro. Potrebbe essere così
guardando milioni di morti”.
L'alimentazione mondiale delle Nazioni Unite
Program e altri sono riusciti a riprendere alcune spedizioni di cibo all'inizio di ottobre, ma
furono costretti a sospendere le consegne e la distribuzione quando iniziarono i bombardamenti
7 ottobre, riprendendoli successivamente a un ritmo molto più basso. Un portavoce dell'ONU
L’Alto Commissario per i rifugiati ha avvertito che “stiamo affrontando una crisi umanitaria
di proporzioni epiche in Afghanistan con 7.5 milioni di persone a corto di cibo e a rischio di morte
fame”, mentre le agenzie umanitarie lanciavano “feroci” condanne nei confronti dell’aviazione americana
gocce che sono "strumenti di propaganda" appena nascosti e possono causare più danni di
vantaggio, hanno avvertito.
Molto attento
il lettore della stampa nazionale potrebbe scoprire la stima dell'ONU secondo cui “7.5
milioni di afghani avranno bisogno di cibo durante l’inverno: 2.5 milioni in più rispetto a prima
11 settembre”, quindi un aumento del 50% a causa della minaccia di bombardamenti
la realtà. In altre parole, la civiltà occidentale basava i suoi piani sul
presupposto che potrebbero portare alla morte di diversi milioni di innocenti
civili, non talebani, qualunque cosa si pensi della legittimità del massacro
Reclute e sostenitori dei talebani, ma le loro vittime. Nel frattempo il suo leader, sul
lo stesso giorno, ancora una volta respinse con disprezzo le offerte di trattativa per
estradizione del presunto colpevole e richiesta di prove credibili
per sostenere le richieste di capitolazione. Il Relatore Speciale delle Nazioni Unite sulla
Right to Food ha implorato gli Stati Uniti di porre fine ai bombardamenti che stavano mettendo “il
vite di milioni di civili a rischio”, rinnovando l’appello dell’Alto Onu
La commissaria per i diritti umani Mary Robinson, che ha messo in guardia contro uno stile ruandese
catastrofe. Entrambi i ricorsi sono stati respinti, così come quelli relativi agli aiuti maggiori e
agenzie di soccorso. E praticamente non denunciato.
In ritardo
A settembre, l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura ha avvertito che sarebbero oltre 7 milioni
le persone stavano affrontando una crisi che avrebbe potuto portare alla fame diffusa se militare
furono avviate azioni concrete, con una probabile “catastrofe umanitaria” in assenza di aiuti
immediatamente riprese e la minaccia di un’azione militare cessò. Dopo il bombardamento
iniziata, la FAO ha informato di aver interrotto la semina che ne fornisce l’80%.
delle scorte di grano del paese, per cui si prevede che gli effetti si manifesteranno l’anno prossimo
essere ancora più severo. Tutto ignorato.
Questi non segnalati
Gli appelli sono coincisi con la Giornata mondiale dell’alimentazione, anch’essa ignorata
con l'accusa del Relatore Speciale delle Nazioni Unite che i ricchi e i potenti possano facilmente
hanno i mezzi, anche se non la volontà, per superare il “genocidio silenzioso” di massa
fame in gran parte del mondo.
Torniamo brevemente a
il punto della logica: giudizi etici e valutazione razionale di ciò che può mentire
avanti si fondano sui presupposti della pianificazione e del commento. UN
Una questione completamente separata, senza alcuna influenza su tali giudizi, è l'accuratezza di
le proiezioni su cui si basavano la pianificazione e il commento. Entro la fine dell'anno,
c'erano speranze che potessero verificarsi consegne di cibo senza precedenti a dicembre
rivedere “drasticamente” le aspettative al momento in cui è stata intrapresa la pianificazione
e implementate e valutate nei commenti: che queste azioni erano probabili
portare milioni di persone sull’orlo della fame. Molto probabilmente, i fatti non lo saranno mai
noto, in virtù di un principio guida della cultura intellettuale: dobbiamo dedicarci
enorme energia per denunciare i crimini dei nemici ufficiali, contando adeguatamente
non solo quelli letteralmente uccisi ma anche quelli che muoiono in conseguenza di ciò
scelte politiche; ma dobbiamo prestare scrupolosa attenzione ad evitare questa pratica nel
caso dei nostri stessi crimini, nelle rare occasioni in cui vengono indagati.
Il rispetto del principio è fin troppo ben documentato. Sarà un benvenuto
sorpresa se il caso attuale andasse diversamente.
Un altro
si potrebbe anche menzionare il punto elementare. Il successo della violenza evidentemente sì
alcuna incidenza sul giudizio morale riguardo ai suoi obiettivi. Nel caso di specie, esso
Sembrava chiaro fin dall'inizio che la superpotenza regnante avrebbe potuto facilmente demolirla
qualsiasi resistenza afghana. La mia opinione, per quello che vale, era che gli Stati Uniti
le campagne non dovrebbero essere paragonate con troppa disinvoltura alla fallita invasione russa di
gli anni '1980. I russi stavano affrontando un grande esercito di forse 100,000 persone o
inoltre, organizzato, addestrato e pesantemente armato dalla CIA e dai suoi associati. IL
Gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una forza disordinata in un paese che lo è già stato virtualmente
distrutto da 20 anni di orrore, di cui noi portiamo una parte non trascurabile
responsabilità. Le forze talebane, così come sono, potrebbero crollare rapidamente
tranne un piccolo nucleo indurito.
Con mia sorpresa,
il giudizio dominante, anche dopo settimane di bombardamenti a tappeto e di ricorso alla virtualità
ogni dispositivo disponibile tranne le armi nucleari ("daisy cutter", bombe a grappolo,
ecc.) – era la fiducia che si dovesse prestare ascolto alle lezioni del fallimento russo,
che gli attacchi aerei sarebbero inefficaci e che un’invasione di terra lo sarebbe
necessario per raggiungere gli obiettivi bellici degli Stati Uniti di eliminare Bin Laden e Al-Qaeda.
La rimozione del regime talebano è stata un ripensamento. Non c'era stato alcun interesse
questo prima dell'11 settembre, o addirittura nel mese successivo. Una settimana dopo la
Dopo l’inizio dei bombardamenti, il presidente ha ribadito che le forze americane “avrebbero attaccato
L'Afghanistan "per tutto il tempo necessario" per distruggere la rete terroristica di Qaeda
Osama bin Laden, ma si è offerto di riconsiderare l'assalto militare
l'Afghanistan se i talebani al potere nel paese consegnassero il signor bin Laden”; "Se
se espellerai lui e la sua gente oggi, allora riconsidereremo quello che stiamo facendo
al tuo Paese”, ha dichiarato il presidente: “Hai ancora una seconda possibilità”.
Quando talebani
le forze alla fine hanno ceduto, dopo una sorprendente resistenza, le opinioni si sono spostate verso
proclami trionfalisti ed esultanza per la giustizia della nostra causa, adesso
dimostrato dal successo della forza schiacciante contro avversari indifesi.
Senza fare ricerche sull'argomento, suppongo che lo fossero i commenti giapponese e tedesco
simile dopo le prime vittorie durante la seconda guerra mondiale, e nonostante l'ovvio
disanalogie, una conclusione cruciale si estende al caso presente: il
la vittoria delle armi lascia le questioni dov'erano, nonostante le grida trionfaliste
di rivendicazione dovrebbe servire da monito per coloro che hanno a cuore il futuro.
Tornando alla guerra, il
Gli attacchi aerei hanno rapidamente trasformato le città in “città fantasma”, ha riferito la stampa
energia elettrica e risorse idriche distrutte, una forma di guerra biologica. IL
Le Nazioni Unite hanno riferito che il 70% della popolazione è fuggita da Kandahar e da Herat
due settimane, per lo più in campagna, dove in tempi normali arrivano 10-20 persone, tante
di loro bambini, vengono uccisi o paralizzati ogni giorno dalle mine antiuomo. Quelle condizioni
è peggiorato molto a causa dei bombardamenti. Le operazioni di sminamento delle Nazioni Unite furono effettuate
fermato e ordigni americani inesplosi, in particolare le bombe letali sparse
dalle bombe a grappolo, aumentano la tortura e sono molto più difficili da eliminare.
Entro la fine di ottobre,
Secondo le stime dei funzionari umanitari, oltre un milione di persone, di cui 80, erano fuggite dalle proprie case
per cento della popolazione di Jalalabad, solo una “piccola frazione” in grado di attraversare il
confine, la maggior parte si disperdeva nelle campagne dove c'era poco cibo o
riparo o possibilità di fornire aiuti; appelli delle agenzie umanitarie alla sospensione
gli attacchi per consentire la consegna dei rifornimenti furono nuovamente respinti da Blair, ignorati
gli Stati Uniti
mesi dopo,
si diceva che centinaia di migliaia morissero di fame in “campi dimenticati” come quelli
Maslakh nel Nord, essendo fuggito da “luoghi montuosi in cui si trova il mondo
Il Programma Alimentare stava fornendo aiuti alimentari ma si è fermato a causa dei bombardamenti e adesso
non si raggiungono perché i passi sono tagliati” – e chissà quanti ne entrano
luoghi che nessun giornalista trovò, anche se a quel punto i rifornimenti erano disponibili e il
il fattore principale che ha ostacolato la consegna è stata la mancanza di interesse e di volontà.
All'inizio di gennaio,
il bilancio delle vittime segnalato solo a Maslakh, vicino a Herat, quindi accessibile a
giornalisti – erano saliti a 100 al giorno, e i funzionari umanitari avevano avvertito che il campo lo era
“sull’orlo di un disastro umanitario in stile etiope” come la fuga
Il numero di rifugiati nel campo continua ad aumentare, circa i tre quarti
popolazione da settembre.
La distruzione
delle vite è silenzioso e per lo più invisibile, per scelta; e può facilmente rimanere
dimenticato, anche per scelta. Uno spettacolo ancora più triste è la negazione, o addirittura peggio
ridicolo – degli sforzi per portare alla luce queste tragedie in modo che le pressioni possano farlo
essere allestiti per alleggerirli, il che dovrebbe costituire una priorità assoluta, qualunque sia
pensa a quello che è successo.
Entro l'anno
fine, molto tempo dopo la fine dei combattimenti, il rapporto occasionale osservava che “la consegna
di cibo rimane bloccato o tristemente inadeguato”, “un sistema di distribuzione del cibo
non è ancora a posto”, e anche la strada principale per l’Uzbekistan “rimane
effettivamente chiuso ai camion di cibo" oltre due settimane dopo l'apertura ufficiale
con molto clamore; lo stesso vale per l'arteria cruciale dal Pakistan al
Kandahar e altri sono stati così perseguitati dalle milizie armate del World Food
Il programma, ora con le scorte disponibili, non riusciva ancora a effettuare le consegne, e le aveva fatte
nessun luogo per lo stoccaggio perché “la maggior parte dei magazzini furono distrutti o saccheggiati durante
il bombardamento americano”.
Un dettagliato
La revisione di fine anno ha rilevato che la guerra degli Stati Uniti “ha riportato al potere quasi tutto il tempo
gli stessi signori della guerra che avevano governato male il paese prima dell’avvento dei Talebani”; Alcuni
Gli afghani vedono la situazione risultante addirittura “peggiore di quanto non fosse prima
I talebani salirono al potere”. I talebani prendono il controllo della maggior parte del paese, con poco
il combattimento, ha posto fine a un periodo descritto dall’umanità afghana e internazionale
attivisti per i diritti umani come “i più neri nella storia dell’Afghanistan”, “i peggiori”.
momento nella storia dell’Afghanistan”, con vaste distruzioni, stupri di massa e altro
atrocità e decine di migliaia di morti. Erano gli anni del governo
signori della guerra dell'Alleanza del Nord e altri favoriti dell'Occidente, come il
il sanguinario Gulbuddin Hekmatyar, uno dei pochi che non ha reclamato il suo feudo.
Ci sono indicazioni che sia stata appresa una lezione sia in Afghanistan che nel resto del mondo
mondo esterno e che il peggio non si ripeta, come tutti ardentemente sperano.
I segnali erano contrastanti,
a fine anno. Come previsto, la maggior parte della popolazione si è sentita molto sollevata
vedere la fine dei Talebani, uno dei regimi più retrogradi del mondo; E
sollevato dal fatto che non vi sia stato un rapido ritorno alle atrocità di dieci anni prima,
come si era temuto. Il nuovo governo di Kabul si è dimostrato molto più promettente
di quanto molti si aspettassero. Il ritorno dei signori della guerra è un segnale pericoloso, così come lo è stato il ritorno dei signori della guerra
annuncio da parte del nuovo ministro della Giustizia che la struttura di base della legge della sharia
come istituito dai talebani rimarrebbe in vigore, anche se “ce ne saranno alcuni
cambiamenti rispetto all’epoca dei Talebani. Ad esempio, i talebani impiccavano il
il corpo della vittima in pubblico per quattro giorni. Appenderemo il corpo solo per un breve periodo
tempo, diciamo 15 minuti." Il giudice Ahamat Ullha Zarif ha aggiunto una nuova posizione
verrebbero trovati per le regolari esecuzioni pubbliche, non per lo Stadio Sportivo.
“Gli adulteri, sia maschi che femmine, verrebbero comunque lapidati a morte, ha detto Zarif,
'ma useremo solo pietre piccole'», perché chi confessa possa farlo
scappare; altri saranno “lapidati a morte”, come prima. L'Internazionale
La reazione avrà senza dubbio un effetto significativo sull’equilibrio dei conflitti
forze.
Come l'anno
Finito il lavoro, i contadini disperati, per lo più donne, tornavano ai miserabili lavori
di coltivare papaveri da oppio in modo che le loro famiglie possano sopravvivere, invertendo la situazione
Divieto talebano. L'ONU aveva riferito in ottobre che la produzione di papavero era già avvenuta
“è triplicato nelle aree controllate dall’Alleanza del Nord”, il cui
si ritiene da tempo che i signori della guerra “controllino gran parte della lavorazione e del contrabbando
di oppio” verso la Russia e l'Occidente, circa il 75% dell'eroina mondiale.
Il risultato del lavoro massacrante di una povera donna è che “innumerevoli altre
migliaia di chilometri di distanza dalla sua casa nell'Afghanistan orientale soffriranno e
morire."
Tale
conseguenze e l’eredità devastante di 20 anni di guerra brutale e
atrocità, potrebbero essere alleviati da un’adeguata presenza internazionale e
programmi ben progettati di aiuto e di ricostruzione; se l'onestà prevalesse, loro
verrebbero chiamate “riparazioni”, almeno da Russia e Stati Uniti, che condividono
responsabilità primaria del disastro. La questione è stata affrontata in un convegno
del Programma di sviluppo delle Nazioni Unite, della Banca mondiale e della Banca asiatica di sviluppo
Islamabad a fine novembre. Alcune linee guida sono state offerte in uno studio della Banca Mondiale
che si è concentrato sul potenziale ruolo dell'Afghanistan nello sviluppo dell'energia
risorse della regione. Lo studio ha concluso che l'Afghanistan ha un aspetto positivo
storia prebellica di recupero dei costi per servizi infrastrutturali chiave come quello elettrico
energia e opportunità di investimento “green field” in settori come
telecomunicazioni, energia e oleodotti/gasdotti. È estremamente importante
che tali servizi inizino sulla strada giusta durante la ricostruzione. Opzioni
gli investimenti privati nelle infrastrutture dovrebbero essere perseguiti attivamente.
Uno Maggio
chiedere ragionevolmente quali bisogni sono soddisfatti da queste priorità e quale status
dovrebbero ricostruire gli orrori degli ultimi due decenni.
Stati Uniti e britannici
l’opinione intellettuale, in tutto lo spettro politico, ci ha assicurato solo questo
gli estremisti radicali possono dubitare che “questa sia fondamentalmente una guerra giusta”. Quelli che
Il disaccordo può quindi essere respinto, tra questi, ad esempio, i 1,000 afghani
leader che si sono incontrati a Peshawar alla fine di ottobre in uno sforzo sostenuto dagli Stati Uniti per stabilire la situazione
gettare le basi per un regime post-talebano guidato dal re in esilio. Loro amaramente
ha condannato la guerra degli Stati Uniti, che “batte l’asino anziché il cavaliere”.
ha detto l'oratore con accordo unanime.
La misura in
il fatto che l’opinione afghana anti-talebana sia stata ignorata è piuttosto sorprendente – e per niente
insolito; durante la Guerra del Golfo, ad esempio, i dissidenti iracheni ne furono esclusi
stampa e giornali, a parte i “media alternativi”, anche se lo furono prontamente
accessibile. Senza suscitare commenti, Washington ha mantenuto la sua posizione di lunga data
rifiuto ufficiale di intrattenere rapporti con l'opposizione irachena anche dopo
la guerra finì. Nel caso di specie, l’opinione afghana non è così facile da valutare,
ma il compito non sarebbe stato impossibile, e la questione è così evidente
significato da meritare almeno qualche commento.
Potremmo iniziare con il
raduno di leader afghani a Peshawar, alcuni in esilio, altri che l'hanno attraversato a piedi
il confine dall’interno dell’Afghanistan, tutti impegnati a rovesciare i talebani
regime. È stata “una rara dimostrazione di unità tra gli anziani tribali, gli studiosi islamici,
politici litigiosi ed ex comandanti della guerriglia”, il New York Times
riportato. All'unanimità hanno "esortato gli Stati Uniti a fermare i raid aerei", hanno lanciato un appello
i media internazionali per chiedere la fine dei “bombardamenti su persone innocenti”,
e “ha chiesto la fine dei bombardamenti statunitensi sull’Afghanistan”. Hanno sollecitato quell'altro
mezzi da adottare per rovesciare l’odiato regime talebano, un obiettivo in cui credevano
potrebbe essere raggiunto senza massacri e distruzioni.
Segnalato, ma
respinto senza ulteriori commenti.
Un messaggio simile
è stato riferito dal leader dell'opposizione afghana Abdul Haq, che ha condannato l'aria
attacca come un “terribile errore”. Molto apprezzato a Washington, Abdul Haq era
considerato “forse il leader più importante dell’opposizione antitalebana
tra gli afgani di nazionalità pashtun residenti in Pakistan”. Il suo consiglio era di
“evitare il più possibile lo spargimento di sangue”; invece di bombardare, “dovremmo minare
la leadership centrale, che è un gruppo molto piccolo e chiuso e che lo è anche
l'unica cosa che li tiene tutti insieme. Se vengono distrutti, ogni
Il combattente talebano prenderà la sua pistola e la sua coperta e scomparirà a casa,
e quella sarà la fine dei talebani”, una valutazione che sembra piuttosto corretta
plausibile alla luce degli eventi successivi.
Molte settimane
più tardi, Abdul Haq entrò in Afghanistan, apparentemente senza il sostegno degli Stati Uniti, e lo fece
catturato e ucciso. Mentre intraprendeva questa missione “creare una rivolta
all’interno dei talebani”, ha criticato gli Stati Uniti per aver rifiutato di aiutare lui e altri
in tali sforzi, e ha condannato il bombardamento come “una grande battuta d’arresto per questi
sforzi”. Ha riferito di contatti con comandanti talebani di secondo livello e
anziani tribali ex mujahidin e hanno discusso di come potrebbero procedere ulteriori sforzi,
invitando gli Stati Uniti ad assisterli con finanziamenti e altro sostegno invece di
minandoli con le bombe.
Gli Stati Uniti, Abdul
Haq ha detto: “sta cercando di mostrare i suoi muscoli, ottenere una vittoria e spaventare tutti
il mondo. A loro non importa della sofferenza degli afghani o di quante persone
perderemo. E questo non ci piace. Perché ora gli afghani vengono costretti a farlo
soffriamo per questi fanatici arabi, ma sappiamo tutti chi ha portato questi arabi
L’Afghanistan negli anni ’1980 li armò e diede loro una base. Sono stati gli americani
e la CIA. E gli americani che hanno fatto tutto questo hanno ottenuto medaglie e buone carriere,
mentre in tutti questi anni gli afghani hanno sofferto a causa di questi arabi e dei loro alleati. Ora,
quando l’America viene attaccata, invece di punire gli americani che hanno fatto questo, lo fanno
punisce gli afghani”.
Possiamo anche guardare
altrove per avere chiarimenti sulle opinioni afghane. Una conseguenza benefica di
l’ultima guerra afghana ha suscitato qualche tardiva preoccupazione per il destino del paese
donne in Afghanistan, arrivando anche alla First Lady. Forse verrà seguito
un giorno dalla preoccupazione per la condizione delle donne in altre parti dell’Asia centrale e meridionale,
che, purtroppo, spesso non è molto diversa dalla vita sotto i Talebani,
comprese le democrazie più vivaci. Naturalmente, nessuna persona sana di mente lo sostiene
intervento militare straniero per correggere queste e altre ingiustizie. IL
i problemi sono gravi, ma dovrebbero essere affrontati dall’interno, con l’assistenza di
estranei se è costruttivo e onesto.
Dal momento che il duro
il trattamento delle donne in Afghanistan ha finalmente guadagnato qualcosa di meritato
attenzione, ci si potrebbe aspettare questo atteggiamento delle donne afghane nei confronti della politica
le opzioni dovrebbero essere una preoccupazione primaria. Un punto di partenza naturale per un'indagine è
RAWA, la “più antica organizzazione politica e umanitaria” dell'Afghanistan
(Associazione Rivoluzionaria delle Donne dell'Afghanistan), che è stata
“in primo piano nella lotta” per i diritti delle donne sin dalla sua fondazione nel 1977.
Il leader di RAWA è stato assassinato dai collaboratori afghani dei russi
1987, ma continuarono il loro lavoro in Afghanistan a rischio di morte, e in
esilio nelle vicinanze.
RAWA lo è stato
abbastanza schietto. Così, una settimana dopo l'inizio dei bombardamenti, RAWA ha pubblicato un comunicato pubblico
dichiarazione dal titolo: “I talebani dovrebbero essere rovesciati dalla rivolta afghana
nazione." Continuava così: “Ancora una volta, a causa del tradimento dei fondamentalisti
boia, il nostro popolo è rimasto intrappolato negli artigli del mostro di una vasta guerra
e distruzione. America, formando una coalizione internazionale contro Osama
e i suoi collaboratori talebani e come rappresaglia per l'11 settembre
attacchi terroristici, ha lanciato una vasta aggressione al nostro Paese… quello che abbiamo
Ciò che è stato testimoniato negli ultimi sette giorni non lascia dubbi sul fatto che questa invasione scomparirà
il sangue di numerose donne, uomini, bambini, giovani e anziani del nostro Paese”.
La dichiarazione
ha chiesto “l'eradicazione della piaga dei talebani e di Al Qaeda” da parte di “an
rivolta generale” dello stesso popolo afghano, che sola “può impedire la rivolta”.
ripetizione e reiterazione della catastrofe che ha colpito il nostro Paese…”.
In un altro
dichiarazione del 25 novembre, durante una manifestazione delle organizzazioni femminili a
Islamabad nella Giornata internazionale per l'eliminazione della violenza contro
Donne, RAWA ha condannato l'Alleanza del Nord, sostenuta da Stati Uniti e Russia, per un “record di
violazioni dei diritti umani gravi quanto quelle dei talebani”, e ha rivolto un appello all'ONU
per “aiutare l’Afghanistan, non l’Alleanza del Nord”. RAWA ha lanciato avvertimenti simili
alla conferenza nazionale dell'Associazione delle donne democratiche dell'India
gli stessi giorni.
Anche ignorato.
Si potrebbe notare
che questa non è certo la prima volta che le preoccupazioni dei difensori delle donne
i diritti umani in Afghanistan sono stati respinti. Così, nel 1988, il consigliere senior dell'UNDP
sui diritti delle donne in Afghanistan ha avvertito dei “grandi progressi” nel campo delle donne
i diritti di cui era stata testimone venivano messi in pericolo dall’“ascendente”.
fondamentalismo” degli islamici radicali sostenuti dagli Stati Uniti. La sua relazione è stata presentata
Vai all’email New York Times ed Il Washington Post, ma non pubblicato; E
il suo resoconto di come gli Stati Uniti “hanno contribuito generosamente alla sofferenza degli afghani”.
donne” rimane sconosciuta.
Forse lo è
diritto di ignorare gli afghani che lottano per la libertà e i diritti delle donne
per molti anni e a cui affidare la responsabilità del futuro del proprio Paese
stranieri il cui primato in questo senso è tutt’altro che distinto. Forse, ma
non sembra del tutto ovvio.
La questione della
La “guerra giusta” non dovrebbe essere confusa con una questione completamente diversa: se
gli autori delle atrocità dell'11 settembre saranno puniti per la loro
crimini: “crimini contro l’umanità”, come li chiamava Robert Fisk, Mary
Robinson e altri. Su questo punto c’è un accordo praticamente unanime, anche se
notoriamente, i principi non si estendono agli agenti di crimini anche peggiori
che sono protetti dal potere e dalla ricchezza. La questione è come procedere.
L'approccio favorito da
Gli afghani ignorati godevano di un notevole sostegno in gran parte del mondo. Molti dentro
il Sud avrebbe sicuramente appoggiato le raccomandazioni dell’ONU
rappresentante dell'Associazione di Solidarietà delle Donne Arabe: “fornire il
I Talebani hanno le prove (come hanno richiesto) che collegano Bin Laden ai
attentati dell'11 settembre, esercitando pressioni diplomatiche per estradarlo, e
perseguire i terroristi attraverso i tribunali internazionali”, e in generale aderirvi
al diritto internazionale, seguendo precedenti che esistono anche in contesti ben più gravi
casi di terrorismo internazionale. L’adesione al diritto internazionale si era dispersa
sostegno anche in Occidente, compreso il preminente esercito anglo-americano
lo storico Michael Howard, che sferrò un “feroce attacco” al bombardamento,
chiedendo invece una “operazione di polizia” internazionale e un tribunale internazionale
piuttosto che “cercare di sradicare le cellule tumorali con una fiamma ossidrica”.
Washington di
rifiuto di chiedere l'estradizione dei presunti criminali o di fornire la
le prove richieste erano del tutto aperte e generalmente approvate. Propria
il rifiuto di estradare i criminali rimane tuttavia effettivamente segreto. Ci deve
Si è discusso se le azioni militari statunitensi in Afghanistan fossero autorizzate
in base ad ambigue risoluzioni del Consiglio di Sicurezza, ma evita la questione centrale:
Washington chiaramente non voleva l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza, cosa che sicuramente voleva
avrebbe potuto ottenere, in modo chiaro e inequivocabile. Da quando ha perso il suo virtuale
monopolio sulle decisioni delle Nazioni Unite, gli Stati Uniti sono stati molto in testa nei veti, la Gran Bretagna
secondo, la Francia un lontano terzo, ma nessuna di queste potenze si sarebbe opposta a
Risoluzione sponsorizzata dagli Stati Uniti. Né la Russia o la Cina, desiderose di conquistare gli Stati Uniti, lo farebbero
autorizzazione per le proprie atrocità e repressione (in Cecenia e in Occidente).
Cina, in particolare). Ma Washington ha insistito per non ottenere il Consiglio di Sicurezza
autorizzazione, il che implicherebbe l'esistenza di un'autorità superiore a cui rivolgersi
dovrebbe rinviare. I sistemi di potere resistono a questo principio se sono forti
abbastanza per farlo. C'è anche un nome per quella posizione nella letteratura di
borse di studio in diplomazia e affari internazionali: stabilire la “credibilità”, a
giustificazione comunemente offerta per la minaccia o l’uso della forza. Mentre
comprensibile e convenzionale, questa posizione contiene anche lezioni riguardanti il
probabile futuro, ancor più a causa del sostegno d’élite che riceve,
apertamente o indirettamente. Z
La sezione
l'articolo è un estratto da una conferenza di Lakdawala a Nuova Delhi. Una versione nota a piè di pagina
è disponibile online su ZNet (www.zmag.org).