Il mio luogo di ritrovo preferito, lo Zimbabwe, è la gioia degli aggressivi commentatori borghesi, uno dei quali ha scritto un mese fa del tracollo di quel paese sull'Economist (30 novembre 2002):
“In Zimbabwe si sta conducendo un interessante esperimento economico. Per i nemici della globalizzazione, le opinioni del presidente Robert Mugabe non sono eccezionali. Egli sostiene che le “forze del mercato in fuga” stanno conducendo un “feroce attacco a tutto campo contro i poveri”. Egli denuncia la tendenza moderna di “bandire lo Stato dalla sfera pubblica a beneficio delle grandi imprese”. Ciò che lo distingue dagli altri anti-globalizzazione, tuttavia, è che ha saputo mettere in pratica le sue idee”.
Aargh. The Economist vuole che i lettori pensino che Mugabe sia un anticapitalista deglobalizzante e che il tracollo in atto associato al suo presunto rifiuto del mercato sia il risultato necessario delle politiche che noi del movimento sosteniamo. La realtà è molto diversa, come possono testimoniare molti attivisti e studenti di sinistra di Harare e Bulawayo sottoposti alla brutalità ufficiale proto-fascista per più di un decennio.
Forse l'antidoto più recente alla logica economista è il nuovo libro di Walden Bello “Deglobalizzazione: idee per una nuova economia mondiale”. L'ho appena aggiunto alla lista delle letture richieste per il mio principale seminario di master politico-economico alla Wits University quest'anno. Il libro di Bello fa parte della degna serie della Zed Press intitolata Global Issues. Con 132 pagine, è un compagno di facile lettura del suo altro libro recente, "Il futuro in bilico", una raccolta di 20 saggi eloquenti pubblicati nel 2001 da Food First, la ONG di difesa di San Francisco che un tempo dirigeva.
Bello probabilmente non ha bisogno di presentazioni, ma i lettori di ZNet potrebbero non essere consapevoli che il suo frenetico programma include la partecipazione praticamente a tutti gli scontri con la struttura del potere globale; una cattedra presso l'Università delle Filippine; leadership di un partito politico filippino di sinistra; e, cosa più importante, dal punto di vista dell'anticapitalismo internazionale, la direzione di Focus on the Global South, un thinktank del movimento popolare con sede presso l'Università Chulalongkorn di Bangkok (http://www.focusweb.org).
Umile e spiritoso, Bello, che ha conseguito un dottorato in sociologia a Princeton, ha una lunga storia di mobilitazione sociale. Sei mesi fa, la New Left Review ha pubblicato un'interessante intervista che esplorava la sua traiettoria politica, inclusa un'importante rottura con il Partito Comunista delle Filippine (http://www.newleftreview.net/NLR25004.shtml).
Quali sono gli argomenti principali a favore della deglobalizzazione? Il libro si apre sostenendo, in modo serrato e persuasivo, che il sistema mondiale esistente è insostenibile, per diversi motivi catturati dai principali sottotitoli del primo capitolo:
multilateralismo allo sbando; la crisi dell'ordine neoliberista; la società in questione; la degenerazione della democrazia liberale; lo spettro della deflazione globale; l'ascesa del movimento (anticapitalista); 11 settembre; e “eccessivo allungamento imperiale”. Bello chiude il capitolo introduttivo con un accenno al fatto che “le risposte progressiste si stanno unendo sotto la tettoia del processo di Porto Alegre” – anche se qui l’argomento diventa penosamente vago, in particolare in relazione alle precedenti tradizioni di anticapitalismo.
Analiticamente, Bello è influenzato dai due principali studi marxisti di Robert Brenner sulla concorrenza intercapitalista, sulla conseguente sovraccapacità sistemica e sul calo della redditività: “The Economics of Global Turbulence” in New Left Review, maggio/giugno 1998 e “The Boom and the Bubble” pubblicato da Verso l'anno scorso. Ma Bello esita a radicare con più forza il suo anticapitalismo, al di là dei segnali timidi e delle parole in codice.
La grande forza di Bello è invece la lucidità di una critica largamente istituzionale. Anche se il secondo capitolo esamina il tiepido antimperialismo dei governi del Terzo Mondo nel corso degli anni ’1970 e la successiva reazione di destra che ha reso la maggior parte dei leader del Sud dei semplici lacchè di Washington, si tratta di un approccio giornalistico. (Al contrario, speravo in qualcosa che si avvicinasse alla chiarezza teorica che rende, ad esempio, il libro di Robert Biel “The New Imperialism”, pubblicato da Zed nel 2000, così gratificante.)
Il terzo capitolo di Bello aggiunge analisi della Banca Mondiale, del Fondo Monetario Internazionale e dell'OMC. Il quarto mostra come queste organizzazioni – e il capitalismo globale più in generale – siano arrivate a soffrire una crisi di legittimità alla fine degli anni ’1990. Demolisce sia le attuali “vicissitudini della riforma” (Capitolo Cinque) sia le principali proposte borghesi per la futura ristrutturazione della governance economica globale, avanzate da commentatori che vanno dalle Nazioni Unite alla Commissione Meltzer, ai revivalisti del sistema di Bretton Woods, fino al recentemente condannato insider trader George Soros (capitolo sei).
Poi arriva “L’alternativa: deglobalizzazione” nel capitolo sette. Sebbene il libro sia breve, è triste che solo 11 pagine contengano le opzioni strategiche concrete per il movimento anticapitalista, perché meritano di essere ampliate. La descrizione di Bello: “Non sto parlando di ritirarsi dall'economia internazionale. Sto parlando di riorientare le nostre economie dalla produzione per l’esportazione alla produzione per il mercato locale” – ricorda il modo in cui, più di dieci anni fa, Samir Amin descrisse la propria concezione di deglobalizzazione: “Delinking non è sinonimo di autarchia, ma piuttosto di subordinazione delle relazioni esterne alla logica dello sviluppo interno… Il delinking implica un contenuto “popolare”, anticapitalista nel senso di essere in conflitto con il capitalismo dominante, ma permeato dalla molteplicità di interessi divergenti.”
Ma ciò solleva la questione se concettualizzare il problema come una tendenza radicata verso la mercificazione di tutto nell’ambito dei rapporti di produzione capitalistici, o semplicemente come globalisti perniciosi e istituzioni ostili ed eccessivamente potenti. In effetti, la concezione più debole possibile di deglobalizzazione è il suggerimento di Bello al Forum Sociale Mondiale del 2002 secondo cui, come opzione, si cerca di ridurre le istituzioni neoliberiste esistenti a “semplicemente un altro insieme di attori che coesistono e sono controllati da altre organizzazioni internazionali, accordi e organizzazioni regionali”. raggruppamenti.
Questi includerebbero attori e istituzioni diversi come l’UNCTAD, gli accordi ambientali multilaterali, l’ILO, l’UE e blocchi commerciali in evoluzione come il Mercosur in America Latina, la SAARC nell’Asia meridionale, la SADC nell’Africa meridionale e un ASEAN rivitalizzato nel sud-est asiatico. Più spazio, più flessibilità, più compromesso: questi dovrebbero essere gli obiettivi dell’agenda del Sud e lo sforzo della società civile per costruire un nuovo sistema di governance economica globale”.
La maggior parte di coloro che sono coinvolti nelle lotte locali in cui queste istituzioni svolgono un ruolo sanno che sono parte del problema, non la soluzione, come attualmente costituita. Così Bello è stato oggetto di aspre critiche da parte della sinistra (ad esempio, Alex Callinicos, Victor Wallis e Ray Kiely), e per una buona ragione alla luce di alcune gaffe passate e attuali di advocacy:
* quattro anni fa ha promosso un ruolo maggiore per le banche regionali di sviluppo esistenti nella risoluzione della crisi asiatica – anche se ora non è più così entusiasta, sulla scia delle successive brutali critiche alla Banca asiatica di sviluppo da parte del suo collega di Focus Shalmali Guttal;
* due anni fa ha avanzato l’idea che la sinistra internazionale potrebbe “unirsi” (sic) con i repubblicani contro la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale – il che potrebbe essere stato semplicemente un errore di formulazione (se intendeva una semplice convergenza tattica), ma che la dice lunga sulla chiarezza sulle alleanze;
* in “Deglobalizzazione”, suggerisce “una richiesta che ha il potenziale per unire un ampio fronte di persone è quella di convertire [il FMI] in un’agenzia di ricerca” (questo, dopo che Bello ha demolito il FMI, in “Il futuro nel Balance”, per stupidità e cecità nei confronti della crisi dell'Asia orientale); E
* osserva anche di sfuggita che la deglobalizzazione comporterà più “schemi di microcredito come la Grameen Bank” – forse ignaro che alla fine del 2001 il Wall Street Journal scrisse che “Per molti, Grameen dimostra che il capitalismo può funzionare sia per i poveri che per i poveri”. i ricchi” ma poi ha dovuto ammettere infelicemente come le recenti “gravi perdite” di Grameen e le pratiche contabili non etiche avessero lasciato “allarmato” l’industria internazionale del microcredito (nonostante il metodo di recupero crediti più assertivo di Grameen: rimuovere i tetti di lamiera dalle case delle donne delinquenti).
Questi possono essere punti schizzinosi, obsoleti e in gran parte semantici. (Sulle alleanze, ad esempio, Bello e la coautrice del capitolo “Il futuro in bilico”, Anuradha Mittal, hanno criticato l’AFL-CIO e alcuni ambientalisti per il loro “patto faustiano” con la destra xenofoba al momento dell’adesione cinese allo status di nazione commerciale permanente e normale. con gli Stati Uniti.)
In effetti, Bello mi convince completamente con le componenti più militanti della strategia, in particolare le tecniche di “decostruzione” per tagliare i fondi e indebolire le istituzioni capitaliste globali. Fu, in particolare, il suo spostamento verso l'abolizione della Banca Mondiale nell'aprile del 2000 che contribuì maggiormente a fornire sostegno intellettuale alla grande militanza testimoniata nelle proteste di Washington e Praga di quell'anno.
Ma nell’interesse delle discussioni all’interno del movimento, non esiste un modo più espansivo per affrontare la deglobalizzazione, allontanandosi sia dalle nozioni duali-riformiste di regolamentazione globalizzata sia dalle strategie utopistiche di localizzazione che attirano regolarmente il disprezzo dei commentatori seri? Sarebbe così difficile per leader intellettuali come Bello menzionare la prospettiva della rivoluzione, vale a dire la difesa di una presa del potere statale, nel modo così spesso portato avanti storicamente, ma così raramente portato a compimento?
Nutrire l’economia e la società di uno stato terzomondista così radicale non presupporrebbe l’espropriazione di beni chiave a livello locale/nazionale e un immediato riorientamento dell’economia locale/nazionale verso il soddisfacimento di bisogni che non erano stati soddisfatti in precedenza? Questo stato rivoluzionario non rifiuterebbe automaticamente anche la Banca Mondiale/FMI e l’OMC, le società idriche franco-britanniche, le restrizioni sui diritti di proprietà internazionale sui medicinali e la maggior parte delle altre relazioni capitaliste internazionali, come strategia a breve-medio termine? A sua volta, ciò non richiederebbe controlli sui capitali, default sugli odiosi debiti lasciati dai regimi precedenti e una gestione delle importazioni/esportazioni (di un tipo molto diverso da quello praticato sotto i precedenti regimi nazionalisti borghesi del Terzo Mondo)?
Un simile progetto – che non è, come dice Amin, sinonimo di autarchia sulla falsariga della vecchia Albania, Birmania o Corea del Nord – richiederà la rottura dei legami economici con le peggiori forze della finanza globale, del commercio, degli investimenti e della cultura capitalista. Questa potrebbe essere la metà del futuro dell’idea di deglobalizzazione.
L’altra metà è la lotta per attuare la “demercificazione” interna attraverso richieste transitorie che scaturiscono direttamente da lotte sociali e sindacali organiche. Alcuni dei più emozionanti nella mia città natale di Johannesburg riguardano le battaglie per l'accesso all'elettricità, all'acqua, alla terra, all'alloggio, al cibo e ai farmaci antiretrovirali – argomenti per futuri aggiornamenti perché con le mie rimanenti parole voglio testimoniare le attività di deglobalizzazione applicata che Bello e in cui sono impegnati i movimenti eco-sociali progressisti tailandesi.
Quando ho visitato l’ufficio Focus a Bangkok un paio di settimane fa, ho assistito al tipo di incontro che dovrebbe davvero preoccupare le élite dominanti internazionali e tailandesi: un seminario in cui, mentre l’anno volgeva al termine, 70 persone rinvigorite del mondo del lavoro, della comunità, Ambientalisti radicali, femministe di spicco e trotskisti si sono riuniti per un dibattito strategico in due lingue, ospitato da un think tank nell'università più borghese del paese.
La stessa settimana si sono svolte due proteste combattive: una era l’aumento della pressione sull’orribile primo ministro, Thaksin Shinawatra, da parte delle vittime del famigerato progetto della diga di Pak Mool. I manifestanti avevano occupato lo spazio fuori dal Palazzo del Governo fino a questa settimana, quando alla fine sono stati costretti a tornare sulle colline dalla crescente brutalità dello stato, dalle strategie di divisione e conquista e da delinquenti paramilitari che hanno distrutto le abitazioni temporanee dei contadini di Pak Mool in due occasioni. Ma gli attivisti anti-diga sembrano certamente aver conquistato i cuori e le menti di tutta la Thailandia, e il loro attivismo ha costretto Thaksin a considerare di cancellare il progetto idroelettrico, anche se la battaglia è lungi dall’essere finita.
La seconda è stata una straordinaria dimostrazione il 20 dicembre durante una riunione del gabinetto tailandese-malese in un hotel di lusso nella città meridionale di Hat Yai. Un migliaio di attivisti hanno protestato contro il gasdotto Petronas, dannoso per l'ambiente, tra i due paesi. Mentre si sedevano per mangiare e pregare in un'area che il principale assistente di Thaksin aveva approvato come zona verde, centinaia di persone sono state bastonate dalla polizia. I leader furono incarcerati e diverse dozzine di persone (compresa la polizia) furono ricoverate in ospedale nella mischia che ne seguì. Il Forum tailandese dei poveri e il Forum asiatico per i diritti umani e lo sviluppo figuravano tra i gruppi che offrivano solidarietà.
Questi attivisti, tra cui il giovane e tenace staff di Focus (mirabilmente collegato a una serie di lotte nel sud-est e nell'Asia meridionale), guardano a Walden Bello come fonte di ispirazione. Piccoli cavilli a parte, sicuramente lo faccio anch'io.