Di Patrick Bond
Mutare, Zimbabwe – Il 22 luglio è un buon giorno per considerare i problemi causati dalla rancida combinazione di neoliberismo e geopolitica imperialista, perché è il 60esimo compleanno della Banca Mondiale e del Fondo Monetario Internazionale (FMI). È un buon momento per ricordare che molti di noi nel movimento per la giustizia globale spesso non riescono a individuare i modi in cui il “compradorismo” – la collaborazione tra classi dirigenti senior e junior – complica sia l’analisi che l’attivismo (anche se trovo che leggendo i commenti su ZNet/ blog di Mandisi Majavu, con sede a Cape Town, è un buon antidoto).
Consideriamo alcuni esempi insostenibili nelle notizie. All'inizio di luglio si sono verificati tre processi che sono indicatori, nessuno dei quali salutare, del futuro di questo continente: le élite africane si sono coccolate l'una con l'altra ad Addis Abeba; Le élite aziendali e statali globali con sede a Washington riflettevano su come sfruttare l’Africa in modo più approfondito, a lungo termine; e le ONG internazionali hanno discusso su come condurre una campagna contro la Banca Mondiale. Come ho discusso il mese scorso, parte del problema sia in America Latina che in Africa è il carattere mascherato della collaborazione delle élite, dato che uomini come Lula e Mbeki hanno avuto una generazione di addestramento nel parlare a sinistra, cosa che fanno sempre più ad alta voce mentre camminano a destra.
Al vertice dell’Unione Africana (UA), il governo sudafricano ha fatto due passi importanti verso, se non il controllo, il dominio all’interno dell’organizzazione, vincendo una competizione con Libia ed Egitto per ospitare il suo parlamento ed evitando seggi nella Commissione formale dell’UA. in modo da assumere invece il comando della sua divisione pace/sicurezza. I 5 miliardi di dollari in attrezzature militari che Pretoria sta ora acquistando suggeriscono un ruolo spaventoso per la Forza di Difesa Nazionale del Sud Africa come vice sceriffo di Washington.
Inoltre, la strategia politico-economica neoliberista promossa dal presidente sudafricano Thabo Mbeki, il Nuovo Partenariato per lo Sviluppo dell’Africa (NEPAD), è stata definita “filosoficamente azzeccata” dal Dipartimento di Stato americano lo scorso anno. Il NEPAD garantisce inviti regolari a Mbeki e a determinati governanti africani alle riunioni del G8, e il suo segretariato è già situato vicino a Pretoria.
Quindi lo spettro del “subimperialismo” incombe sempre più grande (come sostengo in un nuovo articolo di Foreign Policy in Focus pubblicato su http://www.fpif.org e http://www.counterpunch.org). Tra le vittime ci sarà anche la popolazione dello Zimbabwe, tra la quale ho appena trascorso alcuni giorni.
In effetti, la controversia principale dell'UA riguardava un rapporto interno – “equilibrato” secondo il coautore sudafricano Barney Pityana – sugli abusi sistemici dei diritti umani e sulla repressione politica da parte del governo di Harare. Sebbene compilato nel 2002, il ministro degli Esteri di Robert Mugabe ha mentito affermando di non averlo visto prima, scatenando una controversia sul fatto se l'UA avrebbe affrontato seriamente la questione prima delle prossime elezioni nazionali dello Zimbabwe: la competizione parlamentare nel marzo 2005.
I capi di Stato e i ministri degli Esteri africani hanno accettato volentieri la proroga proposta dal ministro degli Esteri dello Zimbabwe. Come ha concluso deluso l'arcivescovo cattolico di Bulawayo, Pious Ncube, parlando dei delegati dell'UA: "Tutto quello che fanno è sostenersi a vicenda e bere il tè".
Ciò significa, è lecito prevedere, che i brogli elettorali, la politica di distribuzione del cibo, le persecuzioni giudiziarie, il soffocamento dell’espressione e la chiusura dei media indipendenti, nonché la violenza nei confronti dei comuni attivisti dell’opposizione attuata dal regime di Mugabe peggioreranno nel corso del prossimo futuro. prossimi nove mesi.
Allo stesso tempo, Mugabe sta facendo aperture per essere riammesso nel Fondo monetario internazionale e ha istituito una nuova commissione elettorale salva-faccia. A marzo prossimo controllerà probabilmente il 67% del parlamento, dato che gli è permesso legalmente di scegliere fin dall'inizio il 20% dei membri, che occupano seggi incontrastati. Nelle circostanze attuali, è impossibile sondare i cittadini sulle loro preferenze politiche, ma la società rimane più o meno divisa a metà, con la maggior parte dei residenti urbani contrari a Mugabe.
A parte la vecchia strategia di controllare le forniture di aiuti alimentari alle aree rurali, l’ultima – e piuttosto impressionante – doppia strategia per conquistare cuori e menti durante l’iperinflazione e il collasso dei servizi statali, è quella di offrire credito rurale ed elettrificazione massicciamente sovvenzionati. Con un’inflazione superiore al 400%, alcuni crediti agricoli statali sono ancora valutati solo al 30%: un indizio.
E i cavi di trasmissione dell’energia sono stati tesi attraverso le aree contadine vicino al confine con il Mozambico, dove lo scorso fine settimana ho preso una tazza di caffè in un pittoresco villaggio di montagna. La famiglia tipo paga l'equivalente di 0.50 dollari per 140 kilowattora (il consumo di lampadine e radio in un mese), una cifra che in Sud Africa costa circa venti volte di più.
Anche se normalmente la approverei come un’eccellente politica sociale, è più probabile che nella pratica diventi un altro espediente esca e scambio. Dopo un altro voto a favore di Mugabe nelle elezioni del 2005, l’Autorità per la fornitura elettrica dello Zimbabwe procederà con la privatizzazione e il prezzo dell’energia salirà fino al punto di diventare inaccessibile – proprio come stanno affrontando ora le famiglie a basso reddito del Sud Africa, con diffuse disconnessioni non molto indietro. .
Per inciso, per quanto riguarda un dibattito sudafricano correlato a cui ho fatto periodicamente riferimento su questo sito web, il capo burocrate dell’acqua a Pretoria, Mike Muller, ha ammesso al quotidiano Mail and Guardian alla fine di giugno che i suoi associati nei governi locali di tutto il paese avevano tagliato fuori forniture idriche domestiche a più di un milione di persone nel 2003: "275,000 famiglie di tutte hanno attribuito le interruzioni alle interruzioni per mancati pagamenti".
Ciò rivela una cultura di neoliberalismo statale senza cuore, ed è una sorprendente rinuncia da parte di un funzionario che si è lamentato amaramente quando il New York Times e il London Observer hanno citato stime simili in articoli sull’apartheid dell’acqua negli ultimi due anni (http://www .queensu.ca/msp).
Anche se il National Water Act dà ai signori politici di Muller il potere di intervenire in tali emergenze idriche, di riaprire i rubinetti dell'acqua, Muller ora insiste anche nel giustificare quella che è una palese violazione del diritto fondamentale della Costituzione all'accesso all'acqua. "Ci saranno sempre persone il cui abuso delle strutture pubbliche richiede misure ferme", ha detto Muller ai lettori di M&G, forse dimenticando che esattamente quattro anni fa, questo atteggiamento applicato alle persone a basso reddito a Ngwelezane, KwaZulu-Natal, generò un epicentro per le peggiori condizioni del continente. - mai registrata un'epidemia di colera.
Nel frattempo, le nuove statistiche statali sulla povertà/ricchezza pubblicate a luglio hanno mostrato che il Sudafrica è diventato il luogo della peggiore disuguaglianza del mondo, giusto in tempo per perdere le cerimonie di “liberazione” del decimo anniversario dell’African National Congress a fine aprile.
L’elettricità e l’acqua regionali sono semplicemente due microcosmi che combinano la politica venale e l’economia insostenibile del neoliberismo. Aggiungete un po’ di neoconservatorismo imperiale del Dipartimento di Stato e le influenze petro-militari che permeano la Casa Bianca, e otterrete un nuovo rapporto: “L’aumento degli interessi degli Stati Uniti in Africa”. L’8 luglio a Washington, il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) ha lanciato pubblicamente il progetto politico USA-Africa, richiesto da Colin Powell e dal Congresso.
I coautori del rapporto erano l’ex funzionario capo di Powell per l’Africa, Walter Kansteiner, e il ricercatore del CSIS Stephen Morrison, e il loro gruppo comprendeva i soliti sospetti: venture capitalist e finanzieri, accademici dell’establishment, consulenti per lo sviluppo, ex diplomatici (come il manager del male in Africa di Ronald Reagan). Chester Crocker), strateghi dell'esercito, specialisti in malattie infettive, un ambientalista affarista (Peter Seligmann di Conservation International) e il senatore Russell Feingold, noto come progressista occasionale.
La nuova agenda imperiale enfatizza sette interventi: il Sudan, il cui petrolio è bramato da Washington; i decrepiti mercati dei capitali africani, che potrebbero far ripartire l'ingannevole Millennium Challenge Account di Bush; energia, in particolare i “massicci guadagni futuri di Nigeria e Angola, tra gli altri principali produttori di petrolio dell'Africa occidentale”; conservazione della fauna selvatica; sforzi di “antiterrorismo”, che includono “un'iniziativa di sensibilizzazione dei musulmani”; operazioni di pace, che potranno essere trasferite alle truppe africane grazie ai nuovi finanziamenti del G8; e l'AIDS, la cui cura è temuta dalle aziende farmaceutiche perché richiederà farmaci generici. In tutti i paesi, eccetto il Sudan, la cooperazione sudafricana sarà cruciale per la nuova agenda imperiale degli Stati Uniti.
* * *
STOP PRESS (21 luglio): Finalmente capisco questo discorso di Mbeki nelle ultime settimane su una "mossa a sinistra", discusso a lungo nell'ultimo numero di The Economist e pubblicizzato ai lettori forse ingenui del listserve di sinistra statunitense "Portside" Ieri. Se guardate una mappa del mondo, capirete anche il punto, perché anche se il governo dell’ANC non viaggerebbe mai a sinistra pura – cosa che lo porterebbe in Brasile, un potenziale concorrente – sembra giusto ora parlare di uno spostamento un po’ più a nord-ovest. .
Ed ecco, tornato a Johannesburg proprio in procinto di depositare questo articolo, trovo un felice viceministro degli Esteri sudafricano "che esprime il suo apprezzamento verso i funzionari del Dipartimento di Stato americano e i rappresentanti di Armscor, Denel e Fuchs [le tre principali società sudafricane trafficanti d'armi] per il modo positivo e cooperativo" con cui hanno organizzato nuove "opportunità di affari negli Stati Uniti", secondo il sito ufficiale di Pretoria.
E infatti venerdì scorso, un articolo pubblicato sul quotidiano ThisDay dal giornalista Michael Schmidt ha rivelato che ciò che avevamo pensato fosse una posizione onorevole da parte di Mbeki lo scorso luglio – rifiutarsi di accettare 7 milioni di dollari in aiuti militari statunitensi nel famigerato ricatto, in modo da ottenere il rifiuto delle SA l'estradizione di criminali di guerra statunitensi alla Corte penale internazionale – è stato un altro gioco di prestigio: 'Peter McIntosh, redattore della rivista African Armed Forces, ha affermato che gli Stati Uniti avevano semplicemente reindirizzato i finanziamenti militari per le SA attraverso il comando europeo a Stoccarda, in Germania. ' Ciò, a sua volta, sembra aver aperto la strada all'incarico di vice-sceriffo che, durante un pranzo del G8 di Sea Island a giugno, Mbeki ha accettato nella forma di “custodi della pace” africani per i quartieri difficili del continente.
* * *
L’altro tipo di processo compradore di cui mi preoccupo sempre più è il modo in cui le ONG disperate cercano un accordo con una Banca Mondiale la cui buona fede è ora nel caos più totale. L'amministratore delegato della Banca, James Wolfensohn, dalla parlantina pacata, ha avuto un talento nel trascinare i critici in “dialoghi multi-stakeholder”. Alcuni dei militanti più intelligenti che lottano contro le grandi dighe distruttive, o l’aggiustamento strutturale, o l’abuso di combustibili fossili, sono stati in grado di spostare queste commissioni a sinistra.
Nel caso della Commissione Mondiale sulle Dighe (WCD), che ha redatto un rapporto nel 2000, il presidente sudafricano Kader Asmal ha inserito nel rapporto finale un'analisi piuttosto critica e una serie di raccomandazioni. Il personale della banca, in particolare il sudafricano John Briscoe, l'ha sabotata immediatamente. Uno dei principali guru del movimento anti-dighe, Paddy McCully dell’International Rivers Network, ha risposto: “La risposta singolarmente negativa e vacua della Banca Mondiale al Rapporto del WCD significa che la Banca non sarà più accettata come intermediario onesto in eventuali ulteriori dialoghi multilaterali."
La stessa esperienza è stata affrontata dai membri del team dell’Iniziativa di revisione partecipativa dell’adeguamento strutturale, tra cui centinaia di organizzazioni e studiosi provenienti da Bangladesh, Ecuador, El Salvador, Ghana, Ungheria, Messico, Filippine, Uganda e Zimbabwe. Il personale della banca abbandonò il processo che aveva contribuito a finanziare nel 2001 quando i risultati apparivano negativi.
Ora l’Extractive Industries Review sta vivendo la stessa esperienza, poiché il 3 agosto Wolfensohn e il consiglio dei governatori dovrebbero respingere le raccomandazioni della commissione secondo cui la Banca dovrebbe eliminare gradualmente i suoi finanziamenti per il petrolio e il gas. Eppure un lungo elenco di ONG, a cui è stata data la meravigliosa opportunità di infangare la Banca per inganno estremo, stanno scrivendo lettere meschine a Wolfensohn chiedendo riforme che non riescono nemmeno a raggiungere la commissione di revisione. Questo è il momento di chiedere alla Banca di *andare in pensione*, non di riformarsi, e si stanno facendo buoni progressi sul defunding su http://www.worldbankboycott.org, che tutti i compagni di ZNet dovrebbero sostenere.
Il mese prossimo entrerò più nel dettaglio a proposito del FMI, che ha affisso un cartello simile a quello che in Sud Africa chiamavamo “net-blankes” (solo bianchi in afrikaans). Quel segno era visibile sulla porta del direttore generale del Fondo monetario internazionale quando si è trattato di scegliere un nuovo inquilino, qualche settimana fa. È interessante notare che i tatuaggi sono stati anche il momento in cui il ministro delle finanze sudafricano Trevor Manuel era responsabile delle raccomandazioni interne del FMI e della Banca sulla governance.
Manuel ha scelto di combattere la natura totalmente antidemocratica del potere finanziario multilaterale, o ha invece preferito un ruolo paragonabile a quello di un leader "bantustan" (patria) dei brutti vecchi tempi, seduto e prendendosela comoda, lubrificando l'apartheid globale dandogli legittimità? Maggiori dettagli in arrivo su un altro problema di compradorismo.
(Patrizio— [email protected] – di recente autore di Talk Left, Walk Right: South Africa's Frustrated Global Reforms, University of KwaZulu-Natal Press, 2004, http://www.unpress.co.za//showbook.asp?id=581)