Circa una settimana fa abbiamo annunciato un'insolita procedura di raccolta fondi, ripetendo uno sforzo fatto due anni fa. Funziona così.
Utilizziamo un piccolo script di programmazione per aumentare il tasso di donazione promesso di ciascun sostenitore di un livello nella voce del database di ciascuna persona. Rendiamo quindi particolarmente semplice per i Sostenitori riportare i loro impegni di donatori ai livelli precedenti, se lo desiderano. Se un Sostenitore non retrocede, durante un periodo di alcune settimane dedicato a questo scopo, il nuovo livello diventa operativo. Se il nuovo livello diventa operativo e nonostante tutti i solleciti e gli avvisi un Sostenitore viene colto di sorpresa e non è soddisfatto del nuovo livello, rimborsiamo qualunque importo richieda.
L'ultima volta che l'abbiamo fatto, per tornare dal livello elevato al livello precedente, i sostenitori hanno dovuto inviarci un'e-mail. Questa volta i Sostenitori dovranno solo cliccare su un link (che sarà disponibile online nei prossimi giorni).
L’ultima volta abbiamo intrapreso questa politica per sopravvivere, letteralmente. Se non lo avessimo fatto, qualcosa di completamente nuovo e mai sperimentato, all’epoca, Z sarebbe scomparso circa due anni fa: la rivista, la scuola, i video, il sito. tutto, sparito.
Questa volta non corriamo il rischio di scomparire. Stiamo invece utilizzando la procedura per ragioni positive. Da un lato vogliamo continuare a crescere – ZSchool, ZBooks, ecc. ecc. Ma dall'altro vogliamo anche rendere le nostre funzionalità disponibili a un numero maggiore di utenti, in particolare a quelli che non hanno molti soldi, riducendo il livello di donazione necessario per ciascuna funzionalità e fornendo inoltre sempre più funzionalità gratuite.
Quindi, innanzitutto, a partire da pochi giorni, tutti i conti dei Sostenitori includeranno una proposta di nuovo impegno di un livello più alto rispetto a prima. Se il Sostenitore non lo ripristina al vecchio impegno, il nuovo impegno aumentato diventerà attivo a luglio. Se il Sostenitore lo ripristina, semplicemente facendo clic su un collegamento, nulla della sua donazione cambierà.
Ma, in secondo luogo, aspettandosi che la maggior parte delle persone accetti questo cambiamento, stiamo anche cambiando di un passo il livello dei donatori necessario per ottenere varie autorizzazioni, e lo stiamo cambiando verso il basso. Pertanto, coloro che doneranno in accordo con la nostra richiesta avranno due livelli di accesso in più. E anche coloro che fanno clic su un collegamento per ripristinarlo otterranno, comunque, un livello di accesso in più. Anche gli utenti gratuiti otterranno più funzionalità, recentemente rese gratuite. Blog, forum e altri aspetti partecipativi aumenteranno nell'uso. Idem per l'uso di nuove funzionalità come la nostra nuova chat, calendario, wiki, networking di gruppo, ecc. Tutti trarranno beneficio immediato, dal nuovo materiale e dal maggiore accesso, e in seguito ancora di più quando applicheremo maggiori risorse per miglioramenti continui e man mano che i sostenitori partecipano Di più.
Un piccolo punto che aiuta a spiegare il contesto. Circa mezzo milione di persone utilizzano ZCom. Circa 7,000 donano. La mia ipotesi è una buona parte, forse fino all'80% del mezzo milione sarebbe felice di dare una piccola somma, se pensassero che tutti gli altri lo avrebbero fatto, e se comprendessero i guadagni che si otterrebbero, e se fosse facile fare. Convincere più utenti gratuiti a donare solo una piccola somma, diciamo 1 dollaro al mese, è in realtà come convincere i sostenitori a donare solo un po' di più. Le persone sono astrattamente disponibili, ma le suppliche si scontrano con la vita tormentata delle persone, la mancanza di tempo, l'abitudine di non pagare nulla online, il disinteresse nel compilare moduli, la riluttanza anche a leggere le suppliche via email e così via. La semplice verità è che, se potessimo arrivare ad una politica che rendesse molto, molto facile per gli attuali utenti gratuiti dare un po', o rinunciare a farlo, come se avessimo messo a punto una procedura che rendesse molto, molto Se fosse facile per i Sostenitori donare un po’ di più rispetto al passato, o rinunciare a farlo, ZCom avrebbe finanziamenti sufficienti per un’incredibile crescita e diversificazione non solo delle nostre operazioni, ma dell’intero mondo dei media di sinistra e dell’organizzazione. Ma purtroppo non abbiamo ancora risolto il problema.
Tornando alla politica che stiamo intraprendendo, con i nostri Sostenitori, per ottenere maggiori entrate per raggiungere un pubblico più ampio, far crescere le strutture, renderle più accessibili, ecc. Finora ho ricevuto circa quattro lettere, preoccupato che questa politica sia orribilmente aziendale, coercitivo, anzi, uno scrittore ha detto furtivo e un altro ha detto disgustoso. Ho pensato di metterne qui un po', senza i nomi delle persone, e le mie risposte... poiché altri potrebbero avere preoccupazioni simili ed essere interessati. Ricordate, tuttavia, che 6,000 persone hanno sentito parlare di questa politica e quattro hanno scritto esprimendo preoccupazione – ovvero un quindici dell'uno per cento – e non voglio dare un'impressione sbagliata, anche se mi concentro sulle preoccupazioni di pochi.
Un sostenitore ha scritto in risposta al messaggio di annuncio:
Michael,
Questo non mi piace affatto. Non utilizzo frequentemente il mio login Z link e al momento non ricordo il mio login o la mia password. Ti ho sostenuto con $ 15 al mese per un bel po' e voglio continuare a farlo, e non mi piace il fastidio di dover accedere e dirti che non voglio pagare di più.
Dare aumenti nascosti delle commissioni è il modo in cui le entità aziendali fanno affari e quando lo fanno, generalmente vado a fare affari altrove.
Per favore NON aumentare il mio livello di pagamento senza il mio esplicito consenso.
Ho risposto:
Ciao,
Posso avere un minuto del tuo tempo prima che tu decida definitivamente la tua opinione al riguardo?
Primo: cosa c'è di nascosto nell'annunciare qualcosa in anticipo, fornendo un mezzo banalmente semplice affinché le persone possano fare ciò che vogliono se non vogliono donare, e persino assicurandosi contro qualcuno che ignori quattro messaggi sulla politica, garantendo che se ciò accade per te, o per chiunque altro, ci sarà un rimborso e una reversione?
Non mi sembra una cosa furtiva.
Inoltre, spieghiamo in modo esauriente le ragioni per cui cerchiamo maggiori entrate... senza però notarne un'altra, cioè che l'IRS ci perseguita, perché non ne conosciamo ancora l'entità, in altre parole siamo anche noi trasparente, non aziendale. Forse questa parte non era ovvia nella mia spiegazione precedente?
Sono d'accordo, e ho notato, che per alcune persone ci sarà un piccolo inconveniente. Quindi – prendiamo te.
Adesso conosci la politica. Non vuoi donare di più, il che va bene, ovviamente. Quindi, nelle prossime tre settimane dovrai fare clic su un collegamento per accedere. Non avendo la password, la riceverai automaticamente al tuo indirizzo email. Un altro ritardo, ma modesto. Quindi accedi digitando la tua email come ID e pw. Quindi faresti clic su un collegamento: nessun modulo, nessuna seccatura e la tua donazione verrà annullata.
In effetti, questo è meno problematico di praticamente qualsiasi transazione online. Potrebbe anche avere un vantaggio, se non fosse per te per gli altri, in quanto una volta effettuato l'accesso potresti scoprire funzionalità interessanti. Ad esempio, potresti utilizzare i forum, avere il tuo sistema di blog e anche molti altri vantaggi. Non è obbligatorio, ovviamente, ma c'è se lo vuoi e potresti non saperlo.
Qual è l'alternativa?
Bene, potremmo chiedere alle persone di aumentare le loro donazioni. E farlo ancora e ancora, il che sarebbe anche fastidioso, lo sappiamo. Ma il problema principale è che su circa 6,000 sostenitori, poche centinaia aumenterebbero le loro donazioni. I fondi in arrivo non cambierebbero molto le cose... e quindi i benefici sarebbero pochi o nulli per nessuno. Sospettiamo quindi che migliaia di Sostenitori non trarrebbero benefici nel modo in cui vorrebbero trarne beneficio…. senza contare tutti gli utenti gratuiti, ecc.
Supponiamo ora di farlo nel modo in cui stai criticando. Migliaia di persone danno donazioni più consistenti. L'impatto sulle operazioni è ampio e i benefici vanno a tutti coloro che utilizzano il sito, compresi coloro che non possono permettersi di donare, ecc. Le perdite, per persone come te, sono momentanee e misurate in minuti spesi, forse dieci, ma in realtà , più probabilmente solo una coppia. Poi ci sono persone che ignorano i messaggi e in seguito dobbiamo rimborsare. Questo è un ulteriore inconveniente, e anche per noi, tienilo presente, ma riteniamo gestibile.
Questo è il ragionamento.
Ancora una volta, se non lo avessimo fatto due anni fa, ora non ti godresti Z. Sarebbe tutto sparito. Due anni fa il conteggio finale dell'aggravamento nei confronti degli utenti che non volevano donare di più e quindi hanno dovuto scriverci per dirci letteralmente i loro nomi, ecc., per consentirci di ripristinare i loro account (molto più difficile che semplicemente fare il collegamento, in lo scenario attuale più aggiornato) è stata molto modesta, senza residui duraturi.
Quindi – questo è il calcolo – la perdita del sito e tutti gli effetti a catena che ne derivano – contro un disagio piuttosto modesto per un numero molto modesto di individui che, dopo il fatto, finiscono anche per trarne vantaggio, e lo ammettono abbastanza liberamente.
E niente di nascosto in questo.
Allora, cosa ne pensate….
Riesci a vedere chiaramente per fare clic sul collegamento o vuoi ancora che scriviamo il tuo nome e la tua email e ricordiamo, tra tutto il resto che facciamo, di entrare e modificare manualmente il tuo livello di donazione per te.
Tuo,
Michael Albert
===
Un secondo utente ha scritto in questo modo:
Michael,
Ho già chiarito – l’ultima volta che l’hai fatto – che trovo disgustoso questo metodo “opt-out-or-else” per raccogliere fondi. Sì, può essere efficace, ma lo è anche la pubblicità. Sono lieto che, almeno per il momento, tu abbia posto un limite a questo. Per favore, non aumentare il mio livello di donazione
Ho risposto,
Ciao,
Mi spiace, ma non ti piace l'approccio – o addirittura lo trovi disgustoso – un po' duro, non credi?
Ti è piaciuto il sito, la rivista, ecc. ecc. negli ultimi due anni? E pensi che sia stato prezioso per gli altri, non solo per te, in tutto il mondo, il fatto che continui a funzionare e a crescere? Ebbene, se non avessimo adottato questa politica due anni fa, tutto sarebbe scomparso. Penso che, onestamente, sarebbe stato molto peggio. E se scegliessimo di non attuarlo ora, la crescita si sarebbe praticamente fermata e la nostra capacità di ridurre i livelli di donatori necessari per l’accesso a tutti i tipi di strutture sarebbe stata impedita.
Non sarà necessario ignorare questi fatti: questo è il contesto in cui operiamo. Le persone erano felici di sostenerci ma non lo avrebbero fatto, lo sappiamo, senza una scelta politica insolita. In altre parole, facciamo del nostro meglio tenendo conto delle abitudini di ciascuno, dei limiti di tempo, ecc.
Inoltre, è proprio perché non facciamo pubblicità e diamo tutto ciò che possiamo al minor costo possibile – e stiamo nuovamente abbassando i costi – che dobbiamo cercare di raggiungere tutti coloro che lo desiderano. donare... o è disposto a farlo. Dobbiamo attrarre ciò che le persone che possono permettersi sono disposte a dare, in modo da poter a nostra volta fornire quanto più possibile, anche a coloro che non possono permettersi di pagare nulla.
Ciò su cui siamo d'accordo con te è che non dovremmo fare scelte di raccolta fondi che in un modo o nell'altro sovvertiscano i nostri scopi e le nostre capacità. Prendere gli annunci pubblicitari, ad esempio, significa vendere utenti agli inserzionisti. Sarebbe un compromesso mortale. Così come il sovraccarico per le cose, del resto. Ma fare affidamento sul supporto degli utenti/sostenitori, in realtà è una cosa positiva.
Quindi non sono sicuro del motivo per cui la nostra scelta sia disgustosa. A riprova che il nostro punto di vista è più vicino alla realtà delle reazioni delle persone, meno dell'1%, se l'ultima volta è una prova, ha scelto di non donare al livello più alto. Sembra che se fosse stato disgustoso averlo chiesto – e l'ultima volta è stato molto più difficile rinunciare perché richiedeva un'e-mail – molti altri avrebbero rifiutato. Inoltre, solo una manciata ha scritto lettere critiche come la tua l'ultima volta (e ce ne sono solo quattro finora questa volta), se non proprio così esplicite, e in tutti, tranne un numero davvero piccolo di questi casi, riflettendoci ulteriormente, quasi tutti abbiamo deciso che, esplorando una miriade di possibilità subottimali, la nostra scelta era probabilmente la migliore.
La conclusione è questa: nessuno donerà nulla che non vuole, e con questo approccio ci saranno molti meno disagi in totale, poiché solo un piccolo numero dovrà semplicemente fare clic su un collegamento per ripristinare la propria posizione. livello di donazione – e, il lato positivo, nessuno perderà l’intero sito e invece tutti avranno più accesso al sito a più funzionalità, specialmente quelli meno capaci, o desiderosi, di donare, ironicamente.
E la tua situazione?
Ovviamente va assolutamente bene che tu non voglia donare di più. Tuttavia, se il motivo è solo il tuo sentimento riguardo alla politica, potresti riconsiderarla. Ancora una volta, comunque, trarrai vantaggio in entrambi i casi. MA – qualunque cosa tu voglia fare, a meno che non annulli la tua sostenibilità, l'impegno del tuo account verrà aumentato di un livello come parte del processo automatico. Tuttavia, riceverai dei promemoria e in qualsiasi momento prima della tua prossima donazione potrai fare clic su un collegamento per tornare al tuo attuale livello di donatore.
Onestamente, a meno che tu non abbia una visione di ciò che mi manca - una visione che tenga conto del tempo di tutti, dei vantaggi di tutti e dell'intero contesto, non penso che sia troppo chiedere di fare clic su un collegamento - magari prendendone dieci secondi del tuo tempo: per ottenere un intero livello IN PIÙ di autorizzazioni senza sborsare nemmeno un centesimo in più.
Se ritieni che sia disgustoso fornirti tale beneficio, anche dopo quanto sopra, immagino che dobbiamo accettare di non essere d'accordo.
Tuo,
Michael Albert
===
Offro quanto sopra nella speranza che aiuti a chiarire la politica, la logica e i risultati previsti e probabili per coloro che potrebbero avere domande, ma non hanno abbastanza tempo per inviare una domanda.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni