NEW YORK - Það er ekki langt síðan við gátum sagt: "Við erum öll keynesímenn núna." Fjármálageirinn og frjáls markaðshugmyndafræði hans hafði leitt heiminn á barmi glötunarinnar. Markaðir voru greinilega ekki að leiðrétta sjálfir. Afnám hafta hafði reynst hörmulegur misbrestur.
„Nýjungarnar“ sem nútíma fjármál leystu úr læðingi leiddu ekki til meiri langtímahagkvæmni, hraðari vaxtar eða meiri velmegunar fyrir alla. Þess í stað voru þau hönnuð til að sniðganga reikningsskilastaðla og til að komast hjá og forðast skatta sem eru nauðsynlegir til að fjármagna opinberar fjárfestingar í innviðum og tækni – eins og internetinu – sem liggja til grundvallar raunverulegum vexti, ekki draugavexti sem fjármálageirinn stuðlar að.
Fjármálageirinn tók ekki aðeins til orða um hvernig eigi að búa til öflugt hagkerfi, heldur einnig um hvað ætti að gera ef samdráttur kæmi (sem, samkvæmt hugmyndafræði þeirra, gæti aðeins stafað af bilun stjórnvalda, ekki markaða). Alltaf þegar hagkerfi fer í samdrátt lækka tekjur og útgjöld - til dæmis vegna atvinnuleysisbóta - aukast. Svo hallar vaxa.
Haukar í fjármálageiranum sögðu að stjórnvöld ættu að einbeita sér að því að útrýma halla, helst með því að skera niður útgjöld. Minni halli myndi endurheimta traust sem myndi endurheimta fjárfestingu – og þar með vöxt. En, eins trúverðug og þessi röksemdafærsla kann að hljóma, hrekja sögulegar vísbendingar því ítrekað.
Þegar Herbert Hoover Bandaríkjaforseti reyndi þessa uppskrift hjálpaði hún til við að breyta hlutabréfamarkaðshruninu 1929 í kreppuna miklu. Þegar Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn reyndi sömu formúluna í Austur-Asíu árið 1997 urðu niðursveiflur að samdrætti og samdráttur í lægð.
Rökin að baki slíkum þáttum eru byggð á gölluðum líkingum. Heimili sem skuldar meira fé en það getur auðveldlega endurgreitt þarf að skera niður í útgjöldum. En þegar ríkisstjórn gerir það minnkar framleiðsla og tekjur, atvinnuleysi eykst og endurgreiðslugetan gæti í raun minnkað. Það sem er satt fyrir fjölskyldu á ekki við um land.
Fínari talsmenn vara við því að ríkisútgjöld muni hækka vexti og „þröngva út“ einkafjárfestingum. Þegar atvinnulífið er í fullri atvinnu er þetta réttmætt áhyggjuefni. En ekki núna: miðað við óvenju lága langtímavexti, tekur enginn alvarlegur hagfræðingur upp vandamálið um „þröng“ nú á dögum.
Í Evrópu, sérstaklega Þýskalandi, og sums staðar í Bandaríkjunum, þegar halli á ríkisrekstri og skuldir vaxa, þá kallar líka á aukinn niðurskurð. Ef farið er eftir því, eins og virðist vera raunin í mörgum löndum, verða niðurstöðurnar hörmulegar, sérstaklega í ljósi þess hve viðkvæmur batinn er. Vöxturinn mun hægja á sér, þar sem Evrópa og/eða Ameríka mun jafnvel renna aftur í samdrátt.
Hvatningareyðsla, sem er eftirlætisfjórðungur hallahaukanna, olli ekki stærstum hluta aukins halla og skulda, sem eru afleiðing „sjálfvirkra stöðugleika“ – skattalækkana og útgjaldahækkana sem sjálfkrafa fylgja hagsveiflum. Þannig að þar sem aðhald grefur undan vexti verður skuldalækkun í besta falli léleg.
Keynesísk hagfræði virkaði: ef ekki hefði verið fyrir örvunarráðstafanir og sjálfvirka stöðugleika, hefði samdrátturinn verið mun dýpri og lengri og atvinnuleysi mun meira. Þetta þýðir ekki að við eigum að hunsa skuldastigið. En það sem skiptir máli eru langtímaskuldir.
Það er einföld keynesísk uppskrift: Í fyrsta lagi skaltu færa útgjöld frá óframleiðnilegri notkun - eins og stríð í Afganistan og Írak, eða skilyrðislausar bankabjörgunaraðgerðir sem endurvekja ekki lánveitingar - í átt að fjárfestingum með mikla arðsemi. Í öðru lagi, hvetja til eyðslu og stuðla að jöfnuði og skilvirkni með því að hækka skatta á fyrirtæki sem ekki endurfjárfesta, til dæmis, og lækka þá á þeim sem gera það, eða með því að hækka skatta á spákaupmennsku söluhagnað (t.d. í fasteignum) og á kolefnis- og mengunarfreka orku, en lækka skatta á lægri tekjur.
Það eru aðrar ráðstafanir sem gætu hjálpað. Til dæmis ættu stjórnvöld að aðstoða banka sem lána litlum og meðalstórum fyrirtækjum, sem eru helsta uppspretta atvinnusköpunar – eða stofna nýjar fjármálastofnanir sem myndu gera það – frekar en að styðja stóra banka sem græða peninga sína á afleiðum og misnotkun. greiðslukortavenjur.
Fjármálamarkaðir hafa unnið hörðum höndum að því að búa til kerfi sem framfylgir skoðunum þeirra: með frjálsum og opnum fjármagnsmörkuðum getur lítið land flætt yfir fjármunum eitt augnablikið, en þá verður það rukkað um háa vexti – eða hætt að fullu – skömmu síðar. Við slíkar aðstæður virðast lítil lönd hafa ekkert val: fyrirmæli fjármálamarkaða um aðhald, svo að þeim verði ekki refsað með afturköllun fjármögnunar.
En fjármálamarkaðir eru harður og hverfulur verkefnastjóri. Daginn eftir að Spánn tilkynnti um niðurskurðarpakka sína voru skuldabréf þeirra lækkað. Vandamálið var ekki skortur á trausti á því að spænsk stjórnvöld myndu standa við loforð sín, heldur of mikið traust til þess og að það myndi draga úr vexti og auka atvinnuleysi frá því sem þegar er óþolandi 20%. Í stuttu máli, eftir að hafa komið heiminum í núverandi efnahagsvandamál, segja fjármálamarkaðir nú við lönd eins og Grikkland og Spán: fordæmið ef þú skerðir ekki útgjöld, en fordæmið ef þú gerir það líka.
Fjármál eru leið að markmiði, ekki markmið í sjálfu sér. Það á að þjóna hagsmunum annarra samfélagsins en ekki öfugt. Það verður ekki auðvelt að temja fjármálamarkaði, en það er hægt og verður að gera með blöndu af skattlagningu og regluverki – og, ef nauðsyn krefur, grípa stjórnvöld inn til að fylla hluta af brotunum (eins og það gerir þegar þegar um er að ræða lánveitingar til lítilla - og meðalstór fyrirtæki.)
Það kemur ekki á óvart að fjármálamarkaðir vilji ekki láta tamið sér. Þeim líkar hvernig hlutirnir hafa virkað og hvers vegna ættu þeir ekki að gera það? Í löndum með spillt og ófullkomið lýðræðisríki hafa þau bolmagn til að standast breytingar. Sem betur fer hafa borgarar í Evrópu og Ameríku misst þolinmæðina. Ferlið við að tempra og temja er hafið. En það er miklu meira eftir.
Joseph E. Stiglitz er háskólaprófessor við Columbia háskóla. Meðal margra bóka er hann höfundur Hnattvæðingin og óánægja hennar. Hann hlaut Nóbelsverðlaunin í hagfræði árið 2001 fyrir rannsóknir á hagfræði upplýsinga. Hann er meðhöfundur, ásamt Lindu Bilmes, af Þriggja billjóna dollara stríðið: Raunverulegur kostnaður við Íraksdeiluna. Nýjasta bók hans er Frjálst fall: Ameríka, frjálsir markaðir og sökkva heimshagkerfisins.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja