Janine Jackson tók viðtal við Karl Grossman hjá SUNY um kjarnorkustríð fyrir landið 12. ágúst 2022, þáttur of CounterSpin. Þetta er létt ritstýrt afrit.
Janine Jackson: Sjötíu og sjö árum eftir hrikalegar kjarnorkusprengjuárásir á Hiroshima og Nagasaki, Antonio Guterres, framkvæmdastjóri Sameinuðu þjóðanna. segir, "Líkurnar á kjarnorkuátökum, sem einu sinni voru óhugsandi, eru nú aftur á möguleika."
Vladímír Pútín flytur það sem hluti af stríðsárás hans í Úkraínu og sleppur með truflandi skorti á núningi inn í fjölmiðlaumræðu - eins og þegar Bretland er Hagfræðingur er fyrirsögnin, „Nýtt tímabil: Hvers vegna stríðið í Úkraínu gerir kjarnorkuátök líklegri.
Hefur tortímingarmáttur kjarnorkuvopna breyst? Eða hefur almenningur misst tengslin við það, að hluta til vegna fyrirtækjafjölmiðla þar sem minnst er á möguleikann án þess að tala um hvernig eigi að forðast hann?
Karl Grossman er prófessor í blaðamennsku við SUNY College í Old Westbury, dálkahöfundur og höfundur fjölda bóka, þ.á.m. Vopn í geimnum og The Wrong Stuff: Kjarnorkuógn geimáætlunarinnar við plánetuna okkar.
Hann hefur lengi verið stjórnandi þáttarins Enviro nærmynd, og stjórnarmaður í fjölmiðlavakthópnum FAIR. Hann gengur til liðs við okkur núna í síma frá Long Island. Velkomin aftur til CounterSpin, Karl Grossman.
Karl Grossman: Ánægjulegt, Janine.
JJ: Er raunveruleikinn annar? Eru kjarnorkuvopn öruggari eða unnt að halda meira niðri eða einhvern veginn minna martraðarkenndar en þegar við finnum fyrir því sem okkur finnst, þegar við hugsum um hundruð þúsunda látinna manna, kvenna og barna í Hiroshima og Nagasaki?
KG: Það er miklu verra, hvað varðar kraft kjarnorkuvopna í dag, samanborið við kjarnorkusprengjur sem varpað var á Hiroshima og Nagasaki.
Til dæmis, kafbátar af Ohio-flokki, sem eru smíðaðir rétt handan við Long Island Sound þaðan sem ég er að tala á Long Island, smíðaðir í Connecticut, og ég er bara að lesa hér frá reikning í Þjóðhagsmunir, miðja útgáfa, þar sem talað er um að Trident II eldflaugar á þessum kafbátum hafi hraðann þegar þær fara aftur inn í andrúmsloft Mach 24 og skiptast í átta sjálfstæða endurkomufararka með 100 til 475 kílótonna kjarnaodda.
"Í stuttu máli," segir Þjóðhagsmunir,
fullur salve úr kafbáti af Ohio-flokki — sem hægt er að skjóta á loft á innan við einni mínútu — gæti leyst allt að 192 kjarnaodda úr læðingi til að þurrka 24 borgir af kortinu. Þetta er martraðarkennd vopn heimsenda.
Án þess að vera ofsótt, kjarnorkustríð, þá er það sjálfsmorð á heimsvísu. Fyrir mörgum árum skrifaði Robert Scheer bók, Með nóg af skóflum, og þetta var einhver persóna sem tók þátt í svokölluðum almannavörnum og sagði, með nógu mörgum skóflum gætu allir grafið holur í jörðina. Og þá var það fáránlegt. Nú er raunveruleikinn heimsendir.
Og það sem ég benti á í verk sem ég skrifaði fyrir FAIR er að þessi mjög mikilvægi sáttmáli var settur saman og samþykktur, settur af Sameinuðu þjóðunum árið 2017. Hann tók gildi á síðasta ári, hann heitir Sáttmáli um bann við kjarnorkuvopnum, og það gæti sett kjarnorkuvopnaandann aftur í flöskuna, á sama hátt á 1920. áratugnum voru efnavopn sett aftur eftir fyrri heimsstyrjöldina, og heimurinn gerði sér grein fyrir skelfilegum áhrifum efnavopna. Tugir þúsunda hermanna drepnir af sinnepsgasi og svo framvegis.
Þannig að það var röð sáttmála, og þeir hafa ekki verið fullkomnir, en í grundvallaratriðum hefur efnahernaður ekki verið til eins og hann hefði getað verið. Og það sama gæti gerst með þessi kjarnorkuvopn.
JJ: Af hverju er þessi sáttmáli um bann við kjarnorkuvopnum, fyrst og fremst held ég að þú sért að fara að tala um hvers vegna margir hlustendur hefðu kannski ekki heyrt um hann. En þá er það líka fyrst og fremst erfiðleikum bundið, sem er að meirihluti heimsins kallar eftir viðleitni til að segja aldrei við kjarnorkuvopn, en lykilaðilar eru það ekki.
KG: Já, það var samþykkt á allsherjarþinginu, þessi sáttmáli, af yfir 120 þjóðum og fleiri stuðningsmenn eru til í dag. En hin svokölluðu kjarnorkuvopnaríki, Bandaríkin, Rússland, Kína, Frakkland og Bretland, hafa ekki skrifað undir, hafa ekki fullgilt þennan sáttmála. Og án þess að kjarnorkuvopnaríkin skrifi undir, gerir sáttmálinn ekki kveðið á um bann við kjarnorkuvopnum. Þeir ætla ekki að standa við það. Og þarna erum við.
Að því er varðar að fá þessar þjóðir til að skrifa undir, finnst mér, og samtök sem taka þátt í mörgum friðarhópum víðsvegar að af landinu, Samstarf um bann við kjarnorkuvopnum, telur að lykilatriði [séu] fjölmiðlar, pressan. En þegar bandalagið ákærir, haga fjölmiðlar sér eins og sáttmálinn sé ekki til.
Og ég held, og þetta samstarf finnst, að ef fjölmiðlar myndu vinna vinnu sína og upplýsa fólk um sáttmálann, líka um eðli kjarnorkustríðsins þessa dagana, þá væri kannski hægt að hvetja þessi lönd til að skrifa undir sáttmálann, og framtíðarsýn Sameinuðu þjóðanna, sem þeir ganga langt aftur í innan SÞ, hvað varðar afnám kjarnorkuvopna; það var upplausn eitt Sameinuðu þjóðanna árið 1946 um að afnema kjarnorkuvopn.
En hvað sem því líður, aftur að fjölmiðlum, þá hafa þeir verið sofandi. Í pistli mínu vitnum við í Nexis fréttagagnagrunn bandarískra dagblaða sem nefna kjarnorkuvopn yfir 5,000 sinnum síðan í febrúar, þegar Pútín byrjaði að tala um hugsanlega notkun þeirra í innrás Rússa í Úkraínu. Og frá og með síðustu viku var minnst á sáttmálann í aðeins 43 af þessum tímum. Og mikill meirihluti þessara 43 skipta voru bréf til ritstjóra og skoðanadálka.
JJ: Rétt. Svo ekki beint að frétta. Ekki fréttaflutningur, þar sem þeir eru í raun að tala um hugsanlega notkun kjarnorkuvopna. Þeir eru ekki með í sömu sögunni þar sem það gæti verið þýðingarmikið að það er og hefur verið reynt að koma í veg fyrir að þetta gerist.
Og, Karl, ég vil bara bæta því við, eins og ég veit að þú hefur greint frá, það er ekki bara það að Bandaríkin, og það er þar sem við búum, og það er landið sem við höfum mestar áhyggjur af, það er ekki bara að Bandaríkin hafa ekki undirritað sáttmálann um bann við kjarnorkuvopnum.
Bandaríkin sniðganga fundi, Bandaríkin þrýsta á önnur lönd að skrifa ekki undir. Það er heilmikil saga að segja þar um hlutverkið sem Bandaríkin gegna hindra, raunar að heimurinn komi saman til að koma í veg fyrir notkun þessara hrikalegu vopna.
KG: Algjörlega. Þrýstingurinn sem hefur verið beitt af kjarnorkuvopnaríkjunum, í raun, ekki bara okkar ástkæra landi, er gríðarlegur. Það sem er að gerast núna, í stað þess að afnema kjarnorkuvopn, er að Bandaríkin hafa tekið þátt í — svo hafa Rússland — nútímavæðingaráætlun að smíða stærri og banvænni kjarnorkuvopn. Ég meina, við förum afturábak.
Jæja, Birting Atóms vísindamanna gaf okkur virkilega viðvörun. Þeir hafa lent í þessu dómsdagsklukka síðan 1947. Og árið 2020 var henni þrýst fram í 100 sekúndur til miðnættis, sem Bulletin skilgreinir sem kjarnorkueyðingu.
Og árið eftir, 2021, var haldið á, þetta er það næsta sem það hefur verið miðnætti síðan '47, það hélst á 100 sekúndum til miðnættis, og í ár fyrir innrásina, aftur, 100 sekúndur til miðnættis.
Síðan, ennfremur, á fimmta áratugnum, sem krakki í PS 50 í Queens þar sem ég fór í skóla, gáfu þeir okkur, þeir gáfu öllum New York borgar skólakrökkum, hundamerki til að vera með, og við gerðum þessar önd og hlífar æfingar .
Hér var ég að skrifa um þetta allt, byrjaði að skrifa bókina fyrir nokkrum árum, og svo skyndilega erum við ekki bara í nýju köldu stríði, heldur gæti það orðið mjög fljótt að heitu kjarnorkustríði.
Og hvers konar vitund — ég meina, ég kenni blaðamennsku, og nemendur mínir, ekki aðeins höfðu þeir ekki þá skelfilegu reynslu að vera með hundamerki og óttast dómsdag, heldur hefur varla nokkur þeirra séð Dr Strangelove, eða jafnvel frábært ABC kvikmynd Daginn eftir, um afleiðingar kjarnorkustríðs.
Oft er orðið sem notað er þessa dagana að ákveðnir hlutir séu „tilvistarlegir“ mikilvægir. Ef eitthvað er tilvistarmikið þá er það að afnema kjarnorkuvopn og forðast kjarnorkuhelför. Og ég nota það orð með ráðum.
Og þetta samstarf, til viðbótar við niðurstöður Nexis, gerir það greiningu skýrslu um sáttmálann New York Times, by CNN, á National Public Radio, og í rauninni eru þeir allir út að borða hádegismat.
Þeir segja nóg um málefni, sérstaklega núna við Úkraínu og Pútín, að hóta möguleikanum á kjarnorkustríði, en þeir nefna ekki: „Hey, við höfum þennan sáttmála, sem — ef kjarnorkuvopnaríkin myndu samþykkja, auðvitað — myndi forðast þessa skelfilegu martröð kjarnorkustríðs.
JJ: Við höfum verið að tala við Karl Grossman. Nýlegt verk hans, „Af hverju er meira rætt í fjölmiðlum um að nota kjarnorkuvopn en að banna þau? er að finna á FAIR.org. Og þú getur líka fylgst með verkum hans karlgrossman.com. Karl Grossman, takk kærlega fyrir að vera með okkur þessa vikuna CounterSpin.
KG: Gaman, Janine.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja