Fyrir nokkrum árum fannst mér og Noam Chomsky gagnlegt að gera greinarmun á þremur flokkum hryðjuverka – uppbyggileg, góðkynja og glæpsamleg – flokkunin byggist eingöngu á notagildi hryðjuverka fyrir bandaríska hagsmuni eins og ríkjandi stjórnmálaelíta álítur það [1]
Þannig að þegar bandarískir embættismenn líta á hryðjuverk sem mjög hagstætt bandaríska hagsmuni, er það meðhöndlað af þeim embættismönnum, og þar af leiðandi af fjölmiðlum, sem jákvæða þróun og þar af leiðandi „uppbyggilegt“. Þetta var raunin með hin miklu fjöldamorð Suharto og samstarfsmanna í Indónesíu á árunum 1965-1966, sem þurrkuðu út stöð kommúnistaflokks og ruddu jörðina fyrir opnum dyrum að erlendum fjárfestingum og endurskipulagningu á utanríkisstefnu Indónesíu í þágu Vestur. Í þessu tilviki var ekki aðeins siðferðileg reiði lýst yfir fjöldamorðum á mörg hundruð þúsundum óbreyttra borgara, heldur var litið á hana sem „arð“ af stefnu okkar um heraðstoð við indónesíska herinn (Robert McNamara), og „a. ljósglampa“ í Asíu (James Reston). [2]
Þegar hryðjuverkin eru ekki sérstaklega gagnleg fyrir bandaríska hagsmuni heldur eru framin af bandamanni eða skjólstæðingi sem bandarískir embættismenn vilja friða eða vernda, er litið á dráp á fjölda óbreyttra borgara sem lítið hagsmunamál og engar augljósar siðferðislegar áhyggjur - það er " góðkynja“ – eins og í tilviki innrásar Indónesíu-hernáms á Austur-Tímor árið 1975 og síðar, sem leiddi til dauða þriðjungs íbúa Austur-Tímor, en Bandaríkjastjórn naut aðstoðar og diplómatískrar verndar, á grundvelli þeirrar skoðunar. kosti Suharto einræðis og kleptókratíu. [3]
Á hinn bóginn er hryðjuverk sem framkvæmt er af kommúnista eða einhverju öðru tilnefndu óvinaríki gefin mikil athygli, vekur mikla siðferðisáhuga og er litið á það sem „niðrandi“. Þetta var raunin með morðin af Pol Pot í Kambódíu, NLF í Víetnam og Saddam Hussein í Írak – nema á níunda áratugnum þegar Saddam þjónaði hagsmunum Bandaríkjanna með því að drepa Írana. Þetta flokkunarkerfi var og er enn gagnlegt og er áberandi í árangursríkri rakningu þess, ekki aðeins opinberum tilnefningum heldur einnig fjölmiðlameðferð. Fyrir fyrstu tvær tegundir hryðjuverka eru fjölmiðlar áreiðanlega mjög hljóðlátir, með litla umfjöllun, sótthreinsandi og stundum afsakandi meðferð á morðhegðun þar sem þess er minnst, [1980] og án reiði. Með svívirðilegum hryðjuverkum er umfjöllunin aftur á móti mikil, ítarleg, inniheldur margar persónulegar sögur af þjáningum og vekur mikla reiði. [4]
Undanfarna tvo áratugi, þar sem þjóðernishreinsanir hafa oft verið sýndar af vestrænum embættismönnum, spekingum og mannréttindasinnum, er einnig augljóst náið samhliða kerfi opinberrar meðferðar og eftirfylgni fjölmiðla. Eins og með hryðjuverk, þá geta þjóðernishreinsanir verið uppbyggilegar, góðar eða svívirðilegar, samkvæmt opinberu sjónarmiði, og fjölmiðlar viðurkenna þetta og aðlagast með næstum tímabundinni nákvæmni að kröfum ríkisstefnunnar við að meðhöndla mismunandi birtingarmyndir hennar.
Uppbyggileg þjóðernishreinsun: Króatía og Krajina-Serbar
Sem fyrirmyndardæmi um uppbyggilegar þjóðernishreinsanir gætum við tekið dæmi um þjóðernishreinsanir Króata á Serbum frá Krajina-héraði í Króatíu í ágúst 1995. Löngu fyrir þann dag hafði Clinton-stjórnin stillt sig upp við Króata og Bosníu-múslima í ytri ríkjum. ýtt undir borgarastyrjöld sem sló yfir svæðið frá 1991 og áfram: það hafði stutt refsiaðgerðir á Serba eina, styrkt og notað Alþjóðlega stríðsglæpadómstólinn fyrir fyrrverandi Júgóslavíu (ICTY) sem and-Serba pólitískt-PR-dómstæki, [6] hvatt. að Bosníu-múslimar segðu sig frá Lissabon-samkomulaginu í mars 1992 – samkomulag sem hefði útkljáð deiluna og komið í veg fyrir frekari stórfellda blóðtöku – hjálpaði til við að skipuleggja bandalag milli múslima og Króata til að hjálpa þeim að berjast betur við Serba og studdi meðal annars innflutning á vopnum og mujahadeen til að hjálpa múslimum að berjast og drepa á skilvirkari hátt.
Til að veikja samningsstöðu Serba enn frekar studdi Clinton-stjórnin árásir króatíska hersins á samfélög Serba í Króatíu í Flash-aðgerðinni í maí 1995 og síðan í stórfelldum þjóðernishreinsunum Krajina-Serba í Storm-aðgerðinni í ágúst 1995. Richard Holbrooke. heimsótti Zagreb tveimur dögum áður en Storm-aðgerðin hófst og hafði greinilega engin hemjandi áhrif á yfirvofandi hreinsunaraðgerð. Virkur stuðningur Bandaríkjanna kom í formi hernaðaraðstoðar, útvegun hernaðar "ráðgjafa" í nánum tengslum við bandaríska herinn, beina þátttöku í hernaðaraðgerðum með njósnaþjónustu og jafnvel valkvæðum sprengjuverkefnum og synjun um samstarf við ICTY í veita upplýsingar um hugsanlega stríðsglæpi framdir af króatíska hernum. [7]
Önnur tegund af stuðningi Bandaríkjanna var mikil og reiðileg áhersla á fjöldamorðin í Srebrenica, [8] sem átti sér stað mánuðina fyrir Storm-aðgerðina og hjálpaði til við að réttlæta og draga athyglina frá þjóðernishreinsunum og fjöldamorðunum í Króatíu. Aðgerð Storm fól í sér brottflutning um 200,000 til 250,000 Krajina-Serba, öfugt við kannski einn tíunda þann fjölda bosnískra múslima sem fluttir voru frá Srebrenica. [9] Aðgerð Storm gæti einnig hafa falið í sér dráp á fleiri serbneskum borgurum en óbreyttum múslimum í Bosníu sem drápust á Srebrenica svæðinu í júlí: nánast öll fórnarlömb Bosníu-múslima voru bardagamenn, ekki óbreyttir borgarar, þar sem Bosníu-Serbar fóru í rútu með Srebrenica konum og börnum til öryggis. Króatar gerðu ekkert slíkt og hundruðum kvenna, barna og gamalmenna var slátrað í Krajina. [10] Miskunnarleysi Króata var áhrifamikið: Tim Ripley bendir á að "SÞ-hermenn horfðu skelfingu lostnir á þegar króatískir hermenn drógu lík látinna Serba meðfram veginum fyrir utan svæði Sameinuðu þjóðanna og dældu þeim síðan fullum af skotum frá AK-47 vélunum. Þeir kremaði síðan líkin sem voru með skotum undir skriðdreka.“ [11]
Meðferð fjölmiðla á Srebrenica og Krajina málum fylgdi kunnuglegu mynstri að leiðrétta verðleika fórnarlambsins og óverðugleika í samræmi við pólitíska dagskrá. Þar sem Serbar voru skotmark ríkisstjórnar sinna, og ríkisstjórn þeirra virkaði virkan aðstoð við stórfellda þjóðernishreinsunaráætlun Króata í Krajina, veittu fjölmiðlar gríðarlega og gremjulega meðferð á þeim fyrsta, með svívirðilegu orðalagi, ákalli um aðgerðir og lítið samhengi. Á hinn bóginn, með Krajina, var athyglin lítil sem engin, ítarlegar skýrslur um ástand fórnarlambanna voru í lágmarki, lýsandi orðalag var hlutlaust, reiði var fjarverandi og það litla samhengi sem boðið var upp á gerði hreinsun og morð ásættanleg.
Andstæðan í tungumálinu er eftirtektarverð: árásin á Srebrenica „hrollvekjandi“, „morðingja,“ „villimennska,“ „kaldblóðug morð,“ „þjóðarmorð“, „árásargirni“ og auðvitað „þjóðernishreinsanir“. Með Krajina notuðu fjölmiðlar ekkert svo sterkt orðalag - jafnvel þjóðernishreinsanir voru þeim ofviða, jafnvel þótt þetta væri augljóst, vandlega skipulagt og stórt mál. Króataárásin var aðeins stór „umrót“ sem er „að milda óvininn,“ „eldingarsókn,“ útskýrð sem „viðbrögð við Srebrenica“ og afleiðing þess að leiðtogar Serba „ofspiluðu hönd sína“. Washington Post vitnaði meira að segja í Peter Galbraith sendiherra Bandaríkjanna í Króatíu og sagði „flótta Serba ekki vera „þjóðernishreinsanir“. [12] Blaðið leyfði ekki að mótmæla þeim dómi. Aðgerðir Króata í Krajina gerðu Króatíu hins vegar þjóðernishreinsaðasta af öllum fyrrum hlutum fyrrum Júgóslavíu, þó að hernám NATO í Kosovo hafi leyft albönskum þjóðernishreinsunum Serba, Róma og annarra sem voru jafnast á við Króatíu í þjóðerni. hreinsun. [13]
Þrátt fyrir að á undanförnum árum hafi borið á brottreknum Serbum sem snúa aftur til króatísku Krajina, hefur hvorki í Krajina né Kosovo tilfellunum verið reynt að skipuleggja endurkomu þjóðernishreinsaðra Serba til heimila sinna sem þeir voru frá. fjarlægð með valdi. Óbreyttir fórnarlömb sem tengjast vestrænu skotmarki eru óverðug. Miðað við engan efnislegan ágreining er það leyfilegt að morðingjar þeirra og þjóðernishreinsunarmenn hefni sín og hefni sín, frekar en að stunda þjóðernishreinsanir af óheiðarlegri hvötum (kynþáttahatri, land hungri), og þessi óverðugu fórnarlömb eiga engan rétt til að snúa aftur.
Í tilviki Kosovo ætlar SÞ í raun að sjá um 40,000 serbneska flóttamenn til viðbótar ef væntanlegt er að Kosovo og Kosovo-Albanar fái fullt sjálfstæði. [14] Þannig er ekki aðeins komið fram við óverðug fórnarlömb sem ekki er meðhöndluð af samúð eða leyfður neinn réttur til endurkomu, alþjóðasamfélagið mun jafnvel ætla að taka þátt í frekari þjóðernishreinsunum af vestrænum bandamanni eða skjólstæðingi, og fjölmiðlar munu ekki kvarta. eða jafnvel taka eftir.
Góðkynja þjóðernishreinsanir: Fjarlæging Ísraelsmanna á Palestínumönnum til að „innleysa landið“
Sem dæmi um góðkynja þjóðernishreinsanir er málið um langtíma eignarnám Ísraela og brottnám Palestínumanna í sjálfum Ísrael, á Vesturbakkanum, í Austur-Jerúsalem og Gaza, skýrt og mjög mikilvægt, siðferðilega og pólitískt. Það er „góðkynja“ vegna þess að Bandaríkin njóta ekki góðs af þessu ferli, sem hefur neikvæð viðbrögð á sýn araba og margra annarra þjóða á Bandaríkin; þetta er tilfelli af skottinu sem vaggar hundinum, þar sem hundurinn slasar sig þegar hann snýst um í þjónustu við skottið á honum.
Mikilvægi þess hvílir á nokkrum öðrum forsendum: Þetta hefur verið mjög augljóst – jafnvel fyrirmynd – þjóðernishreinsunar, þar sem einn þjóðernishópur hefur notað hernaðarvald sitt og aðstoð frá Vesturlöndum (aðallega Bandaríkjunum) til að reka annan þjóðernishóp sem stendur í vegi fyrir því. Þessi grundvallarstaðreynd hefur verið viðurkennd af langri röð ísraelskra embættismanna og vitsmunalegra verjenda Ísraels, sem hafa viðurkennt, stundum með því miður, að til að „leysa landið“ sem Palestínumenn hernumdu í þágu „útvöldu þjóðarinnar“ þyrfti kerfisbundið eignarnám og tilheyrandi. dráp og nauðungarflutningur.
Árið 1948 var David Ben-Gurion skýr um að „við verðum að nota hryðjuverk, morð, hótanir, upptöku landa og skera niður alla félagslega þjónustu til að losa Galíleu við arabíska íbúa þess. Fimmtíu árum síðar, árið 1998, sagði Ariel Sharon það sama um miðlægni þjóðernishreinsana í ísraelskri stefnu: „Það er skylda ísraelskra leiðtoga að útskýra fyrir almenningsálitinu, skýrt og hugrökk, ákveðinn fjölda staðreynda sem gleymast með Það fyrsta af þessu er að það er enginn zíonismi, nýlenda eða gyðingaríki án brottreksturs araba og eignarnáms á löndum þeirra.“ Þann 24. maí 2006 sagði Ehud Olmert, forsætisráðherra Ísraels, á sameiginlegum þingfundi að "ég trúði og trúi enn þann dag í dag á eilífan og sögulegan rétt þjóðar okkar til alls þessa lands."
Þrátt fyrir þessar og fjölmargar aðrar yfirlýsingar í sömu átt, [15] þykjast vestræn elíta sem eignarnám Ísraela og þjóðernishreinsanir séu ekki grundvallar (og innilega siðlausa) orsakavaldið í baráttunni um Palestínu, og í Kafkaískum hætti sé það Palestínumaðurinn. andspyrna gegn þjóðernishreinsunum þeirra sem ber að fordæma.
Þess ber að geta að „eilífur og sögulegur réttur“ Ísraels á „allri landi“ Olmerts gæti vel legið til grundvallar núverandi og endurnýjuðri yfirgangi Ísraela í Líbanon og gríðarlegri þjóðernishreinsun og flóttamannakynslóð í Suður-Líbanon. Opinberlega er innrás Ísraela á jörðu niðri í Líbanon sjálfsvörn gegn ógn Hezbollah, sem miðar að því að skapa öryggisvarnarsvæði þar til „fjölþjóðlegt herlið með framfylgdargetu“ kemur. En í auknum mæli, þar sem upphaflega markmiðið um mjóa ræmu sem er aðeins nokkra kílómetra hefur nú verið lengt upp að Litani-ánni djúpt í Líbanon, eru raunverulegar ástæður að baki innrás Ísraela að verða kristaltærar.
Á fjórða áratugnum lýsti Ben Gurion því yfir að „náttúruleg landamæri“ Ísraels næðu til Litani í norðri og Jórdaníu í austri – fyrir tilviljun tvær uppsprettur snjófóðraðs vatns á svæðinu. Jafnvel í núverandi tilkynntri áætlun sinni um að rýma Vesturbakkann ætla Ísraelar að halda Jórdaníu "af öryggisástæðum." Litani er næstur. Gólan er einnig metið fyrir vatnið. Þannig að á meðan opinberlega er haldið fram að innrás Ísraels á jörðu niðri í Líbanon sé sjálfsvörn gegn ógn Hezbollah, sem miðar að því að skapa öryggisvarnarsvæði þar til „fjölþjóðlegt herlið með framfylgdargetu“ kemur, upphaflega markmiðið með þröng ræma af suðurhluta Líbanon "hefur nú verið tekin upp að Litani-fljóti djúpt í Líbanon, [og] raunverulegar ástæður fyrir innrás Ísraels eru að verða kristaltærar... Þetta er stríð til að innlima stóran hluta af líbönsku yfirráðasvæði án þess að segja endilega svo, undir því yfirskini að vera öryggisbuff og fælingarmátt gegn framtíðarárásum á Ísrael.“ [1940]
Þessi sókn til að „leysa landið“, sem krefst yfirtöku á landi í eigu annarra með valdi, er einnig fyrirmyndartilvik um leit að „stærri“ aðila – hér Stór-Ísrael – sókn sem í tilviki Milosevics. og meint sókn Serba fyrir "Stór-Serbíu" var sett fram sem aðalþáttur ólöglegrar starfsemi í ákæru ICTY á hendur Milosevic (sjá hér að neðan undir Nefarious). Í engu tilviki hafa bandarískir embættismenn eða almennir fjölmiðlar í Bandaríkjunum bent á þessa sókn fyrir Stór-Ísrael sem siðlausa og ólöglega áætlun sem ætti að kalla á alþjóðlega íhlutun og saksókn að hætti Serba ákæru, þó að ísraelska áætlunin hafi beinlínis verið hannað til að hreinsa þjóðernislega stóran borgara.
Þetta fyrirmyndardæmi um þjóðernishreinsanir táknar einnig skýrt dæmi um beittan kynþáttafordóma, þar sem hernaðarlega sterkara og þjóðernishreinsunarríki – leiðtogar þess, hersveitir og stór hluti fjölmiðla þess, menntamenn og borgara, sem kallaðir yrðu „fúsir böðlar „Ef þú býrð í vestrænu ríki sem miðar að því – meðhöndla bæði í orðum og gjörðum íbúa sem eru í brottflutningi sem óæðri (untermenschen í nasistaham). Þessum óæðri er ekki aðeins mismunað heldur frjálslega misnotað með barsmíðum, harðri meðferð við eftirlitsstöðvar, niðurrif og eignarnám í samræmi við óskir Ísraela, þjófnað á landi og vatni og morð án refsingar. Eins og ísraelska mannréttindasamtökin B'Tselem fullyrða: "Ísrael hefur komið á aðskilnaði ásamt mismununarkerfi á hernumdu svæðunum, þar sem þeir halda uppi tveimur lagakerfum og réttindi einstaklings eru byggð á þjóðernisuppruna hans eða hennar. Þessi stjórn er sú eina sinnar tegundar í heiminum og leiðir hugann að myrkum stjórnarháttum fortíðar eins og Apartheid-stjórnin í Suður-Afríku.“
Háir ísraelskir embættismenn hafa um árabil lýst Palestínumönnum sem „kakkalakkum“, „lúsum“, „grashoppum“, „dýrum“, „tvífættum dýrum“, „krabbameini“, ásamt öðrum orðum um mannvæðingu, og þeir hafa ítrekað gengisfellt. Líf Palestínumanna samanborið við líf gyðinga (nýlega yfirlýsing Olmerts um að "líf og velferð íbúa Sderot sé mikilvægara en íbúa Gaza"; meira dramatískt, "Ein milljón araba er ekki gyðingsins virði" eftir Rabbi Yaacov Perin. nögl"). Fjöldi Palestínumanna táknar það sem í Ísrael er kallað „lýðfræðileg ógn“ og ísraelski fræðimaðurinn og mannréttindafrömuðurinn Jeff Halper segir að „flutningsfyrirkomulag“ sé orðið ásættanlegt hluti af ísraelskum stjórnmálaumræðu...[þar sem Ísrael] stundar virkan landflóttastefnu. : útlegð og brottvísun, afturköllun búseturéttar, efnahagsleg fátækt, eignarnám á landi, niðurrif húsa og aðrar leiðir til að gera lífið svo óbærilegt að það geti valdið „frjálsum“ brottflutningi Palestínumanna.“ [17]
Hundruð eftirlitsstöðva gera hreyfingu Palestínumanna erfiða og óörugga, jafnvel á milli sveitarfélaga, og þeir eru lokaðir á hátíðum gyðinga, sem lamar efnahags- og félagslíf Palestínumanna. Fyrir tveimur árum höfðu 79 Palestínumenn látist vegna tafa á eftirlitsstöðvum og tugir kvenna höfðu fætt barn (ásamt mörgum andvana fæddum) á eða nálægt hindruðum eftirlitsstöðvum. [18] Það hafa verið yfir 11,000 Ísraelsmenn niðurrif á palestínskum heimilum síðan 1967, færri en 600 sem tilheyra fólki sem er sakað um hryðjuverkastarfsemi eða fjölskyldum þeirra (síðarnefnda er tegund af sameiginlegri refsingu sem er stríðsglæpur). Einn ísraelskur ríkisstjórnarráðherra, Yosef Lapid, sem lifði helförina af, olli uppnámi á einum vikulegum ríkisstjórnarfundi, þar sem rætt var um niðurrif heimila í Rafah flóttamannabúðunum, þegar hann sagði að mynd af gamalli palestínskri konu á rústunum. af heimili hennar minnti hann „á ömmu mína í helförinni,“ og bætti við að „það er engin fyrirgefning fyrir fólk sem kemur svona fram við gamla konu“. [19] Ummæli hans, sem ekki var greint frá í New York Times, höfðu engin áhrif á stefnu Ísraels.
Niðurrifið er nánast allt til að hreinsa jörðina fyrir heimilum eða vegum eða "öryggissvæðum" fyrir ubermenschen, með lágmarks fyrirvara og engri reiði frá vestrænu stofnuninni. Í Jerúsalem eru "gyðing-ísraelsk heimili aldrei rifin, þó að 80% byggingarbrotanna eigi sér stað vestan megin í borginni." [20] Þegar landnemar voru fluttir frá Gaza höfðu þeir langan fyrirvara og fengu á milli $140,000 og $400,000 á fjölskyldu fyrir þessa brottflutning. Palestínumenn, sem hús þeirra eru rifin, fá sjaldan tjónabætur og eins og Amnesty International bendir á, "fjölskyldan hefur kannski aðeins 15 mínútur til að taka út það sem hún á áður en húsgögnum er hent út á götu og heimili þeirra jarðýtt" [21] Þessi rasisti tvöfalt siðgæði, sem og tilheyrandi kynþáttafordómar og sjónarmið, hefur verið eðlileg og hefur ekki valdið neinum neikvæðum viðbrögðum í garð rasistaríkisins á Vesturlöndum.
Þjóðernishreinsunaráætlun Ísraels, sem samþykkt hefur verið á Vesturlöndum, hefur verið umfangsmikil, bæði í stórum stílhreinsunum og sífelldum eignanámum og brottnámi í lægri styrkleika í næstum 60 ár (1947-2006). Um 750,000 Palestínumenn voru þjóðernishreinsaðir á árunum 1947-48, nokkur hundruð þúsund voru fjarlægð á meðan og strax eftir stríðið 1967 og fólksflótti, að hluta til "frjáls", byggður á ísraelskum ofbeldi, hótunum, ótta og fátækt hefur verið viðvarandi á öðrum tímum. allt til dagsins í dag. Aðskilnaðarmúrinn sem er í byggingu innan landamæra Vesturbakkans hefur falið í sér brottnám þúsunda, með stærri fjölda í vændum, auk skemmda á mjög mörgum þar sem lönd þeirra hafa verið tekin eignarnámi að hluta eða deilt með múrnum (sem forðast vandlega að trufla byggð gyðinga, en ekki palestínskar landnemabyggðir eða eignir). Mikill fjöldi Palestínumanna hefur einfaldlega flutt burt úr heimalandi sínu og bætir við 2.4 milljónum utan flóttamanna við 2.5 milljónir flóttamanna (heildarfjöldi Palestínumanna um allan heim er talinn vera 9.7 milljónir).
Það er mikilvæg staðreynd að þetta varanlega og stórfellda þjóðernishreinsunarferli hefur átt sér stað daglega í bága við alþjóðalög, sem þjóðernishreinsunarríkið er undanþegið í krafti langvarandi aðalstuðnings Bandaríkjanna, minni en raunverulegs stuðnings hinna stóru. völd, og veikleika og málamiðlanir araba og annarra meðlima alþjóðasamfélagsins. Ísrael hefur einfaldlega hunsað tugi öryggisráðsins og annarra úrskurða Sameinuðu þjóðanna, Genfarsáttmála sem gilda um hernámsveldi og ákvarðanir Alþjóðadómstólsins. Í 49. grein fjórða Genfarsáttmálans er kveðið á um að „hernámsveldið skuli ekki flytja hluta af eigin borgarabúum inn á það landsvæði sem það hernemar,“ skýrt bann við landnemabyggðum, sem er hunsað ásamt fjölmörgum öðrum ákvæðum alþjóðalaga (sem ólöglegt er að þjófnað sé á vatn, eftirlitsstöðvarnar og misþyrmandi meðferð og hinar fjölmörgu aðrar takmarkanir á hreyfingu).
Risastór múr Ísraels, byggður nánast að öllu leyti innan palestínsks yfirráðasvæðis, olli alvarlegu tjóni á nokkur hundruð þúsund Palestínumönnum og brjóti bersýnilega gegn Genfarsáttmálanum, var dæmdur ólöglegur af Alþjóðadómstólnum 9. júlí 2004, þar sem dómstóllinn bað alþjóðasamfélagið „að ekki veita múrnum og tilheyrandi stjórn hvers kyns aðstoð eða aðstoð." En Ísrael hefur einfaldlega hunsað þennan lagaúrskurð, með mikilvægum stuðningi Bandaríkjanna og raunverulegum stuðningi alþjóðasamfélagsins, þess síðarnefnda (þar á meðal Alþjóðabankans), halda áfram að eiga eðlileg viðskipti við útlagan og hafa þannig samráð í lögbrotum sínum. og þjóðernishreinsunaráætlun. [22]
Ísrael hefur tekist að brjóta alþjóðalög og halda áfram þjóðernishreinsunarverkefni sínu án hindrunar eða nokkurs konar refsingar fram á þennan dag. Bandaríkin beittu neitunarvaldi gegn kröfu um alþjóðlega eftirlitsmenn á seinni intifada 2002, og hafa einnig komið í veg fyrir alþjóðlega íhlutun í rað- og hrottalegar vopnaðar árásir Ísraela á palestínskar flóttamannabúðir og borgir (td Jenin, Nablus, Ramallah árið 2002) og nú. Gaza og Líbanon enn og aftur. Augljóslega hafa engir dómstólar verið settir á laggirnar til að taka á þessum hróplegu og stórfelldu stríðsglæpum og stórfelldu þjóðernishreinsunum. Þetta eru góðkynja þjóðernishreinsanir.
Hagræðingin fyrir þessum kerfisbundnu þjóðernishreinsunum hefur verið ákaflega gróf og spurningarvekjandi, en áhrifarík á Vesturlöndum. Ísraelum er alltaf leyft að „hefna sig“ fyrir hryðjuverkum, þó að það sé undantekningarlaust röð ofbeldis sem vestræn stofnun slítur reglulega af á þeim tímapunkti sem Palestínumenn fara í aðgerðir og hunsa fyrri ögrun Ísraela. [23] Að Ísraelsmenn haldi áfram að hertaka stórar og smáar einingar af hernumdu landi Palestínumanna til að bregðast við "hryðjuverkum" og fyrir "öryggi" Ísraelsmanna er hlægilega hlegið og fer auðvitað í bága við langvarandi viðurkenningu Ísraela á áformum um " innleysa landið,“ en Ísraelar hafa fengið að komast upp með þennan hlægilega grundvöll landsþjófnaðar og brottvísana. Andspyrna Palestínumanna við brottflutningi þeirra er leyfð að vera „hryðjuverk“ en ekki hefndaraðgerðir fyrir ofbeldi Ísraelshers, sem er aldrei hryðjuverk eða orsakavald.
Palestínumenn eru í töpuðu ástandi: ef þeir standast ekki brottflutning verða þeir fjarlægðir og Vesturlönd munu ekki hjálpa þeim; ef þeir veita mótspyrnu án ofbeldis, eins og í fyrstu intifada, munu Vesturlönd ekki hjálpa þeim og þeir verða áfram fjarlægðir; og ef þeir veita mótspyrnu með sínu pínu afli verða þeir "hryðjuverkamenn" og Vesturlönd munu fordæma "ofbeldi" þeirra þar sem þau vinna frekar í þjóðernishreinsunum þeirra!
Arabar og þjóðir þriðja heimsins geta almennt séð að þrátt fyrir boðun Vesturlanda um uppljómunargildin jafnrétti, gildi hvers einstaklings, umburðarlyndi og mikilvægi réttarríkisins, hafa öll þessi gildi verið stöðvuð í átökunum. milli Ísraelsmanna og Palestínumanna, þar sem Vesturlönd veita óbilandi og hræsnisfullum stuðningi við hrottalegar þjóðernishreinsanir og beittan rasisma Ísraela. Þetta hefur ýtt undir reiði íslamska heimsins og víðar með því að bjóða upp á viðvarandi og afar skýr lýsandi dæmi um vestræna kynþáttafordóma og mismunun, mál þar sem Vesturlönd eiga í algjörlega tilefnislausu árásarstríði og uppreisn nýlenduveldis gegn ekki-vestrænni þjóð. .
Nefarious þjóðernishreinsanir: Mál Serba í Kosovo
Þekktasta málið þar sem Vesturlönd hafa fordæmt og barist gegn þjóðernishreinsunum hefur verið mál Serbar sem berjast í Bosníu, Króatíu og Kosovo. Í raun kom hugtakið í raun til síns réttar í notkun á þessu máli. Serbar voru einnig sakaðir um þjóðarmorð í Bosníu og Kosovo, þótt erfiðleikar hafi verið að eftir að sprengjustríðinu í Kosovo lauk í júní 1999 og ákafar réttarrannsóknir skiluðu aðeins um 4,000 líkum frá öllum hliðum, hysterískar fullyrðingar bandarískra embættismanna (sem kl. þegar hámarkið náði 500,000 fórnarlömbum Kosovo-Albana) var sýnt fram á að vera villtar ýkjur áróðurs. Til þess að koma á ákæru um þjóðarmorð á Milosevic varð ICTY að færa illmenni hans til Bosníu og í samræmi við það var hann seint gerður hluti af „sameiginlegu glæpsamlegu samsæri“ ásamt bosníu-serbneskum embættismönnum. [24]
Það er engin spurning en að þjóðernishreinsanir hafi verið í Bosníu á árunum 1991-1995 og að Bosníu-Serbar hafi verið bendlaðir við þjóðernishreinsanir á þeim árum. En þeir voru ekki einir - Króatar og Bosníu-múslimar voru mjög virkir þátttakendur, með umtalsverðan herafla, innfluttar mujahadeen-vígamenn og vaxandi aðstoð frá Bandaríkjunum og öðrum utanaðkomandi bandamönnum (þar á meðal Tyrklandi, Pakistan og Sádi-Arabíu) sem framleiddu her pattstöðu og hótað ósigri Bosníu-Serba. [25] Og eins og áður hefur komið fram var stærsta einstaka þjóðernishreinsun Júgóslavíustríðanna í Storm-aðgerðinni, sem Króatar framkvæmdu gegn Krajina-Serbum, með virkri aðstoð Bandaríkjanna. Í Bosníu urðu þjóðernishreinsanir til vegna baráttu þriggja þjóðernishópa eða „þjóða“ um landráð í borgaraátökum sem leyst var úr læðingi vegna milliliðalauss upplausnar Júgóslavíu. Enginn þeirra þriggja var máttlaus og allir urðu fyrir manntjóni, Bosníumúslimar mest, Króatar minnst. [26]
Einn mikilvægur munur frá tilfelli Ísraels í Palestínu er að allir þrír þjóðernishóparnir í Bosníu reyndu að bæta stefnumótandi stöðu sína, en í Ísrael og Palestínu hefur aðeins annar aðilinn reynt að taka land af hinum keppandanum. Annar munur er sá að í Bosníu og Króatíu voru allir þrír flokkarnir í baráttunni vel vopnaðir og á endanum voru Bosníu-Serbar jafnvel í ofjafnvægi af hernaðarandstæðingum sínum, [27] en í Ísrael-Palestínu tilvikinu eru keppendur einn af þeim. sterkustu herveldi heims (Ísrael), studd af stórveldi, á móti nánast varnarlausum íbúum sem ekki einu sinni hefur stuðning nokkurra mikilvægra arabískra nágranna sinna. Þriðji munurinn, sem kemur líklega á eftir þeim seinni, er sá að á meðan hlutfall dauðsfalla óbreyttra borgara múslima og Serba í Bosníu var ef til vill tvö á móti einum, þá var hlutfall dauðsfalla Palestínumanna og Ísraela í mörg ár eitthvað eins og 25 á móti 1, og lækkaði á því síðara. intifada í 3 eða 4 á móti 1 (með hærra meiðslahlutfalli). [28]
Í Kosovo varð Frelsisher Kosovo (KLA) mjög virkur árið 1998 og júgóslavneski herinn brást við með aðgerðum sem leiddi af sér mikinn fjölda innlendra flóttamanna. Hótanir NATO og samkomulag í október 1998 neyddu Serba til að samþykkja stóran hóp eftirlitsmanna ÖSE og draga herafla Júgóslavíu frá Kosovo. KLA var ekki háð neinum höftum af hálfu NATO og nýtti sér hið nýja fyrirkomulag til að hernema meira Kosovo geim, og þeir tóku þátt í fjölmörgum ögrunum til að tæla júgóslavnesku lögregluna til aðgerðir sem myndu hjálpa til við að hrinda íhlutun NATO í gang. Racak „fjöldamorð“ 15. janúar 1999, næstum örugglega ekki ósvikið fjöldamorð heldur atvik þar sem dauðsföllum í bardaga KLA var breytt í borgaralegt fjöldamorð af KLA-ÖSE-ICTY og fjölmiðlasamstarfi, [29] hjálpaði til við að hrinda af stað NATO-stríði á fyrir hönd Kosovo-Albana. Stríðið leiddi af sér flóð flóttamanna sem flúðu júgóslavneska herinn, UCK og NATO-sprengjur.
Var eitthvað af þessum "þjóðernishreinsunum"? Áður en sprengjustríð NATO hófst höfðu margir flóttamenn verið búnir til vegna aðgerða júgóslavneska hersins í leit að KLA og meðhöndla albanska þorpsbúa stundum mjög harkalega. Engin tilvik hafa hins vegar verið tilkynnt um slátrun Serba sem sambærileg við fjöldamorð Bandaríkjanna í Haditha, ekkert eins og eyðileggingu Bandaríkjanna á Falluja, og mannfall óbreyttra borgara í Kosovo fyrir sprengjuárásir í Kosovo var aðeins örlítið brot af því sem framleidd var af landamærunum. Bandarískar hersveitir í Írak. [30] Kosovo-Albanarnir sem urðu flóttamenn á því tímabili voru fórnarlömb borgarastyrjaldar innan hluta Serbíu, en fórnarlömb Vesturbakkans voru á hernumdu svæði utan Ísraels. Það sem skiptir mestu máli varðandi þjóðernishreinsanir var að Kosovo-Albanum var ekki ýtt út til að rýma fyrir serbneskum landnema, þar sem Palestínumenn voru fluttir á flótta af gyðinga landnema í raunverulegu tilfelli þjóðernishreinsunar á Vesturbakkanum. Þýska utanríkisráðuneytið sagði beinlínis að umrótið og flóttamannakynslóðin í Kosovo fyrir sprengjustríðið væri ekki þjóðernishreinsun, [31] og breskir embættismenn viðurkenndu jafnvel að í aðdraganda sprengjustríðsins hafi UCK drepið fleiri í Kosovo, þar á meðal albanska „svikara“ sem og serbneska lögreglu og almenna borgara, en júgóslavneski herinn og lögreglan. [32]
Albanar sem flúðu í sprengjustríðinu voru stríðsflóttamenn, ekki fórnarlömb þjóðernishreinsunar og Serbar í Kosovo flúðu enn oftar en Albanir. Engu að síður, í merkilegu áróðursbyltingum, gerðu stríðsáróðursmennirnir og komust í raun upp með þá fullyrðingu að stríðið væri nauðsynlegt til að leyfa heimkomu Albana sem útgöngu þeirra var afleiðing af stríðinu sjálfu.
Ýmsar afleiðingar fylgdu því að Serbar voru skotmörk Bandaríkjanna og bandamanna þeirra. Meðferð Serbar á andstæðingum sínum í stríðinu í Bosníu, Króatíu og Kosovo, sem rann eingöngu upp úr þessari pólitísku samstöðu, var svívirðileg, og frá 1991 voru Serbar í brennidepli athygli og svívirðingar og háð uppblásnum kröfum, refsiaðgerðum og lagalegum árásum (ICTY). sem aðrir, sem gerðu mikið af því sama, voru lausir við. Að því er varðar þjóðernishreinsanir var hugtakið notað um þær frjálslega, ekki aðeins í Bosníu heldur í Kosovo, þar sem það átti ekki við. Eins og áður hefur komið fram áttu þjóðernishreinsanir ákaflega vel við þegar Serba voru fjarlægðir frá króatísku Krajina, en þar sem það var gert undir verndarvæng Bandaríkjanna var hugtakið ekki notað þar, né var það notað um Ísrael á Vesturbakkanum þar sem þjóðernishreinsanir voru kristaltærar.
Á þriggja ára tímabilinu 1998 til 2000 notuðu New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Time og Newsweek setninguna „þjóðernishreinsanir“ um 1,200 sinnum í umræðum um Kosovo, í um fjórum fimmtu tilfella með vísan til Serba. stefnu, en allan áratug tíunda áratugarins notuðu þeir orðasambandið aðeins 1990 sinnum í umræðum um Ísrael, og aðeins fimm sinnum til að vísa til Ísraelsstefnu. Þetta endurspeglar gríðarlega innbyrðis hlutdrægni.
Önnur afleiðing þess að Serbar voru skotmörk Bandaríkjanna var að þeir voru að sögn sekir um að stefna að "Stór-Serbíu", sem er mikilvægur þáttur í ICTY-málinu gegn Milosevic. En þessi ásökun var kjánaleg og féll í raun í sundur í réttarhöldunum yfir Milosevic þegar saksóknarinn Geoffrey Nice viðurkenndi fyrir rétti að Milosevic væri ekki að reyna að stækka kröfur Serba heldur aðeins að halda öllum Serbum undir einum fána þegar Júgóslavía sundraðist - og það var mikill sönnunargagn um að Milosevic hafi ekki verið að reyna að halda Serbum í einu ríki. [33] Andstæðan hér við Ísrael í Palestínu er stórkostleg - Ísrael hefur opinberlega reynt að stækka ísraelskt landsvæði á kostnað annarrar þjóðar. En eins og áður hefur komið fram er þetta ekki eitthvað sem bandarískt yfirráðasamfélag hefur afskipti af, og þetta fyrirmyndartilfelli um þjóðernishreinsanir er ekki einu sinni þess virði að ræða á Vesturlöndum. Þetta eru góðkynja, ekki svívirðilegar þjóðernishreinsanir.
Í tilfelli Kosovo voru Vesturlönd í svo miklu uppnámi yfir áhrifum baráttunnar þar og fórnarlamb Kosovo-Albana að Serbar voru varaðir við því að beitt væri valdi gegn þeim ef þeir hömpuðust ekki og Serbar voru knúnir til að taka við miklum fjölda eftirlitsmanna frá ÖSE, þó að eins og áður hefur komið fram hafi engar takmarkanir verið settar af ÖSE á UCK. Aftur er andstæðan við Vesturbakkann stórkostleg: þar, þar sem var raunveruleg þjóðernishreinsun af hálfu Ísraels fyrir hönd landnema sem tóku yfir eignir Palestínumanna, og með stórfelldum aðgerðum Ísraela í bága við þriðja og fjórða Genfarsáttmálann, voru engir eftirlitsaðilar leyfðir, vegna þess að Bandaríkin myndu ekki styðja þetta, þannig að þjóðernishreinsanir gætu haldið áfram óhindrað.
Síðan, með afsökun Racak, gætu Bandaríkin farið í stríð og lagt Serbíu og Kosovo í rúst, til að vernda þessi fórnarlömb Serbíu í Kosovo í mikilli siðferðilegri krossferð gegn "þjóðernishreinsunum"! Racak var ekki fjöldamorð á almennum borgurum, Serbar stunduðu ekki þjóðernishreinsanir í Kosovo og Serbar voru ekki að brjóta alþjóðalög í borgarastríðsbaráttu sinni í Kosovo eins og Ísraelar gerðu á Vesturbakkanum, en Bandaríkin hafa getað komast upp með virkan stuðning við þjóðernishreinsanir í einu tilvikinu og ólöglegt stríð gegn þjóðernishreinsunum sem ekki eru til, hins vegar með stuðningi alþjóðasamfélagsins.
Niðurstaða
Á tímum Kafka eru þjóðernishreinsanir greinilega ásættanlegar þegar þær eru þjónaðar Bandaríkjunum eða framkvæmdar af einhverjum bandamanna þeirra eða skjólstæðinga, en þær eru ráðnar af mikilli elju og reiði og mótmælt með valdi þegar þær stunda (eða fullyrða að vera þátttakandi) af bandarísku skotmarki. Í fyrrnefndu tilvikunum gætu Bandaríkin og bandamenn þeirra aðstoðað þjóðernishreinsunarríkið á virkan hátt og, nema fyrir einstaka nafnvirðisaðgerðir sem alþjóðasamfélagið reynir ekki að framfylgja, og einstaka væl þeirra sem kalla á aðhald, geta þjóðernishreinsanir haldið áfram í áratugi í bága við alþjóðalög og þær siðferðisreglur sem talið er að hafi verið að leiðarljósi upplýstum Vesturlöndum. Þetta krefst auðvitað mikils aga vitsmunastéttarinnar og fjölmiðla, sem verða að halda megninu af viðeigandi staðreyndum úr augsýn og leyfa þjóðernishreinsunarríkinu að taka eignarnámi og fjarlægja óæskilegan þjóðernismarkhóp sinn í skjóli samblandrar þöggunar og meintrar nauðsynlegrar þess. viðbrögð við „hryðjuverkum“ og vanhæfni til að finna „samningaaðila“.
Á hinn bóginn er þjóðernishreinsunum og fullyrðingum um þjóðernishreinsanir af hálfu marklands eins og fyrrverandi Júgóslavíu meðhöndluð af mikilli athygli, mikilli siðferðislegri reiði og árásargjarnri „mannúðaríhlutun“ í samræmi við vestræn uppljómunargildi. Í þessu tilviki gætu refsiaðgerðir verið beittar og alþjóðlegir eftirlitsmenn gætu verið þvingaðir á brotaríkið til að hefta hegðun sína, og atvik eins og dráp 40 Kosovo-Albana af júgóslavneskum lögreglumönnum getur leitt til sprengjustríðs og hernáms hluta af illmenninu. landssvæði. Í þessu tilviki er einnig hægt að skipuleggja alþjóðlegan dómstól til að draga leiðtoga þjóðernishreinsunarríkisins og herforingja fyrir rétt. Það er hægt að meðhöndla ósvífnar þjóðernishreinsanir af hörku.
Árið 1996 gátu Ísraelar drepið 104 líbanska borgara, þar af 86 börn, í sprengjuárás á flóttamannaaðstöðu SÞ og í júlí 2006 drepið önnur 36 börn í aðstöðu SÞ ásamt 4 eftirlitsmönnum SÞ í júlí 2006, og ljúga til um þeirra vitneskju um eðli skotmarkanna í öllum þremur tilfellunum, og fá enga áminningu frá bandarískum styrktaraðila sínum og þar af leiðandi engin alvarleg viðbrögð frá "alþjóðasamfélaginu." Reyndar getur það að Boutros-Boutros Ghali hafi tekið morðin 1996 aðeins of alvarlega fyrir smekk Clinton-stjórnarinnar hafi flýtt fyrir að hann taki við sem leiðtogi SÞ. [34] Þetta var sama Clinton-stjórnin og fannst hinir 40 myrtu í Racak (engin börn, ein kona, öll nema konan næstum örugglega KLA bardagamenn) virkilega hræðilegur atburður sem verðugur ofbeldisfullra alþjóðlegra viðbragða!
Hræsnin sem felst í þessu beitta tvöfalda siðgæði er hrífandi. Eins og áður hefur komið fram, þar sem bæði forysta Króata við að hreinsa Serba frá Krajina og ísraelska forystan við að fjarlægja Palestínumenn gerðu þetta mjög greinilega til að losa sig við óæskilegan íbúa til að skipta honum út fyrir samkeppnisþjóðarbrot, voru aðgerðir Júgóslavíu í Kosovo einkenni borgarastyrjöld. Þar sem ísraelska forystan var og er enn beinlínis að leitast eftir „Stór-Ísrael“ með landþjófnaði og brottvísun fólks, var Milosevic að reyna að halda Serbum fyrrum Júgóslavíu innan einnar leifar pólitískrar einingar og reyndi ekki að stækka Serba á kostnað af einhverjum öðrum þjóðernishópi (eins og Geoffrey Nice saksóknari viðurkenndi í réttarhöldunum yfir Milosevic). Þar sem ísraelsk forysta hefur um árabil lýst Palestínumönnum á afar niðrandi og kynþáttafordómum, hefur engin slík undanþága frá Kosovo-Albana (eða öðru þjóðerni) verið kennd við Milosevic, og Albanar í Belgrad hafa aldrei verið beittir mismunun eins og arabar verða fyrir í Ísrael (að ekki sé talað um hernumdu svæðin). Í stuttu máli má segja að mismunameðferðin á Milosevic og Sharon, sá sem var sóttur til saka – eftir misheppnaða morðtilraun – [35] og hinn sem var heiðraður sem leiðtogi frjálsa heimsins og „maður friðarins“, var ekki aðeins byggð á raunveruleika þjóðernis. hreinsun eða hvers kyns heiðarlega beitingu laganna, endurspeglar það hreint vald og skipulagt óréttlæti á tímum Kafka.
---------------
Lokaskýringar:
1. Noam Chomsky og Edward S. Herman, The Washington Connection and Third World Fascism (Boston; South End Press, 1979).
2. Sama, 4. kafli, skgr. 4.1.
3. Sama, 3. kafli, liður 3.4.4.
4. Í klassísku máli, þegar indónesískt ofbeldi á Austur-Tímor náði hámarki á árunum 1977-1978, féll umfjöllun New York Times niður í núll; sjá ibid.; sjá einnig Edward S. Herman og Noam Chomsky, Manufacturing Consent (New York: Pantheon, 1988, 2002), kafla 2, „Worthy and Unworthy Victims.“.
5. Sjá Washington Connection, kafli. 5, sek. 5.2; Noam Chomsky og Edward S. Herman, After the Cataclysm (Boston: South End Press, 1979), esp. kafli. 6.
6. Sjá Michael Mandel, How America Gets Away With Murder (London: Plútó, 2005), kap. 4-6.
7. Raymond Bonner, „Stríðsglæpanefnd finnur króatíska hermenn „hreinsuðu“ Serba,“ New York Times, 21. mars 1999.
8. Sjá Edward Herman, "http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=74&ItemID=8244> The Stjórnmál fjöldamorðingja í Srebrenica," ZNet, 7. júlí 2005.
9. Þann 10. ágúst 1995 hrópaði Madeleine Albright til öryggisráðsins að „allt að 13,000 karlar, konur og börn hafi verið hraktir frá heimilum sínum“ í Srebrenica.. (The">http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N95/858/
26/PDF/N9585826.pdf?OpenElement>Ástandið í lýðveldinu Bosníu og Hersegóvínu (S/PV.3564">http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/
PRO/N95/858/26/PDF/N9585826.pdf?OpenElement>S/PV.3564), Öryggisráð Sameinuðu þjóðanna, 10. ágúst 1995, 5.30, bls. 6-7). Það þarf ekki að taka það fram að Albright grét ekki yfir því að 200,000+ Karajina-Serbar hafi verið hraktir af heimilum sínum á sama tíma og hún grét yfir 13,000.
10. Krajina-serbnesku mannréttindasamtökin Veritas áætluðu að 1,205 almennir borgarar hefðu fallið í Storm-aðgerðinni, þar af 358 konur og 10 börn. Sjá „Croatian Serb Exodus Commemorated,“ Agence France Press, 4. ágúst 2004; einnig, Veritas kl www.veritas.org.yu'">http://www.veritas.org.yu/>www.veritas.org.yu'. Í gröfum í kringum Srebrenica sem grafnar voru upp árið 2000 var aðeins eitt af 1,883 líkunum greint sem kvenkyns.
11. Tim Ripley, Operation Deliberate Force (Lancaster, Bretlandi: CDISS, 1999), bls. 192.
12. „Skýrsla Sameinuðu þjóðanna: Bosníuserbar fjöldamorð á Srebrenica múslimum,“ Washington Post, 12. ágúst, 1995. Sjá einnig John Pomfret, „Rannsóknarmenn byrja að grafa hóp fjöldagrafa í Bosníu,“ Washington Post, 8. júlí, 1996. ,,Upheaval" er í "Softening Up The Enemy," Newsweek, 21. ágúst, 1995.
13. Jan Oberg, „Villandi skýrsla Sameinuðu þjóðanna um Kosovo (A-hluti),“ TFF PressInfo 77, Transnational Foundation for Peace and Future Research, Lund, Svíþjóð, 3. október 1999,http://www.transnational.org/pressinf/pf77.html
14. „Evrópa undirbýr að rýma 40,000 Kosovo-Serba,“ Focus News Agency (Búlgaría), 18. apríl 2006.
15. Fyrir yfirlýsingar nokkurra tuga ísraelskra leiðtoga um kynþáttafordóma og vísbendingar um að þjóðernishreinsanir séu nauðsynleg og rétt leið, sjá "Tilvitnanir">http://www.monabaker.com/quotes.htm>Tilvitnanir," The">The">http://www.monabaker.com/quotes.htm> The Miðausturlönd átök (Persónuleg vefsíða Mona Baker); "Ísraels">http://www.just-international.org/article.cfm?newsid=20001494>Ísraels Barbaric and Primitive Action: Examples of Hate Speech," International Movement for a Just World, 2005. Ræðu Olmerts er að finna á http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Communication/
PMSpeaks/speechcong240506.htm
16. Kaveh L Afrasiabi , "Þetta snýst um innlimun, heimskur!":">http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HH05Ak01.html>
; sjá einnig. Paul Larudee, „Hreinsun Suður-Líbanon: Líbanon Nakba og metnaður Ísraela“: http://www.counterpunch.org/larudee08082006.html
17. Jeff Halper, Hindranir í friði: A Re-Framing of the Palestinian-Israeli Conflict (Carrboro, NC: The Israeli Committee Against House Demolitions, 2004), bls. 17.
18. Sama, bls. 18.
19. AP, "Official Compares Israeli Action to Nazi's," Guardian, 21. maí 2004.
20. Halper, Hindranir í vegi friðar, bls. 34.
21. AI, "Israel: Home Demolitions," 8. desember 1999.
22. Sjá "Frjálsir markaðir: Fangelsað fólk," í "Gegn "sjálfbærri" aðskilnaðarstefnu og hernámi," www.stopthewall.org'">http://www.stopthewall.org/>www.stopthewall.org'
23. Þetta er stórkostlega áberandi í tilfellum nýlegra innrása Ísraela á Gaza og Líbanon, þar sem bandarískir almennir fjölmiðlar hafa einfaldlega tekið handtökur á nokkrum ísraelskum hermönnum sem afdrifaríkum atburðum og vanrækt bæði fyrri aðgerðir Ísraela og sönnunargögn Ísraelshers áætlanir um þessar aðgerðir sem voru einfaldlega að bíða eftir réttu augnabliki til að framkvæma.
24. Sjá Edward Herman og David Peterson fyrir umfjöllun um „sameiginlegt glæpafyrirtæki,“ ásamt öðrum viðeigandi málum.Milosevic's">Milosevic's">http://www.electricpolitics.com/2006/05/
milosevics_death_in_the_propag.html>Milosevic's Dauði í áróðurskerfinu,“ElectricPolitics.com">ElectricPolitics.com">
http://www.electricpolitics.com/index.html>
ElectricPolitics.com, Maí 14, 2006.
25. Fjallað er um þessa hernaðarstöðvun í „The Military Context“ eftir Tim Fenton í Edward S. Herman, ritstj., The Srebrenica Massacre: Evidence, Context, Politics (væntanleg).
26. Ewa Tabeau og Jakub Bijak, "War-related Deaths in the 1992-1995 Armed Conflicts in Bosnia and Herzegovina: A Critique of Previous Estimates and Recent Results," European Journal of Population, Vol. 21, nr. 2-3, júní, 2005, bls. 187-215; Mirsad Tokaca hjá rannsóknar- og skjalamiðstöðinni í Sarajevo, eins og vitnað er í í „Bosníska stríðið „krafði 100,000 mannslíf“,“ Deutsche Presse-Agentur, 21. nóvember 2005; í Nedim Dervisbegovic, „Rannsóknir lækka fjölda látinna í Bosníu í stríðinu um helming í 100,000,“ Reuters, 23. nóvember 2005.
27. Sjá skýringu 25 hér að ofan.
28. Sama; James Bennett, "MIDEAST TURMOIL: NEWS ANALYSIS; Mideast Balance Sheet," New York Times, 12. mars 2002.
29. Sjá Mandel, How America Gets Away With Murder, bls. 72-80; Edward Herman, "Propaganda System Number 1," Z Magazine, júlí-ágúst. 2001
30. Heildardráp í Kosovo árið fyrir loftárásarstríð NATO var metið á um 2,000, en minna en helmingur þeirra var úthlutað til júgóslavneska hersins (sjá skýringu 30). Þar sem bandarísk morð í Írak eru örugglega fleiri en 50,000, erum við að tala um hlutfall sem er betra en 50 á móti 1 í þágu Bandaríkjanna sem morðingja.
31. Bæði þýska utanríkisráðuneytið, þýskir dómstólar og breska leyniþjónustan neituðu því að aðgerðir Serba í Kosovo fyrir stríð væru tengdar þjóðerni: sjá Noam Chomsky, A New Generation Draws the Line [London: Verso, 2000], bls. 112- 3.
32. George Robertson, varnarmálaráðherra Bretlands, sagði við neðri deild breska þingsins 24. mars 1999 að þar til um miðjan janúar 1999 bæru KLA ábyrgð á fleiri dauðsföllum í Kosovo en júgóslavnesk yfirvöld hefðu verið. (Tilvitnað í samhljóða bls. 106.)
33. Sjá Herman og Peterson, "Death of Milosevic in the Propaganda System."
34. Í „The UN from Qana to Jenin: Why the Secretary's Report Cannot Be Trusted“ eftir Ran HaCohen, Bréf frá Ísrael, 14. ágúst 2002, lýsir HaCohen því hvernig Boutros-Ghali, þáverandi framkvæmdastjóri, hafði heimtað að birta skýrslu árið 1996. skýrslu um dráp Ísraela á yfir 100 óbreyttum borgurum í Qana vegna mótmæla Bandaríkjanna. Niðurstaðan var sú að viku síðar, 13. maí 1996, tilkynnti Warren Christopher, utanríkisráðherra Bandaríkjanna, Boutros-Ghali að Bandaríkin myndu beita neitunarvaldi við endurkjör hans. Þegar HaCohen skrifaði árið 2002 útskýrði HaCohen hvernig hinn liðtækari Kofi Annan, í samskiptum við Jenin, „án þess að heimsækja vettvanginn gaf út skammarlega skýrslu, sem endurómaði ísraelskan áróður og hunsaði jafnvel „vandræðalegt“ efni sem birt var í ísraelskum blöðum.
35. Bandarísk flugskeytaárás beindist að bústað Milosevic í Belgrad 22. apríl 1999, en tókst ekki að myrða hann.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja