RJafnvægi í Bandaríkjunum náði hámarki á þriðja áratugnum, með hruni gamla skipulags kapítalismans, djúpu og langvarandi þunglyndi, velgengni verkalýðsfélaga, útbreiðslu vinstrisinnaðrar og umbótasinnaðrar hugsunar, stofnun nýrra eftirlitsstofnana eins og Securities and Exchange Commission (SEC), og virkjun á gömlum eins og samkeppnisdeild dómsmálaráðuneytisins. Mjög mikilvægt fyrir tiltölulega velgengni nýju og endurnýjuðrar reglugerðar var að vanvirða gamla stjórnina, þar sem sumir af fremstu fjármálamönnum voru mjög hrifnir af Pecora yfirheyrslum og fjöldi, þar á meðal fyrrverandi yfirmaður kauphallarinnar í New York, var í raun dreginn burt. í fangelsi. Rétttrúnaðarhugsunin um getu „frjálsra“ markaða til að sjá um allt var niðurdreginn; íhlutunarhugsun jókst með kenningum um ófullkomna samkeppni og hagsveiflur og stóróstöðugleika, sem náði hámarki með JM Keynes. Almenn kenning um atvinnu, vexti og peninga árið 1936, sem kallaði á kerfisbundna jöfnun ríkisfjármála til að halda hinu óstöðuga kapítalíska skipi á floti. Í þessu vitsmunalega og pólitíska umhverfi var komið fram við hinar nýju og endurvaknu eftirlitsstofnanir af verulegri virðingu. Þrátt fyrir að þeir hafi orðið fyrir misnotkun og hindrunum af hálfu gamla stofnunarinnar, höfðu þeir ekki aðeins vald til að bregðast við, heldur drógu þeir einnig til sín gæða starfsfólk og sterka leiðtoga - einkum síðar hæstaréttardómarann William Douglas sem formaður SEC og Thurman Arnold sem yfirmaður auðhringavarnardeildarinnar.
Reglugerð fór hægt niður í álit og völd eftir síðari heimsstyrjöldina og tók skarpari niðursveiflu á Reagan tímabilinu og í gegnum Bush-Cheney árin. Reglugerð í Bandaríkjunum hefur alltaf þjáðst af áhrifum eftirlitsaðila í vali á starfsfólki, þar á meðal virkum snúningshurðum milli eftirlitsaðila og iðnaðar og í gegnum löggjafarþvinganir og fjárkúgun eða umbun - niðurskurður ef árásargjarn og ósamvinnuþýður; verðlaun ef bregðast við iðnaði vill.
Hneykslismál fá athygli fjölmiðla og almennings, en aðeins í stuttu máli, en eftirlitsskyldar atvinnugreinar halda stöðugri athygli að eftirlitsferlinu og vinna jafnt og þétt og með verulegum fjármunum að því að takmarka virkni þess í þágu almannahagsmuna. Það var lengi viðurkennt að á meðan hún lifði var hin látna milliríkjaviðskiptanefnd eftirlitsstofnunin sem var ríkulegast fjármögnuð, byggt á veikburða stefnu hennar í almannaþjónustu og handtöku sýndariðnaðar (með járnbrautum og síðar hagsmunum vöruflutninga).
Að því er varðar eftirlitslög hafa alltaf verið til vingjarnlegir löggjafar sem myndu hjálpa til við að gera lögin gloppótt eða með tvískinnungi sem myndi leyfa tafir, málaferli og úrlausn ágreinings sem fullnægjandi væri fyrir hagsmuni eftirlitsaðila.
Reglugerð hefur orðið fyrir verri tjóni undir stjórn repúblikana en demókrata, með sérstaklega grófum áföllum undir stjórn Reagan og George W. Bush. En demókrötum hefur ekki tekist að bæta upp fyrri skaða repúblikana, svo eftirlitsskipið hefur hægt og rólega risið. Carter losaði flugfélögin og vöruflutningaiðnaðinn á meðan Clinton tókst ekki aðeins að endurlífga skemmda FCC, heldur skipaði hann Ayn Rand lærisveininn og fjármálabóluformanninn Alan Greenspan aftur í stól seðlabankans. Með hagsmunaárekstrum ráðleggingum Robert Rubin og Larry Summers, gerði Clinton ekkert til að halda aftur af vaxandi afleiðuógninni og útfærði afnám Glass-Steagall laga. Sjálfsstjórn var lykilorðið, auðvitað með aðstoð hinnar meintu keppnisgreinar.
Mjög mikilvægt í því ferli að veikja regluverk var breytt hugmyndafræðilegt umhverfi, með uppgangi Chicago School of Economics, hnignun frjálslyndra keynesisma og að hluta til tilfærslu hans af hernaðarkeynesisma, og tilheyrandi sigurgöngu markaða-getur-að-að- öll nýfrjálshyggja. Chicago-skólinn var (og er enn) harðlega fjandsamlegur regluverki, þar sem Milton Friedman, George Stigler, Sam Peltzman, Ronald Coase, George Benston, Gary Becker og fleiri rökstuddu kröftuglega fyrir mikla skilvirkni stjórnlausra verðbréfa- og samrunamarkaða og æskilegt afnám hafta þeirra (sjá „The Politicized Science“ í Herman, Sigur markaðarins, South End Press, 1995). Í margnefndri grein árið 1964, reyndi George Stigler að sanna með megindlegum hætti að SEC reglugerðin hefði ekki gert verðbréfamarkaði óstöðugri og að öðru leyti skilvirkari en á árunum fyrir stofnun SEC ("Public Regulation of the Securities Markets," Journal of Businessapríl 1964). Það var ein af ánægjulegri fræðilegri reynslu minni að hafa getað sýnt fram á tölfræðilega að Stigler hefði nuddað gögnin: 24 af 25 gagnavillum hans hjálpuðu til að styðja valinn niðurstöðu hans, sem þegar hún var leiðrétt studdi hina niðurstöðu - að SEC reglugerðin hefði bætt markaðinn. flutningur (Irwin Friend og Edward Herman, "The SEC Through a Glass Darkly," Journal of Businessjúlí 1964). Þetta var árið sem Stigler starfaði sem forseti American Economics Association.
Chicago-skólinn og hugmyndafræði hans hefur orðið fyrir miklum áföllum undanfarna áratugi: bilun peningastefnunnar sem leiðarvísir; misbrestur á frjálsu gengi til að koma á stöðugleika í alþjóðlegum viðskiptum; hrun einræðisstjórnarinnar Pinochet í Chile; nýlegar hlutabréfamarkaðs- og húsnæðisbólur og þær springa; og tilheyrandi hnignun og ófrægingu á grundvallarkenningum um frjálsan markað eins og „skynsamlegar væntingar“ og tilgátuna um „hagkvæma markaði“. Þetta hugmyndafræðilega hrun kom fram í síðbúinni aumkunarverðri viðurkenningu Greenspans um að hann hefði ekki aðeins haft rangt fyrir sér, heldur skildi samt ekki hvað gerðist og hvers vegna: „Við sem höfum horft til eiginhagsmuna lánastofnana til að vernda eigið fé hluthafa, ég sjálfur. innifalin, eru í hneyksluðri vantrú“ (Edmund L. Andrews, „Greenspan Concedes Flaws in Deregulatory Approach,“ NYT24. október 2008).
Eitt sem Chicago-skólinn fékk rétt fyrir sér var kenning þeirra um reglufestingu. En þeir tengdu aldrei hugmynd sína um að eftirlitsaðilar væru líklegir til að vera teknir af eftirlitsaðilum við greiningar þeirra á því hvers vegna reglugerð gæti ekki verið mjög áhrifarík. Við gætum verið viss um að þeir hvöttu aldrei til aukins lýðræðis sem myndi vera vakandi fyrir handtökuógninni, koma í veg fyrir hana og tryggja að fólk með anda almennings væri sett í eftirlitsstörf. Reyndar hélt einn af stofnendum Chicago-skólans, Henry Simon, í bæklingi sem gefinn var út árið 1932 undir heitinu "A Positive Program for Laissez-Faire," því fram að ef skilvirkni krafðist þess að fyrirtæki væru of stór til að halda uppi samkeppni ætti að þjóðnýta þau. frekar en stjórnað eða skilið eftir sem einkaeinokun. En þetta var snemma og heiðarlegri Chicago skóli. Friedman-Stigler útgáfan af árunum eftir síðari heimsstyrjöldina, sem myndi á endanum elska Pinochet hereinræði í Chile, gæti aldrei stutt þjóðnýtingu - þeir myndu kjósa einkaeinokun.
Við erum núna á tímum tilrauna til endurskipulagningar, með almennri viðurkenningu á því að eftirlitskerfið hefði verið vannæringu og lagt í sundur með miklum kostnaði. En það er ekki líklegt að nýtt eftirlitstæki verði smíðað sem geti tekist á við vandamál samtímans. Ein ástæðan fyrir þessu er meiri flókni fjármálaheimsins, þar sem stjórnendur fjármálastofnana geta stundum óneitanlega ekki fylgst með nýjum tækjum og brellum í viðskiptum sem eru í örri þróun sem framleidd eru af tæknibrellum þeirra og alþjóðlegu umfangi þeirra sem gera þau enn erfiðari að fylgja eftir og stjórna. Eftirlitsaðilar hafa ekki fjármagn og sérfræðiþekkingu til að takast á við þessar áskoranir. Þetta er afleiðing að hluta til þess að eftirlitsþjónusta er hvorki heiður né vel launuð og að sjálfsögðu er hún varla laus við að vera í hættu eða grafið undan af iðnvænum löggjafa, framkvæmdastjórnmálamönnum og dómstólum sem nú eru vel pakkaðir af rétti. -kantmenn. Snúningshurðin, sem náði háu stigi undir Reagan and the Bushes, er varla farin og fjöldi fyrrverandi löggjafa og löggjafarstarfsmanna sem starfa nú sem hagsmunagæslumenn iðnaðarins er á mjög háu stigi. (Í nýlegri rannsókn, 243 bara fyrir 6 stærstu bankana og viðskiptasamtök þeirra.) Allt þetta dregur úr siðferði eftirlitsaðila með anda almennings og leiðir til frekari fólksflótta, sem jákvætt er óskað eftir í regluverki Reagan/Bush.
Vandamálin, þar á meðal snúningshurðin, hafa ekki verið leyst með kosningu Baracks Obama. Timothy Geithner og Lawrence Summers, lykilmenn á sviði fjármálareglugerðar, höfðu heimildir um nálægð við leiðtoga fjármálageirans sem lofaði ekki góðu fyrir neinar umbætur með bit, og við höfum ekki fengið neina. Að undanförnu hefur athygli beinst að Ken Salazar, hægri sinnuðum demókrata og búgarðseigendum sem Obama valdi sem innanríkisráðherra, umhverfisverndarsinnum til óánægju og viðskiptalífinu. Salazar tókst ekki að hreyfa sig hratt, eða yfirleitt, við að hreinsa upp það sem 2008 innri endurskoðun innanríkisdeildar á steinefnastjórnunarþjónustudeild hennar (MMS) kallaði "vanstarfshæf stofnun sem hefur verið full af hagsmunaárekstrum." Salazar var varla maðurinn til að binda enda á það sem Obama kallaði „kósý samband“ milli MMS og olíuiðnaðarins. Reyndar, Salazar ráðinn sem staðgengill stjórnanda fyrir land- og jarðefnastjórnun, fyrrverandi framkvæmdastjóra British Petroleum (BP), Sylvia B. Vaca. Og undir stjórn Obama og Salazar hélt MMS áfram að veita BP stöðugan straum af undanþágum frá nauðsynlegum rannsóknum á umhverfisáhrifum.
Hnignun regluverks og erfiðleikar við að endurlífga hana hvíla að miklu leyti á skipulagsbreytingum sem hafa haft mikil áhrif á stjórnmál og fjölmiðla sem og regluverk. Meiri ójöfnuður auðs og aukið mikilvægi fjármála hafa borist inn í stjórnmálin, lamað demókrata sem fyrrum umbótaflokkinn og gert það nánast ómögulegt að taka þátt í alvarlegum skipulags- eða reglubreytingum. Breytingarnar sem krafist er lenda í áðurnefndum margbreytileika og hnattvæðingarvandamálum. Adrian Blundell-Wignall, sérstakur ráðgjafi Efnahags- og framfarastofnunarinnar, sagði nýlega að „undirstöðukennsla kreppunnar“ væri að „við þurfum að aðskilja fjármagnsmarkaðsbanka frá venjulegum viðskiptabankastarfsemi“ til að gera ívilnanir og reglur viðráðanlegar. Og við þurfum að hafa stjórn á skuldsetningu á heimsvísu til að koma í veg fyrir að farið sé framhjá reglugerð um áhættutöku. En Blundell-Wignall bendir til þess að þessar nauðsynlegu umbætur virðast vera hindraðar af "stofnanalegum handtöku" stefnumótenda af leiðandi alþjóðlegum fjármálastofnunum (Larry Elliott, "Bankaskipting, nauðsynleg til að forðast nýja fjármálakreppu, varar ráðgjafi OECD við," Guardian27. maí 2010).
Núverandi frumvarp um fjármálareglur í Bandaríkjunum skipta ekki fjármagnsmarkaði frá viðskiptabankastarfsemi, sem myndi hafa í för með sér endurkomu til Glass-Steagall; þau draga ekki úr stærð fjármálastofnana; þeir veita engin föst takmörk á skuldsetningu; og þeir takast ekki á við vandamálin sem munu skapast vegna fjarveru slíkra takmarkana erlendis. Þetta eru það sem Joe Nocera kallar „ó-svo-sanngjörn“ frumvörp, „eins og þingið ... myndi — í himnasendingu! — koma bankaiðnaðinum í uppnám“ („Dubious Way To Prevent Fiscal Crisis,“ NYT5. júní 2010).
Z
Edward S. Herman er prófessor emeritus í fjármálum við Wharton School, University of Pennsylvania. Hann hefur skrifað mikið um stjórnmálahagfræði, utanríkisstefnu og fjölmiðlagreiningu. Meðal bóka hans eru Stjórnmálahagkerfi mannréttinda (með Noam Chomsky, South End Press, 1979); Fyrirtækjaeftirlit, Corporate Power (Cambridge University Press, 1981); "Hryðjuverk" iðnaðurinn (með Gerry O'Sullivan, Pantheon, 1990); Goðsögn frjálslyndra fjölmiðla: Lesandi Edward Herman(Peter Lang, 1999); og Samþykki framleiðslu (með Noam Chomsky, Pantheon, 1988 og 2002).