Justice Belied
Ójafnvægi alþjóðlegra refsimála
Edeftir Sebastien Chartrand og John Philpot
Baraka Books, 2014, 281 bls.
Umsögn eftir Edward S. Herman
Þessi fræðandi bók um alþjóðlegt refsimál er safn greina eftir 15 höfunda, margir sem taka þátt í vörnum einstaklinga sem dæmdir eru fyrir alþjóðlegum dómstólum. Þótt blöðin séu ólík í tóni og smáatriðum eru þau öll mjög gagnrýnin á núverandi alþjóðlega refsiréttarkerfi (ICJS). Reyndar halda þeir því fram að þetta kerfi sé ekki aðeins gallað heldur framkalli alvarlegt og kerfisbundið óréttlæti. Eitt helsta þema sem er þrýst á í nokkrum köflum er að ICJS sem hefur komið fram á tímum dómstóla og „mannúðarafskipta“ hefur skipt út raunverulegu, ef ófullkomnu, alþjóðlegu réttarkerfi fyrir kerfi sem misnotar form réttlætis til að leyfa ráðandi völd. að ráðast á minni lönd án lagalegrar hindrunar.
Eldra alvöru réttarkerfið, þróað í kjölfar yfirganga fasista sem náðu hámarki í seinni heimsstyrjöldinni, kom fram í sáttmála SÞ. Grundvallarhugmyndir þess voru „fullvalda jafnrétti allra meðlima þess“ og forgangur yfirgangs sem glæpsamlegrar alþjóðlegrar hegðunar. Þetta var óþægilegt fyrir Bandaríkin og nánustu bandamenn þeirra, sem vildu frelsi til að ráðast á önnur lönd án nokkurrar kvöðunar á stofnsáttmála Sameinuðu þjóðanna, svo þeir settu aftur lagastokkinn. Öll ad hoc Dómstólar sem settir hafa verið á fót undanfarna áratugi, að sögn til að takast á við alþjóðlega illmenni, útiloka vandlega yfirgang sem refsiverðan glæp – þeir halda sig við stríðsglæpi, mannréttindabrot og óljósa „þjóðarmorð“ sem allt er auðvelt að stjórna og meðhöndla með hæfum dómstólum og dómarar (umfjöllun hér að neðan). Þetta er lykilatriði í sáttmálum Alþjóðaglæpadómstólsins fyrir fyrrverandi Júgóslavíu (ICTY) og Rúanda (ICTR), Alþjóðlega sakamáladómstólsins (ICC) og ýmissa annarra ad hoc dómstólar sem fjallað var um í Justice Belied. Þetta gerði Bandaríkjunum kleift að ráðast á Júgóslavíu og leggja Serbíu í rúst á meðan þeir notuðu ICTY til að elta embættismenn og hermenn skotmarksins (Serbíu) í gegnum þetta handónýta kerfi alþjóðlegs réttlætis. Árás Bandaríkjanna og NATO á Júgóslavíu 1999 braut í bága við stofnsáttmála Sameinuðu þjóðanna, en það grundvallarréttarskjal var ekki framfylgt miðað við vald Bandaríkjanna og neitunarvald þeirra í öryggisráðinu. Jafnvel í grófu máli eins og innrásinni í Írak 2003 var hugmyndin um að draga Bandaríkin og Bretland fyrir dóm fyrir yfirgang óhugsandi. Vel má vera að Vesturveldin hafi freistast til að nota það fyrir Rússa með ógnvekjandi yfirgangi þeirra á Krímskaga, en þau hafa ekki enn þorað, enn sem komið er einskorðað sig við munnlegar fordæmingar, refsisniðganga og hernaðarhótanir og útrásir.
Annað stórt þema margra höfunda í Justice Belied er yfirgnæfandi valhæfni hins nýja alþjóðlega réttarkerfis, sem í sjálfu sér „sviptir því lögmæti“ (John Philpot)…. Dómstólarnir eru skipulagðir til að takast á við skotmörk Bandaríkjanna og náinna bandamanna þeirra. Júgóslavía fékk dómstól þegar Bandaríkin og Þýskaland vildu leggja hann í sundur, sem þeir gerðu með aðstoð ICTY. Rúanda fékk einn vegna þess að Bandaríkin og Bretland vildu hjálpa skjólstæðingi sínum, Kagame, að treysta stjórn sína með „réttlæti sigurvegara“ í Rúanda.
Engir dómstólar hafa verið stofnaðir vegna aðgerða Ísraela í Palestínu eða fjöldamorða Kagame í Lýðveldinu Kongó (DRC). Fjölmargir höfundar í Justice Belied leggja áherslu á þá merkilegu staðreynd að ICC einbeitir sér eingöngu að Afríkubúum, þar sem ekki er eitt einasta mál um ákærur á hendur öðrum en Afríkubúum. Og innan Afríku sjálfrar er sértæknin alræmd - bandarískir viðskiptavinir Kagame og Museveni eru undanþegnir; Bandarísk skotmörk Kenyatta, Taylor og Gadaffi eru ákærð. (Sjá kafla 1 um „Tilraunir bakdyra til að eilífa réttlæti sigurvegara,“ eftir yfirmanninn Charles A. Taku.)
Valkosturinn bendir á annan mikilvægan eiginleika sem er andsnúinn réttlæti í nýju kerfi alþjóðlegs refsiréttar – nefnilega að, með ásetningi bakhjarla þess, hjálpar það Bandaríkjunum og bandamönnum þeirra og viðskiptavinum að hefja, halda áfram og stækka stríð, sem leiðir einnig af útilokun árásargirni af glæpalista sínum. John Philpot vitnar í útskýringu bandarísks embættismanns á því að grípa til (gervi) dómstólaleiðina í árásinni á Júgóslavíu árið 1999, sem gefur lagalegan glæsibrag við vestræna valdavörpun; þ.e., það þjónar "eins og bardagahrút í framkvæmd stefnu Bandaríkjanna og NATO." Í tilviki árásarinnar á Líbíu árið 2011 veitti snemma ákæra ICC saksóknara á hendur Gadaffi og félögum hans, byggð á óstaðfestum fullyrðingum um Viagra dreifingu og gegn borgaralegu ofbeldi, frábæra skjól fyrir loftárásarstríð NATO sem leiddi til mjög umtalsverðra óbreyttra borgara. Í tilviki Júgóslavíu lagði saksóknari ICTY fram ákæru á hendur Milosevic í maí 1999, vel tímasett til að draga athyglina frá þeirri staðreynd að NATO hefði hafið alvarlega skotmark á borgaralega mannvirki í Serbíu. Í Justice Belied það er ekkert að hika við að halda því fram að með nýju ICJS verðum við vitni að „stríði með öðrum hætti“ (Ramsey Clark).
Önnur röng fullyrðing frá verjendum stofnunarinnar um nýja ICJS er að það muni binda enda á refsileysi. En það er ljóst af markvissri útilokun yfirgangs af glæpalistanum og stórbrotinni pólitískri sértækni í skotmarkmiðunum innan hins nýja lagaskipulags, að refsileysi blómstrar. Sumar leiðirnar til að tryggja refsileysi eru frekar grófar. Auðvitað er það að útiloka árásargirni, „æðsta alþjóðlega glæpastarfsemi“ Nürnberg af listanum sjálft frekar gróft. Einnig er grófur þáttur 98. mgr. 2. mgr., sem BNA hvattir til að setja inn í Rómarsamþykktina um stofnun ICC, sem heimilar tvíhliða samninga sem lofa að neita flutningi bandarískra ríkisborgara og félaga þeirra til ICC.
Bandaríkin hafa gert tugi slíkra samninga, en samt hefur mistekist að undirrita Rómarsamninginn, vegna þess að hann hefur þann fræðilega möguleika að Bandaríkjamaður gæti sætt saksókn ICC. Þessi möguleiki er til staðar vegna þess að ICC er byggt á alþjóðlegum samningi, ekki dómstóli sem öryggisráðið hefur sett á laggirnar þar sem Bandaríkin hafa neitunarvald. Bandaríkin sáu enn um að öryggisráðið fengi réttindi til að fara fram á aðgerðir ICC, þannig að í reynd hefur ekki aðild þeirra ekki truflað ráðandi áhrif þeirra á starfi ICC. Vonum og væntingum Afríkuríkjanna um að ICC myndi brjóta mynstur vestræns og sértækrar refsileysis hefur ekki verið mætt á nokkurn hátt. En þrátt fyrir þessar hlutdrægni og takmarkanir á algildi, lýsti Kofi Annan því yfir að með ICC göngum við inn í nýtt tímabil án frekari refsileysis: „Nú loksins... munum við hafa fastan dómstól til að dæma alvarlegustu glæpi sem varða alþjóðasamfélagið í heild." Í hinum raunverulega heimi, ekki „í heild“ heldur í samræmi við yfirmenn Annans í Washington.
Það var lítilsháttar truflun á mynstri refsileysis fyrir Bandaríkin og skjólstæðinga þeirra með stuttri aukningu í aðgerðum spænskra dómstóla samkvæmt lögum þeirra sem heimiluðu spænskum og jafnvel ekki spænskum fórnarlömbum að höfða mál á Spáni gegn öðrum en spænskum glæpamönnum sem voru eftir. laus við ákæru í eigin löndum. Með því að vinna innan þessa réttarkerfis hóf alþjóðlegur vettvangur fyrir sannleika og réttlæti í stórvötnum í Afríku, sem samanstendur af fórnarlömbum og aðgerðarsinnum, nokkrum frjálsum félagasamtökum og nokkrum opinberum stofnunum, rannsókn á alþjóðlegum glæpum sem framdir voru í Rúanda og Kongó milli október. 1990 og júlí 2002, og fylgdi þessu eftir með því að höfða mál á Spáni árið 2005 á grundvelli hinna miklu glæpa sem þar fundust. Eftir nokkurra ára rannsókn gaf spænski dómstóllinn út handtökuskipanir árið 2008 fyrir handtöku 40 æðstu embættismanna RPF. Þetta olli glundroða í ríkjandi óréttlætiskerfi, þar sem enginn embættismaður RPF hafði verið sóttur til saka neins staðar, aðeins Hútúar. Sumar upplýsingarnar um niðurstöður spænska dómstólsins, með sannfærandi sönnunargögnum um ábyrgð RPF á mörg þúsund dauðsföllum borgara bæði í Rúanda og DRC, olli því að saksóknari ICTR svaraði - mjög stuttlega - við glæpum RPF; Þótt það sé frábending, aðeins einni viku eftir að hafa opnað byltingarkennda mál sitt, náði saksóknari samkomulagi við ríkisstjórn Kagame um að leyfa fjórum RPF mönnum að dæma fyrir dómstólum í Rúanda, sem fljótlega fann þá saklausa.
Önnur afleiðing aðgerða Spánverja var að virkja þrýsting frá „alþjóðasamfélaginu“ (þ.e. BNA og bandamenn þeirra) til að fá spænsk stjórnvöld til að fjarlægja þessa ógn við refsileysi. Spænska forystan skyldaði fljótlega með því að veita stjórnvöldum heimild til að höfða mál frekar en tiltölulega óháða dómstóla og fórnarlambið.
Sama gerðist þar sem belgíska lögreglan hafði leyft að höfða mál þar gegn Ariel Sharon. Hótanir Bandaríkjanna um að fjarlægja aðstöðu Sameinuðu þjóðanna frá Belgíu leiddu til skjótrar endurskoðunar belgískra laga og uppsagnar þeirri hótun um refsileysi stríðsglæpamanna undir vernd Bandaríkjanna og bandamanna. Einu vel heppnuðu málin sem höfðað var samkvæmt belgískum lögum voru mál gegn tveimur hútúnunum, sem fengu langa fangelsisdóma fyrir glæpi gegn tútsa í Rúanda. (Upplýsingar um þessi mál eru veittar í Justice Belied í kafla 13, um „Alhliða lögsögu“ eftir Jordi Palou-Loverdos.)
Mikið af Justice Belied er helgað því að sýna fram á að í reglulegri starfsemi sinni hafa alþjóðlegir dómstólar verið verulega undir viðurkenndum dómstólum. Þetta leiðir af mikilli stjórnmálavæðingu þessara dómstóla, sem hefur í för með sér málamiðlunarval saksóknara og dómara og leiðir til „niðurstöðumiðaðra“ ferla þar sem niðurstaða um sekt er sjálfgefið. Margir saksóknaranna eru skoðaðir af bandarískum embættismönnum og allmargir þeirra koma frá Bandaríkjunum, Bretlandi og Kanada.
Athyglisvert var að Louise Arbour, kanadískur lögfræðingur, var valinn af Madeleine Albright, sem saksóknara ICTY, og síðar skipuð af Kofi Annan til að vera yfirmaður mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna, í stað Mary Robinson, sem hafði fallið í óhag Bandaríkjanna. Arbor var saksóknari sem höfðaði málið gegn Milosevic í maí 1999 rétt á meðan NATO var að herða loftárásir sínar á borgaralega mannvirki í Serbíu. Hún var einnig saksóknari ICTR sem lokaði rannsókn Hourigan á skothríðinni á flugvél Habyiramana forseta Rúanda 6. apríl 1994, þegar svo virtist sem niðurstöðurnar bentu til þess að bandaríski skjólstæðingurinn Kagame væri morðinginn. (Fyrir nánari upplýsingar sjá Herman og Peterson, Enduring Lies: Rúanda þjóðarmorð í áróðurskerfinu, 20 árum síðar.)
Áhrif Bandaríkjanna á starfsemi þessara alþjóðlegu dómstóla hafa verið yfirþyrmandi og John Philpot er ekki einn um Justice Belied að finna ICJS „tæki utanríkisstefnu Bandaríkjanna“. Aðeins Bandaríkin eru með „sendiherra í stórum stíl fyrir stríðsglæpi“, sem flakka um heiminn og grípa inn í oft og með skýrum áhrifum, og skapa pólitískt rétt „úrslitatengd,“ ef ekki raunverulegt, réttlæti. Það er afar mikilvægt í tilviki Rúanda að Bandaríkin verndi Kagame einræðisstjórnina í starfsemi sinni heima og erlendis (aðallega í DRC).
Þetta hefur leitt til þess að ICTR lúti kröfum og hagsmunum Kagame, þannig að einungis er hægt að lögsækja Hútúa, og með dómsmisnotkun nánast takmarkalaust. Greidd vitni, vitni sem lögð eru í einelti, vitni sem endurskoða framburð sinn í samræmi við ákæruþörf, mjög tíðar afturkallanir á framburði, einkum þegar vitnin flýja úr Kagame lögsögunni, stöðugt brot saksóknara á skyldum sínum til að birta afsakandi sönnunargögn og tíð synjun dómstóla. að endurupptaka réttarhöld, jafnvel þótt meiriháttar afturkallanir séu gerðar eða uppljóstrun um fölsuð sönnunargögn. (Sjá kafla 9, Beth Lyons, „Greatleysi saksóknara að birta afsakandi efni: dauðarefsing til sanngirni.“)
Í athyglisverðu dæmi um Kagame réttlæti, leiðtogi æðsta stjórnarandstöðuflokksins í Rúanda, Victoire Ingabire, sem sneri aftur til Rúanda eftir 16 ára dvöl í Hollandi, var fljótlega handtekinn af Kagame, fangelsaður, ráðist á fyrir afneitun þjóðarmorðs og ógnun þjóðaröryggis. og fékk að lokum 15 ára fangelsisdóm. Lögfræðingur hennar Peter Erlinder var einnig handtekinn í stutta stund vegna svipaðra ákæru. En Kagame grípur líka til morða á andstæðingum: Philpot skráir sex, en þeir eru fleiri. Eitt af upplýsandi málunum er mál Juvenal Uwilingiyimana, fyrrverandi ráðherra Rúanda sem býr í Belgíu. Saksóknari Stephen Rapp, Bandaríkjamaður, reyndi að fá hann til að játa aðild að þjóðarmorðsáformum Hútúaleiðtoga og hótaði honum innsigluðum ákæru um þjóðarmorð hjá ICTR. Uwilingiyimana vék að lokum frá því að samþykkja æskilega játningu og vildi frekar fara til Arusha og bera vitni fyrir ICTR, þar sem hann myndi birta lygar og hótanir Rapps. Samstarfsmenn Rapp vöruðu hann við því að samstarfsleysi myndi leiða til viðbjóðslegrar dauða hans. Og sjá, Uwilingiyamana hvarf 28. nóvember 2005, lík hans fannst í belgískum síki nokkrum vikum síðar. Hann taldi sig hins vegar vera í lífshættu og hafði sent dómstólnum og ýmsum félögum bréf þar sem hann gerði grein fyrir atburðum, lygum og hótunum. Þetta er í Kagame-hefð, en samstarf Bandaríkjanna og þátttaka er athyglisverð.
Philpot bendir á að þrátt fyrir að hin ýmsu samsæri Hútúa, eins og það sem Rapp vildi að Uwilingyimana viðurkenndi, hafi verið hafnað reglulega af ICTR, þrátt fyrir hlutdrægni þeirra gegn Kagame og Bandaríkjunum, heldur vefsíða ICTR áfram að reka áróður með teiknimyndum og fullyrðingum um Hútúar vilja ekki deila völdum (væntanlega var Kagame reiðubúinn til að deila völdum) og samsæri fyrir 6. apríl 1994 um fjöldamorð á Tútsa. Eins og Philpot segir, "ICTR þjónar sem áróðursstofnun í fyrirlitningu á eigin dómum."
Í annarri uppljóstrun um hlutdrægni sína og fyrirlitningu á lögum hefur ICTR á undanförnum árum flutt fanga sem þeir hafa tekið í gæsluvarðhald til Rúanda til að dæma þar. Þessi svívirðilega stefna hefur verið sett þrátt fyrir skýrar vísbendingar um gjörspillt og pólitískt réttarkerfi og andspænis meðferð Victoire Ingabire. En bandarísk stjórnvöld og almennir fjölmiðlar hafa ekki tekið eftir því eða kvartað. Reyndar, þegar Carla Del Ponte, saksóknari ICTR, reyndi að koma nokkrum starfsmönnum RPF á framfæri árið 2003, reyndi fyrrum ICTR saksóknari og þáverandi sendiherra Bandaríkjanna, Pierre Prosper, að fá hana til að flytja RPF-málin til Rúanda, neitaði og var fljótlega rekinn.
Margir kaflar í Justice Belied leggja áherslu á að hve miklu leyti hin þunga hönd Bandaríkjanna mótaði eðli og störf hins nýja alþjóðlega réttarkerfis. Kerfið hefur virkað illa í þjónustu við réttlætið, eins og höfundar benda á, en stefna Bandaríkjanna hefur haft stærri landfræðileg og efnahagsleg markmið, og það að undirrita skelfingu Kagame í Rúanda og DRC og beina ICC að völdum afrískum skotmörkum en hunsa önnur þjónaði þeim markmiðum . Margar af samþykktum og miklu pólitísku orðalagi sem fylgdi nýju ICJS lýstu yfir því markmiði að koma á friði og sátt. En þetta var hrópleg hræsni þar sem útilokun árásargirni sem glæp, valhæfni beitingar, tíðni beitt réttlætis sigurvegara og margvísleg misnotkun réttarfars hefur valdið stríði, hatri og aukið átök. Höfundar Justice Belied gera ótrúlegt starf við að útskýra þessar sorglegu aðstæður og kalla eftir því að nýja ICJS verði leyst upp og snúið aftur að sáttmála Sameinuðu þjóðanna og athygli þjóðarinnar til að takast á við óréttlætið.
Z
Edward S. Herman er hagfræðingur, fjölmiðlagagnrýnandi og rithöfundur. Hann hefur sent Z mánaðarlega grein frá stofnun þess árið 1988.