Gerakan untuk melakukan reparasi terhadap perusahaan transnasional yang mengambil keuntungan dari apartheid akhirnya mencapai kemajuan dalam sistem peradilan AS yang umumnya bermusuhan, dengan menggunakan ‘Alien Tort Claims Act’ (ATCA) dan tekanan publik. Bersama Dennis Brutus, saya melaporkan masalah ini tahun lalu – http://www.zmag.org/zspace/commentaries/3545 – dan ada perkembangan baru yang menarik, baik dan buruk.
Ingat sejarah rumit yang dimulai pada tahun 1997, ketika keturunan korban Holocaust mengajukan kasus di bawah ATCA terhadap bank-bank Swiss dan perusahaan-perusahaan Jerman, dan akhirnya diselesaikan di luar pengadilan sebesar $1.25 miliar. Kasus ATCA lainnya yang diselesaikan di luar pengadilan termasuk penentang junta Burma (‘Myanmar’) yang menggugat perusahaan minyak yang bekerja sama dengan Unocol, dan aktivis demokrasi Tiongkok yang menghukum Yahoo! karena menyerahkan informasi pribadi kepada pejabat keamanan Beijing.
Pada tahun 2002, warga Afrika Selatan termasuk Brutus dan pengacara Lungisile Ntsebeza, serta Kelompok Dukungan Khulumani untuk korban apartheid dan Jubilee Afrika Selatan, menggunakan ATCA untuk menuntut lusinan perusahaan multinasional yang beroperasi di Afrika Selatan selama apartheid ('Khulumani Support Group dan 90 lainnya '; 'Digawamaje et al'; dan 'Ntsebeza et al', kemudian dikonsolidasikan dalam gugatan balasan tahun 2007, 'American Isuzu Motors, et al, v Ntsebeza, et al').
Karena Pemerintahan Bush membujuk presiden SA Thabo Mbeki untuk menentang penggugat pada pertengahan tahun 2003, Hakim Sirkuit Selatan New York John Sprizzo memenangkan kasus tersebut untuk mendukung tergugat korporasi pada bulan November 2004. Sprizzo berpendapat bahwa ATCA dikalahkan oleh kebijakan luar negeri AS dan Pertimbangan kebijakan ekonomi dalam negeri Afrika Selatan, meskipun ada amicus yang menyatakan sebaliknya dari Uskup Agung Desmond Tutu dan ekonom Joe Stiglitz.
Namun, tiga tahun kemudian, pada bulan Oktober 2007, para aktivis memenangkan banding di Pengadilan Wilayah Kedua, yang memutuskan bahwa 'di Pengadilan ini, penggugat dapat mengajukan teori bantuan dan bersekongkol untuk bertanggung jawab [atas kejahatan internasional seperti apartheid] berdasarkan undang-undang tersebut. ATCA'. Perusahaan-perusahaan tersebut mengajukan banding, dan pada bulan Mei 2008, Mahkamah Agung AS yang konservatif diperkirakan akan membatalkan gugatan tersebut, atas nama perusahaan. Namun, empat hakim menemukan konflik kepentingan dalam portofolio investasi mereka sendiri (mereka memiliki saham di perusahaan yang digugat), sehingga Supremes tidak punya pilihan selain mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan New York, yang bulan lalu mengadakan sidang lagi mengenai kasus tersebut. mosi perusahaan untuk memberhentikan.
Pada akhirnya korporasi berharap bahwa faktor penentu dalam pembelaan mereka adalah kolaborasi aktif dari mantan Menteri Kehakiman SA Penall Maduna. 'Memorandum Bersama' yang diajukan perusahaan-perusahaan tersebut tahun lalu mendapat dukungan dari pernyataan Maduna yang menentang litigasi, yang kemudian diajukan kembali oleh penggantinya, Brigitte Mabandla (yang kemudian dipindahkan ke kementerian lain pada bulan September lalu): 'Seperti pendahulunya, Menteri saat ini berpendapat bahwa tanggung jawab untuk mengatasi masa lalu apartheid di negara ini… terletak pada pemerintah Afrika Selatan dan bukan pada pengadilan asing.'
Perusahaan-perusahaan tersebut juga mengutip mantan Presiden Thabo Mbeki: ‘Kami tidak membela perusahaan multinasional. Apa yang kami pertahankan adalah hak kedaulatan rakyat untuk menentukan masa depan mereka… Saya tidak mengerti mengapa ada orang Afrika Selatan yang ingin berada di bawah imperialisme yudisial seperti itu.’
Setelah meninggalkan kabinet Mbeki, Maduna menjadi perwakilan utama perusahaan apartheid di Johannesburg. Ia mengaku menentang gugatan reparasi untuk melindungi kedaulatan nasional, namun ia baru mengangkat isu ini pada tahun 2003 sebagai akibat langsung dari surat yang memintanya, ironisnya, untuk meminta ‘kedaulatan SA’, dari Menteri Luar Negeri AS Colin Powell.
Selanjutnya, meskipun Khulumani melakukan lobi aktif, pemerintahan pasca-Mbeki gagal membatalkan dukungan resmi negara terhadap perusahaan yang sama yang mereka tuntut untuk meninggalkan SA dua puluh tahun sebelumnya, yang mencerminkan konservatisme bawaan dari presiden saat ini Kgalema Motlanthe dan pemimpin partai berkuasa Jacob Zuma.
Namun demikian, sidang bulan lalu – di hadapan Hakim Shira Schiendlin, bukan Sprizzo (yang meninggal pada bulan Desember lalu) – tampaknya membuka jalan baru, berkat argumen terampil Michael Hausfeld untuk para penggugat. Akhir tahun lalu, pengacara Washington ini menyempurnakan kasus ini dari hampir tiga lusin firma yang paling diuntungkan dari apartheid, menjadi sembilan firma yang didakwa secara khusus membantu pasukan keamanan SA dalam menerapkan penindasan.
Strategi pembatasan ini meningkatkan kemungkinan adanya persidangan formal oleh juri pada tahun ini – jika permohonan pemecatan perusahaan ditolak oleh Schiendlin, seperti yang diperkirakan saat ini – dan di satu sisi berpotensi menghasilkan kemenangan besar. Kemenangan kembali di Pengadilan Banding dan Mahkamah Agung juga mungkin terjadi, jika mayoritas di sana mendukung tuntutan tersebut, mengingat tuntutannya lebih sempit dibandingkan sebelumnya.
Namun di sisi lain, strategi ini mengurangi manfaat gugatan keuntungan apartheid untuk serangan yang lebih umum terhadap penyimpangan perusahaan di Afrika dan negara lain.
Khawatir dengan sidang baru-baru ini, komentator pro-bisnis SA terkemuka Simon Barber melaporkan di surat kabar Business Day bahwa Schiendlin 'mengeksplorasi persamaan antara pembuat Zyklon B, gas yang digunakan di kamp kematian Nazi, dan pemasok komputer dan kendaraan ke lembaga-lembaga yang menegakkan hukum. apartheid.' Ia berharap bahwa alih-alih melakukan preseden seperti itu, Schiendlin mengadopsi definisi Statuta Roma dari Pengadilan Kriminal Internasional tahun 2002 yang menyatakan 'membantu dan bersekongkol' dengan kejahatan semacam itu, 'standar yang lebih ketat.'
Pada akhirnya, menurut Barber, ‘permasalahannya bukan pada memenangkan reparasi bagi orang-orang yang merasa diremehkan oleh Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi. Ini adalah tentang menanamkan rasa takut akan Tuhan pada perusahaan-perusahaan yang melakukan bisnis di tempat-tempat yang tidak tepat.’
Kritik terhadap perusahaan-perusahaan jahat dan bahkan negara-negara era kolonial semakin meningkat. Kasus-kasus lain termasuk tuntutan masyarakat Herero terhadap Jerman atas genosida yang dilakukan di tempat yang sekarang disebut Namibia (saat itu merupakan koloni Jerman) antara tahun 1904-08, dan kasus-kasus ATCA terhadap perusahaan-perusahaan minyak yang telah merampas Delta Niger.
Misalnya, kasus Bowoto v. Chevron disidangkan pada bulan November lalu di San Francisco, dan Chevron dibebaskan oleh pengadilan distrik dalam sidang juri. Kasus ini bermula satu dekade sebelumnya, ketika angkatan bersenjata Nigeria bekerja sama dengan keamanan Chevron, menewaskan dua anggota komunitas Ilaje yang tidak bersenjata saat melakukan aksi duduk di Parabe Platform milik perusahaan tersebut. Yang lainnya terluka secara permanen dan bahkan disiksa oleh militer.
Pada bulan Februari, Chevron (yang mencatat rekor keuntungan pada tahun 2008 sebesar $23.8 miliar) memberikan dampak buruk bagi masyarakat Ilaje dengan meminta penggantian biaya hukum sebesar $485,000 untuk kasus tersebut, termasuk biaya fotokopi sebesar $190,000. Justice in Nigeria Now adalah perwakilan masyarakat Ilaje di AS, dan pengacara mereka Bert Voorhees berkomentar tentang Chevron, ‘Mereka mencoba menjadikan tagihan biaya ini sebagai peringatan bagi orang lain yang mungkin mencari keadilan’.
Kasus ini kembali kalah pada tingkat banding pada tanggal 4 Maret di Pengadilan Distrik untuk Distrik Utara California, namun Voorhees berencana mengajukan banding lagi, karena ‘tidak cukup bukti untuk putusan pembelaan, keputusan hukum yang salah, dan kesalahan prasangka yang dilakukan oleh pengacara Chevron.’
Sebuah jaringan yang mengesankan telah muncul untuk mendukung Ilaje. Selain firma Voorhees dan Justice for Nigeria Now, firma tersebut juga mencakup EarthRights International, firma hukum swasta Hadsell Stormer Keeny Richardson & Renick dan Siegel & Yee, serta Cindy Cohn dan Electronic Frontier Foundation, Robert Newman, Paul Hoffman, Richard Wiebe , Anthony DiCaprio, Michael Sorgen, Judith Chomsky dan Pusat Hak Konstitusional.
Banyak dari organisasi-organisasi ini juga mendukung Gerakan untuk Kelangsungan Hidup Rakyat Ogoni, yang pemimpinnya Ken Saro Wiwa dan 8 aktivis Ogoni lainnya dieksekusi oleh rezim Abacha pada bulan November 1995. Shell diusir dari Ogoniland pada pertengahan tahun 2008. Putra Wiwa, Ken, menuntut Shell ke pengadilan New York karena 'terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia terhadap masyarakat Ogoni di Nigeria, termasuk eksekusi mendadak, kejahatan terhadap kemanusiaan, penyiksaan, perlakuan tidak manusiawi, penangkapan sewenang-wenang, kematian yang tidak wajar, penyerangan dan penyerangan, serta penganiayaan. dari tekanan emosional'.
Dalam kasus yang diajukan pada tahun 1996 namun baru dibawa ke pengadilan pada tanggal 27 April 2009, Wiwa tidak hanya mengajukan ATCA namun juga Undang-Undang Perlindungan Korban Penyiksaan dan Undang-Undang Organisasi yang Terpengaruh Pemerasan dan Korupsi. Hal yang penting dalam kemajuan kasus-kasus ini adalah jenis kampanye publik tingkat tinggi yang terkait dengan kampanye reparasi apartheid.
Strategi hukum lainnya sedang diupayakan, termasuk kasus ATCA yang sejauh ini gagal (di tingkat banding) oleh keluarga mendiang aktivis solidaritas Palestina Rachel Corrie melawan Caterpillar, yang memasok kendaraan yang membunuhnya kepada militer Israel.
Dalam kasus Corrie v. Caterpillar, Inc. (2007), para hakim memutuskan bahwa ‘Membiarkan tindakan ini dilanjutkan akan mengharuskan lembaga peradilan di pemerintahan kita untuk mempertanyakan keputusan cabang politik yang memberikan bantuan militer dalam jumlah besar kepada Israel. Sulit untuk melihat bagaimana kita dapat menuntut Caterpillar tanpa setidaknya secara implisit memutuskan kelayakan keputusan Amerika Serikat untuk membayar buldoser yang diduga membunuh anggota keluarga penggugat.’
Hal yang lebih menjanjikan bagi para aktivis reparasi ekologi adalah tuntutan hukum pemanasan global diselesaikan di luar pengadilan bulan lalu oleh Friends of the Earth, Greenpeace dan kota Boulder di Colorado dan Arcata, Santa Monica dan Oakland di California. Target mereka adalah Bank Ekspor-Impor AS dan Perusahaan Investasi Swasta Luar Negeri, yang menginvestasikan, meminjamkan atau mengasuransikan $32 miliar dalam proyek bahan bakar fosil dari tahun 1990-2003 tanpa memperhatikan Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Nasional AS (NEPA).
Saat ini, kota-kota di Amerika mempunyai kedudukan resmi untuk menuntut ganti rugi akibat perubahan iklim berdasarkan NEPA, setelah dikeluarkannya keputusan federal pada tahun 2005, namun kota-kota lain – terutama di benua yang paling tidak bertanggung jawab dan paling rentan terhadap pemanasan global, yaitu Afrika – mungkin mempunyai jalan lain di masa depan. mungkin di bawah ATCA. Para terdakwa menyetujui konsesi penting dalam penyelesaian tersebut, daripada ganti rugi moneter; keduanya akan memasukkan emisi CO2 ke dalam perencanaan masa depan (http://www.foe.org/climatelawsuit).
Meskipun doktrin utang ekologis terus dibangun, terdapat minat yang terus berlanjut terhadap kontestasi Utang Tidak Sah dan Menjijikkan yang terkait dengan kediktatoran Afrika. Setelah gagal bayar utang Ekuador pada bulan Januari 2009, hal ini nampaknya merupakan wacana tekanan akar rumput yang menjanjikan, karena begitu banyak negara Afrika yang memiliki sisa utang atau utang bersejarah yang terkait dengan pembiayaan pemerintahan diktator oleh pemerintah dan bank-bank Barat.
Mengingat tidak memadainya konsesi para menteri keuangan G2005 tahun 7 (Inisiatif Penghapusan Utang Multilateral) sesaat sebelum pertemuan G8 di Gleneagles, sebuah gerakan mulai mempromosikan 'Proses Arbitrase yang Adil dan Transparan' yang dimaksudkan untuk mendorong pembatalan – atau jika tidak, maka penolakan – terhadap utang luar negeri Afrika.
Beberapa di antaranya merupakan proses elit, dan mengalami kelumpuhan tata kelola global yang lebih luas, yang mana sejak Konvensi Basel tentang Perdagangan Bahan Beracun (1992) dan Protokol Montreal tentang KloroFluoroKarbon (1996), tidak ada lagi permasalahan dunia yang muncul. ditangani secara efektif (lihat Agenda Doha Organisasi Perdagangan Dunia yang gagal, reformasi PBB, demokratisasi Bretton Woods, Protokol Kyoto).
Namun demikian, LSM penelitian utang Harare, Afrodad, menyimpulkan, ‘Kami sangat yakin bahwa meskipun terdapat kelemahan sebagai lembaga global, PBB tetap menjadi tempat yang paling cocok untuk mendirikan pengadilan arbitrase karena legitimasinya di seluruh negara.’
Sebaliknya, ada banyak sekali strategi lain yang lebih militan dan berbasis akar rumput yang saat ini sedang berjalan, seperti yang ditunjukkan oleh kemenangan bersejarah obat-obatan AIDS melawan Big Pharma serta pemerintah AS dan Afrika Selatan melalui South African Treatment Action Campaign (TAC) dan para pendukung internasional mereka. . Hal ini termasuk dua kekalahan telak pada tahun 2001 yang dialami lawan-lawan TAC di pengadilan, termasuk Mahkamah Konstitusi Afrika Selatan.
Kemenangan anti-korporasi lainnya telah diklaim oleh anggota masyarakat sipil dari Jaringan Air Afrika, khususnya Kampanye Melawan Privatisasi Accra dan Forum Anti-Privatisasi dan Koalisi Melawan Privatisasi Air di Johannesburg.
Setelah bertahun-tahun melakukan protes militan, kelompok yang terakhir ini memenangkan Pengadilan Tinggi pada bulan April lalu melawan badan publik Johannesburg Water (yang dikelola dari tahun 2001-06 oleh perusahaan raksasa Suez dari Paris), sehingga menghasilkan keputusan yang melipatgandakan program Air Dasar Gratis yang bersifat universal. mengalokasikan 50 liter per orang per hari dan melarang meteran prabayar, dalam kasus yang diajukan negara pada bulan lalu dan kemungkinan besar juga akan dibawa ke Mahkamah Konstitusi.
Menjadi jelas, dalam kasus-kasus seperti ini, bahwa hanya kombinasi dari tekanan sosial yang radikal – 'pengguncangan pohon' – dan kekuatan ruang sidang – 'pembuatan kemacetan' – barulah ancaman terhadap perusahaan-perusahaan yang mengeksploitasi Afrika bisa menjadi lebih besar. dimaksimalkan.
(Patrick Bond mengarahkan Pusat Masyarakat Sipil Universitas KwaZulu-Natal di Durban: [email dilindungi])