Pada tahun 1965, Kota Ho Chi Minh dijelaskan Hadiah setengah-setengah dari Presiden AS Lyndon Johnson senilai $1 miliar kepada Vietnam – dan ancaman pemboman tanpa akhir pada saat yang sama – dianggap sebagai “wortel busuk dan tongkat patah.” Tujuan Front Pembebasan Nasional adalah untuk mencapai kedaulatan penuh di negara yang bersatu dengan mengalahkan tentara paling kuat di dunia, sebuah tugas luar biasa yang harus diselesaikan dalam waktu satu dekade (meskipun harus mengorbankan dua juta rekan senegaranya yang tewas dan 50,000 penjajah brutal AS).
Dalam beberapa minggu terakhir, para pembuat perjanjian perubahan iklim di negara-negara Barat juga telah menerapkan kebijakan mereka sendiri, namun jika tidak ditarik dan dipertimbangkan kembali, perjanjian ini hanya akan meneruskan – bukannya menghentikan – masa depan yang ditandai dengan meningkatnya emisi gas rumah kaca, kerugian besar-besaran dan kerugian besar. dan kerusakan akibat cuaca ekstrem, serta penolakan para pencemar untuk mengakui, apalagi memberikan ganti rugi, atas kerugian yang ditimbulkan utang iklim bersejarah mereka berhutang. Dua kasus yang telah kita lihat dari dekat adalah kebijakan Kemitraan Transisi Energi yang Adil dan kebijakan Penyesuaian Perbatasan Karbon. Lalu, mana yang busuk dan mana yang rusak?
Wahyu Amsterdam
Kami melihat masa depan ketidakadilan iklim pada hari Selasa lalu perdebatan di Amsterdam di tempat kebudayaan De Balie, berdebat dengan diplomat iklim utama Belanda, Jaime De Bourbon. Meskipun begitu persuasif dan menawan, ketidakmampuan De Bourbon untuk membela Sharm El-Sheikh blahblahblah27 – Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) para Pihak (COP) – terlihat jelas: “Jika kita pergi ke COP ini dan kita tidak melakukannya Tidak perlu, kami tidak mundur dari Perjanjian Glasgow, kami sudah menang. Maksudku, artinya, berdiri diam sudah merupakan sebuah pencapaian.”
Apakah berdiam diri adalah suatu pencapaian, sementara dunia terbakar, mengering, meleleh, dan tenggelam? Sebenarnya, keseimbangan kekuatan, yang terlihat pada relegitimasi rezim proto-fasis Mesir, membenarkan Greta Thunberg. penolakan untuk hadir: “COPs terutama digunakan sebagai peluang bagi para pemimpin dan orang-orang yang berkuasa untuk mendapatkan perhatian, dengan menggunakan berbagai jenis greenwashing.” Dan Naomi Klein disarankan bahwa untuk blahblahblah28 di Dubai tahun depan, “Masyarakat sipil harus mengumumkan boikot dan sebagai gantinya mengadakan pertemuan puncak rakyat.”
Sisi positifnya adalah adanya “Dana Kerugian & Kerusakan” yang sangat digemari untuk memberikan kompensasi kepada para korban kekacauan iklim. Namun De Bourbon mengakui bahwa hal ini hanyalah sebuah kotak kosong – seperti yang banyak diberikan oleh UNFCCC kepada negara-negara miskin – dan hal ini baru dilakukan setelah Amerika Serikat dan Tiongkok “ketakutan.” Namun diplomat utama Uni Eropa itu dengan gagah berani bertahan, menurut De Bourbon:
“Frans Timmermans mempunyai momen yang indah selama perundingan, di mana dia menyadari bahwa kita harus maju setelah berdiskusi dengan para menteri Uni Eropa yang hadir di sana. Dia memutuskan, mari kita lakukan dan dia tidak punya waktu untuk berbicara dengan AS atau Tiongkok atau siapa pun. Dia menghadiri pertemuan tersebut dan berkata, 'Teman-teman, kita akan melakukan ini tetapi kita memiliki dua syarat.' Dan ketika dia mengatakannya, AS menjadi ketakutan. Mereka berkata, 'apa yang terjadi, mengapa kita meneruskan hal ini, mengapa kita tidak mengetahuinya? China panik, karena Frans Timmermans mengajukan dua syarat.
“Dia mengatakan, pertama, pendanaan harus diberikan kepada negara-negara yang paling rentan, bukan negara-negara kaya yang sudah memiliki akses terhadap pendanaan, seperti Mesir atau negara lain. Namun negara-negara tersebut harus mengalami kesulitan mengakses pendanaan dan sangat rentan.
“Dan kedua, basis pemberi dana harus berubah. Pada tahun 90an, kita telah memutuskan negara mana di dunia yang pada saat itu merupakan negara maju dan negara berkembang, dan bahwa – dalam struktur iklim PBB – tetap sama dalam lebih dari 20 tahun terakhir. Sementara itu, apakah menurut Anda Korea Selatan saat ini merupakan negara berkembang? Anda akan berkata, 'tidak mungkin, negara ini adalah salah satu negara dengan perekonomian terbaik di dunia.'
“Tetapi pada saat itu, mereka adalah negara berkembang. Sekarang mereka adalah negara maju. Faktanya, saya akan mengatakan hal yang sama untuk Arab Saudi. Apakah itu negara miskin? Qatar. Apakah itu negara miskin? Masih banyak negara-negara yang masih berlabel negara berkembang, yang seharusnya dicap sebagai negara industri, dan mereka berkontribusi terhadap perubahan iklim, dan juga harus berkontribusi dalam upaya solusinya.
“Dan yang terbesar adalah Tiongkok. Tiongkok saat ini merupakan pencemar terbesar. Lalu Anda berpikir, ya, tetapi secara historis tidak demikian. Jika Anda melihat data historis, mereka adalah pencemar terbesar ketiga. Lalu Anda berkata, ini negara yang besar, jadi per kapitanya mungkin tidak terlalu buruk. Namun per kapitanya berada di atas rata-rata Eropa. Jadi tidak mungkin negara dengan ekonomi kedua di dunia – dengan keunggulan teknologi yang sangat besar saat ini – tidak bisa mengatakan bahwa Tiongkok saat ini masih merupakan negara berkembang. Tapi itu masih dalam pola pikir dan organisasi. Jadi mereka berada tepat di tengah-tengah negara-negara berkembang.
Dan ketika Timmermans mengatakan bahwa basis pemberi dana perlu disalurkan ke semua negara industri, yang dia maksud adalah semua ini. Jadi Tiongkok menjadi sangat gugup karena hal itu, tetapi hal itu terjadi karena keputusan telah dibuat. Dan menurut saya itu adalah kemajuan.”
Kami juga akan melakukan hal yang sama: tidak hanya masyarakat Barat tetapi juga BRICS (Brasil-Rusia-India-Tiongkok-Afrika Selatan – yang akan menjadi tuan rumah di sini tahun depan karena Arab Saudi, Iran, Aljazair dan Mesir juga mengajukan permohonan untuk bergabung dengan “BRICS+”) dan hanya sedikit 'negara berkembang' yang benar-benar merupakan debitur perubahan iklim. Hal ini tidak hanya terjadi dalam hal emisi absolut, namun juga jika kita mengoreksi 1) 'outsourcing emisi' terkait perdagangan, 2) tanggung jawab per kapita, dan 3) tingkat polusi historis.
Secara jujur, De Bourbon berkomentar tentang salah satu mitra negosiasi utamanya dari Pretoria, Menteri Sumber Daya Mineral dan Energi Gwede Mantashe:
“Menteri energi di Afrika Selatan menyebut dirinya 'menteri batubara', hanya untuk memberi tahu Anda di mana mentalitasnya. Bukan menteri energi: 'Kami bilang, saya tidak peduli dari mana sumbernya, asalkan menghasilkan energi.' Dia menyebut dirinya Menteri Batubara. Jadi itu hal yang sangat sulit, kalau melihat Afrika Selatan, emisinya sangat besar, terbesar di Afrika. Jadi itu bukan korban. Itu juga bagian dari masalahnya. Oleh karena itu, kita perlu bekerja sama dengan Afrika Selatan. Itu sebabnya keuangan mengarah ke sana.”
Ah, tapi bukankah poin tersebut bertentangan dengan poin sebelumnya (pendanaan harus “disalurkan ke negara-negara yang paling rentan,” bukan negara-negara yang sudah memiliki akses terhadap pendanaan, seperti yang dilakukan Afrika Selatan berkat pasar kredit yang sangat dalam)? Tidak apa-apa, untuk saat ini – tapi dilema selanjutnya pembiayaan hutang Hal ini terutama terjadi ketika negara-negara Eropa memberikan pinjaman yang jauh lebih tercela kepada para peminjam di Afrika Selatan pinjaman fosil selama belasan tahun terakhir.
Kami memperoleh kesempatan untuk berdebat ini terutama karena sekutu kami di Universitas Amsterdam yang mengkatalisasi “Tinggalkan Bahan Bakar Fosil di Bawah Tanah” proyek – termasuk dari Universitas Simon Bolivar di Quito dan Accion Ecologica, yang secara khusus memanfaatkan terobosan mereka usulan Yasuni – mengakui pentingnya Afrika Selatan sebagai target utama diplomasi iklim yang bersifat wortel dan tongkat.
Berbicara mengenai wortel, Kemitraan Transisi Energi yang Adil (JETP), De Bourbon sangat bersemangat tentang potensi untuk lolos dari proses PBB yang sulit:
“Kami telah membuat kesepakatan pada tahun lalu dengan Afrika Selatan sebesar $8.5 miliar, mengenai transisi energi. Hal yang sama juga terjadi pada COP dengan Indonesia: $20 miliar untuk transisi energi. Jadi Anda melihat adanya pergeseran uang, dan ada cara kerja baru. Kami melihat hal ini akan terjadi di India, mungkin Vietnam, mungkin Senegal. Kami sedang melihat apakah kami dapat memisahkan hal-hal semacam ini.”
Apakah Afrika Selatan layak mendapatkan bantuan dalam melakukan dekarbonisasi pembangkit listrik tenaga batu bara berkapasitas 40,000 MegaWatt milik parastatal energi Eskom? Pada hari-hari biasa di musim panas, sepertiga dari kapasitas tersebut tidak berfungsi karena kelemahan akibat usia tua dan kecelakaan yang tiada henti, sehingga menyebabkan pemadaman listrik yang meluas (yaitu “pelepasan beban” selama beberapa jam setiap hari). Ya, Eskom sangat membutuhkan dana untuk pemeliharaan, perbaikan, dan pengoperasian kembali pembangkit listrik tenaga batubara tersebut. Namun perusahaan utilitas parastatal terus-menerus bangkrut, tidak mampu membayar utangnya sebesar $24 miliar.
Dalam pencarian pendanaan yang mendesak pada bulan November 2021, pada awal COP26 Glasgow, kesepakatan sampingan “Kemitraan Transisi Energi yang Adil” (JETP) senilai $8.5 miliar diumumkan dengan terengah-engah oleh pemerintah Pretoria dan CEO Eskom Andre de Ruyter dengan mitra dari Paris, Berlin , London, Washington dan Brussel. Paket JETP terakhir, yang akhirnya diluncurkan setahun kemudian di Sharm El-Sheikh, bertujuan tidak hanya untuk menutup pembangkit listrik tenaga batu bara lebih cepat, namun juga akan mensubsidi produksi kendaraan listrik dan hidrogen ramah lingkungan. Namun kita perlu mencermati pemberian ini lebih dekat.
Wortel busuk tampak lezat bagi seorang pecandu fosil yang putus asa
Gagasan inti dari kebijakan JETP Barat mencerminkan tuntutan lama dalam gerakan keadilan iklim untuk meninggalkan bahan bakar fosil di bawah tanah sebagai imbalan atas pendanaan Barat. Hal ini mutlak diperlukan demi kelangsungan hidup umat manusia. Namun akan sangat masuk akal jika pendanaan tersebut dianggap a pembayaran uang muka utang iklim yang harus dibayar oleh negara-negara dengan emisi tinggi kepada para korban cuaca ekstrem.
Dalam perundingan JETP sejak pertengahan tahun 2021, beberapa permasalahan mengemuka: tidak adanya partisipasi masyarakat dan pekerja terdampak; negosiator Afrika Selatan yang beritikad buruk, sejauh dekarbonisasi Eskom bertepatan dengan pencarian terakhir untuk mendapatkan lebih banyak bahan bakar fosil dan peluang gasifikasi metana; Kecenderungan Eskom untuk mengalihkan pendanaan yang masuk ke pembangkit listrik tenaga gas metana; pembayaran kembali pinjaman kepada Eskom yang membiayai pembangkit listrik tenaga batu bara yang korup; dan dukungan tersirat terhadap banyak praktik bisnis Eskom yang mengerikan, termasuk pemutusan hubungan yang bersifat rasis.
JETP didirikan dari atas ke bawah, tanpa konsultasi yang berarti dengan masyarakat sipil. Pada saat yang sama negosiasi dimulai, negara Afrika Selatan mendorong dua perusahaan minyak besar – Shell yang berbasis di London dan TotalEnergies yang berbasis di Paris (dan beberapa mitra usaha kecil lokal) – untuk melakukan eksplorasi gas metana di perairan lepas pantai yang berjarak lebih dari 4 kilometer. dalam. Konsisten dengan ideologi Mantashe, Pretoria juga telah mempromosikan penggalian batu bara yang sedang berlangsung dan menghabiskan ratusan juta dolar untuk meningkatkan transportasi kereta api guna mengekspor batu bara. Rencana untuk pembangkit Gas Alam Liquified dan infrastruktur gas lainnya semakin banyak.
Ketika para perunding menghabiskan sebagian besar waktu mereka di tahun 2022 untuk memikirkan cara terbaik untuk mengumpulkan dan mengalokasikan $8.5 miliar, keadaan seperti biasa menandai pemulihan pasca-Covid yang dangkal: ketergantungan pada batu bara dan solar untuk lebih dari 90 persen pembangkitan energi; transportasi yang seluruhnya didasarkan pada mesin pembakaran dalam; penambangan dalam, peleburan dan produksi industri yang menghabiskan banyak listrik; kebangkitan pariwisata jarak jauh (emisi tinggi); pertanian intensif pupuk; pembangunan kembali kawasan pinggiran kota yang luas, ruang perkantoran komersial, dan pusat transportasi-logistik yang berpusat pada truk; dan tempat pembuangan sampah yang sampah organiknya tidak dipilah dan mengeluarkan metana.
Proyek besar lainnya yang berpusat pada fosil terus berlanjut: Zona Ekonomi Khusus metalurgi Tiongkok senilai $10 miliar, dan di dekatnya, perluasan jalur kereta api ekspor batu bara ke terminal pelabuhan Richards Bay senilai $50 miliar, di mana pelanggan utama batu bara kini adalah Eropa, Tiongkok, dan India. . Dan pembangkitan gas metana skala besar akan diperkenalkan melalui tiga kapal Karpowership Turki yang menelan biaya $12.5 miliar untuk kontrak 20 tahun, terminal Gas Alam Cair (LNG) yang dipromosikan Bank Dunia, dua pembangkit listrik berbahan bakar gas Eskom senilai $5 miliar, dan sebuah pembangkit listrik tenaga gas Eskom senilai $10 miliar. Ekspansi pelabuhan petrokimia senilai $XNUMX miliar di Durban.
Yang paling mengkhawatirkan, lebih dari 1000 tentara Afrika Selatan dikerahkan di Pretoria pada pertengahan tahun 2021 di pesisir pantai, di wilayah Cabo Delgado di Mozambik, melawan tentara gerilya yang dikenal sebagai Al-Shabaab. Pasukan tersebut dimaksudkan untuk memfasilitasi ekstraksi “Metana Darah” oleh Total, ENI, ExxonMobil dan China National Petroleum di wilayah di mana satu juta orang telah mengungsi akibat pertempuran dan hampir lima ribu orang tewas. Topan besar telah melanda Mozambik utara, salah satunya pada tahun 2019 melanda Cabo Delgado dengan kecepatan angin 225 kilometer per jam.
De Ruyter tidak sendirian, karena salah satu lobi perusahaan paling berpengaruh, National Business Initiative, mendukung lebih banyak gas metana. Dan CEO Eskom mempromosikan rencananya sendiri untuk mengganti batu bara ke LNG – dengan menggunakan 44 persen dana JETP – dengan menggunakan argumen palsu bahwa gas tersebut bersifat transisi.
Namun dalam JETP, tidak ada satupun maldevelopment yang mengandung karbohidrat tinggi di Afrika Selatan yang dilarang dan tentu saja karena “kesepadanan” uang, karena De Ruyter menerima lebih dari $8 miliar dana baru untuk dugaan dekarbonisasi, ia dapat mengalihkan pendapatan lain ke sabu yang diinginkannya. kecanduan.
Melawan kebijakan Uni Eropa yang buruk dan mengakibatkan kecanduan metana, protes meningkat
Perlawanan secara bersamaan muncul di Afrika Selatan, dengan satu jaringan progresif – Gerakan Piagam Keadilan Iklim – panggilan pada sekutu internasional untuk memulai boikot JETP. Dan yang jauh lebih menyakitkan bagi Shell, Total, dan para pecandu fosil sekutunya adalah ratusan protes dimulai di pantai, di pompa bensin mereka, dan di perusahaan-perusahaan sekutu lainnya tepat ketika JETP diumumkan. Kombinasi unik antara desa-desa pesisir, nelayan subsisten, pelestari lingkungan laut, ekowisata, peselancar, dan aktivis iklim terus memberitakan ledakan seismik lepas pantai di sepanjang garis pantai Samudera Hindia dan Atlantik.
Sejalan dengan para pengunjuk rasa, sebanyak tujuh kali pada akhir tahun 2021 hingga September 2022, pengacara kepentingan publik mengajukan perintah pengadilan terhadap peledakan seismik lepas pantai Big Oil, dan memenangkan enam di antaranya. Kasus-kasus ini memuncak ketika Shell dan Impact Oil&Gas – yang dipimpin oleh pengusaha kasino-hotel-media-transportasi lokal (dan mantan pemimpin buruh Marxis) Johnny Copelyn – dilarang oleh Pengadilan Tinggi untuk melakukan peledakan lebih lanjut di lepas pantai, dengan alasan bahwa konsultasi lokal yang dilakukan Copelyn cacat. (misalnya tidak ada pemberitahuan dalam bahasa lokal utama, isiXhosa), sebagian karena adanya gangguan yang diperkirakan akan terjadi pada hubungan spiritual komunitas garis pantai hitam dengan lautan Wild Coast, dan sebagian lagi karena kelemahan pertimbangan iklim dan lingkungan yang dimiliki perusahaan. (Pada tanggal 28 November, Shell dan Copelyn kembali ke pengadilan untuk mengajukan banding atas kasus tersebut.)
Sementara itu, berkat para pengungkap fakta (whistle-blower) dari partai berkuasa Kongres Nasional Afrika (ANC) dan kampanye kepemimpinan khusus Presiden Cyril Ramaphosa pada tahun 2017, menjadi jelas bahwa para kritikus tidak hanya menentang klaim 'pembangunan ekonomi' perusahaan minyak tersebut, namun juga hadiah-hadiah besar. ke ANC (Shell $1.1 juta) dan Ramaphosa (Copelyn $140,000). Kesalahan Ramaphosa dalam menangani urusan keuangannya – khususnya penjualan hewan senilai $600,000 di salah satu peternakannya – juga terancam, pada akhir November, akan mengakibatkan pemakzulan pertama terhadap presiden Afrika Selatan.
Dan ketua ANC yang mengalami kekacauan finansial (yang sebagai pemberi kerja, terlambat lima tahun dalam membayar pajak dan asuransi pengangguran) adalah Mantashe. Pada awal tahun 2022, dugaan korupsi pribadinya – dan kedekatannya dengan firma terkenal Watson bersaudara, Bosasa – menyebabkan seruan untuk mengadilinya dari Komisi Zondo hingga State Capture, sebuah badan resmi yang diberi mandat untuk mengungkap korupsi yang terjadi pada masa pemerintahan Jacob Zuma tahun 2009- 18 tahun kepresidenan, ketika Mantashe menjadi Sekretaris Jenderal ANC.
Biaya dan ketentuan pinjaman yang tersembunyi menimbulkan kerugian ekonomi
JETP juga akan menimbun hampir seluruh utang dalam mata uang keras: awalnya $8.245 miliar, dengan hanya 3 persen dari dana tersebut dalam bentuk hibah. Meskipun pinjaman AS ($1 miliar) dan Inggris ($500 juta) akan diberikan oleh bank-bank nirlaba dengan harga pasar, lembaga-lembaga kredit negara Eropa akan menawarkan utang yang sedikit 'konsesi'. Namun, karena pinjaman tersebut dalam mata uang keras dan mata uang Afrika Selatan sedang menurun, Eskom akan menghadapi pembayaran yang berat di tahun-tahun mendatang. Pada bulan April 2022, nilai tukar Rand/$ adalah R14.3/$ tetapi pada saat COP27, nilai tukarnya telah turun menjadi R18.4/$.
Tidak hanya tarifnya yang mahal jika dipertimbangkan dalam istilah yang 'sangat efektif' (termasuk penurunan mata uang), mata uang keras tidak diperlukan untuk banyak komponen JETP (seperti upah), saat ini dan khususnya di masa depan, karena manufaktur lokal menggantikan energi terbarukan yang diimpor. komponen energi. Eskom perlu membangun kapasitas internal dan penyimpanan energi terbarukan, dan tidak boleh terus melakukan privatisasi elektrifikasi melalui kontrak outsourcing untuk tenaga surya dan angin. Hal ini akan menghilangkan ketergantungan pada perusahaan-perusahaan energi terbarukan multinasional yang memulangkan keuntungan dan dividen ke negara asal mereka pada tahun 2010-an.
JETP mendanai peralihan metana Eskom, memungkinkan pembayaran kembali pinjaman korup dan
Di satu sisi, JETP diperlukan – dalam bentuk hibah, bukan pinjaman – untuk mendukung peralihan Eskom dari ketergantungan berlebihan pada batubara dan memastikan Transisi yang Adil bagi pekerja dan masyarakat yang terkena dampak negatif. Di sisi lain, salah satu bahaya yang bisa terjadi adalah de Ruyter telah mengusulkan program investasi gas metana – yang ia perkirakan akan menggunakan 44 persen dana JETP – termasuk 1000 MW di lokasi pembangkit listrik tenaga batu bara Komati yang sudah dinonaktifkan. Pada tanggal 6 November, Presiden Bank Dunia David Malpass – yang enam minggu sebelumnya telah diberitahu oleh Al Gore bahwa ia harus mengundurkan diri karena malu atas penolakan iklimnya – memberikan pinjaman sebesar $500 juta kepada Eskom untuk mempercepat proses tersebut dan mengunjungi Komati.
Pabrik gas Eskom lainnya diusulkan untuk kota ekspor batubara Richards Bay, dengan terminal LNG Bank Dunia yang memproses Blood Methane di Mozambik. Aliansi Lingkungan Komunitas Durban Selatan, dengan kantor baru di Richards Bay dan didukung oleh Pusat Hak Lingkungan, sudah berada di pengadilan untuk menantang pabrik tersebut.
Penggunaan dana Uni Eropa yang ditujukan untuk dekarbonisasi dan bukan untuk penggunaan gas metana memang mungkin terjadi, namun dapat dipastikan bahwa utang mata uang keras Eskom yang ada akan dilunasi dengan menggunakan dana tersebut. Hal ini hampir seluruhnya disebabkan oleh dua pembangkit listrik tenaga batu bara yang sering rusak – Medupi dan Kusile (masing-masing berkapasitas 4800 MW, yang merupakan pembangkit listrik tenaga batu bara terbesar yang sedang dibangun di mana pun) – yang kontraktor utamanya, Hitachi, menyumbangkan 25 persen pembangkit listrik tenaga batu bara lokalnya. anak perusahaan ANC pada tahun 2007. Akibatnya, pada tahun 2015, Hitachi berhasil dituntut berdasarkan Undang-Undang Praktik Korupsi Luar Negeri AS, dan membayar denda sebesar $19 juta kepada Washington (dan tidak satu pun denda yang dibayarkan ke Afrika Selatan di mana perusahaan Tokyo tersebut sejauh ini lolos dari tuntutan).
Pada awal tahun 2008, skandal itu diketahui publik. Namun pemberi pinjaman Eskom segera mencakup bank-bank ekspor-impor utama di Barat dan Bank Dunia, yang memberikan pinjaman terbesarnya untuk Medupi pada tahun 2010 ($3.75 miliar). Utang JETP baru Eskom memungkinkannya membayar kembali pinjaman lama, yang pada gilirannya melegitimasi korupsi Medupi-Kusile. Adalah tidak bermoral jika kreditor tidak mengambil 'potongan rambut' atas pinjaman tersebut. Uang JETP tidak boleh mendanai pelunasan Hutang Najis Eskom.
Eskom sangat membutuhkan pasokan baru yang terbarukan, namun “sisi permintaan” dari jaringan listrik perusahaan utilitas juga sama pentingnya. Konsumen terbesar, yang menggunakan lebih dari 5 persen pasokan jaringan listrik, adalah BHP Billiton (South32, berbasis di Melbourne, Australia). Pabrik peleburan aluminium Richards Bay mengimpor bahan utama (bauksit), memprosesnya dengan tenaga batu bara dengan harga hanya 10 persen dari harga yang dibayar konsumen biasa. Produk dan keuntungannya diekspor.
Penyalahgunaan listrik serupa terjadi di pabrik Sasol di Secunda – yang memiliki CO tertinggi di dunia2 sumber titik emisi – dimana kilang di era apartheid memeras batu bara untuk menghasilkan minyak bumi cair (yang seharusnya bisa diimpor, dengan dampak lingkungan yang jauh lebih rendah). Perusahaan-perusahaan yang menghabiskan banyak uang harus segera ditutup, dengan dukungan mendesak dari Transisi yang Adil yang diberikan kepada masyarakat dan pekerja yang terkena dampak.
Kebijakan dan praktik Eskom perlu dirombak
Menganggap agenda Eskom memiliki komponen “Energi yang Berkeadilan” sungguh mustahil. Eskom masih penuh dengan korupsi staf. Dua CEO utama pada tahun 2010an – Brian Molefe dan Matshele Koko – ditangkap karena korupsi senilai miliaran dolar pada bulan Oktober. Dan kebijakan pemutusan hubungan yang diberlakukan De Ruyter terhadap lingkungan warga kulit hitam pada pertengahan tahun 2020 (selama musim dingin di tengah lockdown awal pandemi Covid-19) – yang ia sebut sebagai “pengurangan beban” dan oleh para kritikus disebut sebagai “rasisme energi” – diperkuat oleh proposalnya pada pertengahan tahun 2022. mengakhiri subsidi silang listrik bagi masyarakat miskin. JETP secara implisit mendukung kebijakan-kebijakan terbelakang ini.
Eskom tidak pernah menganggap serius agenda Transisi yang Adil. Memang benar, pembangkit listrik tenaga batu bara dan tambang yang sangat berpolusi kini membunuh ribuan penduduk sekitar setiap tahunnya karena polusi partikulat, dan De Ruyter menolak untuk mematuhi perintah pengadilan untuk menutup generator atau memasang scrubber anti-emisi, yang mengakibatkan apa yang salah satu hotspot SO2 dan NO yang paling berbahaya di dunia.
Komponen JETP lainnya yang jauh lebih kecil juga kurang dipahami. Subsidi untuk kendaraan listrik – yang diberikan melalui perusahaan mobil Barat (terutama Jerman dan Jepang) – tidak akan terjangkau oleh sebagian besar masyarakat Afrika Selatan, dan tidak ada infrastruktur pengisian bahan bakar yang tersedia. JETP juga menyediakan dana untuk meningkatkan sensasi hidrogen hijau Sasol. Namun hal ini kemungkinan besar akan mengalihkan kapasitas energi terbarukan Afrika Selatan di masa depan – misalnya cerobong tenaga surya yang seharusnya menjadi sumber pasokan listrik nasional – ke dalam fasilitas produksi H2 berorientasi ekspor yang diusulkan perusahaan Saldanha, alih-alih memenuhi kebutuhan lokal.
Apakah sanksi iklim akan menjadi sebuah hal yang menyakitkan – atau malah menjadi sebuah ranting yang patah?
Seringkali terlihat bahwa para penguasa di Afrika Selatan hanya mengambil langkah kecil menuju energi terbarukan karena sanksi iklim yang berdampak pada eksportir sekutu partai berkuasa tersebut. Sanksi ini mempunyai potensi yang sangat besar untuk berbentuk pukulan yang tajam dan berkelanjutan dari pepatah Afrika Selatan sjambock (cambuk) – namun menjadi jelas bahwa para pejabat UE lebih memilih menggunakan tongkat yang patah, bahkan ranting.
Perdagangan internasional dulunya sangat penting bagi kapitalisme Afrika Selatan yang perdagangan/PDB-nya telah mencapai 73 persen pada tahun 2008, ketika siklus super komoditas mencapai puncaknya. Namun rasio tersebut menyusut di Afrika Selatan (menjadi 51 persen pada tahun 2020) dan hampir di negara lain selama era “deglobalisasi” (atau ketika The Economist dengan istilah “perlambatan”), yang merupakan kombinasi dari penjangkauan kapitalisme yang berlebihan, peralihan Tiongkok ke investasi infrastruktur, proteksionisme Barat (seperti yang terjadi pada tahun 2016 ketika Donald Trump dan Brexit) dan lobi lingkungan hidup yang telah meningkatkan kemungkinan meluasnya sanksi iklim terhadap negara pengekspor karbon tinggi.
Pengenaan sanksi iklim terutama akan datang dari AS, Eropa dan Inggris, yang bertanggung jawab atas pembelian ?? persen pakar Afrika Selatan. UE akan menjadi yang pertama dengan meluncurkan Mekanisme Penyesuaian Perbatasan Karbon (CBAM) pada tanggal 1 Januari.
Meski berbau kekuatan imperialis Barat, CBAM sebagai kebijakan perdagangan yang sensitif terhadap lingkungan hidup sangat masuk akal. Tanpanya, CO lebih tinggi2 tingkat energi kotor yang berasal dari negara-negara yang menggunakan energi kotor secara logis akan “bocor” ke UE karena perusahaan-perusahaan melakukan outsourcing produksi mereka ketika mereka menghadapi peraturan iklim yang serius dan, agar tetap kompetitif, mencari input industri dan bahan mentah yang lebih murah dari luar negeri.
Afrika Selatan dan negara pengekspor lainnya dengan kandungan CO yang sangat tinggi2 yang tertanam dalam produk-produk mereka – baik secara langsung atau melalui energi kotor dan transportasi – harus diberi insentif agar lebih cepat beralih ke sumber-sumber terbarukan. Salah satu caranya adalah melalui tarif UE yang lebih tinggi yang dikenakan pada ekspor SA ke Eropa, dan pada tahun 2020an juga ke negara-negara Barat lainnya yang akan mengadopsi CBAM.
Ekspor SA yang paling terkena dampak pada awalnya adalah aluminium dan baja, namun banyak produk lainnya – produk pertambangan dan peleburan lainnya, petrokimia, mobil dan sistem produksi karbon tinggi – semuanya pada akhirnya akan dimasukkan ke dalam jaringan CBAM, baik karena emisi langsung maupun tidak langsungnya. .
Satu-satunya mekanisme pertahanan bagi Afrika Selatan adalah menaikkan pajak karbonnya sendiri ke tingkat pasar karbon UE, yaitu dari apa yang dibayarkan oleh Eskom dan Sasol (sejauh ini merupakan dua pencemar terbesar) – sebesar $0.35/ton CO2 yang dihasilkan – ke negara-negara Eropa. tingkat. Sebagai ilustrasi, harganya adalah $93/ton di pasar karbon Skema Perdagangan Emisi Eropa, dan $130/ton untuk menutupi pajak karbon Swedia.
Pretoria tidak akan mendekati tingkat ini, mengingat hubungan kekuasaan di Afrika Selatan yang dicontohkan oleh Kelompok Pengguna Intensif Energi (Energy Intensive Users Group) yang sangat berpengaruh: tiga lusin perusahaan pertambangan dan peleburan yang sebagian besar merupakan perusahaan asing yang menggunakan lebih dari 40 persen listrik dan menghasilkan kurang dari 20 persen listrik. keluaran perekonomian negara tersebut.
Menggabungkan kekuatan dengan jaringan yang lebih besar – Business Unity Afrika Selatan – para konsumen besar energi baru-baru ini berpendapat bahwa “bisnis dan perekonomian SA tidak dapat mengakomodasi besarnya kenaikan tarif pajak karbon” yang saat ini dijadwalkan: kenaikan menjadi hanya $30/ton pada tahun 2030 1 (yang merupakan XNUMX persen dari perkiraan “Biaya Sosial Karbon” yang baru-baru ini disarankan).
Meski begitu, para politisi dan negara-negara kaya karbohidrat tampaknya takut dengan CBAM. Ramaphosa mengungkapkan kekhawatiran mendalam mengenai CBAM dalam buletin kepresidenan pada bulan Oktober 2021: “Seiring dengan mitra dagang kami yang berupaya mencapai tujuan emisi karbon nol bersih, mereka kemungkinan akan meningkatkan pembatasan impor barang-barang yang diproduksi menggunakan energi intensif karbon. Karena sebagian besar industri kita bergantung pada listrik yang dihasilkan oleh batubara, kita mungkin akan mendapati bahwa produk yang kita ekspor ke berbagai negara menghadapi hambatan perdagangan dan, selain itu, konsumen di negara-negara tersebut mungkin kurang berminat untuk membeli produk kita.”
Perusahaan-perusahaan besar seperti BHP Billiton (South32) dan Anglo American juga mulai mencari sumber energi terbarukan agar tidak terkena pajak ekspor. Ketegangan begitu tegang sehingga pada bulan November 2022, menteri lingkungan hidup Afrika Selatan Barbara Creecy mendukung kritik Brasil-Afrika Selatan-India-Tiongkok: “Langkah-langkah sepihak dan praktik diskriminatif, seperti pajak perbatasan karbon, yang dapat mengakibatkan distorsi pasar dan memperburuk kepercayaan defisit di antara Para Pihak, harus dihindari.”
Serpihan tongkat CBAM
Mengingat ketakutan ini, sanksi CBAM yang bersifat menghukum akan bermanfaat bagi para pendukung keadilan lingkungan, tetapi hanya jika hal tersebut didukung dengan integritas, terutama dalam hal memberikan kompensasi kepada pekerja dan masyarakat yang mengalami penderitaan ekonomi yang tidak disengaja karena ketidakmampuan perusahaan melakukan dekarbonisasi.
CBAM yang berintegritas memerlukan setidaknya tiga reformasi. Pertama, kebijakan iklim UE yang paling tidak masuk akal baru-baru ini adalah keputusan pada bulan Juli 2022 yang memberi label gas metana dan nuklir sebagai “hijau” dalam “taksonomi” energi UE. Sikap tersebut harus segera diubah agar sesuai dengan ilmu pengetahuan mengenai iklim, karena metana 85 kali lebih kuat dibandingkan CO2 dan energi nuklir masih sangat berbahaya.
Kedua, reformasi lainnya memerlukan harga CBAM. Sayangnya, tingkat denda impor, mulai tahun 2026, akan dikaitkan dengan Skema Perdagangan Emisi blok tersebut, yang telah mengalami ketidakstabilan harga yang luar biasa sejak tahun 2005. Pada awal Maret 2022, setelah invasi Putin, skema tersebut anjlok sebesar 40 persen, dari hampir $100 menjadi $60 per unit. ton, dan sekali lagi pada bulan September harga turun dari $88 menjadi $72/ton karena Putin menghentikan pasokan gas. Mengharapkan pasar keuangan untuk memberikan sinyal harga yang realistis adalah hal yang bodoh mengingat pasar-pasar ini sendiri kacau dan tunduk pada keinginan para pemodal global.
Ketiga, untuk melawan tuduhan “imperialisme!”, Eropa harus membayar utang iklimnya yang sangat besar dengan mengirimkan kembali pendapatan CBAM ke negara-negara yang terkena dampak negatif. pekerja dan masyarakat yang ekspornya dikenakan pajak – dalam beberapa kasus hingga perusahaan mereka ditutup. Hal ini tidak hanya sejalan dengan etika solidaritas, namun juga dengan cita-cita Transisi yang Adil.
Sebuah gerakan untuk menyegarkan wortel dan menguatkan batangnya
Protes dan tuntutan pengadilan terhadap ekstraksi dan pembakaran bahan bakar fosil lebih lanjut di Afrika Selatan akan terus berlanjut dan sejauh ini merupakan proses yang paling menggembirakan dalam pengelompokan kembali yang progresif yang terhambat oleh perpecahan gerakan buruh dan fragmentasi gerakan sosial. Namun hal ini pasti akan memperlambat namun mungkin tidak menghentikan berbagai proyek karbon tinggi, mengingat keengganan pengadilan untuk menantang hak kepemilikan swasta dan hak prerogatif kebijakan ekonomi negara.
Aktivis keadilan iklim memerlukan solidaritas lebih lanjut ketika menghadapi serangan gas, minyak, dan batu bara yang tiada henti. Masyarakat Eropa yang mempunyai niat baik mendukung perjuangan kemerdekaan masyarakat Afrika Selatan dengan menerapkan sanksi ekonomi terhadap perusahaan-perusahaan yang mengambil keuntungan dari kejahatan terhadap kemanusiaan, yang pada tahun 1985 mencapai tahap yang menentukan dalam mengakhiri apartheid ketika aliansi erat antara bisnis kulit putih dan negara rasis akhirnya dipatahkan. Logika yang sama juga berlaku: dengan adanya keadilan iklim di Afrika Selatan, gerakan sosial dan buruh seringkali menunjukkan semangat dan hanya menghasilkan sedikit kemenangan, namun, sekali lagi, melalui solidaritas internasionallah lompatan-lompatan penting ke depan akan dapat dicapai.
Para elit Eropa telah lama menyalahkan diri sendiri karena mengambil kepemimpinan yang retoris dan sering kali tulus dalam bidang iklim, meskipun hasilnya kecil dibandingkan dengan tugas yang ada. Setidaknya dalam kasus Afrika Selatan, dalam beberapa bulan mendatang mungkin ada peluang untuk menawarkan wortel segar yang tidak busuk dan dikemas dalam bentuk batangan yang lebih besar, bukan ranting patah yang sekarang dipamerkan.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan