1970, Zinn Reader-ից, Seven Stories Press
Ջոնս Հոփկինսի բանավեճում իմ բացման խոսքի սղագրությունը: Այն ներառվել է 1972 թվականին Ջոնս Հոփքինս մամուլի կողմից հրատարակված «Բռնություն. ամերիկյան վստահության ճգնաժամը» վերնագրով գրքում։ - Հովարդ Զին
Ես սկսում եմ այն ենթադրությունից, որ աշխարհը խառնաշփոթ է, որ ամեն ինչ սխալ է, որ սխալ մարդիկ բանտում են, և սխալ մարդիկ բանտից դուրս են, որ սխալ մարդիկ իշխանության մեջ են, և սխալ մարդիկ իշխանությունից դուրս են: , որ հարստությունն այս երկրում և աշխարհում բաշխված է այնպես, որ ոչ թե պարզապես փոքր բարեփոխումներ պահանջեն, այլ հարստության կտրուկ վերաբաշխում: Ես սկսում եմ այն ենթադրությունից, որ մենք չպետք է շատ բան ասենք այս մասին, քանի որ մեզ մնում է միայն մտածել այսօրվա աշխարհի վիճակի մասին և գիտակցել, որ ամեն ինչ գլխիվայր է: Դանիել Բերիգանը բանտում է. Կաթոլիկ քահանա, բանաստեղծ, ով դեմ է պատերազմին, իսկ Ջ. Էդգար Հուվերն ազատ է, տեսեք: Դեյվիդ Դելինգերը, ով դեմ է եղել պատերազմին այն ժամանակվանից, երբ այդքան բարձր է եղել, և ով օգտագործել է իր ողջ էներգիան ու կիրքը դրա դեմ, բանտ ընկնելու վտանգի տակ է: Այն տղամարդիկ, ովքեր պատասխանատու են My Lai կոտորածի համար, չեն դատվում. նրանք Վաշինգտոնում կատարում են տարբեր գործառույթներ՝ առաջնային և ենթակա, որոնք կապված են ջարդերի սանձազերծման հետ, որոնք զարմացնում են նրանց, երբ դրանք տեղի են ունենում։ Քենթի պետական համալսարանում Ազգային գվարդիայի կողմից սպանվել է չորս ուսանող, իսկ ուսանողներին մեղադրանք է առաջադրվել: Այս երկրի յուրաքանչյուր քաղաքում, երբ ցույցեր են տեղի ունենում, ցուցարարները, անկախ նրանից, ցույց են տվել, թե ոչ, ինչ էլ որ արել են, ոստիկանները հարձակվում են և մահակներով հարվածում, իսկ հետո նրանց ձերբակալում են ոստիկանի վրա հարձակվելու համար:
Այժմ ես շատ ուշադիր ուսումնասիրել եմ այն, ինչ տեղի է ունենում ամեն օր Բոստոնում, Մասաչուսեթս նահանգի դատարաններում: Դուք ապշած կլինեիք, գուցե ոչ, միգուցե մոտակայքում եք եղել, գուցե ապրել եք, գուցե մտածել եք, գուցե ձեզ հարվածել են, թե ինչպես են անարդարության ամենօրյա շրջապտույտներն իրենց ճանապարհը անցնում այս հրաշալի բանի միջով, որը մենք անվանում ենք: պատշաճ ընթացակարգ: Դե, դա իմ նախադրյալն է:
Ընդամենը պետք է կարդալ Ջորջ Ջեքսոնի Սոլեդադ նամակները, ով դատապարտվել է մեկ տարի ցմահ, որից տասը տարին անցկացրել է բենզալցակայանի յոթանասուն դոլար կողոպուտի համար։ Եվ հետո կա ԱՄՆ սենատորը, ով ենթադրվում է, որ տարեկան 185,000 դոլար կամ նման բան է պահում նավթի սպառման նպաստի վրա: Մեկը գողությունն է. մյուսը օրենսդրությունն է։ Ինչ-որ բան այն չէ, ինչ-որ բան ահավոր սխալ է, երբ մենք նյարդային գազով լի 10,000 ռումբ ենք առաքում ամբողջ երկրով մեկ և դրանք գցում ուրիշի լողավազանում, որպեսզի չխանգարենք մեր լողավազանին: Այսպիսով, դուք կորցնում եք ձեր հեռանկարը որոշ ժամանակ անց: Եթե չես մտածում, եթե պարզապես հեռուստացույց ես լսում և գիտական բաներ կարդում, իրականում սկսում ես մտածել, որ ամեն ինչ այնքան էլ վատ չէ, կամ որ պարզապես փոքր բաները սխալ են: Բայց դու պետք է մի քիչ անջատվես, հետո վերադառնաս ու նայես աշխարհին, ու սարսափես։ Այսպիսով, մենք պետք է ելնենք այդ ենթադրությունից, որ իրերն իսկապես շփոթված են:
Իսկ մեր թեման աղմկահարույց է՝ քաղաքացիական անհնազանդություն։ Հենց ասում եք թեման քաղաքացիական անհնազանդությունն է, ասում եք մեր խնդիրը քաղաքացիական անհնազանդությունն է։ Դա մեր խնդիրը չէ… Մեր խնդիրը քաղաքացիական հնազանդությունն է։ Մեր խնդիրն այն մարդկանց թիվն է ամբողջ աշխարհում, ովքեր ենթարկվել են իրենց կառավարության ղեկավարների թելադրանքին և պատերազմել, և միլիոնավոր մարդիկ սպանվել են այդ հնազանդության պատճառով: Եվ մեր խնդիրն այն տեսարանն է Արևմտյան ճակատում, որտեղ դպրոցականները պարտաճանաչորեն գնում են դեպի պատերազմ: Մեր խնդիրն այն է, որ մարդիկ ամբողջ աշխարհում հնազանդ են՝ աղքատության ու սովի ու հիմարության, պատերազմի ու դաժանության պայմաններում։ Մեր խնդիրն այն է, որ մարդիկ հնազանդ են, քանի դեռ բանտերը լցված են մանր գողերով, և ամբողջ ընթացքում մեծ գողերը ղեկավարում են երկիրը։ Դա մեր խնդիրն է: Մենք դա ճանաչում ենք նացիստական Գերմանիայի համար: Մենք գիտենք, որ այնտեղ խնդիրը հնազանդությունն էր, որ ժողովուրդը ենթարկվում էր Հիտլերին։ Մարդիկ հնազանդվեցին; դա սխալ էր: Նրանք պետք է մարտահրավեր նետեին, և նրանք պետք է դիմադրեին. և եթե մենք միայն այնտեղ լինեինք, ցույց կտայինք նրանց։ Նույնիսկ ստալինյան Ռուսաստանում մենք կարող ենք դա հասկանալ. մարդիկ հնազանդ են, այս բոլոր նախիրանման մարդիկ։
Բայց Ամերիկան այլ է. Դա այն է, ինչի վրա մենք բոլորս դաստիարակվել ենք: Այն պահից, երբ մենք այսքան բարձր ենք, և ես դեռ լսում եմ, որ դա հնչում է պարոն Ֆրանկելի հայտարարության մեջ. դուք նշում եք, որ մեկ, երկու, երեք, չորս, հինգ հիանալի բաներ .~ Ամերիկայի մասին, որոնք մենք շատ չենք ուզում, որ անհանգստանան: Բայց եթե մենք ինչ-որ բան սովորել ենք վերջին տասը տարիների ընթացքում, դա այն է, որ Ամերիկայի մասին այս գեղեցիկ բաները երբեք սիրուն չեն եղել: Մենք ի սկզբանե եղել ենք էքսպանսիոնիստ և ագրեսիվ և այլ մարդկանց հանդեպ վատ: Եվ մենք ագրեսիվ և չար ենք եղել այս երկրում մարդկանց նկատմամբ, և այս երկրի հարստությունը շատ անարդար կերպով ենք բաշխել: Մենք երբեք արդարադատություն չենք ունեցել դատարաններում աղքատների, սևամորթների, արմատականների համար: Հիմա ինչպե՞ս կարող ենք պարծենալ, որ Ամերիկան շատ յուրահատուկ վայր է: Դա այնքան էլ առանձնահատուկ չէ։ Դա իսկապես այդպես չէ:
Դե, դա մեր թեման է, դա մեր խնդիրն է՝ քաղաքացիական հնազանդությունը։ Օրենքը շատ կարևոր է. Խոսքը օրենքին հնազանդվելու մասին է, նոր ժամանակների այս հրաշալի գյուտի մասին, որը վերագրում ենք արևմտյան քաղաքակրթությանը, և որի մասին հպարտորեն խոսում ենք։ Օրենքի գերակայություն, օ՜, որքան հրաշալի է, արևմտյան քաղաքակրթության այս բոլոր դասընթացները ամբողջ երկրում: Հիշու՞մ եք հին վատ օրերը, երբ մարդկանց շահագործում էր ֆեոդալիզմը: Միջնադարում ամեն ինչ սարսափելի էր, բայց հիմա մենք ունենք արևմտյան քաղաքակրթություն, օրենքի գերակայություն։ Օրենքի գերակայությունը կարգավորել և առավելագույնի է հասցրել այն անարդարությունը, որը եղել է մինչև օրենքի գերակայությունը, դա արել է օրենքի գերակայությունը։ Եկեք սկսենք օրենքի գերակայությանը իրատեսորեն նայել, ոչ թե այն մետաֆիզիկական ինքնագոհությամբ, որով նախկինում միշտ քննել ենք այն։
Երբ աշխարհի բոլոր ազգերում օրենքի գերակայությունը առաջնորդների սիրելին է և ժողովրդի ժանտախտը, մենք պետք է սկսենք դա ճանաչել: Մենք մեր մտածողությամբ պետք է անցնենք այս ազգային սահմանները։ Նիքսոնն ու Բրեժնևը շատ ավելի ընդհանրություններ ունեն միմյանց հետ, քան մենք՝ Նիքսոնի հետ: Ջ. Էդգար Հուվերը շատ ավելի ընդհանրություններ ունի խորհրդային գաղտնի ոստիկանության ղեկավարի հետ, քան մեզ հետ: Օրենքին և կարգին միջազգային նվիրվածությունն է, որը բոլոր երկրների ղեկավարներին ընկերական կապի մեջ է կապում: Ահա թե ինչու մենք միշտ զարմանում ենք, երբ նրանք հավաքվում են. նրանք ժպտում են, սեղմում են ձեռքերը, ծխում են սիգարներ, նրանք իսկապես սիրում են միմյանց, անկախ նրանից, թե ինչ են ասում: Դա նման է հանրապետական և դեմոկրատական կուսակցություններին, որոնք պնդում են, որ սարսափելի տարբերություն կլինի, եթե մեկը կամ մյուսը հաղթի, բայց նրանք բոլորը նույնն են: Հիմնականում մենք նրանց դեմ ենք։
Յոսարյանը ճիշտ էր, հիշում եք, Catch-22-ում: Նրան մեղադրում էին թշնամուն օգնություն և մխիթարություն տալու մեջ, ինչի համար ոչ ոք երբեք չպետք է մեղադրվի, և Յոսարյանն ասաց իր ընկեր Քլևինգերին. Բայց դա չընկճվեց, ուստի նա ասաց Քլիվինգերին. Իսկ հիշու՞մ եք. Քլիվինգերը, որոշ ժամանակ անց, մահացավ։ Եվ մենք պետք է հիշենք, որ մեր թշնամիները բաժանված չեն ազգային գծերով, որ թշնամիները պարզապես տարբեր լեզուներով խոսող և տարբեր տարածքներ գրավող մարդիկ չեն։ Թշնամիները մարդիկ են, ովքեր ուզում են մեզ սպանել։
Մեզ հարցնում են՝ իսկ եթե բոլորը չհնազանդվեն օրենքին։ Բայց ավելի լավ հարց է. «Իսկ եթե բոլորը ենթարկվեն օրենքին»: Եվ այդ հարցի պատասխանը շատ ավելի հեշտ է գտնել, քանի որ մենք ունենք բազմաթիվ էմպիրիկ ապացույցներ այն մասին, թե ինչ է տեղի ունենում, եթե բոլորը ենթարկվեն օրենքին, կամ եթե նույնիսկ մարդկանց մեծ մասը ենթարկվի օրենքին: Ինչ է տեղի ունենում, դա այն է, ինչ եղել է, ինչ է կատարվում: Ինչու են մարդիկ հարգում օրենքը. Եվ մենք բոլորս անում ենք; նույնիսկ ես պետք է պայքարեմ դրա դեմ, քանի որ այն մտցվել է իմ ոսկորների մեջ դեռ վաղ տարիքում, երբ ես Քաբ Սկաուտ էի: Օրենքը հարգելու պատճառներից մեկը դրա երկիմաստությունն է: Ժամանակակից աշխարհում մենք գործ ունենք արտահայտությունների և բառերի հետ, որոնք ունեն բազմաթիվ իմաստներ, ինչպիսիք են «ազգային անվտանգությունը»: Օ, այո, մենք պետք է դա անենք ազգային անվտանգության համար: Լավ, ի՞նչ է դա նշանակում։ Ո՞ւմ ազգային անվտանգությունը: Որտեղ? Երբ? Ինչո՞ւ։ Մենք չենք նեղվում պատասխանել այդ հարցերին կամ նույնիսկ տալ դրանք:
Օրենքը շատ բան է թաքցնում. Օրենքը իրավունքների օրինագիծ է: ;’~ փաստ, դա այն է, ինչի մասին մենք մտածում ենք, երբ զարգացնում ենք մեր հարգանքը օրենքի հանդեպ: Օրենքը մեզ պաշտպանող մի բան է. օրենքը մեր իրավունքն է, օրենքը Սահմանադրությունն է. Իրավունքների օրինագծի օր, շարադրությունների մրցույթներ, որոնք հովանավորվում են Ամերիկյան լեգեոնի կողմից մեր իրավունքների օրինագծի վերաբերյալ, այդպիսին է օրենքը: Եվ դա լավ է:
Բայց օրենքի ևս մեկ մաս կա, որը չի խեղդվում. այն օրենսդրությունը, որն անցել է ամիս առ ամիս, տարեցտարի, հանրապետության սկզբից, որը երկրի ռեսուրսները բաշխում է այնպես, որ հեռանա: որոշ մարդիկ շատ հարուստ են, մյուսները՝ շատ աղքատ, իսկ մյուսները՝ խելագարի պես պայքարում են այն քիչ բանի համար, որ մնացել է: Դա օրենք է։ Եթե գնաք իրավաբանական դպրոց, կտեսնեք սա: Դուք կարող եք այն քանակականացնել՝ հաշվելով այն մեծ, ծանր իրավաբանական գրքերը, որոնք մարդիկ իրենց հետ տանում են, և տեսեք, թե քանի օրենսդրական գիրք եք հաշվում, որոնց վրա գրված է «Սահմանադրական իրավունքներ», և քանիսն են գրված՝ «Գույք», «Պայմանագրեր», «Դատապարտումներ, «Կորպորատիվ օրենք». Օրենքը հիմնականում դրա մասին է։ Օրենքը նավթի սպառման նպաստն է, թեև մենք չունենք նավթի սպառման նպաստի օր, մենք չունենք էսսեներ, որոնք գրված են նավթի սպառման նպաստի անունից: Այսպիսով, կան օրենքի մասեր, որոնք հրապարակվում և խաղում են մեզ համար. ախ, սա օրենք է, իրավունքների օրինագիծը: Իսկ օրենքի այլ մասեր կան, որոնք պարզապես իրենց հանգիստ գործն են անում, և ոչ ոք դրանց մասին ոչինչ չի ասում։
Այն սկսվեց շատ հետ: Երբ առաջին անգամ ընդունվեց իրավունքների օրինագիծը, հիշո՞ւմ եք, Վաշինգտոնի առաջին վարչակազմում: Մեծ բան. Իրավունքների օրինագիծն ընդունվեց։ Մեծ բալլիհու: Միևնույն ժամանակ ընդունվեց Համիլթոնի տնտեսական ծրագիրը։ Գեղեցիկ, հանգիստ, փող հարուստների համար. մի փոքր պարզեցնում եմ, բայց ոչ շատ: Համիլթոնի տնտեսական ծրագիրը սկսեց այն: Դուք կարող եք ուղիղ գիծ քաշել Համիլթոնի տնտեսական ծրագրից մինչև նավթի սպառման նպաստը կորպորացիաների համար հարկերի դուրսգրման համար: Ամբողջ ճանապարհը դա է պատմությունը: Հրապարակվել է իրավունքների օրինագիծը. տնտեսական օրենսդրությունը չհրապարակված.
Դուք գիտեք, որ օրենքի տարբեր մասերի կիրարկումը նույնքան կարևոր է, որքան օրենքի տարբեր մասերի հրապարակայնությունը: Իրավունքների օրինագիծը, արդյո՞ք այն ուժի մեջ է մտնում: Ոչ այնքան լավ. Դուք կգտնեք, որ սահմանադրական իրավունքում խոսքի ազատությունը շատ բարդ, երկիմաստ, անհանգիստ հասկացություն է: Ոչ ոք իսկապես չգիտի, թե երբ կարող ես վեր կենալ և խոսել, իսկ երբ՝ ոչ: Պարզապես ստուգեք Գերագույն դատարանի բոլոր որոշումները: Խոսեք կանխատեսելիության մասին համակարգում. դուք չեք կարող կանխատեսել, թե ինչ կլինի ձեզ հետ, երբ վեր կենաք փողոցի անկյունում և խոսեք: Տեսեք, թե արդյոք դուք կարող եք տարբերել Տերմինիելոյի գործը և Ֆեյներ գործը, և տեսեք, թե արդյոք կարող եք պարզել, թե ինչ է լինելու: Ի դեպ, օրենքի մի հատված կա, որն այնքան էլ մշուշոտ չէ, և դա վերաբերում է փողոցում թռուցիկներ բաժանելու իրավունքին։ Գերագույն դատարանն այդ հարցում շատ հստակ է արտահայտվել: Որոշում առ որոշում մենք հաստատում ենք փողոցում թռուցիկներ բաժանելու բացարձակ իրավունք։ Փորձիր. Պարզապես դուրս եկեք փողոց և սկսեք թռուցիկներ բաժանել։ Եվ մի ոստիկան է մոտենում քեզ և ասում. «Հեռացիր այստեղից»: Եվ դուք ասում եք, «Ահա! Դուք գիտե՞ք Մարշն ընդդեմ Ալաբամայի, 1946թ. Դա Իրավունքների օրինագծի իրականությունն է: Դա Սահմանադրության իրականությունն է, օրենքի այն հատվածը, որը մեզ պատկերում են որպես գեղեցիկ և սքանչելի բան։ Եվ իրավունքների օրինագծի ընդունումից յոթ տարի անց, որն ասում էր, որ «Կոնգրեսը խոսքի ազատությունը սահմանափակող օրենք չպետք է ընդունի», Կոնգրեսը ընդունեց օրենք, որը կրճատում է խոսքի ազատությունը: Հիշո՞ւմ ես։ 1798 թվականի խռովության մասին օրենքը.
Այսպիսով, իրավունքների օրինագիծը չի կիրառվել: Համիլթոնի ծրագիրը գործադրվեց, որովհետև երբ վիսկի ֆերմերները դուրս եկան և ապստամբեցին, հիշում եք, 1794 թվականին Փենսիլվանիայում, Հեմիլթոնն ինքը նստեց իր ձին և դուրս եկավ այնտեղ՝ ճնշելու ապստամբությունը, որպեսզի համոզվի, որ եկամտահարկը կատարվի: Եվ դուք կարող եք հետևել պատմությանը մինչև մեր օրերը, թե ինչ օրենքներ են կիրառվում, ինչ օրենքներ չեն կիրառվում: Այսպիսով, դուք պետք է զգույշ լինեք, երբ ասում եք. «Ես կողմ եմ օրենքին, ես հարգում եմ օրենքը»: Օրենքի ո՞ր մասի մասին է խոսքը։ Ես դեմ չեմ բոլոր օրենքներին. Բայց ես կարծում եմ, որ մենք պետք է սկսենք շատ կարևոր տարբերակումներ անել այն մասին, թե օրենքներն ինչ բաներ են անում մարդկանց հետ:
Իսկ օրենքի հետ կապված այլ խնդիրներ էլ կան։ Տարօրինակ բան է, մենք կարծում ենք, որ օրենքը կարգ է բերում. Օրենքը՝ ոչ։ Որտեղի՞ց գիտենք, որ օրենքը կարգի չի բերում։ Նայիր մեր շուրջը. Մենք ապրում ենք օրենքի կանոններով։ Ուշադրություն դարձրեք, թե որքան պատվեր ունենք: Մարդիկ ասում են, որ մենք պետք է անհանգստանանք քաղաքացիական անհնազանդության համար, քանի որ դա կբերի անարխիայի: Նայեք ներկա աշխարհին, որտեղ օրենքի գերակայություն է ձեռք բերվում: Սա ամենամոտն է նրան, ինչ կոչվում է անարխիա ժողովրդական մտքի խառնաշփոթի, քաոսի, միջազգային ավազակապետության մեջ: Միակ կարգը, որն իսկապես ինչ-որ բան արժե, չի գալիս օրենքի կիրարկման միջոցով, այն գալիս է արդար և ներդաշնակ հարաբերություններ հաստատող հասարակության ստեղծման միջոցով, և որտեղ ձեզ անհրաժեշտ է նվազագույն կանոնակարգ՝ արժանապատիվ խմբեր ստեղծելու համար: պայմանավորվածություններ մարդկանց միջև. Բայց օրենքի և օրենքի ուժի վրա հիմնված կարգը տոտալիտար պետության կարգն է, և այն անխուսափելիորեն հանգեցնում է կա՛մ կատարյալ անարդարության, կա՛մ առյուծի ապստամբության, ի վերջո, այլ կերպ ասած՝ շատ մեծ անկարգության։
Մենք բոլորս մեծանում ենք այն մտքով, որ օրենքը սուրբ է: Նրանք հարցրեցին Դանիել Բերիգանի մորը, թե ինչ է նա մտածում իր որդու՝ օրենքը խախտելու մասին: Նա այրեց նախագիծը` այս դարի ամենադաժան գործողություններից մեկը, ի նշան բողոքի պատերազմի, ինչի համար նա դատապարտվեց բանտարկության, ինչպես որ հանցագործները պետք է լինեն: Նրանք հարցրին նրա մորը, ով ութսունն անց է, թե ինչ է մտածում որդու՝ օրենքը խախտելու մասին։ Եվ նա ուղիղ նայեց հարցազրուցավարի դեմքին և ասաց. «Դա Աստծո օրենքը չէ»: Հիմա մենք դա մոռանում ենք։ Օրենքում ոչ մի սուրբ բան չկա. Մտածեք, թե ով է օրենքներ ընդունում։ Օրենքը Աստված չի ստեղծել, այն ստեղծել է Սթրոմ Թուրմոնդը: Եթե որևէ պատկերացում ունեք օրենքի սրբության և գեղեցկության և հարգանքի մասին, նայեք օրենսդիրներին ամբողջ երկրում, ովքեր օրենքներ են ընդունում: Նստեք նահանգային օրենսդիր մարմինների նիստերին. Նստեք Կոնգրեսում, քանի որ սրանք այն մարդիկ են, ովքեր ընդունում են այն օրենքները, որոնք մենք պետք է այնուհետև հարգենք:
Այս ամենը արվում է այնպիսի պատշաճությամբ, որ մեզ հիմարացնում են։ Սա է խնդիրը։ Հին ժամանակներում ամեն ինչ շփոթված էր. դու չգիտեիր. Հիմա դու գիտես. Այդ ամենն այնտեղ է գրքերում: Այժմ մենք անցնում ենք պատշաճ ընթացակարգով: Այժմ տեղի են ունենում նույն բաները, ինչ նախկինում, բացառությամբ, որ մենք անցել ենք ճիշտ ընթացակարգեր: Բոստոնում ոստիկանը մտել է հիվանդանոցի բաժանմունք և հինգ անգամ կրակել սևամորթ տղամարդու վրա, ով սրբիչը խլել էր նրա թեւից և սպանել նրան: Տեղի է ունեցել լսումներ։ Դատավորը որոշեց, որ ոստիկանն արդարացված է, քանի որ եթե դա չանի, կկորցնի իր ծառայակիցների հարգանքը։ Դե, դա այն է, ինչ հայտնի է որպես պատշաճ ընթացակարգ, այսինքն, տղան չի խուսափել դրանից: Մենք անցել ենք պատշաճ ընթացակարգեր, և ամեն ինչ կարգավորվել է: Օրենքի վայելչությունը, պատշաճությունը հիմարացնում են մեզ։
Այդ ժամանակ ազգը հիմնված էր օրենքի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունքի վրա, իսկ հետո եկավ Սահմանադրությունը և կայունության հասկացությունը, որը հավանեցին Մեդիսոնին և Համիլթոնին: Բայց հետո մեր պատմության որոշ վճռորոշ ժամանակներում մենք գտանք, որ իրավական դաշտը բավարար չէ, և ստրկությանը վերջ տալու համար մենք պետք է դուրս գայինք իրավական շրջանակներից, ինչպես պետք է անեինք ամերիկյան հեղափոխության կամ քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ։ . 1930-ականներին միությունը պետք է դուրս գար իրավական շրջանակներից՝ որոշակի իրավունքներ հաստատելու համար։ Եվ այս ժամանակաշրջանում, որը կարող է լինել ավելի կրիտիկական, քան հեղափոխությունը կամ քաղաքացիական պատերազմը, խնդիրներն այնքան սարսափելի են, որ մեզանից պահանջում են դուրս գալ օրենսդրական շրջանակներից՝ հայտարարություն անելու, դիմադրելու, սկսելու նման հաստատություններ և հարաբերություններ, որոնք պետք է ունենա արժանապատիվ հասարակությունը: Ոչ, ոչ միայն իրերը քանդելը. իրեր կառուցելը. Բայց նույնիսկ եթե դուք կառուցում եք բաներ, որոնք չպետք է կառուցեք, փորձեք կառուցել մարդկանց այգի, դա չի քանդում համակարգը. ինչ-որ բան եք սարքում, բայց անօրինական եք անում. միլիցեն են մտնում ու ձեզ դուրս են հանում։ Դա այն ձևն է, որ քաղաքացիական անհնազանդությունն ավելի ու ավելի է ստանալու, մարդիկ փորձում են նոր հասարակություն կառուցել հնի մեջ:
Իսկ ի՞նչ կասեք քվեարկության և ընտրությունների մասին։ Քաղաքացիական անհնազանդություն. մեզ այդքան էլ պետք չէ, մեզ ասում են, որովհետև մենք կարող ենք անցնել ընտրական համակարգով։ Եվ մինչ այժմ մենք պետք է սովորեինք, բայց գուցե ոչ, քանի որ մենք մեծացել ենք այն մտքով, որ քվեախցիկը սուրբ վայր է, գրեթե դավանանքի նման: Մտնում ես քվեախցիկ և դուրս ես գալիս, և նրանք լուսանկարում են քո նկարը, այնուհետև այն դնում են թղթերի մեջ՝ գեղեցիկ ժպիտը դեմքիդ: Դուք նոր եք քվեարկել; դա ժողովրդավարություն է: Բայց եթե նույնիսկ կարդաք, թե ինչ են ասում քաղաքագետները, թեև ո՞վ կարող է, քվեարկության գործընթացի մասին, ապա կնկատեք, որ քվեարկության գործընթացը կեղծիք է։ Տոտալիտար պետությունները սիրում են քվեարկել։ Մարդկանց բերում ես քվեարկության, և նրանք գրանցում են իրենց հավանությունը: Ես գիտեմ, որ տարբերություն կա՝ նրանք ունեն մեկ կուսակցություն, մենք՝ երկու կուսակցություն։ Մենք մեկ կուսակցություն ավելի շատ ունենք, քան նրանք՝ տեսեք։
Այն, ինչ մենք փորձում ենք անել, ես ենթադրում եմ, որ իսկապես վերադառնալ Անկախության հռչակագրի սկզբունքներին, նպատակներին ու ոգուն: Այս ոգին դիմադրություն է անօրինական իշխանությանը և ուժերին, որոնք զրկում են մարդկանց կյանքից և ազատությունից և երջանկության հետամուտ լինելու իրավունքից, և, հետևաբար, այս պայմաններում, այն կոչ է անում փոխել կամ վերացնել իրենց ներկայիս կառավարման ձևը, և սթրեսը եղել է: վերացնել. Բայց Անկախության հռչակագրի սկզբունքները հաստատելու համար մենք պետք է դուրս գանք օրենքից, դադարենք ենթարկվել օրենքներին, որոնք պահանջում են սպանություն կամ հարստություն են հատկացնում այնպես, ինչպես դա արվել է, կամ որոնք մարդկանց բանտ են դնում մանր տեխնիկայի համար: հանցագործություններ և այլ մարդկանց բանտից հեռու պահել հսկայական հանցագործությունների համար: Իմ հույսն այն է, որ նման ոգին կտիրի ոչ միայն այս երկրում, այլ նաև այլ երկրներում, քանի որ նրանք բոլորին դրա կարիքն ունեն: Բոլոր երկրներում մարդկանց անհրաժեշտ է պետությանը անհնազանդության ոգին, որը մետաֆիզիկական բան չէ, այլ ուժի և հարստության: Եվ մեզ անհրաժեշտ է մի տեսակ փոխկախվածության հռչակագիր աշխարհի բոլոր երկրներում, ովքեր ձգտում են նույն բանին։
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
1 մեկնաբանություն
Մեզանից շատերը սիրում էին Հովարդ Զինին, ինչպես նաև սովորում էին նրանից: Մենք կարոտում ենք նրան։ Ես այնքան ուրախ եմ տեսնել սա Znet-ում: Հովարդ Զիննը մահացավ 27 թվականի հունվարի 2010-ին, իսկ անցյալ հունվարի 27-ին մահացավ Փիթ Զիգերը: Իմ սիրելի գիրքը «Դուք չեք կարող չեզոք լինել շարժվող գնացքում», Հովարդ Զինի ինքնակենսագրականն է: