A világgazdaság új mérföldkőhöz érkezett 2022-ben meghaladja a 100 billió dollárt. Ezt a terjeszkedést, amely csak alkalmanként tapasztalt visszaesést, mint például a 2020-as COVID-leállások, a kereskedelem felgyorsította. A tapasztalt világkereskedelem volumene 4,300 százalékos növekedés 1950 és 2021 között évente átlagosan 4 százalékos növekedés. A globális gazdaság és a nemzetközi kereskedelem összekapcsolt növekedése az 1980-as években lendült be, amikor a kormányok felkarolták a globalizációs projektet, amely előtérbe helyezte a kereskedelmi akadályok, például a vámok csökkentését.
Az a mechanizmus, amellyel a globalizáció elterjedt az egész világon, a DNS kulcsfontosságú szála, a „szabadkereskedelmi” szerződés volt.
„30 éve kötünk szabadkereskedelmi és kétoldalú befektetési szerződéseket” – mutat rá Luciana Ghiotto, a CONICET-Argentina kutatója és a Transznacionális Intézet munkatársa. „Ők alkották meg ezt a hatalmas jogi architektúrát, amit egy barátunk úgy hív „a büntetlenség vállalati architektúrája”, amely fűként terjedt és jogbiztonságot és bizonyosságot ad a tőkének. Ennek semmi köze az emberi jogok vagy a környezeti jogok védelméhez.”
Valójában a világkereskedelem bővülésével összefüggő számos probléma között szerepel a környezet leromlása a föld, a levegő és a vízszennyezés formájában. A közelmúltban azonban a figyelem a szén-dioxid-kibocsátás konkrétabb problémája felé fordult, amelyek nagyrészt felelősek az éghajlatváltozásért. A Kereskedelmi Világszervezet szerint az exportra és importra szánt áruk előállítása és szállítása a felelős 20-30 százalék a globális szén-dioxid-kibocsátás.
A kereskedelmet és a befektetéseket szabályozó szerződések többségébe beépültek olyan záradékok, amelyek feljogosítják a vállalatokat, hogy pert indítsanak a kormányok ellen olyan szabályozások miatt, amelyek különösen a környezetvédelemmel és az éghajlatváltozással foglalkoznak, amelyek hátrányosan befolyásolják ezen vállalkozások várható haszonkulcsát. Ezek a befektető-állam vitarendezési (ISDS) rendelkezések „borzongató hatással vannak a szabályozási rendszerre, mivel a kormányok, attól tartva, hogy beperlik őket, úgy döntenek, hogy elhalasztják az éghajlatváltozással kapcsolatos reformokat” – mutat rá Manuel Perez Rocha, a testület munkatársa. Institute for Policy Studies Washingtonban. „Világszerte számos olyan eset volt, amikor a vállalatok képesek voltak legyőzni az éghajlatnak kedvezõ szabályozási változtatásokat.”
A vállalatokat a környezettel szemben előnyben részesítő kereskedelmi szabályok különösen nagy befolyással bírnak a mezőgazdaság területén, amely a bányászatnál nem kevésbé erős kitermelő iparág.
„A kereskedelem és a befektetések globális rendszere csak néhány transznacionális vállalat monopóliumuralmához járul hozzá a fosszilis tüzelőanyag-faló mezőgazdasági üzletág felett, amelyek termékeit gyakran több ezer mérföldre szállítják, mielőtt az asztalhoz érnek” – meséli Jen Moore, egy munkatárs. a Politikatudományi Intézetben. "Ugyanabban az időben. a rendszer döntő szerepet játszott abban, hogy kistermelők millióinak életét tette bizonytalanabbá, aláásva a tömeges monokultúrás műveletek jobb alternatívájaként betöltött szerepüket.”
A szén-dioxid-kibocsátás nem az egyetlen mellékterméke a globális kereskedelem által fenntartott agrobiznisznek. „Ott van metánkibocsátás is” – teszi hozzá Karen Hansen-Kuhn, az Institute for Agriculture & Trade Policy programigazgatója. „Sok metán származik a hústermelésből. A nitrogén-oxid, amely 265-ször erősebb, mint a szén, és több mint 100 évig marad a légkörben, műtrágyákból származik.”
A globális kereskedelem e perspektívái – és a „szabadkereskedelmi” modell környezetbarátabb alternatívái – 2022 decemberében kerültek bemutatásra. webinar támogatta Globális igazságos átmenet a Politikatudományi Intézet projektje és a Dél ökoszociális és interkulturális paktum.
A „szabadkereskedelem” felemelkedése
A modern korban az államok világszerte védték hazai gazdaságukat a külföldi árukra kivetett vámokkal és a külföldi befektetések korlátozásával. E védőfalak mögött az államok segítettek a helyi gazdálkodóknak és vállalkozásoknak felvenni a versenyt az olcsóbb importtermékekkel és a mélyreható befektetőkkel szemben.
Azok az államok azonban, amelyek egyre inkább az olcsó ipari termékek és a többletélelmiszer exportjától függtek – a transznacionális cégek támogatásával, hogy növeljék profitjukat – lobbiztak e korlátok csökkentése érdekében. A „szabad kereskedelem” melletti érvek, amelyek hagyományosan a globalizáció feltételezett előnyeihez kapcsolódnak, a tizenkilencedik században jelentek meg a legerősebb gazdaságokban, de nemrég, az 1970-es években az államok és a nemzetközi intézmények drámai módon újjáélesztették ezt a diskurzust a globalizáció zászlaja alatt. "neoliberalizmus".
„Amikor a tőke áramlásáról beszélünk, akkor kereskedelemről beszélünk” – magyarázza Luciana Ghiotto. „Azaz az államok importja és exportja, valamint több ezer hajó és repülőgép forgalmazása áruszállításra a világ minden táján. A tőke egyik célja, hogy ezt a körforgást gyorsabbá, egyszerűbbé és könnyebbé tegye. Ki ne szeretné megkönnyíteni vagy gyorsabbá tenni a kereskedelmet? Nos, az állam."
A gyorsabb és hatékonyabb kereskedelem, bár jövedelmezőbb a vállalatok számára, számos negatív következménnyel járt az államok számára, például munkahelyek elvesztésével a hazai termelők körében. A jelenleg hatályban lévő szabadkereskedelmi megállapodások és kétoldalú beruházási szerződések széles skálája miatt – és a nemzetközi testületekbe fektetett hatalom miatt ezeknek a megállapodásoknak a végrehajtása érdekében – az államok sok olyan eszközt veszítettek el, amelyeket egykor a nemzeti ipar védelmére vagy fejlesztésére használtak.
A szabadkereskedelmi ortodoxia elterjedése nagy hatással volt az energiaiparra, ami viszont megnövelte a szén-dioxid-kibocsátást. Ghiotto rámutat arra, hogy a fosszilis tüzelőanyag-gyártó vállalatok a Szovjetunió összeomlása után igyekeztek megvédeni oroszországi befektetéseiket, mint elsődleges motivációt az 1990-es évek elején az Energia Charta Szerződés (ECT) tárgyalására, amely garantálta a szabad kereskedelmet a globális energiapiacokon. . Az ECT-t eredetileg 53 európai és közép-ázsiai ország írta alá. Ma Burunditól Pakisztánig további 30 ország található a sor a tagságért.
„Az ECT valójában egy kifejezetten a fosszilis tüzelőanyag-ipar védelmére kötött szerződés” – folytatja Ghiotto. „A befektetők már használták befektetéseik védelmére az állami politikákkal szemben. De ez 30 éve volt. Most, a globális klímaválság miatt az államok másfajta szabályozást szorgalmaznak, amelyek veszélyeztetik ezeknek a vállalatoknak a befektetéseit.”
Az energiacégek 124 ügyben indítottak vitarendezést az államokkal, és körülbelül 50 esetben csak Spanyolország ellen a megújulóenergia-ágazat reformja miatt. A vállalatok „az ECT-t jogi ernyőként használták annak érdekében, hogy növeljék az üzletet és a profitot, vagy egyszerűen csak azért, hogy megvédjék befektetéseiket az állami szabályozástól” – teszi hozzá Ghiotto. Olaszország például bevezette a tengeri fúrás tilalmát, csak azért, mert a Rockhopper brit energiacég pert indított ellene. 2022 novemberében az ECT választottbírói testülete elrendelte az olasz kormányt hogy fizessen a cégnek 190 millió eurót plusz kamat.
„A bányászati és olajágazati befektetők a követelések 22 százalékát indították latin-amerikai államokkal szemben” – számol be. „A Chevron nagy ügye volt Ecuador ellen. De voltak mások is. Például Ecuadornak 374 millió dollár büntetést kellett fizetnie a francia Parenco olajtársaságnak, miután az állam megváltoztatott néhány kitételt az adók összegére vonatkozóan, amelyet a társaságnak kellett fizetnie annak érdekében, hogy a bevételek egy részét visszaadhassa az ecuadori népnek.
Mezőgazdaság és klímaváltozás
A globális élelmiszertermelés generál 17 milliárd tonna üvegházhatású gázok kibocsátását minden évben. Ez körülbelül egyharmada 50 milliárd tonna évente kibocsátott ilyen gázok. A marha- és tehéntej termelése a legrosszabb jogsértő, főként az állatok által kibocsátott metán miatt. De a többi jelentős tényező a talajművelés, a trágyakezelés, a szállítás és a műtrágya.
„A Greenpeace-szel és a Grainnel együtt intézetünk tudósokkal dolgozott azon, hogy a fokozott műtrágyahasználat hogyan befolyásolja az éghajlatváltozást” – számol be Karen Hansen-Kuhn. „A műtrágyahasználat világszerte növekszik. Ez a zöld forradalom gyakorlatának kulcsfontosságú része. A tudósok, akikkel együtt dolgoztunk megállapította, hogy a nitrogén műtrágya használata, amely a földgázt és a termelésben felhasznált energiát, valamint a szállítást és a mezőgazdasági hatásokat egyesíti, a mezőgazdaságból származó kibocsátás több mint 21 százalékát teszi ki, és ez egyre növekszik.”
Szerint a termőföld hektáronkénti nitrogénfeleslegének térképe, olyan országok, mint Kína, Hollandia, Szaúd-Arábia, Pakisztán, Egyiptom és Venezuela, több nitrogént használnak fel műtrágyákhoz, mint amennyit a növények fel tudnak venni. „Ez a többlet több kibocsátáshoz járul hozzá, és egyéb problémákat is okoz, például a vízi utakra való kifolyással” – folytatja. „A mezőgazdasági rendszerben jelenleg az extrém túltermelésre irányulnak az ösztönzők, különösen a haszonnövények, például a kukorica, a szójabab és a búza esetében, amelyekhez ezekre az olcsó vegyi anyagokra van szükség.”
Ezen árunövények közül sokat exportra termelnek. Hollandia a a világ második legnagyobb exportőre élelmiszer; Kína a második legnagyobb élelmiszerimportőr, de egyben a hatodik nagyobb exportőr. A kihívás az, hogy továbbra is tápláljuk a világot, miközben csökkentjük a sok műtrágya felhasználását. „Sok országban olyan fontos agroökológiai megoldásokat fejlesztenek ki, mint a vetésforgó, olyan növényeket használnak, amelyek megkötik a nitrogént a talajban, és több komposztálást végeznek” – teszi hozzá Hansen-Kuhn. „Ezek a technikák a gazdálkodók ellenőrzése alatt állnak, így nem támaszkodnak az importra vagy a vegyi anyagok kereskedelmére.”
Egy másik, az Európai Unió által felkarolt stratégia a kereskedelmi szabályok alkalmazása az import és az export szén-dioxid-tartalmának csökkentése érdekében. „Európában jelenleg a szén-dioxid-határ-kiigazítási mechanizmus véglegesítésén tartanak” – számol be. „A CBAM leginkább olyan dolgokra vonatkozik, mint az alumínium, az acél és a cement, de a műtrágya is része. Európában sok cég modernizálja üzemét, hogy energiahatékonyabbak legyenek. És azt mondják, hogy ehhez védelemre van szükségük. E terv értelmében a más országokból érkező műtrágyaimportra, ahol nem érvényesülnek azonos környezetvédelmi előírások, a szén árához kötött díjat kell fizetni.”
Elméletileg a CBAM arra ösztönözné az exportáló országokat, hogy emeljék környezetvédelmi normáikat és/vagy tegyék hatékonyabbá műtrágyatermelésüket. „Talán ezek az üzemek hatékonyabbak lesznek” – teszi hozzá. „De lehet, hogy egyes cégek úgy döntenek, hogy más országokban műtrágyát gyártanak. Esetleg olyan esetekben, amikor egy országnak két gyára van, csak a hatékony gyárból exportál, és a kibocsátás nem változik.”
Ráadásul a CBAM nagyon eltérő hatással lesz az országokra. „Az EU-ba irányuló műtrágyaimport nagy része olyan közeli országokból érkezik, mint Oroszország vagy Egyiptom” – folytatja. „A behozatal egy része azonban olyan országokból érkezik, mint Szenegál, ahol az Európába irányuló műtrágyaexport a teljes GDP 2-5 százalékát teszi ki. Tehát a CBAM óriási problémát jelentene az ilyen országok számára. És ebben a kezdeményezésben nincs semmi, ami megadná az országoknak a változtatásokhoz szükséges technológiát. Valójában erős ösztönzők vannak ez ellen a kereskedelmi ügyletekben. A CBAM-rendelkezés kifejezetten kimondja, hogy a szén-dioxid-díjból származó összes erőforrást belső szinten tartják az Európán belüli átmenet elősegítése érdekében.
Bár a CBAM zöldebbé teheti az európai kereskedelmet, egyúttal növelheti a „zöld szakadékot” Európa és a világ többi része között. „Át kell állnunk az agroökológiára, de amit a kereskedelmi ügyletekben kapunk, az új ösztönzőket rejt magában a szokásos üzletmenet folytatásához” – összegzi Hansen-Kuhn. „Ha az újratárgyalt NAFTA-t nézzük, egy új fejezet következik a mezőgazdasági biotechnológiáról, amely leegyszerűsíti a GMO-k és a génszerkesztési termékek jóváhagyásának folyamatát. A vetőmag mentésére és megosztására is korlátozások vonatkoznak. És ez az új NAFTA valószínűleg más megállapodások mintája lesz, mint például az indo-csendes-óceáni gazdasági keret.”
Globális szintű cselekvés
A civil szervezetek szorgalmazzák a jogilag kötelező érvényű ENSZ-szerződés hogy a vállalkozásokat felelősségre vonják a működésükhöz kapcsolódó emberi jogi jogsértésekért és környezeti bűncselekményekért.
„Mivel az ENSZ államokból áll, az iparosodottabb országok, amelyek beruházhatnak a világba, ellenzik egy ilyen kötelező érvényű szerződést” – mutat rá Luciana Ghiotto. „Az Egyesült Államokban, Kanadában és Japánban vitákat láthattunk arról, hogy a termelési láncban az emberi jogok megsértéséért felelős vállalatok legyenek felelősek. Ez egy viszonylag új politikai folyamat. De ez egy példa arra, hogy a civil szervezetek az emberi jogok és a környezeti jogok kérdését helyezik a vita középpontjába.”
Manuel Perez Rocha elismeri, hogy a nemzetközi szintű erőfeszítések nagyon bonyolultak: „Például a Világbank rendelkezik a Befektetési Viták Rendező Nemzetközi Központjával (ICSID), amelyen keresztül a vállalatok perelhetik az államokat.” Regionálisabb megközelítést javasol. „Javaslatot tettünk egy vitarendezési központ létrehozására Latin-Amerika számára, amelyet az országok használhatnának az ICSID kilépése után. „Sajnos a legtöbb progresszív ország ezt nem fogadta el” – számol be.
A korrupció az egyik kihívás, amellyel a kormányokat rábírjuk ezen alternatívák elfogadására. „A korrupciónak óriási köre van” – teszi hozzá. „Itt arról a forgóajtóról beszélünk, ahol a szerződéseket tárgyaló állami tisztviselők magánjogászokká vagy tanácsadókká vagy az örökbefogadásukért lobbizó társaságok igazgatósági tagjaivá válnak. Ez a korrupció segít megmagyarázni, hogy a kormányok miért írják alá ezeket a szerződéseket, még akkor is, ha beperelik őket.”
Rámutat a zöldenergiára való átálláshoz szükséges kritikus ásványi anyagokhoz való hozzáférés kérdésére is. „A Biden-adminisztráció azon közösségek árán próbál küzdeni a fosszilis tüzelőanyagok ellen, amelyek olyan kritikus ásványi anyagok, mint a lítium és a kobalt lelőhelyei körül élnek” – magyarázza Perez Rocha. „Sok aggodalomra ad okot a bennszülött lakosság körében, hogyan lehet az emberi jogok megsértése és a környezet tönkretétele nélkül áttérni az úgynevezett tiszta gazdaságra.”
A kereskedelem olyan mechanizmus volt, amely üzleteket köt ezen ásványok körül. „Ezek a közel-shoring és baráti kölcsönzési erőfeszítések az ásványok és fémek körüli ellátási láncok ellenőrzésének módjai voltak” – jegyzi meg Jen Moore. „Különösen az Egyesült Államok, de Kanada is világossá tette magát: „barátként” azonosítani azt jelenti, hogy szabadkereskedelmi megállapodást vagy kétoldalú befektetési szerződést kötöttek.”
Globális szinten egyéb intézkedések is történtek az éghajlati kérdésekkel és a foglalkoztatással kapcsolatban. Például az Egyesült Államok eljárást indított India ellen 2014-ben a WTO-ban a belföldi tartalomra vonatkozó rendelkezésekkel kapcsolatban a napenergia fellendítésére irányuló törekvésében. India két évvel később viszonozta a szívességet az állami szintű napenergia-politika hasonló hazai tartalommal kapcsolatos rendelkezései miatt. „A WTO mindkét szabályt illegálisnak ítélte” – emlékszik vissza Karen Hansen-Kuhn. „Az Egyesült Államokban folytatódtak a programok, szerintem nem történt változás. De amikor az igazságos átmenetre gondolunk, annak nem csak a kibocsátás csökkentéséről kell szólnia, hanem a munkahelyteremtésről is.”
Ellenállás az üzlettel szemben, mint általában
A vállalatbarát kereskedelmi architektúra iránti ellenállás a világ számos szegletéből érkezett. „A bányászat által érintett emberekkel végzett munkám szempontjából – számol be Jen Moore – a gazdálkodók, az őslakosok és más közösségek ellenállása megnövekedett, akik szembesülnek a kapitalista fejlődés e rendkívül pusztító modelljének káros hatásaival. erőszakos elnyomás és militarizálás, valamint gyakran célzott erőszak a föld- és környezetvédők ellen.”
Például a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos status quo három évtizedes megerősítése után az Energia Charta Szerződés többé nem támadhatatlan. Novemberben a német kabinet bejelentés hogy az ország kilép az ECT-ből. Számos európai országhoz – Olaszországhoz, Franciaországhoz, Hollandiához, Lengyelországhoz, Spanyolországhoz, Szlovéniához és Luxemburghoz – csatlakozik, amelyek hasonló bejelentéseket tettek. „Klímaválság idején abszurd, hogy a cégek fosszilis befektetésekből származó elmaradt haszonért, valamint a szén- és atomenergia-kivonások kompenzációjáért perelhetnek” – mutat rá a német parlament Zöldek parlamenti frakciójának alelnöke.
A szerződés meglepetést tartogat a kilépni vágyó országok számára: az ECT-ből kilépő aláírókat még 20 évig köti a szerződés. Van egy kapcsolódó probléma is, amely más kereskedelmi szerződések rendelkezéseit érinti.
„Az európai országok arra törekszenek, hogy frissítsék a Mexikóval, Chilével és másokkal kötött szerződéseket, hogy olyan záradékokat tartalmazzanak, mint a befektető-állam vita mechanizmusa, amely lehetővé teszi az energiavállalatok számára, hogy kormányokat pereljenek” – jegyzi meg Manuel Perez Rocha. "Ez nem más, mint a neokolonializmus, amelyet a periférián lévő országok ellen gyakorolnak." Válaszul a nemzeti igazságszolgáltatási rendszerek megerősítését sürgeti, hogy a vállalatok jobban védve érezzék magukat a nemzeti rendszerek által, és ne szupranacionális szinten keressenek választási lehetőségeket.
Az ECT elleni reakció nem újdonság. „A rendszer gyakorlatilag az első nap óta sok ellenállást és kritikát váltott ki” – teszi hozzá Luciana Ghiotto. „A WTO elleni 1999-es seattle-i csata és az amerikai szabadkereskedelmi övezet elleni küzdelem reflektorfényében nevelkedtem.”
Karen Hansen-Kuhn egyetért azzal, hogy győzelmeket kell szerezni. „A civil társadalom segített meggyengíteni az ISDS-rendszert” – jegyzi meg. „A Transzatlanti Kereskedelmi és Befektetési Partnerséggel az ISDS elleni masszív ellenállás volt a fő oka annak, hogy szétesett.
A visszatolás másik formája magából a mezőből származik. "Weboldalunkon elkezdtük nyomon követni az agroökológiai megközelítések elfogadását, amelyek nem csak az inputokról szólnak, hanem a teljesebb képet nézik, beleértve az élelmiszer-szuverenitást, vagyis minden közösség jogát, hogy megválasszák a kívánt élelmiszer-rendszert" - mondta Hansen-Kuhn. folytatja. Rámutat arra, hogy Mexikó fokozatosan megszünteti a GMO kukoricát, amely nagymértékben támaszkodik a glifozát növényvédő szerre. A kormány a civil mozgalmak hozzájárulása miatt döntött így. Az Egyesült Államok kormányának kifogásai után Mexikó kissé visszalépett e kötelezettségvállalást azzal, hogy a fokozatos kivonást csak az emberi fogyasztásra szánt kukoricára alkalmazza.
„Mexikó tesz bizonyos engedményeket, például engedélyezi a GMO-t állati takarmányként, de egyébként a hatalmas nyomás ellenére szilárdan kitart” – összegzi. "Ez nem egy teljes átállás az agroökológiára, de itt van egy ország, amely úgy dönt, hogy változtat az élelmiszerrendszeren, függetlenül attól, hogy mit mondanak a kereskedelmi megállapodások."
„Fontos felidézni a rendszer egészét, amely világszerte támogatja a vállalati irányítást” – mondja Jen Moore. „Néha olyan érzésünk van, mintha csak részlegesen próbálnánk utánajárni.”
Manuel Perez Rocha egyetért. „Különböző nézőpontokból kell megvitatni az alternatívákat, amelyek véget vetnének a patriarchális, neokoloniális kapitalista rendszernek” – javasolja. „De miközben egy utópisztikus vízióra törekszünk, reálisabb, megvalósíthatóbb és konkrétabb alternatívákról is beszélnünk kell. Például a cégek beperelhetik az államokat. Miért ne lenne joguk az államoknak perelni a cégeket? Az érintett közösségeknek hozzáférést kell biztosítani a vitarendezéshez is. Meg kell szüntetni a külföldi befektetők privilégiumait, például a „nemzeti bánásmód” záradékot, amely leköti a kormányokat a helyi, regionális és nemzeti fejlődés előmozdítására irányuló erőfeszítéseikben.”
A globális dél fejlődésnek indult egységes hang az igazságos energiaátmenetről szóló vitában. „Latin-Amerikában azt mondtuk, hogy nincs új zöld megállapodás a szabadkereskedelmi megállapodásokkal és a kétoldalú befektetési szerződésekkel kapcsolatban” – számol be Luciana Ghiotto. A régióban számos dinamikus szervezet emelkedett ki a Via Campesina vidéki aktivistáitól a különféle bennszülött mozgalmakig és a feminista gazdaságot megfogalmazó feminista mozgalmakig. Eközben egyes országok átvették a vezetést. „Ecuador alkotmányában megtiltotta az ország szuverenitását veszélyeztető nemzetközi egyezmény megkötését, amely magában foglalja az ország szuverenitását. "Az új neoliberális kormány ügyvédek tucatjaival küszködik, hogy megtalálja a kiutat, de még mindig nem tudják."
A sikeres ellenállás másik példája az éghajlat-igazságosság mozgalma növekedése, amely jóval túlmutat a környezetvédelemen, és összekapcsolta az aktivistákat a gazdasági igazságosság és az emberi jogok küzdelmei között az agroökológiával és a növekedés utáni gazdasággal.
„Az elmúlt néhány év zavarai után többet tudunk személyesen találkozni” – jegyzi meg Karen Hansen-Kuhn. „A mozgásokhoz személyes kapcsolatépítés szükséges. Össze kell fognunk, hogy megépítsük ezeket az alternatívákat.”
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz