Paul Kagame: „A mi srácunk”
Edward S. Herman és David Peterson
Még 1995-ben egy magas rangú Clinton-adminisztrációs tisztviselő, aki Suharto indonéz elnököt kommentálta, aki akkoriban Washingtonban tartózkodott, úgy emlegette őt, mint „a mi típusunk”.1] Egy brutális és tolvajló diktátorról és kettős népirtóról beszélt (először magában Indonéziában, majd Kelet-Timorban), de olyanról, akinek az indonéziai népirtása véget vetett minden baloldali fenyegetésnek ebben az országban, Indonéziát katonailag nyugati szövetségesként és kliens államként állította fel. és megnyitotta a kaput a külföldi befektetések előtt, még ha súlyos vesztegetés vádjával is. A kettős népirtás első szakasza (1965-1966) ezért az Egyesült Államok érdekeit szolgálta, és a politikai és a média elismerte. Valójában az Indonéziában történt tömeggyilkosságokat követően Robert McNamara az Egyesült Államok katonai beruházásaiból fizetett „osztaléknak” nevezte az átalakulást.2] és a New York Times, James Reston Suharto felemelkedését „fénycsillanásnak nevezte Ázsiában”.3]
Paul Kagame ruandai elnök egyértelműen egy másik „a mi típusunk”: Suhartóhoz hasonlóan Kagame is kettős népirtó, aki véget vetett minden szociáldemokrata fenyegetésnek Ruandában, az Egyesült Államok ügyfeleként szilárdan összeállította Ruandát a Nyugattal, és kinyitotta az ajtót. külföldi befektetésekhez. Később, és sokkal jövedelmezőbben, Kagame erőforrás-kitermelési és befektetési lehetőségeket teremtett saját munkatársai, valamint az Egyesült Államok és más nyugati befektetők számára a szomszédos Zaire-ben, a hatalmas, erőforrásokban gazdag közép-afrikai országban, amelyet Kongói Demokratikus Köztársaságra (KDK) kereszteltek át. 1997-ben, az első kongói háború alattca. 1996. július – 1998. július).
A nyugati fősodratú média Kagamét sok éven át Ruanda megmentőjeként ábrázolja, aki állítólag véget vetett a saját kisebbségi etnikai csoportja, a tuszi ellen a hutu többség által elkövetett népirtásának (1994. április–július).[4] Ő és támogatói régóta igazolják a Ruandai Hazafias Front hadseregét iZaire-i támadások – a Kongói Demokratikus Köztársaság, mint a hutuk egyszerű üldözése népirtók akik elmenekültek Ruandából az országon belüli háború és Kagame általi meghódítása során. Ez a bocsánatkérő, amelyet sok marginalizált disszidens sokáig csalásnak tartott, végül még a kiszivárogtatott intézményen belül is szóba került[5], majd széles körben terjesztették az ENSZ Emberi Jogi Főbiztosa számára készített jelentéstervezetet (pl. "Jelentés a feltérképezési gyakorlatról, amely dokumentálja az emberi jogok és a nemzetközi humanitárius jog legsúlyosabb megsértését, amelyet a Kongói Demokratikus Köztársaság területén követtek el 1993 márciusa és 2003 júniusa között," 2010. június). Ez a jelentés nemcsak a KDK-ban tíz év alatt elkövetett hatalmas atrocitásokat sorolja fel, hanem az RPF-nek tulajdonítja a felelősséget ezen atrocitások közül a legsúlyosabbakért. "Tagadhatatlan, hogy etnikai mészárlásokat követtek el, és hogy az áldozatok többnyire burundi, ruandai és zairei hutuk voltak" - idézi a jelentéstervezet egy 1997-es ENSZ-vizsgálat megállapításait (510. bekezdés). A „bűncselekmények mértéke és az áldozatok nagy száma”, valamint „a hutuk ellen felsorolt támadások szisztematikus jellege… [főleg Észak-Kivuban és Dél-Kivuban…” előre megfontoltságra és pontos módszertanra utal. 514. bekezdés). A jelentéstervezet „Népirtás bűntette” című szakasza a következőképpen zárul: „A szisztematikus és széles körben elterjedt támadások… amelyek nagyon sok ruandai hutu menekültet és a hutu polgári lakosság tagjait célozták meg, és ezek halálát okozták, számos olyan elítélő elemet tárnak fel, amelyek ha az illetékes bíróság előtt bebizonyosodnak, népirtásnak minősülhetnek” (517. bek.).[6] Amint Luc Cote, egykori nyomozó és a Ruandai Nemzetközi Törvényszék (ICTR) jogi irodájának vezetője megjegyezte: „Számomra ez csodálatos volt. Láttam Kongóban egy olyan mintát, amelyet Ruandában. Tucatnyi és tucatnyi esemény van, ahol ugyanaz a minta. Szisztematikusan megtörtént."[7]
Valójában nem ez volt az első alkalom, hogy az ENSZ rámutatott Kagame népirtó akcióira Ruandában és a Kongói Demokratikus Köztársaságban. Még az 1997-es vizsgálat előtt (fent idézve) Robert Gersony 1994 októberében az ENSZ-ben tartott szóbeli előadásának fennmaradt írásos összefoglalója beszámol a „hutu polgári lakosság szisztematikus és tartós üldöztetéséről az [RPF] által” Dél-Ruandában áprilistól áprilisig. az év augusztusában, és "Férfiak, nők és gyermekek, köztük betegek és idősek nagyarányú, válogatás nélküli meggyilkolásai...". A Gersony-jelentés 5,000 és 10,000 11 hutu halálesetet becsült minden hónapban áprilistól kezdve. "Úgy tűnt, hogy az ezekben az akciókban meggyilkolt férfiak, nők és gyermekek túlnyomó többsége az [RPF] puszta esélye volt a célpontja." ("Az UNHCR Szakértői Bizottság előtti előadásának összefoglalása", 1994. október XNUMX.) Fontos, hogy az ENSZ-bizottság tagjai beleegyeztek abba, hogy Gersony tanúvallomását és bizonyítékait "bizalmasként" kezeljék, és elrendelték, hogy azt "csak" a Bizottság tagjai számára” – akik azonnal eltitkolták a megállapításait.8] (Lásd Francois Fouinat, az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságának hivatali állásáról írt levelét, amelyet Ms. B. Molina-Abramnak, a Ruandai Szakértői Bizottság munkatársának címzett, 11. október 1994.)
A Kongói Demokratikus Köztársaságról szóló számos egyéb ENSZ-jelentés közül a második az ENSZ szakértői testületének a „Kongói Demokratikus Köztársaság természeti erőforrásainak és vagyonának egyéb formáinak illegális kiaknázásáról” szóló sorozatából.S / 2002/1146, 2002. október) is kiemelkedik. Az ENSZ testülete becslése szerint 2002 szeptemberéig mintegy 3.5 millió többlethalálozás történt az öt keleti tartományban „a Kongói Demokratikus Köztársaság Ruanda és Uganda általi megszállásának közvetlen következményeként” (96. bekezdés). Ez a jelentés elutasította a Kagame-rezsim azon indoklását is, amely szerint fegyveres erőinek folyamatos jelenléte a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részén szükséges ahhoz, hogy megvédjék Ruandát a határrégiót terrorizáló és annak megtámadásával fenyegető ellenséges hutu erőkkel szemben; ehelyett „a valódi hosszú távú cél… a „tulajdon biztosítása”” – ellenkezett az ENSZ (66. bekezdés).9] Ám bár ezt a 2002-es jelentést nem úgy elnyomták, ahogy az 1994-es Gersony-jelentést, a nyugati média figyelmen kívül hagyta, annak ellenére, hogy a 3.5 millió haláleset jóval meghaladja az 1994-es „ruandai népirtásnak” tulajdonított legmagasabb áldozatok számát.
Ez az elnyomás minden bizonnyal annak a ténynek köszönhető, hogy a Kagame egy amerikai ügyfél, akinek a KDK-ban tett halálos erőfeszítései valójában összhangban voltak az Egyesült Államok azon politikájával, hogy megnyitják az országot az Egyesült Államok és más nyugati bányászati és üzleti érdekek előtt. Valójában a kiszivárgott jelentéssel kapcsolatos kérdésekre válaszolva Philip Crowley, az Egyesült Államok külügyminiszter-helyettese elismerte, hogy „Van kapcsolatunk Ruandával, eltekintve a népirtás tragikus történetétől és az 1990-es évek egyéb problémáitól. Ruanda a közelmúltban konstruktív szerepet játszott a régióban. Fontos szerepet játszott számos ENSZ-misszióban. Érdekünk, hogy segítsük a katonai erők professzionalizálását. És keményen dolgozunk ezen a világ különböző részein. Tehát eljegyeztük Ruandát.”[10] Crowley és társasága akkoriban még nem jutott el az ENSZ-jelentés tervezetének tanulmányozásáig. Másrészről azonban megjelentek azok a korábbi ENSZ-jelentések, amelyek a Kagame által Ruandában és a Kongói Demokratikus Köztársaságban végrehajtott civilek tömeges meggyilkolásáról szóltak, amelyek nem vezettek észrevehető amerikai vagy ENSZ-válaszhoz (kivéve, mint említettük, az elnyomást). Lehetséges, hogy ezek voltak a „professzionális katonai erők” elfogadható válaszai, ahogyan a Suharto professzionális erőinek és az Egyesült Államok által kiképzett latin-amerikai csapatoknak az Amerikai Iskolából frissen kikerült teljesítményére? Lehetséges, hogy ezek a borzalmak egyben „osztalék” és egy új „fénycsillan” is – Afrikában?
Érdekes megjegyezni, hogy az első New York Times Az ENSZ-jelentés tervezetéről szóló cikk, amelyet Howard French írt, utal arra a nehézségre, amellyel ennek az új jelentésnek a nyilvánosságra hozatala során szembesültek – valójában ez először kiszivárgott Le Monde Franciaországban bennfentesek, akik attól tartottak, hogy az igazán kritikus részeit kivágják a megjelenés előtt. Az ENSZ már szükségesnek tartotta, hogy a tervezetet megmutassa a Kagame-kormánynak, hogy véleményt kérjen róla,[11], és a NYT-cikk egy teljes bekezdésben kifejtette, hogy a kormány feljelentette ezt a „felháborító” dokumentumot. Amint French kifejtette, „hét hónapon keresztül nehézségekbe ütközött” a jelentés közzététele egy olyan kormány kifogásai miatt, amely „hosszú ideig élvezi az Egyesült Államok és Nagy-Britannia erős diplomáciai támogatását”.12]
Talán az ENSZ bennfenteseit és a médiát cselekvésre bátorította az a figyelemre méltó, 93 százalékos szavazat, amelyet Kagame szerzett a 9. augusztus 2010-i elnökválasztáson, ahol úgy tűnik, hatalmas támogatást kapott a hutuktól, akiknek rokonait és etnikai honfitársait szorgalmasan lemészárolta. ilyen nagy léptékű a KDK-ban. Ez a választás kellő nyilvánosságot kapott ahhoz, hogy Ruandát – ha csak rövid időre is – ismét a média színpadára állítsa, és még az Egyesült Államok kormánya is enyhe „aggodalmának” adott hangot.ami a ruandai kormány kísérletének tűnik a véleménynyilvánítás szabadságának korlátozására” (Philip Crowley, augusztus 9.),13] és önkéntes reformokat sürget. Tegyük fel, hogy az ENSZ hiteles bizonyítékot talált arra vonatkozóan, hogy a venezuelai Hugo Chavez menekült nők, gyerekek, idősek és sebesültek ezreit mészárolt le egy szomszédos országban. El tudja képzelni, hogy az ENSZ megkéri Chavezt, hogy kommentálja a tevékenységéről szóló jelentéstervezetet, és hét hónappal azelőtt megadja neki, hogy valaki kiszivárogtassa azt egy nagy újságnak?
Azt is megjegyezhetjük, hogy ezt a lehetséges KDK-s népirtást Howard French és a többi fősodorbeli média tárgyalja az 1994-es „The Genocide” részben felmentő kontextusában, ahol állítólag Kagame volt a megváltó, aki véget vetett egy hutu által tervezett tömeggyilkosságnak. Ahogy French írja, a kialakult nyugati pártvonalat követve: „1994-ben több mint 800,000 XNUMX embert, túlnyomórészt a ruandai tuszi etnikai csoport tagjait mészároltak le a hutuk.”[14] Ebben és más jelenlegi fősodorbeli jelentésekben először a tuszi hutuk által végrehajtott elsődleges népirtásról volt szó, amelyet most úgy tűnik, hogy a tuszik a hutuk elleni másodlagos népirtás követett.
De ez a kontextus az első népirtással kapcsolatos monumentális hazugságon alapul, és valójában a KDK-ban történt tömeggyilkosság nyilvánosságra hozatalának nagy nehézségei nyilvánvalóan közös forrással rendelkeznek ezzel a hazugsággal: nevezetesen, mivel Kagame az Egyesült Államok és mások szolgája. A nyugati birodalmi hatalmakat, a bűneiről szóló jelentéseket a nyugati tisztviselők figyelmen kívül hagyják, és elkerülik a fősodratú médiában. Az igazság, amit Howard French és társai nem ismerhetnek el, az az, hogy az igazi 1994-es népirtás Is főként Paul Kagame munkája, Bill Clinton, a brit és a belgák, az ENSZ, valamint a mainstream média közreműködésével.15]
Paul Kagame a megváltó szerepének mítoszára támaszkodik, hogy megőrizze uralmát Ruandában, [16] bár ez csupán kiegészíti az erőtől való elsődleges függőségét. De a „népirtás tagadását” bûncselekménnyé tette, a „ruandai népirtás” standard modelljét tekintve az igazságnak, így a hatalmát vitatkozókat „népirtás tagadóként” vagy „megosztóként” lehet kezelni, és büntetõeljárás alá vonni őket a népirtás elleni bûncselekmények miatt. ruandai állam. Ennek alapján letartóztatták Peter Erlinder amerikai ügyvédet és az ICTR vezető védőjét, amikor május végén Ruandába érkezett Victoire Ingabire Umuhoza hutu ellenzéki politikai jelölt képviseletében, akit szintén letartóztattak, és megtiltották, hogy induljon. politikai hivatal. Bár Erlindert június közepén óvadék ellenében szabadlábra helyezték, letartóztatása, valamint az ellenzéki pártok és jelöltek ellen az augusztusi választások előtti szisztematikus fellépés kínos volt a megváltó és a standard modell védelmezői számára.17]
A modell mitikus jellegét illetően vegye figyelembe a következőket:
* Az első népirtás „kiváltó eseménye” általánosan elfogadott, hogy a Juvenal Habyarimanát, Ruanda hutu elnökét és Cyprien Ntaryamira, Burundi hutu elnökét szállító repülőgép 6. április 1994-i lelövését. Elsöprő bizonyíték van arra, hogy ezt a lövöldözést Paul Kagame szervezte. Erre a következtetésre jutott Michael Hourigan, egy nyomozó, aki 1996-ban kutatta a témát az ICTR számára.18] Az ICTR ügyészének, Louise Arbornak küldött jelentését azonban az amerikai tisztviselőkkel folytatott konzultációt követően félretették, és az ICTR a következő 13 évben nem kezdett bele a „kiváltó esemény” további vizsgálatába. Miért vetné el ezt a témát az ICTR, az Egyesült Államok által uralt Biztonsági Tanács egyik teremtménye, hacsak nem utalnak hiteles bizonyítékok az Egyesült Államok által támogatott Kagame-ra és az RPF-re?
* A „kiváltó esemény” még kiterjedtebb vizsgálata Jean-Louis Bruguière francia bíró által arra a következtetésre jutott, hogy Kagame szükséges Habyarimana "fizikai eliminálása" az államhatalom megszerzése érdekében Ruandán belül az 1993-as arusai egyezmény által megkövetelt nemzeti választások előtt, amelyeket Kagame szinte biztosan elvesztett volna, tekintettel arra, hogy a kisebbségéhez tartozó tuszit jelentősen felülmúlták a többségi hutuk. [19] Bruguière azt is megjegyezte, hogy az RPF egyedül Ruandában 1994-ben jól szervezett katonai erő volt, és készen áll a csapásra. És a politikailag gyenge, de katonailag erős Kagame vezette RPF tett sztrájkot, és a Habyarimana meggyilkolását követő két órán belül újra megtámadta Ruanda kormányát. Ez előrehaladott tudásra, tervezésre és cselekvésre kész szervezetre utal, míg a hutu tervezők az intézmény mitikus változatában ezeknek az eseményeknek a szervezetlenségéről, túlzásáról és gyorsan felülkerekedőnek tűnik. Kevesebb mint 100 nap alatt Kagame és az RPF irányította Ruandát. Abból a feltételezésből kiindulva, hogy a lövöldözés központi szerepet játszott a hutu hatalom és a népirtás nagyobb tervében, ehhez a hutu alkalmatlanságának csodájára lett volna szükség; de teljesen érthető lenne, ha Kagame hadereje hajtaná végre azok terve az államhatalom megszerzése.
* Kagame a kansasi Fort Leavenworth-ben tanult, és állandó amerikai anyagi és diplomáciai támogatást kapott attól az időponttól kezdve, amikor átvette az RPF parancsnokságát röviddel azután, hogy az RPF 1990 októberében Ugandából megtámadta Ruandát,[20] súlyos agresszió, amelyet a Biztonsági Tanács valahogy nem vett komolyan, egészen az RPF Ruandai állam elleni 6. április 1994-án kezdődött végső támadásáig és azon túl is. Az áprilisi támadás során, amikor a „népirtás” feltehetően jól ment. folyamatban van, a ruandai kormány maradványai sürgették az ENSZ-t, hogy biztosítson több csapatot az erőszak megfékezésére, de Paul Kagame nem akart több ENSZ-csapatot, mivel biztos volt a katonai győzelemben, és – meglepetés! – az Egyesült Államok is ellene volt. egy ilyen csapatkiegészítés. Következésképpen a Biztonsági Tanács nagymértékben csökkentett az ENSZ-csapatok száma Ruandában – kissé nehéz összeegyeztetni azzal a szokásos felfogással, hogy a 100 napon át tartó gyilkosságokért az elsődleges felelősség a „Hutu hatalom” (és a gyilkosok) és népirtó tervük. Bill Clinton bocsánatkérése 1998-ban a "nemzetközi közösség" nevében a "nem cselekedett elég gyorsan a gyilkosság kezdete után"[21] volt lelkiismeretlen képmutatás. Ahelyett, hogy kudarcot vallott volna valami nem létező humanitárius célkitűzésben, a Clinton-kormányzat elősegítette Kagame Ruanda meghódítását 1994-ben, így Clinton osztozik Kagame bűnösségében a ruandai erőszakért és az erőszakért, amelyet az RPF oly vadul kiterjesztett a KDK-ra oly sok éven át.
* Ami a gyilkosságokkal kapcsolatos bizonyítékokat illeti, kétségtelen, hogy sok tuszit megöltek, bár többnyire szórványos kitörések és helyi bosszúálló gyilkosságok során, nem pedig a hutu parancsnokok szisztematikusan megtervezett hadműveletének eredményeként. Úgy tűnik, csak a Kagame-erők gyilkoltak szisztematikusan és tervszerűen. Gyilkolásaikat pedig az ENSZ és az Egyesült Államok eljátszotta. Nemcsak az RPF által elkövetett hutu gyilkosságokról szóló 1994-es Gersony-jelentést fojtotta el az ENSZ, az Egyesült Államok külügyminiszterének 1994 szeptemberében írt belső memorandum, amely arról számolt be, hogy "havonta 10,000 XNUMX vagy több hutu civilt" öltek meg a tuszi erők. a napfény, kivéve Peter Erlinder által előkerült és bizonyítékként való felhasználását az ICTR-nél.22] Amikor Christian Davenport és Allan Stam amerikai akadémikusok, akiket az ICTR kezdetben az 1994-ben Ruandában bekövetkezett összes haláleset dokumentálásával foglalkozott, arra a következtetésre jutott, hogy „az áldozatok többsége valószínűleg hutuk és nem tuszi”, azonnal kirúgták őket. "A FAR [azaz a Ruandai Fegyveres Erők] által ellenőrzött zónában történt gyilkosságok úgy tűntek eszkalálódni látszottak, ahogy az [RPF] beköltözött az országba, és egyre több területre tett szert" - írják, összefoglalva a szerintük a "legmegdöbbentőbb eredményt". kutatásaikról. "Amikor az [RPF] előrehaladt, a nagyszabású gyilkosságok eszkalálódtak. Amikor az [RPF] leállt, a nagyszabású gyilkosságok jelentősen csökkentek."[23]
Nem lett volna hihetetlen, hogy Kagame tuszi erői, az egyetlen jól szervezett gyilkolóerő Ruandán belül 1994-ben, akiknek a csatatéren történt hullámzása szisztematikusan megnövekedett halálesetekkel járt, és akik képesek voltak 100 nap alatt meghódítani Ruandát. nem tudja megakadályozni, hogy a tuszi halálesetek nagymértékben meghaladják a hutu halálozások számát, ahogyan azt a "ruandai népirtás" standard modellje tartja? Valóban hihetetlen, és propagandamítosznak kell tekinteni.
* Ez a mítosz az alap népességszámmal sem egyeztethető össze. Amint arról másutt először beszámoltunk, [24] és most megismétlődik itt (lásd az 1. táblázatot alább), a hivatalos 1991-es ruandai népszámlálás szerint az ország etnikai megoszlása 91.1% hutu, 8.4% tuszi, 0.4% twa és 0.1% "egyéb". Így Ruanda 1991-es, 7,099,844 596,387 6,467,958 fős lakosságából Ruanda kisebbségi tuszi lakossága XNUMX XNUMX fő volt, szemben a XNUMX XNUMX XNUMX fős hutu többségi lakossággal. Ezen túlmenően, ahogy Davenport és Stam rámutatnak a sajátjukban Miller-McCune cikkében a tuszi túlélők szervezete, az IBUKA azt állította, hogy „körülbelül 300,000 1994 tuszi élte túl az 800,000-es mészárlást” – ez a szám azt jelenti, hogy „az akkor vélhetően megölt 1 XNUMX-XNUMX millió ember közül több mint a fele hutu volt”.25] Valójában nagyon valószínű, hogy az 1994. április-júliusi időszakban Ruandában meggyilkoltak jóval több mint fele hutu volt; és természetesen miután az RPF júliusban átvette az államhatalmat, a hutu halálesetek Ruandában és később a Kongói Demokratikus Köztársaságban is töretlenül folytatódtak további másfél évtizedig.
Záró megjegyzés
Nagy a folytonosság az Egyesült Államok politikájában a harmadik világban, és ez nem kellemes. Így egy Bill Clinton tisztviselő 1995-ben megtalálhatta a tömeggyilkos Suhartót, „a mi fickónk”, és Suharto 33 éven át folyamatos amerikai támogatást kapott Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan és Clinton kormányzatán keresztül egészen bukásáig. Az 1998-as ázsiai valutaválság idején. Egy újabb, 1990-től napjainkig tartó időszakban Paul Kagame, a még vadabb tömeggyilkos támogatást kapott az első George Bushtól, Bill Clintontól, a második George Bushtól, és most Barack Obama (akinek külügyminiszter-helyettese nem ért rá, hogy megnézze a Kagame KDK-ban elkövetett tömeges gyilkosságokról szóló ENSZ-jelentéstervezetet). Érdekes látni azt is, hogy a média ilyen kedvesen, a liberálissal bánik ezzel a legújabb „a mi típusunkkal”. New Yorker'Philip Gourevitch még Kagamet is Abe Lincolnhoz hasonlítja (1998-as könyvében Tájékoztatjuk Önöket, hogy holnap megölnek minket a családunkkal együtt), Stephen Kinzer pedig hagiográfiát ad ki az Egyesült Államok hatalmának e halálos ügynökéről (Ezer domb: Ruanda újjászületése és az ember, aki megálmodta [2008]).
Ez a kiszivárgott ENSZ-jelentés és a Kagame 2010 augusztusi színlelt megválasztása által generált negatív nyilvánosság egy kicsit megnyithatja a mainstreamet az Egyesült Államok által támogatott tömeggyilkos őszintébb vizsgálata előtt. De ez nem biztos, tekintve az Egyesült Államok afrikai hatalma érdekében végzett szolgálatának értékét, és az Egyesült Államok intézményeinek mély elkötelezettségét egy olyan narratíva mellett, amely sok éven át védte, sőt szentesítette az „álmodó embert”.
[ Edward S. Herman és David Peterson társszerzői A népirtás politikája, amelyet 2010-ben adott ki a Monthly Review Press. ]
Edward S. Herman és David Peterson,Paul Kagame: „A mi srácunk”," Z Magazin, 2010. október.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz