A felvételért: Június 17-e vagy 18-a körül Edward S. Herman és én elkezdtünk kéziratokat benyújtani a Gyám George Monbiot brit író június 14-én, a tekintélyes újság heti kommentárjában tett hamis és félrevezető állítások hatására. "Baloldali és libertárius jobboldali együttélés a népirtás becsmérlőinek furcsa világában,"volt tcímet viseli a Gyám adta meg. Monbiot saját honlapján a választott cím közvetlenebb volt: "A népirtás tagadóinak megnevezése" (13. június).
A következő napokban Ed és én különböző szerkesztőket próbáltunk ki az oldalon Gyám, beleértve azokat a szerkesztőket, akik felelősek a Comment & Debate rovatért (azaz a nyomtatott kiadásban), valamint az online Comment Is Free rovatért. Mivel ez utóbbi kizárólag online létezik, és naponta sok kéziratot tesz közzé, különösen helyénvalónak tűnt kéziratainkat a Comment Is Free oldalra benyújtani. Be is nyújtottam az enyémet a Gyám's Response rovatszerkesztője – ahogy végül Ed is.
Nagyjából június 21-től július 5-ig a Gyám tájékoztatott bennünket, hogy választervezeteink felülvizsgálat alatt állnak.
Aztán július 5-én Joseph Harker, a Response rovatszerkesztő e-mailt küldött Ednek és nekem, amelyben közölte velünk, hogy a válaszvázlataink „tágabbak, mint George Monbiot írása és megjegyzései az Ön munkájához ezen a területen”, és ezért a Gyám nem tudta közzétenni őket jelenlegi formájukban. Azt is elmondta, hogy bár a Guardiannek nem okoz gondot felajánlani az embereknek a válaszadási lehetőséget, a Guardiannek meg kell győződnie arról, hogy a válasz tényei pontosak, és a „kifejtett nézet a tények ésszerű értelmezése…”. Harker öt kifogást emelt a választervezeteink ellen. De hozzátette, ha ezeket közösen, egy válaszként, legfeljebb 550 szóban átdolgoznánk és újra benyújtanánk, megfontolná a felülvizsgált tervezetünket.
Ezt sikerült is megtennünk, pontosan az 550 szavas korlátnál - és néhány további vágás után Gyám, egy 524 szavas single joint-response was posted to the Gyámhonlapján (július 19.), valamint kinyomtatva a másnapi újságban (július 20.).
Ó, igen. Hogy ne felejtsem el megemlíteni, válaszunk a következő címen futott: "Nem vagyunk a népirtás tagadói."
A következőkben teljes terjedelmében reprodukálom Joseph Harker Edward Hermannak és nekem címzett július 5-i e-mailjét. Ezt nem csak a lemez kedvéért teszem, hanem ami még fontosabb, mert szeretném, ha az olvasók "Nem vagyunk a népirtás tagadói" tudni, hogy én magam válaszoltam e-mailben Harkernek és három kollégájának, és pontról pontra értékeltem az állítólagos ténybeli pontatlanságokat, amelyek kizárták a Gyám hogy bárhol helyet találjon, még a szigorúan online Comment Is Free szakaszon belül is, ahol eredeti, külön válaszainkat a Monbiot-nak találtuk.
Edward S. Herman, "Válasz George Monbiotnak a „Genocide Belittling” témakörben," kiadatlan kézirat, 17. június 2011. (a ZNeten közzétéve, 19. július 2011.)
David Peterson,George Monbiot és a népirtás-tagadók brigádja," kiadatlan kézirat, 17. június 2011. (a ZNeten közzétéve, 19. július 2011.)
David Peterson
Chicago,
----------------
----------------
Ból ből: "Joseph Harker" < >
Nak nek:
Elküldve 5. július 2011., kedd 4:04:24
Tárgy: re: válasza George Monbiotnak
Kedves David és Edward!
Elnézést a késésért. Az Ön által javasolt beadványok megfontolást igényeltek, mivel szélesebbek, mint George Monbiot írása és az e területen végzett munkájához fűzött megjegyzései.
Talán először el kellene magyaráznom a szerkesztői politikánkat. Nincs automatikus válaszadási jog. Mi azonban – minden más napilaptól eltérően – lehetőséget adunk a válaszadásra, bár meg kell győződnünk arról, hogy a tényekre hivatkozó hozzászólások pontosak, a kifejtett nézetek a tények ésszerű értelmezése, és kérdésekkel foglalkoznak. felvetődött abban a darabban, amelyre válaszolnak.
Ezek a szabványok különösen fontosak az olyan érzékeny és fontos kérdésekben, mint pl
Az Ön által javasolt beadványokkal kapcsolatban megjegyezzük például: -
1. Az a részlet, amelyre George Monbiot hivatkozott a 8,000 srebrenicai halálesetről szóló verziódról, semmit sem mond a kivégzésekről:
"A helyzet azonban bonyolultabb, mint azt a PR-szakemberek elhitetik velünk. Az, hogy Srebrenicában, mint minden háborús övezetben, meggyilkoltak nem harcolókat, bizonyos. Az elkövetők pedig megérdemlik, hogy elítéljék és felelősségre vonják őket. És akár három, akár 30, akár 300 ártatlan civilt öltek meg, ez egy szörnyű bűn volt. Ebben nem lehet félreérteni. Ugyanakkor a kötetben bemutatott tények nagyon meggyőző érvelést adnak amellett, hogy a 8,000-es szám Meggyilkolták, amiről a nemzetközi közösségben gyakran csapkodnak, elfogadhatatlan túlzás. A valós szám közelebb lehet a 800-hoz. Az a tény azonban, hogy a szóban forgó szám ennyire eltorzult, arra utal, hogy a kérdés átpolitizálódott. sokkal több sokkérték 8,000 ember halála esetén, mint 800 ember halála esetén."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic nem mondta, hogy a férfiakat harc közben ölték meg:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, 9532. oldal és
9533.
3. A
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, 317–335
4. Ami azt illeti, hogy az ICMP-t „közvetlenül boszniai muszlim tisztviselők irányítják”, az ICMP-nek kettő van
És ahol azt mondja, hogy „nem engedi, hogy eredményeit felfedje és tesztelje a vádlottak egyetlen jogvédője”:
Valójában az ICMP számos ügyben tanúskodott, és azt állítja, hogy a közelmúltban „védekezést ajánlott fel Radovan Karadzic ügyében, hogy reprezentatív válogatást készítsen az esetekből a perben részt vevő felek általi felülvizsgálatra”. Az ICMP azt mondja, hogy jogi kötelezettsége, hogy a családtagok genetikai információit a beleegyezésük nélkül tilos kiadni, ezért kikéri a beleegyezésüket, mielőtt ezeket az adatokat a büntetőeljárásban részt vevő feleknek benyújtaná.
5. A kérdésben
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Ezen túlmenően számos bizonyíték áll rendelkezésre a tuszi szervezett lemészárlására, amit a nemzetközi törvényszék hosszas perekben, bizonyítékok tömegével erősített meg.
Mindezt szem előtt tartva nem tartom célszerűnek, hogy beadványait jelenlegi formájukban a Válasz rovatban futtassa. Mindazonáltal készen állok fontolóra venni egy Öntől származó Válasz rovatot, ha tudna adni egy olyan átdolgozott változatot, amely közvetlenül foglalkozik George megjegyzéseivel, és megfelel szerkesztői irányelveinknek. Ez maximum 550 szóból állna.
Alternatív megoldásként, ha rövidebb levelet szeretne benyújtani, ugyanezen az alapon, ezt fontolóra veheti levélszerkesztőnk ([e-mail védett]).
A tiéd
Joseph
Válaszszerkesztő
----------------
----------------
Kedves Joseph Harker! et al.: Köszönöm, hogy vezetted Edward S. Herman könyvét, és egyetlen közös válaszomat George Monbiot június 14-i kommentárjára Az őrző. (A Monbiothoz lásd "Baloldali és libertárius jobboldali együttélés a népirtás becsmérlőinek furcsa világában;"és közös válaszunkért, "Nem vagyunk a népirtás tagadói," július 19.)
Arról az öt kifogásról, hogy Az őrző Edward Herman és az én eredeti külön válaszaimmal kapcsolatban, amelyeket június 17-én nyújtottunk be, úgy gondolom, hogy ezen kifogások közül csak egy helytálló.
Tehát engedje meg, hogy mindegyikre válaszoljak egymás után.
1. George Monbiot június 14-i kommentárjában azt írta, hogy „egy új könyv az ún A srebrenicai mészárlás…azt állítja, hogy a srebrenicai 8,000 haláleset „elfogadhatatlan túlzás. A valós szám közelebb lehet a 800-hoz."
Igen, ez a 11 szó benne van A srebrenicai mészárlás: bizonyítékok, kontextus, politika (Alphabet Soup, 2011), amelyet Edward S. Herman szerkeszt.
De ez a 11 szó, valamint az Ön teljesebb idézete ugyanabból a szövegrészből a 8. oldalról származik. Előszó, amelyet Phillip Corwin, egy időben az ENSZ polgári ügyek bosznia-hercegovinai koordinátora írt. Ritka cikkgyűjtemény lenne bármilyen témában, amelyben minden a különböző közreműködőkről együttesen úgy tekintik, hogy azt állították, amit az egyik közreműködő egyénileg állít.
Míg Edward Herman ezzel a konkrét témával foglalkozó munkája (és az enyém is) az úgynevezett "srebrenicai mészárlás" kritikáját fogalmazza meg, ami az állítólagos személyre vonatkozó bizonyítékok értékelését jelenti. végrehajtás A srebrenicai „biztonságos terület” lakosságának mintegy 8,000 boszniai muzulmán férfi tagja valamivel 11. július 1995. után, ezért a bizonyítékok standard értelmezése is a „népirtás” kategóriája. halálesetek és a kategória kivégzések teljesen mások. Saját személyes megérzésem az, hogy Corwin "8,000 megölt" című művét így kell értelmezni 8,000 meggyilkolt kivégzés módjára. Ezért Corwin azt akarta kijelenteni, hogy a A kötetben bemutatott tények igen meggyőző érvelést adnak amellett, hogy a kivégzett 8,000-es szám alátámaszthatatlan túlzás.. A valós szám közelebb lehet a 800-hoz.
A Kelet-Bosznia-Hercegovinában 1992 áprilisától 1995 végéig, de különösen 1992 áprilisától 1993 elejéig elkövetett gyilkosságok miatt minden bizonnyal lehetséges, hogy a törvényszéki antropológusok több ezer meg ezer emberi maradványt állítsanak elő a sírokból ezen az általános területen. valamint a felszíni maradványoktól. Mindazonáltal a Srebrenica fogalmával kapcsolatos kérdések mészárlás(ok) történelmi eseményként a következők:
(A) A halandó maradványok által képviselt személy a srebrenicai „biztonságos terület” lakosságának tagja volt a „srebrenicai mészárlás” szempontjából releváns időpontban, azaz 1995. július elején?
(B) Az életben melyik etnikai csoporthoz tartoztak ezek a halandó maradványok, azaz boszniai muszlim vagy boszniai szerb?
(C) Milyen módon haltak meg ezek a személyek, azaz meggyilkolták-e őket büntetőjogi értelemben, haltak-e meg harcban, haltak-e meg természetes okok miatt, stb?
De sem Monbiot, sem senki más nem tudja pontosan és tisztességesen szemléltetni Herman vagy az én álláspontomat azzal, hogy egy másik úriember előszavából idéz. Ehelyett Edward Hermant és engem kellene idézni. Tehát ennek az első pontnak a befejezéseként hadd idézzek ebből A népirtás politikája (Monthly Review Press, 2010, 47-48. o.), amely pontosabban és igazságosabban szemlélteti, hogy mit we gondol:
Természetesen az 1995. júliusi "srebrenicai mészárlást" többször idézték, és a legnagyobb felháborodással ismételték annak bizonyítására, hogy a "népirtás" valójában megtörtént
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz