(Kép: Jared Rodriguez, Truthout)
Az ENSZ éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testületének jelentése megmutatja, hogy a kapitalizmus hogyan támasztja alá az éghajlati válságot.
Az ENSZ Éghajlatváltozási Kormányközi Testülete (IPCC) új éghajlat-jelentést adott ki, amely frissíti és egyesíti az IPCC hatodik értékelésében szereplő összes korábbi jelentés megállapításait. Az összefoglaló jelentés azonnali cselekvést sürget a globális felmelegedés megfékezése és mindenki számára élhető jövő biztosítása érdekében. Ebben az exkluzív interjúban Truthout, Noam Chomsky és Robert Pollin figyelemreméltó betekintést nyújt az új IPCC-jelentés jelentésébe és az eredményeinek politikai és pénzügyi vonatkozásaiba.
Noam Chomsky az MIT nyelvészeti és filozófiai tanszékének intézeti professzora, valamint a nyelvészet díjazott professzora és Agnese Nelms Haury tanszékvezető a Környezeti és Társadalmi Igazságosság Programjában az Arizonai Egyetemen. Chomsky a világ egyik legtöbbet idézett tudósa a modern történelemben és kritikus közéleti értelmiségi, akit több millió ember nemzeti és nemzetközi kincsként tart számon. politika és világügy, valamint az éghajlatváltozás. Robert Pollin a közgazdaságtan kiváló professzora és a Massachusetts-Amherst Egyetem Politikai Gazdaságkutató Intézetének (PERI) társigazgatója. A világ egyik vezető progresszív közgazdásza, Pollin rengeteg könyvet és tudományos cikket publikált a munkahelyekről és a makroökonómiáról, a munkaerőpiacokról, a bérekről és a szegénységről, valamint a környezet- és energiagazdaságtanról. által választották ki Külpolitikai Magazin a „100 vezető globális gondolkodó 2013-ban” egyike. Chomsky és Pollin társszerzői Az éghajlati válság és a globális zöld új megállapodás: A bolygó megmentésének politikai gazdaságtana (2020).
C.J. Polychroniou: Az IPCC nemrégiben adott ki egy összefoglaló jelentést, amely a hatodik értékelő jelentésének tartalmán, azaz a három munkacsoport és a három különjelentésen alapul. Összegezve, van egy összefoglaló jelentésünk az éghajlatváltozásról szóló tudományos értékelésekről, amelyeket 2018 óta tesznek közzé, azzal a különbséggel, hogy az új jelentés még aggasztóbb képet fest: minden eddiginél közelebb vagyunk a 1.5 Celsius-fokos hőmérséklet-emelkedés eléréséhez vagy meghaladásához, és „folytatjuk A kibocsátások tovább érintik az éghajlati rendszer összes fő alkatrészét.” Az IPCC hatodik értékelési jelentéséhez (AR6) hozzájáruló tudósok százainak megállapításaira támaszkodva az IPCC összefoglaló jelentése kijelenti, hogy „a közeljövőben a világ minden régiójában az előrejelzések szerint az éghajlati veszélyek további növekedésével kell szembenézni.közepestől magas megbízhatóságigrégiótól és veszélytől függően, többszörös kockázatot jelent az ökoszisztémákra és az emberekre (nagyon magas önbizalom).” Ennek megfelelően az összefoglaló jelentés készítői azt állítják, hogy a globális felmelegedés korlátozása „nettó nulla” szén-dioxid-kibocsátást igényel, és hogy „gyorsan bezárul az élhető és fenntartható jövő biztosítása mindenki számára”, és sürgős éghajlati fellépésre van szükség. minden fronton. Valójában az összefoglaló jelentésben a szerzők azt állítják, hogy nagy lehetőségek rejlenek az „éghajlati fellépés fokozására”, és csak a politikai akarat hiánya tart vissza bennünket.
Noam, mi a véleménye az IPCC új jelentéséről? Feltételezem, hogy nem lep meg egyetlen megállapítása vagy politikai ajánlása sem.
Noam Chomski: Az IPCC jelentései konszenzusos dokumentumok. Ezért hajlamosak az alábecsülés oldalán tévedni. Ez nekem másnak tűnik. Úgy tűnik, hogy a tudományos közösségen belüli elkeseredettség elérte azt a szintet, hogy leveszik a kesztyűt, és úgy érzik, eljött az idő, hogy tompítsák. Az idő rövid. A határozott fellépés sürgős szükségszerűség. Lehetőségek vannak. Ha nem veszik őket határozottan, akár azt is mondhatnánk: „Kár, de jó volt ismerni.”
A jelentés rávilágít a „politikai akarat” kudarcára. Elfogadható. Ha eléggé törődünk a tisztességes túléléssel ahhoz, hogy határozottan cselekedjünk, alaposan meg kell vizsgálnunk ezt a koncepciót és azt, hogy mit jelent a létező társadalmak számára; vagy ami még jobb, a társadalmaknak van némi reményünk arra, hogy a szükséges cselekvési idő korlátain belül elérjük. Röviden, világosan meg kell értenünk azokat az intézményi struktúrákat, amelyeken belül a politikai akarat konkrét következményekkel járhat.
Hol érvényesül a politikai akarat? Utcán, átvenni az ismerős metaforát, ami a tájékozott, aktív, szervezett nyilvánosság körében jelent. Amennyiben a politikai akarat e formáját gyakorolják, ez elérheti és befolyásolhatja a szorosan kapcsolódó magán- és állami hatalmi központokat.
Legyünk konkrétak. A Kongresszus éppen most fogadta el az éghajlattal kapcsolatos mérföldkőnek számító törvényt, a 2022-es inflációcsökkentési törvényt (IRA). mint a nemzet történetének legjelentősebb tiszta energiával és éghajlattal kapcsolatos jogszabálya, „új nap az éghajlati fellépéshez az Egyesült Államokban”.
Ez pontos. Ez egyben szomorú kommentárja a „klímapolitika” történetének és kilátásainak.
Bár nem nélkülözik a pozitív vonásokat, a törvény halvány árnyéka annak a jogszabálynak, amelyet a Biden-adminisztráció javasolt az intenzív népi aktivizmus ösztönzésére, elsősorban Bernie Sanders irodáján keresztül. A kapcsolódó fejlesztések terén hasonló kezdeményezések jutottak el a Kongresszushoz az Alexandria Ocasio-Cortez és Ed Markey által 2021-ben újra bevezetett Green New Deal határozatban.
A Biden-javaslat valóban „mérföldkőnek számító jogszabály” lett volna, ha elfogadják. Bár ez nem volt elegendő az előttünk álló vészhelyzet fényében, hosszú előrelépés lett volna. Lépésről lépésre csökkentette a 100 százalékos republikánus ellenállást mindennel szemben, ami az emberiség történelmének legsúlyosabb válságát kezelheti – és sértheti a rendkívüli gazdagság és a vállalati hatalom iránti szenvedélyes szolgálatukat. Néhány jobboldali demokrata párthoz csatlakozva a GOP radikalizmusának sikerült eltávolítania az eredeti javaslat lényegét.
Politikai intézményeink megértéséhez fontos emlékeznünk arra, hogy a GOP hajthatatlan elkötelezettsége a környezet pusztítása mellett nem puszta szociopata szadizmus. 2008-ban John McCain republikánus elnökjelölt korlátozott klímavédelmi kezdeményezést vezetett be programjában, és a kongresszusi republikánusok is fontolgattak néhány intézkedést.
A Koch testvérek hatalmas energiaipari konszernje évek óta keményen dolgozott azon, hogy a kormány ne térjen el a klímatagadástól. Amikor erről az eltérésről értesültek, beindították az ortodoxiát: vesztegetést, megfélemlítést, lobbitevékenységet, asztroturfingot, minden eszközt, ami az elszámoltathatatlan koncentrált gazdasági hatalom rendelkezésére állt. Működött, gyorsan és hatékonyan. Ettől kezdve egészen a mai napig nehéz észrevenni, hogy a GOP bármiféle eltérést mutatna az alantas szolgálattól a koncentrált hatalom igénye felé, amelyet a pusztulás felé kell száguldanunk (és profitálnunk kell az előttünk álló néhány évben, amikor ez számítani fog).
Ez talán szélsőséges példa, de nem nagyon áll távol az államkapitalizmus uralkodó formájának normájától. Ez különösen így van a neoliberalizmusnak nevezett vadkapitalizmus korszakában, amely alapvetően a keserű osztályháború egyik formája, amelyet a „szabad piacok” durván félrevezető terminológiájával álcáznak, amint azt a gyakorlat ragyogóan világosan mutatja.
Visszatérve az IRA-hoz, az egyik alapvető komponens egy sor olyan eszköz, amelyek arra ösztönzik a fosszilis tüzelőanyag-ipart és a pénzügyi intézményeket, amelyek támogatják. kérlek viselkedj szebben. Az eszközök főként vesztegetés és szubvenció, beleértve a szövetségi földek ajándékát, amelyeket az elkövetkező évtizedekben olajkitermelésre használnak ki, jóval azután, hogy túljutottunk a visszafordíthatatlan éghajlati pusztulás fordulópontjain.
A taktika megválasztása a meglévő intézményi struktúrák ismeretében érthető. Az elit kultúrában jól érthető, hogy minden aggodalmat alá kell rendelni a magángazdaság urai jólétének. Ez Mózes és a próféták, Marxot átfogalmazva. Hacsak a mesterek nem boldogok, elveszünk.
A második világháború idején az egész társadalmat mozgósították a háborús erőfeszítésekre. Hanem Henry L. Stimson hadügyminiszterként megfigyelt"Ha megpróbálsz háborúzni vagy háborúra készülni egy kapitalista országban, akkor hagynod kell, hogy az üzlet pénzt keressen a folyamatból, különben az üzlet nem fog működni." Az üzleti vezetőket felszólították „a termelést koordináló ügynökségek vezetésére, [de] továbbra is a vállalati bérlistán maradtak, még mindig tisztában voltak az általuk vezetett vállalatok érdekeivel. Egy közös minta, amely a vállalkozásokat együttműködésre ösztönözte, a költség plusz fix díjas rendszer volt, ahol a kormány garantálta az összes fejlesztési és termelési költséget, majd százalékos nyereséget fizetett a megtermelt áruk után.
Először is. Fontos megnyerni a háborút, de még fontosabb, hogy „engedjük, hogy az üzlet pénzt keressen a folyamatból”. Ez az igazi aranyszabály, az a szabály, amelyet be kell tartani, nem csak a történelem legpusztítóbb háborúja alatt, hanem még abban a sokkal nagyobb háborúban is, amelyben az emberi társadalom most részt vesz: a szervezett emberi élet megőrzéséért folytatott háborúban a Földön.
Intézményi struktúráink legfelsőbb elve felfedi azok belső őrültségét is. Olyan ez, mintha a mexikói kormány a drogkartellekhez fordulna, hogy csökkentsék tömeges lemészárlásukat azzal, hogy némi kenőpénzt és fizetést ajánlanak fel nekik.
Aligha csodálkozhatunk azon, hogy amikor Putyin ukrajnai inváziója után az olajárak felpörögtek, az olajtársaságok udvariasan közölték velünk: Bocsánat emberek, nincs kocka. Dúló profitjukat még tovább lehetne növelni, ha csökkentenék a fenntartható energia iránti nagyon korlátozott elkötelezettségüket, és a nagy pénzek után futnának, bármi is legyen a következménye a földi életre nézve.
Mindez túlságosan is ismerős. Emlékezhetünk a COP26 glasgow-i ENSZ éghajlat-konferenciára 2021 októberében. John Kerry amerikai delegált elragadtatta, hogy a piac most a mi oldalunkon áll. Hogyan veszíthetünk? A BlackRock és más vagyonkezelők azt ígérték, hogy dollártízmilliárdokkal támogatják a fenntartható fejlődést – két apró kitétellel: jótékony befektetéseiknek nyereségesnek kell lenniük, és határozott garanciákkal kell kísérni, hogy kockázatmentesek lesznek. Mindez a barátságos adófizetőnek köszönhető, akit rendszeresen hívnak, hogy lovagoljon mentőajánlatunkba neoliberális mentőgazdaság, hogy átvegyük Robert Pollin és Gerald Epstein közgazdászok kifejezését.
Időnként idéztem Adam Smith megfigyelését, miszerint az „emberiség urai” – a gazdasági hatalom birtokosai – minden korban ragaszkodnak „aljas maximájukhoz”: „mindent magunkért, semmit másokért”.
Jelen összefüggésben a megfigyelés kissé félrevezető. A legfelsőbb hatalommal rendelkező uralkodók megengedhetnek maguknak bizonyos fokú jóindulatot alattvalóik iránt, még ha óriási gazdagságuk árán is. A kapitalista rendszerek nem engedik meg az aljas maximától való ilyen eltérést. Az alapvető szabályok az, hogy profitot és piaci részesedést keresel, vagy kiszállsz a játékból. Csak annyiban számíthatunk az aljas maximától való eltérésre, amennyiben a szervezett közvélemény a szabályok meghajlítására kényszerít.
Sokan értetlenségüket fejezték ki amiatt, hogy a fosszilis tüzelőanyaggal foglalkozó cégek és a nekik hitelező bankok vezérigazgatói tudatosan feláldozhatják unokáikat, hogy még több vagyont halmozzanak fel, mint amennyit már felülmúl a kapzsiság álmai. Meggyőző választ tudnak adni: Igen, ezt csinálom, de ha eltérek ettől a gyakorlattól, akkor helyembe kerül valaki, aki betartja, és akinek esetleg nincs meg a jóakarata, ami némileg enyhítheti a tragédiát..
Ismét az intézmények őrültsége a döntő.
Hozzátehetjük Adam Smith szorosan összefüggő bölcsességét: a gazdaság feletti ellenőrzésüknek köszönhetően az emberiség urai az állampolitika „fő építészeivé” válnak, és gondoskodnak arról, hogy saját érdekeiket „a legkülönösebben figyelembe vegyék”, bárhogyan is. „szomorú” másokra gyakorolt hatását. Aligha ismeretlen látvány.
Ugyanez az elszámolhatatlan hatalom jelentős hatással van az uralkodó doktrínákra, amit Gramsci „hegemón józan észnek” nevezett. A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a republikánusnak valló szavazókat nem sok aggodalommal tölti el a „klímaváltozás” – hogy elfogadják a bolygó felforralásának hagyományos eufemizmusát. Ez nem túl meglepő. Amit a vezetőiktől hallanak és a visszhangkamrák szeretik Fox News az, hogy ha éghajlatváltozás történik is, az aligha számít. Ez csak a „liberális elitek” újabb kitalálása alattomos kampányaik során, valamint a Demokrata Pártot irányító „szadista pedofilok” gyerekek „ápolása” (ezt a GOP szavazóinak csaknem fele hiszi), elősegítve a „Nagy Helyettességet” a pusztításra. az elnyomott fehér fajt, és bármit, amit kitalálnak, hogy sorban tartsák a zűrzavart, miközben a törvényhozási programok hátba szúrják őket.
Nem akarom azt sugallni, hogy a GOP egyedül van a hírhedtségben. Messze van tőle. Épp az osztályháborút a végletekig terelték, ami komikus lenne, ha a hatás nem lenne olyan baljós.
Említettem az IRA egyik összetevőjét: ajándékokat és támogatásokat a gonosztevőknek, hogy szebb cselekvésre késztesse őket. Van egy második összetevő: az iparpolitika, radikális eltérés a vallott neoliberális doktrínától. Ebben az esetben jelentős támogatások a magánerőnek a hazai chipipar helyreállítására. Ez további kérdéseket vet fel: vajon a közpénzekből származó nyereséget a gazdag részvényesek és a szupergazdag vezetői osztály részvényopcióinak zsebébe kell-e fordítani? Vagy a társadalmi terméket másként kell elosztani, beleértve az elfeledett nagyközönséget is? Kérdések, amelyeket nem szabad figyelmen kívül hagyni.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni az ipari gazdaság egy részének újjáépítésére irányuló erőfeszítések tágabb összefüggéseit sem, amelyet a gazdaság urai küldtek külföldre saját jólétük érdekében. Az erőfeszítés része a Kína elleni szélesebb körű kereskedelmi háborúnak, amelynek célja annak gazdasági fejlődésének megakadályozása. A háború egyik prioritása az európai, koreai és japán fejlett ipar rákényszerítése arra, hogy adjanak fel fő piacukat és nyersanyagforrásukat Kínában, hogy szolgálják Washington globális hegemónia megőrzésére irányuló kampányát. Hogy ez hogyan fog alakulni, nem tudjuk. De megérdemli a figyelmet és a gondolkodást.
Ezek széles ecsetvonások, amelyek sok fontos dolgot figyelmen kívül hagynak. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy az általános kép hasznos keret az előttünk álló feladatokról való gondolkodáshoz. Az egyik elfogadható következtetés az, hogy a vadkapitalizmus intézményi struktúrájában kevés a remény. Lehet-e ezen kellőképpen változtatni egy reális időintervallumon belül az amalgám vad elemének csökkentésével vagy megszüntetésével? Aligha utópisztikus azt gondolni, hogy a vadság visszafordítható valami olyasmihez, mint az Eisenhower-évek kapitalizmusához, amelyet minden súlyos hibájával együtt némi igazsággal az államkapitalizmus „aranyéveinek” tekintenek. Az elmúlt évtizedek osztályháborújának legrosszabb túlkapásainak megszelídítése minden bizonnyal megvalósítható.
Ez elegendő lenne ahhoz, hogy az utcák „politikai akarata” elrettentse a legrosszabbtól, hogy megnyissa az utat a reálisan elképzelhető jobb jövő felé? Csak egy módja van ennek kiderítésére: a feladat iránti elkötelezettség.
Bob, mi a véleménye az IPCC új jelentéséről? Elérhető-e a „nettó nulla” szén-dioxid-kibocsátás minden ágazatban a század közepe előtt? Ha igen, hol kezdjük és hogyan? De mielőtt válaszolna a kérdés ezen részére, a „nettó nulla” nulla kibocsátást jelent? Az biztos, hogy létezik olyan, hogy „nettó nulla” vagy „nulla széndioxid”?
Robert Pollin: 2022-re a teljes globális szén-dioxid (CO2) kibocsátás elérte a 40.5 milliárd tonnát. Ebből 36.6 milliárd tonnát, vagyis a 90-es szén-dioxid-kibocsátás 2022 százalékát olaj, szén és földgáz elégetésével termelték energiatermelés céljából. A fennmaradó 2 milliárd tonna, ami az összmennyiség 3.9 százaléka, elsősorban földhasználati változásokból származott erdőirtás vállalati mezőgazdasági és bányászati célú területek megtisztítására. A 2022-es globális teljes kibocsátás valamivel elmaradt a 2019-es csúcsértéktől, vagyis a COVID-zárlat előtti évtől. A globális kibocsátás 2020-ban valóban csökkent a zárlat miatt, de csak körülbelül 6 százalékkal, majd 2021-ben ismét növekedni kezdett, amikor a globális gazdaság kikerült a zárlatból. A mérföldkőnek számító 2018-as jelentése óta az IPCC egyre inkább ragaszkodik ahhoz, hogy ahhoz, hogy a globális átlaghőmérséklet emelkedése 1.5 Celsius-fokkal stabilizálódjon az iparosodás előtti szinthez képest, durván csökkenteni kell a globális CO2-kibocsátást. felére, 20 milliárd tonnára 2030-ra, majd 2050-re eléri a „nettó nulla” kibocsátást.
Teljesen célirányosan megkérdezi, mit is jelent pontosan itt a „nettó nulla” kifejezés. Valójában önmagában az a kis „nettó” szó a „nettó nulla kibocsátás” kifejezésben hatalmas lehetőségeket teremt az éghajlati megoldások körüli hamisításra és nyílt megzavarásra. A fosszilis tüzelőanyag-gyártók és bárki más, aki most profitál a fosszilis tüzelőanyagok értékesítéséből, elkötelezett amellett, hogy a lehető legnagyobb mértékben kiaknázza ezeket a zavaró lehetőségeket.
A lényeg az, hogy a „nettó nulla” kifejezés olyan forgatókönyveket tesz lehetővé, amelyekben a CO2-kibocsátás 2050-re valamilyen jelentős pozitív szinten marad, azaz még mindig olajat, szenet és földgázt égetünk energiatermelés céljából, és még mindig irtjuk az erdős területeket, kezdve. az Amazonas esőerdőjével. Az a mód, ahogyan az ilyen forgatókönyvek szerint állítólag elérnénk a nettó nulla kibocsátást, azzal járna, hogy a folyamatban lévő kibocsátásokat a „szén-dioxid-leválasztási” technológiák körébe tartozó különféle intézkedésekkel kivonjuk a légkörből.
Mik azok a szén-dioxid-leválasztási technológiák? A mai napig pontosan egy, és csak egy ilyen technológia bizonyítottan hatékony és biztonságos. Vagyis fát ültetni. Pontosabban az erdősítésre gondolok – vagyis az erdőborítás vagy az erdősűrűség növelésére a korábban nem erdősített vagy erdőirtott területeken. Az újraerdősítés, a gyakrabban használt kifejezés, az erdősítés egyik összetevője. Az erdősítés azon egyszerű oknál fogva működik, hogy az élő fák elnyelik a CO2-t. Ez az oka annak is, hogy az erdőirtás során szén-dioxid kerül a légkörbe, ami hozzájárul a globális felmelegedéshez.
A nagy kérdés az erdősítéssel kapcsolatban reálisan az, hogy mekkora lehet annak hatása a fosszilis tüzelőanyagok elégetése miatti folyamatos CO2-kibocsátás ellensúlyozására? Egy óvatos tanulmány Mark Lawrence és munkatársai a németországi potsdami Fenntarthatósági Kutatóintézetben arra a következtetésre jutottak, hogy az erdősítés reálisan évi 2-0.5 milliárd tonnával csökkentheti a CO3.5-szintet 2050-ig. . Ha Lawrence és társszerzőinek becslése csak megközelítőleg is helytálló, ebből az következik, hogy az erdősítés minden bizonnyal kiegészítő beavatkozásként szolgálhat egy tágabb klímaprogramon belül. De az erdősítés nem viseli el a légkör CO2-tól való megtisztításának fő terhét, ha továbbra is jelentős mértékben égetünk fosszilis tüzelőanyagokat.
Az erdősítésen túlmenően számos csúcstechnológiás intézkedés létezik, amelyek a fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatói szerint képesek lesznek megkötni a CO2-t, majd vagy örökre földalatti tározókban tárolni, vagy újrahasznosítani és újrahasznosítani üzemanyagforrásként. Mindazonáltal e technológiák egyike sem képes kereskedelmi alapon, nagy méretekben működni, annak ellenére, hogy évtizedek óta a fosszilis tüzelőanyag-gyártó cégek hatalmas ösztönzést kaptak ezeknek a technológiáknak a működésére.
Valójában az IPCC legutóbbi jelentésének végső megfogalmazásában a fosszilis tüzelőanyag-termelő országok keményen lobbiztak a szén-dioxid-leválasztási technológiák fő éghajlati megoldásként való megjelenítése érdekében. Továbbra is a közelgő globális klímakonferencia, a COP28 2023 novemberében és decemberében kerül megrendezésre az Egyesült Arab Emírségekben (EAE). A COP28-as elnökjelölt Szultán al-Dzsaber, aki egyben az Egyesült Arab Emírségek Adnoc állami olajvállalatának a vezetője is, szerint a Financial Times„következetesen hangsúlyozza a kibocsátás csökkentésének szükségességét, nem pedig a fosszilis tüzelőanyag-termelés csökkentését.” Más szóval, al-Jaber szerint az Adnoc-nak és más olajtermelő vállalatoknak meg kell engedni, hogy továbbra is az olajnyereségben úszhassanak, miközben mi a bolygó sorsát olyan technológiákkal játsszuk, amelyek most nem működnek, és talán soha nem is működnek. Maga az IPCC legutóbbi jelentése arra a következtetésre jutott, hogy a szén-dioxid-leválasztás globális szintje „messze elmarad” attól, ami egy életképes éghajlat-stabilizációs projekthez szükséges. Az IPCC hangsúlyozta, hogy a szén-dioxid-leválasztás és -tárolás megvalósítása „technológiai, gazdasági, intézményi, ökológiai, környezeti és szociokulturális akadályokkal néz szembe”.
Térjünk most vissza kérdésének első részéhez: vajon elérhető-e a nettó nulla kibocsátás 2050-re, ha megengedjük, hogy az erdősítés legfeljebb a fosszilis tüzelőanyagok elégetésével járó jelenlegi kibocsátás 5-10 százalékát tudja kivonni? Más szóval, lehetséges-e hatékonyan megszüntetni a fosszilis tüzelőanyag-fogyasztást az egész világgazdaságban 2050-re? A rövid válasz: igen. Még akkor is ezt mondom, ha elismerem, hogy jelenleg a jelenlegi globális energiaellátás mintegy 85 százalékát olaj, szén és földgáz elégetésével állítják elő. Azt is meg kell engednünk, hogy az embereknek továbbra is energiát kell fogyasztaniuk az épületek megvilágításához, fűtéséhez és hűtéséhez; autók, buszok, vonatok és repülőgépek meghajtására, valamint számítógépek és ipari gépek működtetésére; egyéb felhasználások között.
Mindazonáltal pusztán analitikai, gazdasági és politikai kihívásként – azaz függetlenül attól az erőtől, amely a fosszilis tüzelőanyagokból származó nyereséget minden áron megvédi – teljesen reális megengedni, hogy a globális CO2-kibocsátást 2050-re a nettó nullára lehessen csökkenteni. magasabb szintű becslés, a világgazdaságban évente átlagosan a globális GDP 2.5 százalékát kitevő beruházási kiadásokra lesz szükség ahhoz, hogy egy globális tisztaenergia-infrastruktúrát kiépítsünk a fosszilis tüzelőanyagok domináns infrastruktúrájának kiváltására. Ez a mai globális gazdaságban körülbelül 2 billió dollárt jelent, és 4.5 között átlagosan évi 2050 billió dollárt. Ez nyilvánvalóan sok pénz. De az éves GDP arányában ez körülbelül egytizede annak, amit az Egyesült Államok és más magas jövedelmű országok a COVID-zárlat alatti gazdasági összeomlás megelőzésére költöttek. Ezeket a beruházásokat két területre kell összpontosítani: 1) az épületállomány, a gépjárművek és a tömegközlekedési rendszerek, valamint az ipari termelési folyamatok energiahatékonysági szabványainak drámai javítása; és 2) a tiszta megújuló energiaforrások – elsősorban a nap- és szélenergia – kínálatának egyformán drámai bővítése a világ minden szektorában és minden régiójában, a fosszilis tüzelőanyagokhoz képest versenyképes áron.
Ezek a befektetések a globális Green New Deal központi elemei. Mint ilyenek, a világ minden régiójában a munkahelyteremtés egyik fő új forrása lesz. Ennek az az oka, hogy egy új globális energia-infrastruktúra felépítéséhez szükség van az emberekre, akik a munkájukat végzik – mindenféle munkát, beleértve a tetőfedőket, vízvezeték-szerelőket, teherautó-sofőröket, gépészeket, könyvelőket, irodavezetőket, vonatmérnököket, kutatókat és jogászokat. Valójában egy globális tisztaenergia-infrastruktúra kiépítéséhez körülbelül két-háromszor több emberre van szükség e munkák elvégzésére, mint a meglévő fosszilis tüzelőanyagokból domináns energiainfrastruktúránk fenntartására.
A tiszta energiára való globális átállás olcsóbb energiát is biztosít majd. Az Egyesült Államok Energia Információs Hivatala jósolja hogy egy kilowattóra villamos energia nap- vagy szélenergiával történő előállításának összköltsége 2027-re nagyjából a fele lesz a szén- és atomenergiának. A tiszta energiával kapcsolatos beruházások mellett a hatékonysági szabványok emelése azt is jelenti, hogy különféle gépeink működtetése szükséges kevesebb energiát vásároljunk, bármilyen energiát – például kevesebb kilowattórát melegítsünk, hűtsünk és világítsunk épületekbe, vagy szállítsuk magunkat egyik helyről a másikra. Kis léptékű, olcsó tiszta energia infrastruktúrák is kiépíthetők nagyjából 30 százalék a fejlődő országok vidéki területei közül, amelyek még mindig nem férnek hozzá az elektromos áramhoz.
Mint mi nemrég tárgyalt, az elmúlt évben jelentős pozitív fejlemények mentek végbe, a tiszta energiával kapcsolatos beruházások gyorsan növekedtek mind az Egyesült Államokban, mind Nyugat-Európában. Ugyanakkor a nagy olajtársaságok nyeresége 2022-ben történelmi csúcsot ért el, 200 milliárd dollárt. Sőt, a politikusok továbbra is az olajtársaságok előtt mutatkoznak. A legutóbbi példa Biden elnök döntése, hogy jóváhagyja a hatalmas Willow olajfúrási projektet szövetségi tulajdonú alaszkai földeken. Ez Biden után történt kampányolt 2020-ban záloga, hogy „nem kell többet fúrni a szövetségi területeken, pont”.
Röviden, a valódi nettó nulla kibocsátás – a „nettó” csak az erdősítésen keresztüli CO2-elnyelésre utal a jelenlegi kibocsátás 5–10 százalékának szintjén – műszakilag és gazdaságilag teljesen megvalósítható. De ez továbbra is hatalmas politikai küzdelem lesz. A retorika ellenére a fosszilis tüzelőanyag-vállalatoknak – az olyan állami vállalatoknak, mint az Adnoc az Egyesült Arab Emírségekben, valamint az olyan magáncégeknek, mint az ExxonMobil – nem áll szándékában lemondani nyereségükről a bolygó megmentése érdekében.
Noam, amit Bob az imént a zöld gazdaságra való átállásról mondott, az számomra nagyon logikusnak tűnik, de ahogy az új IPCC-jelentés egyértelműen kijelenti, az ilyen fellépés nemcsak a fő finanszírozási forrásokhoz és a technológiához való hozzáférést jelenti, hanem a koordinációt is a kormányzás minden szintjén. konszenzus a különböző érdekek között, és természetesen a nemzetközi együttműködés. Nyilvánvaló, hogy az emberiségnek herkulesi feladata van. És gondolom sokan azt mondanák, hogy nem reális ennyit várni az emberi természettől és a mai politikai intézményektől. Mit válaszolna az ilyen meglehetősen pesszimista, de a világ politikatörténetét tekintve nem feltétlenül meggondolatlan megfontolásokra?
Noam Chomski: A döntő mondat az „emberi természet és a mai politikai intézmények”. Ez utóbbira nézve nehéz sok reményt látni a mai politikai intézmények, vagyis a megtévesztően „neoliberalizmusnak” nevezett elkeseredett osztályháború idején bevezetett vadkapitalizmus alatt. Nem szükséges újra felülvizsgálni káros hatását. Szokás szerint a legbrutálisabb büntetést a gazdag társadalmakban és különösen azon túlmenően a legkiszolgáltatottabb személyek kapják. A globális dél nagy részének kemény strukturális kiigazítási programokat kellett elviselnie, amelyek hatásai a latin-amerikai „elveszett évtizedektől” a jugoszláviai és ruandai társadalmi rend súlyos zavaraiig terjedtek, amelyek az ezt követő borzalmak hátterében nagyrészt szerepet játszottak.
Sokan védik, sőt nagyon dicsérik a „neoliberális” korszakot. Természetesen arra számítunk, hogy az autópálya-rablás haszonélvezői között, amely a becslések szerint 50 billió dollárt utalt át az Egyesült Államok munkás- és középosztályaiból a felső 1 százalékba, a Rand Corporation tanulmánya szerint. megbeszéltük. A védelmezők azonban komoly elemzőkhöz is nyúlnak, akik joggal üdvözlik több százmilliárd ember szegénységből való kiemelését – túlnyomórészt Kínában, ami nem éppen a neoliberális rajongók által üdvözölt „szabadpiaci kapitalizmus” modellje.
Azt is figyelmen kívül hagyták, hogy az örvendetes eredmény eléréséhez alkalmazott módszereket, valamint az általa okozott nagy károkat nem a „józan közgazdaságtan” diktálta. A mozgatórugó ismét az aljas maxima volt. Ennek megvalósításának optimális módja, ha a dolgozó embereket versenybe állítjuk egymással, miközben hatalmas ajándékokat kínálunk a tőkének. Ezek közé tartoznak a Clinton-évek rendkívül protekcionista befektetőjogi megállapodásai, amelyeket abszurd módon „szabadkereskedelmi megállapodásoknak” neveznek. Részletes alternatívákat javasolt a munkásmozgalom és a Kongresszus saját kutatóirodája, az Office of Technology Assessment (gyorsan lebontva). Ezek az alternatív programok egy olyan gyorsan növekvő, magas bérekkel rendelkező nemzetközi gazdaság létrehozását tűzték ki célul, amelyben valamennyi ország dolgozó embere részesülne. A keserű osztályháború korában még csak nem is gondoltak rájuk.
Ésszerűen levonhatjuk a következtetést, hogy a vadkapitalizmus kevés reményt ad a túlélésre.
A legjobb remény, mint korábban említettük, a vadság leküzdése, miközben elismerjük, hogy az emberellenes kapitalista rend lebontása hosszabb távú és folyamatos projekt. Ez a projekt nem ütközik a vadság mérséklésének sürgető feladatával. Éppen ellenkezőleg, a két erőfeszítésnek kölcsönösen erősítenie kell egymást.
Mit mondhatunk tehát az emberi természet szerepéről? Egyes területeken nagyon sok. Sok mindent megtudtunk az alapvető emberi kognitív természetről, de ezek a felfedezések legfeljebb néhány sejtető támpontot adnak a minket itt foglalkoztató területeken, ahol nem sok mindent lehet magabiztosan elmondani.
Ha áttekintjük a történelmet, hatalmas különbségeket látunk abban, hogy mi egyezik az emberi természettel. A régebben normálisnak tartott viselkedés ma iszonyatot kelt. Ez még a közelmúltra is igaz. Az alapvető emberi természettel összhangban álló lehetőségek tárházának drámai példája Németország. Az 1920-as években a nyugati civilizáció csúcsát jelentette a művészetekben és a tudományokban, és a demokrácia modelljeként is tekintették. Egy évtizeddel később a romlottság mélyére süllyedt. Egy évtizeddel ezután visszatért egy korábbi pályára. Ugyanazok az emberek, ugyanazok a gének, ugyanaz az alapvető emberi természet, a változó körülményekkel eltérően kifejezve.
Számtalan példa van. Jelenlegi vitánk egyik nagy jelentőségű esete a foglalkoztatáshoz való hozzáállás. A neoliberális rohamok négy évtizede után nagy törekvés, hogy viszonylag biztos állást találjanak ahelyett, hogy a kortárs vadkapitalizmus által tervezett bizonytalanságra hagynák. Egy évszázaddal korábban, az I. világháborút követően a nyugati ipari társadalmakban jelentős erőfeszítések történtek egy egészen más társadalmi rend megteremtésére, amelyben a dolgozó emberek kiszabadultak a kapitalista autokrácia bilincsei alól: Angliában céhes szocializmus, munkások által irányított vállalkozások. Olaszországban sok más kezdeményezés. Komoly veszélyt jelentettek a kapitalista rendre. A kezdeményezések sok szempontból összetörtek. Az Egyesült Államokban a Wilson’s Red Scare szélsőséges erőszaka szétverte az élénk munkásmozgalmat a szociáldemokrata politikával együtt, némi újjáéledéssel a New Deal éveiben, de állandó keserű támadások alatt.
A korábbi években a dolgozó emberek a munkát – vagyis az úrnak való alárendeltséget éber életük nagy részében – az elemi emberi jogok és méltóság elleni tűrhetetlen támadásnak, a virtuális rabszolgaság egy formájának tekintették. A „bérrabszolgaság” volt a hagyományos kifejezés. Az első nagy amerikai munkaszervezet, a Knights of Labour szlogenje az volt, hogy „aki a malmokban dolgozik, azok birtokolják azokat”. A dolgozó embereket nem szabad alávetni az emberiség urai parancsainak. Ugyanakkor radikális gazdálkodók szervezkedtek, hogy kiszabaduljanak az északkeleti bankárok és piacmenedzserek szorításából, és egy „szövetkezeti közösség létrehozására törekedtek”. Ezek voltak az autentikus populisták.
Ígéretes lépések történtek az agrár- és ipari néprétegek összefogására. Mint az amerikai történelem során, ezeket az erőfeszítéseket az állami és a magánhatalom leverte. Az amerikai társadalom szokatlan az ipari társadalmak között a gazdaság urai hatalmában és magas szintű osztálytudatában, ami az ipari demokráciák közötti amerikai kivételesség sajátossága, amelynek számos következménye van.
Az átmenet az alárendeltségről a mesterre, mint az alapvető emberi méltóság és jogok elleni tűrhetetlen támadásra az élet legmagasabb törekvéseként való törekvés felé, nem járt változással az emberi természetben. Ugyanaz az emberi természet. Különböző körülmények.
Az élhető társadalom felé való haladásnak alapvető természetünk számos aspektusát kell erősítenie: a kölcsönös segítségnyújtást, a mások iránti rokonszenvet, a szociálpolitika meghatározásában való szabad részvétel jogát és sok minden mást. Ugyanakkor elkerülhetetlenül korlátozni fog más lehetőségeket is, amelyek sokak számára fontos részei az értelmes létezésnek.
A fenntartható gazdaságra való áttérés elkerülhetetlen szükségszerűség. Ezt úgy lehet elérni, hogy az sokkal jobb életet biztosítson. De nem lesz könnyű, vagy jelentős terhek nélkül.
Bob, a pénzügyek kulcsfontosságúak a globális felmelegedés megfékezésében. A világgazdaság azonban mindig valamilyen válság közepén van, és manapság új bankválság alakulhat ki. Van-e elegendő globális tőke és likviditás a politikai tétlenség leküzdéséhez, hogy 40-ra több mint 2030 százalékkal csökkenthető legyen a globális kibocsátás, ami úgy tűnik, feltétlenül szükséges, ha el akarjuk kerülni az éghajlati összeomlást?
Robert Pollin: Minden bizonnyal több mint elegendő pénzügyi forrás mozgósítható a teljes körű tiszta energiára való átállás kifizetésére. Ahogy fentebb megjegyeztem, a globális GDP mintegy 2.5 százalékát kell tiszta energiával kapcsolatos beruházásokra fordítanunk évente. Ez összehasonlítható azzal, hogy a magas jövedelmű gazdaságok a GDP körülbelül 25 százalékát fordították mentőakciókra a COVID-zárlat alatt. A fosszilis tüzelőanyagok globális támogatása 2022-ben megduplázódott $ 1.1 billió. Ha csak ezeket az alapokat a tiszta energiafogyasztás és a befektetések támogatására fordítjuk, szemben az olajtársaságok árlehúzásával és haszonszerzéssel kapcsolatos további biztosítási kötelezettségekkel, az önmagában a jelenlegi globális gazdaságban szükséges finanszírozás közel felét biztosíthatja.
Hatékony politikák mellett az Egyesült Államokban és Európában a bankszektor legutóbbi zűrzavara nem akadályozhatja meg a nagyszabású finanszírozást a tiszta energiával kapcsolatos beruházásokba való becsatornázásban. Éppen ellenkezőleg, a hatékony politikák lehetővé tehetik, hogy a tiszta energiával kapcsolatos beruházások alacsony kockázatú biztonságos menedékké váljanak a befektetők számára, ahogyan annak lennie kell. Ez segíthet a pénzügyi rendszer általános stabilizálásában.
Példaként említhető, hogy az Egyesült Államok kormánya zöld kötvényeket bocsáthat ki, amelyek akkor nulla kockázatot jelentenek a kötvények magántulajdonosai számára, mint az összes többi amerikai kincstári értékpapír esetében (feltéve, hogy az amerikai képviselőház republikánusai még mindig rendelkeznek a szükséges minimális józan eszével). a szövetségi kormányé adósság plafon emelkedni). A kormány ezután felhasználhatja ezeket a forrásokat, például arra, hogy nap- és szélenergiát magáncégektől szerezzen be a kormány villamosenergia-fogyasztási szükségleteinek kielégítésére. A tiszta energia magánszállítói ezután hosszú távú garantált, határozott szerződésekkel működnének a kormánnyal. Ez a pénzügyi rendszer stabilitásának újabb forrásaként szolgálna. Mivel a kormány garantálná ezeket a piacokat, akkor a tiszta energia beszállítóinak nyeresége is szabályozva és korlátozva lenne, ahogy most közművek.
A szövetségi kormány zöldkötvény-alapjainak jelentős részét a fejlődő gazdaságokba is becsatornázhatná. Ez lehetővé tenné a gazdag országokban élők számára, hogy eleget tegyünk segítségnyújtási kötelezettségünknek finanszíroz a tiszta energia átalakulása ezekben a gazdaságokban, tekintettel arra, hogy az Egyesült Államok és más gazdag országok szinte teljes mértékben felelősek az éghajlati válság kialakulásáért. Ugyanakkor az erre a célra használt zöld kötvények továbbra is az Egyesült Államok kincstári értékpapírjai lennének, így továbbra is nulla nemteljesítési kockázatot hordoznának.
Hasonló zöldkötvény-kezdeményezések szintén könnyen megvalósíthatók minden magas jövedelmű gazdaságban. Az általános hatás a globális pénzügyi rendszer stabilizálása lenne biztonságos, kormány által támogatott befektetésekkel, amelyek történetesen a globális klímastabilizációs projekt előmozdításának létfontosságú funkcióját is betöltik, szemben azzal, hogy a Wall Streeten még több haszontalan spekulatív őrület táplálkozik.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz