Az Egyesült Államok kormányának leállásának veszélyét múlt szombaton késő este sikerült elhárítani, miután a képviselőház elfogadta a 45 napos szüneteltetési finanszírozási törvényt, amelyet aztán a szenátus jóváhagyott, és Joe Biden elnök aláírt.
Ez jó hír, mert a kormányzati leállások fennakadásokat okoznak a szolgáltatásokban és a finanszírozásban, munkavállalók millióit érintik, és aláássák a közegészségügyet és a környezet biztonságát.
Ennek ellenére hamarosan visszatérhet az elmúlt hetek gyártott válsága, mert a számla rövid távú üzlet. Az elfogadott intézkedés csak november közepéig hosszabbítja meg a finanszírozást, és a MAGA republikánusai arra törekednek, hogy rákényszerítsék fiskális és politikai nézeteiket a nemzetre.
De ez több annál.
A szövetségi kormány leállásának veszélye még inkább bizonyítja, hogy az Egyesült Államok nem működő ország, ha politikáról és kormányzásról van szó. Hogyan fogyhat el a szövetségi finanszírozás a világ leggazdagabb országában? Alig van még egy olyan ország a világon, ahol a törvényhozóknak meg kell küzdeniük, hogy megtalálják a módját a kormány életben tartásának, majd csak a következő 45 napban.
Valójában az Egyesült Államokban hosszú múltra tekintenek vissza a kormányzati leállások, főleg a finanszírozási hiányok miatt, amelyek egy pénzügyi éven belül bármikor előfordulhatnak. Ronald Reagan felügyelte nyolc kormányzati leállás hivatali ideje alatt, míg a leghosszabb kormányzati leállás, amely 34 teljes napig tartott, Donald Trump hivatali ideje alatt történt.
A kormányzati leállások valóban egyedülálló az Egyesült Államokban. Az európai parlamenti rendszerekben a kormányzati szolgáltatások akkor sem állnak le, ha kormányválság van. A vonatok közlekednek, a szemetet összeszedik, és a vízi létesítmények biztonságban vannak, függetlenül attól, hogy ki van hatalmon – és még akkor is, ha nem kormány. Belgium, Olaszország és Portugália esetei bőséges bizonyítékot szolgáltatnak erre a tényre. Például Belgium jó néhány alkalommal kormány nélkül maradt – és ezért nagyon hosszú ideig. Ennek ellenére a kormányzati programok és szolgáltatások továbbra is úgy működtek, hogy a belgák „nem lát különbséget. "
De a mai világ legtöbb parlamenti rendszere nem támaszkodik anakronisztikus hagyományokra és intézményekre. A hiányellenes törvény, amely Ulysses S. Grant 1870-es adminisztrációjáig nyúlik vissza, és amelyet eredetileg 1884-ben fogadtak el, arra törekedett, hogy a végrehajtó hatalom ne használjon trükköket és „hátsó-kiadásokat” annak a ténynek a felhígítására, hogy a a pénztárca” a Kongresszus egyik fő alkotmányos feladata. Régóta fennállt az aggodalom, hogy a végrehajtó hatalom kényszerhiányokat hoz létre, szinte a nemzet kezdete óta. A Kongresszusnak szüksége volt a hiányellenes törvényre, hogy ellenőrizhesse, hogyan költsék el a szövetségi ügynökségek a pénzt. A hiányellenes törvény azonban nem vette figyelembe annak lehetőségét, hogy a Kongresszus ne sikerüljön megegyezésre jutni a finanszírozási törvényjavaslatokról.
Ennek ellenére a hiányellenes törvény nem vezetett kormányzati leállásokhoz. Sok évtizeden át a szövetségi kormány és különféle ügynökségei akkor is működtek, ha a finanszírozási törvényeket nem fogadták el. Szövetségi finanszírozási hiányosságok jelentek meg a törvény elfogadásával 1974. évi Kongresszusi költségvetési és lefoglalási törvény, amely formalizálta és korlátozta a kongresszusi költségvetési folyamatot.
A az első kormányleállás 1976-ban történt, amikor Gerald Ford elnök megvétózta a Munkaügyi és Egészségügyi, Oktatási és Jóléti Minisztérium finanszírozási törvénytervezetét. 11 napig tartott. A költségvetési hiányok azonban meglehetősen rendszeres gyakorisággal váltották ki a kormányzati leállásokat, miután Jimmy Carter elnök főügyésze, Benjamin Civiletti két jogi véleményt adott ki az 1980-as évek elején, amikor azt állította, hogy a kormány működését be kell fejezni, ha a finanszírozás megszűnik. Különösen Civiletti 1981-es véleménye, amely a hiányellenes törvény módosításához vezetett a szövetségi személyzet alkalmazására vonatkozó vészhelyzeti kivételek kiterjesztésével, a hiányellenes törvény nagyon szűk értelmezésén alapult. Azt állította, hogy az „emberi élet biztonságával járó vészhelyzetek” kifejezés nem foglalja magában a folyamatos, szabályos kormányzati funkciót.
A kormányzati tevékenységek működésének korlátozásával a hiányellenes törvény megalkotása és az 1980-as évek elején bekövetkezett jelentősebb módosítások mögött meghúzódó érv a demokrácia védelme és az elnöki hatalommal való visszaélések megakadályozása volt. Ez az érvelés azonban csalóka, mert az Egyesült Államok nem teljes körű demokrácia, és maga a Kongresszus lett a birodalmi elnöki tisztség végrehajtója. Valójában 1950 óta a Kongresszus szándékosan lemondott alkotmányos kötelezettségéről, hogy engedélyezze vagy üzenjen háborút, lehetővé téve a végrehajtó hatalom számára, hogy gúnyt űzni az Alkotmányból.
Ezek a törvények és érvek is akkor születtek, amikor a neoliberalizmus eszméi hegemónizálódtak. A neoliberalizmus megszorításokat (kiadások csökkentése és fokozott takarékosság) követel a jóléti állam visszaszorítása érdekében. Más szóval, megváltoztatja az állam szerepét azáltal, hogy visszafogja a kormányok szerepét a társadalmi problémák kezelésében és a válságokra való költségvetési intézkedésekkel való reagálásban.
Az Egyesült Államokban a kiadásokra vonatkozó törvények nem a „közjó” érvényesítéséről szólnak, mivel ez egy üres kifejezés az ország politikai és gazdasági rendszerével összefüggésben. Kishore Mahbubani szerint az Egyesült Államok „plutokrácia, ahol a társadalmat az 1 százalék irányítja, az 1 százalék az 1 százalék”, és most a fasizmussal bütyköl.
A The Economist Intelligence Unit demokráciaindexe még Trump hatalomra kerülése előtt a 167 ország demokráciájának éves értékelésében az Egyesült Államokat a „hibás demokrácia. "
A helyzet az, hogy az Egyesült Államok politikai rendszerét soha nem szánták demokratikusnak; éppen ellenkezőleg, az volt a célja, hogy távol tartsa a „népi uralmat”, amely a demokrácia lényege. Egy politikai jelölt akkor is megválasztható az Egyesült Államok elnökének, ha több millió szavazatot vesztett a népszavazaton. Donald Trump „elsöprő győzelmet” aratott 2016-ban, annak ellenére, hogy közel 3 millió szavazattal lemaradt Hillary Clinton mögött. Ezenkívül még az alkotmányban sincs semmi, ami az Egyesült Államok állampolgárainak jogot adna elnökválasztáshoz.
Tehát milyen demokrácia ez, amely Jean-Jacques Rousseau híres kifejezésével élve az „általános akarat” ilyen nyilvánvaló semmibevételét mutatja?
A választmányi kollégium nem csupán anakronizmus, hanem mélyen antidemokratikus elnökválasztási módszer, amit még maga az alkotmány „atyja” is, James Madison, ellenezte.
Az amerikai szenátus még a választói kollégiumnál is antidemokratikusabb intézmény. Minden állam két tagot kap a felső kamarában. Tehát Wyoming, az Egyesült Államok legritkábban lakott állama ugyanannyi szenátorral rendelkezik, mint Kaliforniában, amelynek lakossága közel 70-szerese.
És ott van az adósságplafon, ami nem ugyanaz, mint egy kormányzati leállás, de hatással lehet egy esetleges kormányzati leállásra.
Az adósságplafon az adósság abszolút összege, amelyet az Egyesült Államok kormánya viselhet. Állítólag azért van, hogy a nemzet pénzügyeit rendben tartsa; a valóságban azonban semmi köze az adósságcsökkentéshez, és ehelyett egyre inkább a szociális programok elleni fegyverként használják.
Az adósságplafon nem más, mint ürügy a szegény és munkásosztálybeli emberek megbüntetésére azáltal, hogy megfosztja őket olyan alapvető emberi jogoktól, mint a lakhatás és a megfelelő egészségügyi ellátás.
Dánia az egyetlen ország a világon, amely abszolút mértékben korlátozza a hitelfelvételt, de az Egyesült Államokkal ellentétben az adósságplafont nem használják fel a demokrácia elleni fegyverként. Valójában ott úgy látják, hogy "inkább formalitás. "
De Dániának többpártrendszere, robusztus képviseleti demokráciája van, és folyamatosan az első 10 ország között szerepel a társadalmi tőkeindexen, amely a társadalmi stabilitás és a teljes lakosság jólétének összege. Ezzel szemben a plutokratikus Egyesült Államok „hibás” politikai kormányzási rendszerével, a 111. helyen áll, közvetlenül a gazdasági nagyhatalom Nicaragua alatt és Ghána felett.
Mindezek ellenére a két párt törvényhozói közötti kormányzati finanszírozási vitákban egyszerűen elképesztő, hogy az Egyesült Államok politikájának antidemokratikus jellege soha nem is kerül napvilágra. Természetesen ez a kérdés sem a fősodratú médiában. Valóban, ha nem lenne radikális aktivizmus, olyan kérdésekről van szó, mint az imperializmus, a pénz pusztító befolyása a politikában, a durva egyenlőtlenségek, az éghajlati válság és a környezet romlása, a nyilvánvaló rasszizmus, a neoliberalizmus széteső hatása a társadalmi rendre és a protofasizmust nagy valószínűséggel teljesen távol tartották volna a nyilvánosság elől az Egyesült Államokban.
Régebben azt mondták, hogy a történelem egyszerűen azért áll a baloldalon, mert a kapitalizmus csak fokozni tudja az általa generált ellentmondásokat.
Talán.
Mindazonáltal vitán felül kell állnia, hogy az Egyesült Államok demokráciává válásának minden kilátása azon múlik, hogy megerősödnek azok a politikai hangok és társadalmi erők, amelyek hajlandóak szembeszállni a nemzet anakronisztikus és antidemokratikus hagyományaival és intézményeivel. Ezért van szükség egy erős, egységes politikai baloldalra ebben az országban: az osztályharcban egységes baloldalra, amely a neoliberális kapitalizmussal szembeni ellenállás alapja és a radikális társadalmi változások elsődleges tengelye. A demokráciát ki kell terjeszteni a gazdaságra, és minden embernek hozzá kell férnie a gazdasági könnyedséghez és biztonsághoz. Olyan kormányzati rendszerre van szükségünk, amely reagál az emberek szükségleteire, nem pedig olyan kormányzási rendszerre, amely gyakori kormányzati leállásokhoz vezet, és az adósságplafont arra használja, hogy kegyetlenséget és fájdalmat okozzon a szegényeknek és a munkásosztálynak.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz